Le seul intellectuel, philosophe compétant, vrai et authentique. Merci pour cette découverte et vous devriez faire plus souvent des interventions car le monde a besoin de se restructurer à partir d'érudits qui transcendent et circulent la vérité pure.
Francis Cousin est excellent. Il amène la matière et la réflexion nécessaire pour s'émanciper de l'aliénation marchande qui domine nos esprit. Bien sûr qu'il y déjà eu un âge d'or sur Terre, et évidemment que nous y retournerons un fois le grand cycle accompli.
Ma femme est dans une angoisse chronique. J’ai beau lui dire que la vie dans le système capitaliste n’est pas la vraie, que le travail nous donne seulement le droit de vivre, que la consommation n’est pas un but. ❤
C'est vrai qu'on pourrait l'entendre parler pendant des heures tellement c'est passionnant ! Tellement plus passionnant que les "philosophes" médiatiques qui monopolisent les médias. Je n'ai jamais entendu Mr Cousin à France Culture ou dans une émission culturelle, aussi incroyable que cela soit.
Mieux que Parmenide le tao que l'on nomme n'est pas le tao le silence que l'on nomme n'est pas le silence sophisme surement pour la lettre mais pas pour l’esprit ih ih vive la vie meme si je ne suis pas compris MERCI mons Cousin et à ceux qui firent cette belle emission
Merci beaucoup ! Qu'est-ce que c'est gouteux ! Ca me fait l'effet de comprendre ce que j'ai compris, sans être sûre d'avoir tout perçu, de fait, il y a de joyeuses surprises ! Des vraies joyeuses surprises, si précises ! (Aussi, si l'être a disparu, le mal être n'existe pas, seulement le mal. En contre point, des gens qui ont le goût du partage)
«Alors,... l'Être se définit d'une manière extrêmement simple, EXTRÊMEMENT simple [...] "être", c'est se situer debout dans un jaillir de conscience qui ne sépare pas le corps et l'esprit et qui s'enracine dans les foyers d'une substance où l'homme épanouit sa qualité en anti-quantité. » (Francis Cousin)
Il faut avoir les clefs de compréhension pour bien comprendre Cousin. Je le suit depuis quelques années et commence a bien comprendre (pas tout certes) ce qu'il dit mais c'est pas facile d'accès diront nous. Il faut les clés donc lire, se cultiver et faire l'effort intellectuel pour maitriser sa pensée et comprendre sa critique. Ce n'est pas parce qu'on ne le comprends pas (encore) ou comprends rien (sans clés) qu'il faut le rejeter, au contraire, il faut se donner le temps de comprendre pour mieux l'apprécier plus tard.
je capte bien Cousin,non pas que j'aie les clefs de compréhension,mais parce que je suis un véritable demeuré mental:c'est bien simple,je rigole toute la journée...
C'est curieux, je n'ai jamais ouvert un bouquin et je boit come du petit lait Mr Cousin, je ressent tout ce qu'il explique profondément depuis des années, notre asservissement à l'avoir, nos âmes réifié par la marchandise, l'être générique bafoué, enterré.. je me demande pourquoi c'est directement clair pour moi, bravo pour votre persévérance malgré la difficulté de première lecture
À ce jour, la législation française n’exige pas de diplôme spécifique pour exercer en tant que psychanalyste. Cependant, c’est légèrement différent dans la pratique : il faut en effet être nécessairement formé en tant que psychologue ou psychiatre pour exercer. Par ailleurs, les patients trouvent souvent leur analyste par le bouche à oreille ou en consultant des associations de psychanalystes, comme la Société Psychanalytique de Paris ou l’Association Psychanalytique Internationale, liée au courant freudien. À noter qu’il existe plusieurs écoles de pensées psychanalytique : lacanien, adlérien, jungien... En résumé, les psychanalystes effectuent d’abord un premier cursus d’études en psychologie ou psychiatrie. Les chemins de formation sont variés : 5 ans pour un Master en psychanalyse ou un Master en psychologie clinique; ou 10 ans d’études en médecine pour les psychiatres. Pour ce dernier choix, les étudiants suivent une formation universitaire : tout d’abord une LAS (Licence avec option Accès Santé) ou un PASS (Parcours Accès Santé Spécifique), puis le parcours commun d’internat en médecine. Au terme de la 6ème année d’étude, l’étudiant peut passer les ECN (Épreuves Classantes Nationales) afin d’obtenir sa spécialité, en fonction de son classement. Si son classement lui permet d'opter pour la spécialité psychiatrie, il pourra ensuite poursuivre ses études durant 4 ou 5 ans et décrocher un DES (Diplôme d’Études Spécialisées) en psychiatrie. En outre, il devra passer sa thèse pour obtenir le DE (Diplôme d’État) en psychiatrie et enfin pouvoir exercer en tant que psychiatre. Par ailleurs, la Société Psychanalytique de Paris propose une formation sur 8 ans, combinant à la fois une formation pratique et une formation théorique.
En résumé humoristique, Hakim le fils du forgeron était Hakim le fils du forgeron, pas une paire de Nike ou un millier de like, juste un membre de la tribu de Dana ;)
C'est abhérant que les gens refusent de comprendre que "la technique" n'est pas une invention contemporaine... Ils sont noyé dans la doxa aussi cultivés qu'ils se prétendent tous... Il y a toujours eu différents paradigme scientifique comme il y a toujours eu des mutations cyclologique de la matière. L'idée d'un monde aux propriétés thérmodynamique et astrologique figées dont la séléction naturelle est seule responsable d'une sorte de cinématique évolutionniste est pour moi une idéologie au contraire parfaitement arriérée et simpliste ...
Mimétisme, non ? L'égo ; why not mais mime plus sûrement. quant au commentaire il n'a rien de narcissique lui :p Il invite là où l'écran, la photo ou la caméra sont des instruments de flatterie ! Tout un symbole ^^ Effectivement on ne comprends que trop tard la signification des mots Carpe Diem ou de vivre l'instant présent car ces concepts paraissent tellement éloignés de nos capacités compréhensives ...
Très belles constructions théoriques, véhiculées par une grande virtuosité oratoire... Ce qui ne doit pas pour autant court-circuiter la capacité de l'auditeur à se poser objectivement des questions sur la validité des thèses avancées. Ce n'est pas l'existence de l'argent lui-même qui a causé les dérives capitalistiques mais tout simplement la nature humaine. Abolissez la monnaie parce qu'elle est la forme la plus liquide d'argent qui permet une accumulation vertigineuse de richesse, et vous n'avez fait que déplacer le problème, puisqu'une autre forme de transaction prendra aussitôt sa place, comme le troc. Avec certes une liquidité et une capacité d'accumulation bien moindres, mais l'envie ou du moins la tentation d'accumuler plus que de raison, pour se prémunir, sait-on jamais, ou pour pouvoir s'offrir des choses plus chères et de meilleure qualité, demeurera car c'est une tendance naturelle. Étape suivante, abolissez aussi le troc, par la même abolissez entièrement la propriété privée pour mettre tous les biens en commun, et personne ne va strictement rien foutre si ce n'est sous la contrainte d'une autorité centrale, ne voudra produire aucun bien ni fournir aucun service de façon volontaire et spontanée. Car qui voudrait s'éreinter en sachant que ses efforts se fondent dans la masse, n'ont aucune contrepartie palpable, et n'auront peut-être pour effet que d'en faire profiter les plus paresseux passagers clandestins de la communauté ? A l'échelle de la famille, évidemment. A l'échelle d'une communauté resserrée et fusionnelle comme un micro village, pourquoi pas. Au-delà de cette taille, il n'y a plus assez de familiarité entre les membres d'une communauté pour qu'ils veuillent tout mettre en commun, le fruit de leur labeur, leurs objets à valeur sentimentale, leurs animaux de trait ou de compagnie... pour en plus faire potentiellement davantage d'efforts que les autres sans contrepartie. L'expérience des kolkhozes démontre que l'homme ne veut faire aucun effort quand il ne travaille pas en premier lieu pour lui-même. Si Monsieur Cousin souhaite vivre à l'échelle d'une petite communauté rurale autarcique, loin des dégâts de la civilisation, pourquoi donne-t-il des consultations philo-analytiques à 85 euros de l'heure au lieu de montrer l'exemple ? L'argent, le capital, ne sont pas intrinsèquement destructeurs. Tout comme ne sont pas intrinsèquement destructrices l'électricité ou les armes à feu. Ce ne sont que des outils qui peuvent être utilisés soit intelligemment, soit bêtement. Le capital entre de mauvaises mains a récemment fait crever de faim des centaines de milliers d'Africains par la hausse artificielle du prix des denrées alimentaires, mais dans son ensemble le capitalisme ces dernières décennies a permis de couper de moitié la population mondiale vivant dans une misère crasse. Comme le vent, l'eau, l'électricité ou d'autres forces de la nature, le capital peut être maîtrisé et utilisé à bon escient, comme on apprend à chevaucher une bête sauvage, si les règles sont strictes et les responsables soumis à un contrôle démocratique rigoureux et permanent (voir dans ce sens les propositions constitutionnelles d'Étienne Chouard). Mais non, pour Monsieur Cousin, ce ne serait qu'une vaine recomposition dans la soumission à la dictature de la marchandise spectaculaire. Par contre, en abolissant l'argent, l'Etat, le travail, les lois, la propriété privée, toute forme de structure sociale, l'homme par miracle abandonnera ses tendances naturelles à l'auto-préservation, à l'individualisme sain (non pas l'égoïsme narcissique, mais de prendre d'abord soin de soi et des siens), au progrès technique, au confort matériel, à la constante amélioration, et tombera dans une générosité et un altruisme infinis qui lui permettront de jouir pleinement de sa liberté en communion avec le cosmos... (Un bon-vivre qui n'est pas incompatible avec une civilisation ultra-moderne, puisque les progrès techniques permettent de s'émanciper du travail pénible et de maîtriser de nouvelles sources d'énergie, mais ce n'est atteignable que dans un système qui incite à l'innovation technique c'est-à-dire un système capitalistique ; simplement il faut que le niveau moral s'élève au niveau technologique pour éviter les dérives, mais c'est un problème d'éducation et un problème de lâcheté face aux élites illégitimes, pas un problème avec le capital qui n'est qu'un outil). En réalité ce serait juste un retour aux maisons en bouse de vache, à la médecine médiévale, à la faim et à la prédation sauvage. Bon courage.
@@aurelienherve5843 Tout rapport entre des êtres humains, qui par hypothèse vivent en société et non isolés chacun sur son île déserte, est une relation sociale. Pas seulement les rapports économiques et monétaires, mais également les rapports de force physique, de force mentale, de sagesse, de séduction, etc. S'en tenir à cela pour définir l'argent est une tautologie sans intérêt. L'argent est par contre un outil dans le sens où précisément il permet de mobiliser une ressource de valeur afin d'obtenir en échange une autre ressource de valeur dont on a davantage besoin, c'est-à-dire un troc mais avec une liquidité transactionnelle infinie. Que la mobilisation de cette ressource qu'est l'argent puisse donner lieu à des inégalités, du vol, de l'immoralité, de la chance ou du manque de chance, évidemment, mais tout comme la mobilisation des autres ressources citées plus haut (exercer une menace physique, exercer une pression psychologique par le chantage affectif, jouer de ses charmes, etc.), ressources qui dépendent en partie de la génétique, de l'éducation parentale, de la conscience morale, donc partiellement de la chance là aussi. Tout comme les autres ressources de valeur, l'argent peut donc être analysé comme un simple outil, dont la mobilisation sera morale ou immorale selon les individus.
@@argentum001 "par hypothèse vivent en société et non isolés chacun sur son île déserte" Les hommes ont vécu des milliers d'années en communautés et non en sociétés,vous faites du sophisme Sinon je vous invite à vous renseigner un peu plus sur ce que dit francis cousin, cela vous changera de vos récitation de cours
@@aurelienherve5843 Ou comment prendre un mot (société) qui était évidemment à prendre ici dans sa conception large de groupe d'êtres humains vivant ensemble, pour prétendre qu'il ne peut signifier qu'une chose et une seule, à savoir le passage du 'genos primordial de la communauté de l'être' au 'demos perverti de la société de l'avoir'. Mais Monsieur Cousin n'a pas le monopole de la définition du substantif société, je peux tout à fait l'employer dans sa conception large, d'ailleurs l'adjectif social et le verbe socialiser s'emploient au sens large y compris pour ce qu'on désigne par communautés par opposition aux sociétés. En société donc, tout peut être analysé en termes de rapports sociaux, y compris dans les communautés primordiales, où les humains n'en avaient pas moins des instincts prédateurs, de domination des autres hommes ou des femmes fécondes, de possession des maigres ressources disponibles qu'étaient la nourriture, les armes, les vêtements, et tout autre objet indispensable qui demande de l'effort pour être fabriqué et qui a donc une valeur aux yeux de tous, donc potentiellement aussi une valeur marchande d'échange. L'argent n'est qu'une évolution de ces ressources d'échange primitives qui ont toujours existé y compris dans les communautés premières, CQFD. Vous n'avez absolument rien démontré, raisonnement zéro, à part vous être accroché à un mot pour ne pas répondre sur le fond. Vous n'êtes capable d'aucune distance critique face à l'enseignement de Monsieur Cousin que vous ne faites que régurgiter servilement, en ayant recours à l'insulte et aux arguments d'autorité qui sont une absence d'arguments (moi je sais, toi tu sais pas, écoute untel...) contre ceux qui construisent un raisonnement critique. C'est-à-dire la définition même de la vacuité et du sophisme paresseux et malhonnête qui en plus ose traiter les autres de sophistes.
@@argentum001 désolé mais société à un sens étymologique bien précis..communauté en à un autre. Je vous laisse avec votre condescendance teintée de mépris J'attends avec impatience votre débat avec lui pour lui démontrer que ces concepts sont iniques.. Et pourquoi ne pas écrire un livre pour montrer que tous les travaux sur lesquels il s'appuie n'ont aucune valeur ..Marx,Engels (l'origine de l'état et de la famille) Clastre,Heggel,Bordiga etc etc
On ne se connait pas mais quand même un peu. "Je voulais qu'on parle : d''être et avoir, le mal-être dans la société du spectacle. C'est quand même assez unique ce que vous faites. Vous êtes le seul en France... Qu'est-ce la philo-analyse? J'anime un cabinet, je reçois et j'accueille" ,en tant que prêtre, la misère de notre époque. Je les absous de toutes leurs névroses. Ils peuvent, par mon pouvoir de prêtre guérisseur, marcher d'un pas léger rempli d'insouciance vers les formes fétichistes de la société capitaliste. Il est bon, ni vu ni connu, pas vu pas pris, "sur la base d'une méthodologie qui nous renvoie aux pré-socratiques" ( Et oui, rien que cela monsieur). On vit une époque formidable... Allez, on déballe les mythologies, la marchandise abstraite : " philosophie... c'est parfois mal traduit" ( ? ), " les contradictions qui étouffent l'individu", "société de l'économie narcissique de la représentation", "être s'est être reconnu", " un refoulé intérieur", "Ils n'auront été que vie sociale", "maïeutique des profondeurs", " il soit en être de son être", "vie d'être et vie sociale"... Le rythme de la voix, l'impression de certitude donné par son débit rapide, l'utilisation de certains pseudo-concepts, participent à l'illusion. L'incertitude grandit, à tout propos, quand l'imposture générale du spectacle s'enrichit d'une possibilité de recours à mille impostures particulières. Ici comme ailleurs, l'ignorance n'est produite que pour être exploitée. " Je vous pose des questions de naïf " Attention : " On va y aller là très fort sur les fondements même" " L'ordre psychistes contemporain tel qu'il a été créé par le pouvoir social de marchandisation et de la régulation, il est né entre le 16e et 17e siècle." Ce que j'appelle l'ordre psychique, l'ordre psychistes c'est-à-dire psychologique, psychanalyste, psychiatrique..." " la modernité de l'animal contemporain entre 16e, 17e, 18e, 19e siècle... la maïeutique de la parole déliée, elle est né en Grèce entre le 7e et 5e siècle avant J.C" Ensuite, nous allons vers le royaume de l'irrationnel, des abstractions vides, la mystification. A la recherche de l'unité perdue? " la souche", " le fondement humain de l'être historique", "souche historique de jaillissement cosmique inséparable de la terre", " la terre et le sang"... En même temps que se perdent ensemble le sens de l'histoire et le goût, on organise des réseaux de falsification. La surveillance aura intérêt à organiser elle-même des pôles de négation qu'elle informera en dehors des moyens discrédités du spectacle, afin d'influencer, non plus cette fois des terroristes, mais des théories. ua-cam.com/video/627uPSNyoZo/v-deo.html
Discussion passionante, on ne s'en lasse pas
Le seul intellectuel, philosophe compétant, vrai et authentique. Merci pour cette découverte et vous devriez faire plus souvent des interventions car le monde a besoin de se restructurer à partir d'érudits qui transcendent et circulent la vérité pure.
« Ce n'est pas un signe de bonne santé mentale d'être bien adapté à une société malade. »
Jiddu Krishnamurti
je vous découvre Monsieur Cousin et je sens que je vais me régaler avec vos vidéos. Vous êtes passionnant.
Francis Cousin est excellent. Il amène la matière et la réflexion nécessaire pour s'émanciper de l'aliénation marchande qui domine nos esprit. Bien sûr qu'il y déjà eu un âge d'or sur Terre, et évidemment que nous y retournerons un fois le grand cycle accompli.
Avec F. Cousin, je comprends mieux mon burn out.
Ma femme est dans une angoisse chronique. J’ai beau lui dire que la vie dans le système capitaliste n’est pas la vraie, que le travail nous donne seulement le droit de vivre, que la consommation n’est pas un but.
❤
@@alexa5763 Veuillez aussi lui apprendre ce qu'est le + gros obstacle au bonheur !
C'est vrai qu'on pourrait l'entendre parler pendant des heures tellement c'est passionnant ! Tellement plus passionnant que les "philosophes" médiatiques qui monopolisent les médias. Je n'ai jamais entendu Mr Cousin à France Culture ou dans une émission culturelle, aussi incroyable que cela soit.
Mieux que Parmenide le tao que l'on nomme n'est pas le tao le silence que l'on nomme n'est pas le silence sophisme surement pour la lettre mais pas pour l’esprit ih ih vive la vie meme si je ne suis pas compris MERCI mons Cousin et à ceux qui firent cette belle emission
Cousin qui parle 1h15 sans mentionner Marx ou Debord... On sent qu'il est chez Radio Courtoisie; il ne veut pas les brusquer.
Père Nestor M'Bilou ahahah !!
pas la peine, ca Transpire.
Bien vu cousin
Ayao. Meilleur commentaire jamais écrit.
En fait, nous ne savons pas ce qu'est ce mal qui nous ronge car nous ne savons pas ce qui nous est arrivé
Incroyable. Top niveaux
Franchement, c'est super ce qu'il raconte. Et c'est très vrai.
Merci beaucoup ! Qu'est-ce que c'est gouteux ! Ca me fait l'effet de comprendre ce que j'ai compris, sans être sûre d'avoir tout perçu, de fait, il y a de joyeuses surprises ! Des vraies joyeuses surprises, si précises ! (Aussi, si l'être a disparu, le mal être n'existe pas, seulement le mal. En contre point, des gens qui ont le goût du partage)
Merci infiniment
Tres bon. On a aujourd'hui encore mieux.
Humble comme un ancien 🙈🙉🙊🔫👏👏👏👏👏👏👏
Quel beau savoir, merci M. Cousin!
J'adore l'échange improbable.
Merci à vous Monsieur Cousin !
très bonne analyse, par contre, ce présentateur qui se bave dessus et qui coupe sans arret c'est insuportable.
Merci mr Cousin pour votre poin de vu très lucide
«Alors,... l'Être se définit d'une manière extrêmement simple, EXTRÊMEMENT simple [...] "être", c'est se situer debout dans un jaillir de conscience qui ne sépare pas le corps et l'esprit et qui s'enracine dans les foyers d'une substance où l'homme épanouit sa qualité en anti-quantité. » (Francis Cousin)
Effectivement, si on comprend le sens profond de cette définition, C'EST extrêmement simple.
@@TheHazarium C'était de l'humour, pas de la misologie.
🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Cousin l'antidote à la génuflexion
J'adore le "mais vous ne les appelez pas à la révolte" d'un ton inquiet... Typique...
Doucement svp mr Cousin pas trop de radicalité c est radio 📻 courtoisie 😁dbar💋
Y a des sorciers, sorcières, chamans qui, si, vivent un peu séparés du groupe. Comme les rebouteux, d autres communautés peuvent les consulter
Character In the video It's great, I like it a lot $$
L'homme abruti par le calcul, c'est le plus important de tout cela.
Vu que les gens sont fauchés, il ne leur reste, plus assez d'argent, pour les loisirs.
Il faut avoir les clefs de compréhension pour bien comprendre Cousin. Je le suit depuis quelques années et commence a bien comprendre (pas tout certes) ce qu'il dit mais c'est pas facile d'accès diront nous. Il faut les clés donc lire, se cultiver et faire l'effort intellectuel pour maitriser sa pensée et comprendre sa critique. Ce n'est pas parce qu'on ne le comprends pas (encore) ou comprends rien (sans clés) qu'il faut le rejeter, au contraire, il faut se donner le temps de comprendre pour mieux l'apprécier plus tard.
je capte bien Cousin,non pas que j'aie les clefs de compréhension,mais parce que je suis un véritable demeuré mental:c'est bien simple,je rigole toute la journée...
C'est curieux, je n'ai jamais ouvert un bouquin et je boit come du petit lait Mr Cousin, je ressent tout ce qu'il explique profondément depuis des années, notre asservissement à l'avoir, nos âmes réifié par la marchandise, l'être générique bafoué, enterré.. je me demande pourquoi c'est directement clair pour moi, bravo pour votre persévérance malgré la difficulté de première lecture
Mais merde laissez le parler, cette radio fait tout sauf preuve de courtoisie
À ce jour, la législation française n’exige pas de diplôme spécifique pour exercer en tant que psychanalyste. Cependant, c’est légèrement différent dans la pratique : il faut en effet être nécessairement formé en tant que psychologue ou psychiatre pour exercer. Par ailleurs, les patients trouvent souvent leur analyste par le bouche à oreille ou en consultant des associations de psychanalystes, comme la Société Psychanalytique de Paris ou l’Association Psychanalytique Internationale, liée au courant freudien. À noter qu’il existe plusieurs écoles de pensées psychanalytique : lacanien, adlérien, jungien...
En résumé, les psychanalystes effectuent d’abord un premier cursus d’études en psychologie ou psychiatrie. Les chemins de formation sont variés : 5 ans pour un Master en psychanalyse ou un Master en psychologie clinique; ou 10 ans d’études en médecine pour les psychiatres. Pour ce dernier choix, les étudiants suivent une formation universitaire : tout d’abord une LAS (Licence avec option Accès Santé) ou un PASS (Parcours Accès Santé Spécifique), puis le parcours commun d’internat en médecine. Au terme de la 6ème année d’étude, l’étudiant peut passer les ECN (Épreuves Classantes Nationales) afin d’obtenir sa spécialité, en fonction de son classement. Si son classement lui permet d'opter pour la spécialité psychiatrie, il pourra ensuite poursuivre ses études durant 4 ou 5 ans et décrocher un DES (Diplôme d’Études Spécialisées) en psychiatrie. En outre, il devra passer sa thèse pour obtenir le DE (Diplôme d’État) en psychiatrie et enfin pouvoir exercer en tant que psychiatre.
Par ailleurs, la Société Psychanalytique de Paris propose une formation sur 8 ans, combinant à la fois une formation pratique et une formation théorique.
À part tartiner des lignes, que voulez-vous dire ?
la mayotique🤧🤧🤧
En résumé humoristique, Hakim le fils du forgeron était Hakim le fils du forgeron, pas une paire de Nike ou un millier de like, juste un membre de la tribu de Dana ;)
6:04 civilisation
20:03 guenos et démos
54:00
57:25Cette PLS
C'est abhérant que les gens refusent de comprendre que "la technique" n'est pas une invention contemporaine... Ils sont noyé dans la doxa aussi cultivés qu'ils se prétendent tous... Il y a toujours eu différents paradigme scientifique comme il y a toujours eu des mutations cyclologique de la matière. L'idée d'un monde aux propriétés thérmodynamique et astrologique figées dont la séléction naturelle est seule responsable d'une sorte de cinématique évolutionniste est pour moi une idéologie au contraire parfaitement arriérée et simpliste ...
11:22 texte cesar
15:10: texte sur les communautés primitives
Le journaliste est une plaies a toujours coupés les démonstrations de Mr Cousin
K
Mimétisme, non ? L'égo ; why not mais mime plus sûrement. quant au commentaire il n'a rien de narcissique lui :p
Il invite là où l'écran, la photo ou la caméra sont des instruments de flatterie ! Tout un symbole ^^
Effectivement on ne comprends que trop tard la signification des mots Carpe Diem ou de vivre l'instant présent car ces concepts paraissent tellement éloignés de nos capacités compréhensives ...
Le mouvement mouvementé du capital mouvemente le recouvrement du capital.
Ca résume la pensée Cousine
Non cela ne résume que vous.
Effectivement cela résume un niveau important de vacuité intellectuelle !
Très belles constructions théoriques, véhiculées par une grande virtuosité oratoire... Ce qui ne doit pas pour autant court-circuiter la capacité de l'auditeur à se poser objectivement des questions sur la validité des thèses avancées.
Ce n'est pas l'existence de l'argent lui-même qui a causé les dérives capitalistiques mais tout simplement la nature humaine. Abolissez la monnaie parce qu'elle est la forme la plus liquide d'argent qui permet une accumulation vertigineuse de richesse, et vous n'avez fait que déplacer le problème, puisqu'une autre forme de transaction prendra aussitôt sa place, comme le troc. Avec certes une liquidité et une capacité d'accumulation bien moindres, mais l'envie ou du moins la tentation d'accumuler plus que de raison, pour se prémunir, sait-on jamais, ou pour pouvoir s'offrir des choses plus chères et de meilleure qualité, demeurera car c'est une tendance naturelle.
Étape suivante, abolissez aussi le troc, par la même abolissez entièrement la propriété privée pour mettre tous les biens en commun, et personne ne va strictement rien foutre si ce n'est sous la contrainte d'une autorité centrale, ne voudra produire aucun bien ni fournir aucun service de façon volontaire et spontanée. Car qui voudrait s'éreinter en sachant que ses efforts se fondent dans la masse, n'ont aucune contrepartie palpable, et n'auront peut-être pour effet que d'en faire profiter les plus paresseux passagers clandestins de la communauté ? A l'échelle de la famille, évidemment. A l'échelle d'une communauté resserrée et fusionnelle comme un micro village, pourquoi pas. Au-delà de cette taille, il n'y a plus assez de familiarité entre les membres d'une communauté pour qu'ils veuillent tout mettre en commun, le fruit de leur labeur, leurs objets à valeur sentimentale, leurs animaux de trait ou de compagnie... pour en plus faire potentiellement davantage d'efforts que les autres sans contrepartie. L'expérience des kolkhozes démontre que l'homme ne veut faire aucun effort quand il ne travaille pas en premier lieu pour lui-même. Si Monsieur Cousin souhaite vivre à l'échelle d'une petite communauté rurale autarcique, loin des dégâts de la civilisation, pourquoi donne-t-il des consultations philo-analytiques à 85 euros de l'heure au lieu de montrer l'exemple ?
L'argent, le capital, ne sont pas intrinsèquement destructeurs. Tout comme ne sont pas intrinsèquement destructrices l'électricité ou les armes à feu. Ce ne sont que des outils qui peuvent être utilisés soit intelligemment, soit bêtement. Le capital entre de mauvaises mains a récemment fait crever de faim des centaines de milliers d'Africains par la hausse artificielle du prix des denrées alimentaires, mais dans son ensemble le capitalisme ces dernières décennies a permis de couper de moitié la population mondiale vivant dans une misère crasse. Comme le vent, l'eau, l'électricité ou d'autres forces de la nature, le capital peut être maîtrisé et utilisé à bon escient, comme on apprend à chevaucher une bête sauvage, si les règles sont strictes et les responsables soumis à un contrôle démocratique rigoureux et permanent (voir dans ce sens les propositions constitutionnelles d'Étienne Chouard). Mais non, pour Monsieur Cousin, ce ne serait qu'une vaine recomposition dans la soumission à la dictature de la marchandise spectaculaire. Par contre, en abolissant l'argent, l'Etat, le travail, les lois, la propriété privée, toute forme de structure sociale, l'homme par miracle abandonnera ses tendances naturelles à l'auto-préservation, à l'individualisme sain (non pas l'égoïsme narcissique, mais de prendre d'abord soin de soi et des siens), au progrès technique, au confort matériel, à la constante amélioration, et tombera dans une générosité et un altruisme infinis qui lui permettront de jouir pleinement de sa liberté en communion avec le cosmos... (Un bon-vivre qui n'est pas incompatible avec une civilisation ultra-moderne, puisque les progrès techniques permettent de s'émanciper du travail pénible et de maîtriser de nouvelles sources d'énergie, mais ce n'est atteignable que dans un système qui incite à l'innovation technique c'est-à-dire un système capitalistique ; simplement il faut que le niveau moral s'élève au niveau technologique pour éviter les dérives, mais c'est un problème d'éducation et un problème de lâcheté face aux élites illégitimes, pas un problème avec le capital qui n'est qu'un outil). En réalité ce serait juste un retour aux maisons en bouse de vache, à la médecine médiévale, à la faim et à la prédation sauvage. Bon courage.
l'argent n'est pas un outil mais une relation sociale
@@aurelienherve5843 Tout rapport entre des êtres humains, qui par hypothèse vivent en société et non isolés chacun sur son île déserte, est une relation sociale. Pas seulement les rapports économiques et monétaires, mais également les rapports de force physique, de force mentale, de sagesse, de séduction, etc. S'en tenir à cela pour définir l'argent est une tautologie sans intérêt. L'argent est par contre un outil dans le sens où précisément il permet de mobiliser une ressource de valeur afin d'obtenir en échange une autre ressource de valeur dont on a davantage besoin, c'est-à-dire un troc mais avec une liquidité transactionnelle infinie. Que la mobilisation de cette ressource qu'est l'argent puisse donner lieu à des inégalités, du vol, de l'immoralité, de la chance ou du manque de chance, évidemment, mais tout comme la mobilisation des autres ressources citées plus haut (exercer une menace physique, exercer une pression psychologique par le chantage affectif, jouer de ses charmes, etc.), ressources qui dépendent en partie de la génétique, de l'éducation parentale, de la conscience morale, donc partiellement de la chance là aussi. Tout comme les autres ressources de valeur, l'argent peut donc être analysé comme un simple outil, dont la mobilisation sera morale ou immorale selon les individus.
@@argentum001
"par hypothèse vivent en société et non isolés chacun sur son île déserte"
Les hommes ont vécu des milliers d'années en communautés et non en sociétés,vous faites du sophisme
Sinon je vous invite à vous renseigner un peu plus sur ce que dit francis cousin, cela vous changera de vos récitation de cours
@@aurelienherve5843 Ou comment prendre un mot (société) qui était évidemment à prendre ici dans sa conception large de groupe d'êtres humains vivant ensemble, pour prétendre qu'il ne peut signifier qu'une chose et une seule, à savoir le passage du 'genos primordial de la communauté de l'être' au 'demos perverti de la société de l'avoir'. Mais Monsieur Cousin n'a pas le monopole de la définition du substantif société, je peux tout à fait l'employer dans sa conception large, d'ailleurs l'adjectif social et le verbe socialiser s'emploient au sens large y compris pour ce qu'on désigne par communautés par opposition aux sociétés. En société donc, tout peut être analysé en termes de rapports sociaux, y compris dans les communautés primordiales, où les humains n'en avaient pas moins des instincts prédateurs, de domination des autres hommes ou des femmes fécondes, de possession des maigres ressources disponibles qu'étaient la nourriture, les armes, les vêtements, et tout autre objet indispensable qui demande de l'effort pour être fabriqué et qui a donc une valeur aux yeux de tous, donc potentiellement aussi une valeur marchande d'échange. L'argent n'est qu'une évolution de ces ressources d'échange primitives qui ont toujours existé y compris dans les communautés premières, CQFD.
Vous n'avez absolument rien démontré, raisonnement zéro, à part vous être accroché à un mot pour ne pas répondre sur le fond. Vous n'êtes capable d'aucune distance critique face à l'enseignement de Monsieur Cousin que vous ne faites que régurgiter servilement, en ayant recours à l'insulte et aux arguments d'autorité qui sont une absence d'arguments (moi je sais, toi tu sais pas, écoute untel...) contre ceux qui construisent un raisonnement critique. C'est-à-dire la définition même de la vacuité et du sophisme paresseux et malhonnête qui en plus ose traiter les autres de sophistes.
@@argentum001 désolé mais société à un sens étymologique bien précis..communauté en à un autre.
Je vous laisse avec votre condescendance teintée de mépris
J'attends avec impatience votre débat avec lui pour lui démontrer que ces concepts sont iniques..
Et pourquoi ne pas écrire un livre pour montrer que tous les travaux sur lesquels il s'appuie n'ont aucune valeur ..Marx,Engels (l'origine de l'état et de la famille) Clastre,Heggel,Bordiga etc etc
On ne se connait pas mais quand même un peu.
"Je voulais qu'on parle : d''être et avoir, le mal-être dans la société du spectacle.
C'est quand même assez unique ce que vous faites. Vous êtes le seul en France... Qu'est-ce la philo-analyse?
J'anime un cabinet, je reçois et j'accueille" ,en tant que prêtre, la misère de notre époque. Je les absous de toutes leurs névroses. Ils peuvent, par mon pouvoir de prêtre guérisseur, marcher d'un pas léger rempli d'insouciance vers les formes fétichistes de la société capitaliste.
Il est bon, ni vu ni connu, pas vu pas pris, "sur la base d'une méthodologie qui nous renvoie aux pré-socratiques" ( Et oui, rien que cela monsieur). On vit une époque formidable...
Allez, on déballe les mythologies, la marchandise abstraite :
" philosophie... c'est parfois mal traduit" ( ? ), " les contradictions qui étouffent l'individu", "société de l'économie narcissique de la représentation", "être s'est être reconnu", " un refoulé intérieur", "Ils n'auront été que vie sociale", "maïeutique des profondeurs", " il soit en être de son être", "vie d'être et vie sociale"...
Le rythme de la voix, l'impression de certitude donné par son débit rapide, l'utilisation de certains pseudo-concepts, participent à l'illusion.
L'incertitude grandit, à tout propos, quand l'imposture générale du spectacle s'enrichit d'une possibilité de recours à mille impostures particulières.
Ici comme ailleurs, l'ignorance n'est produite que pour être exploitée.
" Je vous pose des questions de naïf "
Attention : " On va y aller là très fort sur les fondements même"
" L'ordre psychistes contemporain tel qu'il a été créé par le pouvoir social de marchandisation et de la régulation, il est né entre le 16e et 17e siècle."
Ce que j'appelle l'ordre psychique, l'ordre psychistes c'est-à-dire psychologique, psychanalyste, psychiatrique..."
" la modernité de l'animal contemporain entre 16e, 17e, 18e, 19e siècle... la maïeutique de la parole déliée, elle est né en Grèce entre le 7e et 5e siècle avant J.C"
Ensuite, nous allons vers le royaume de l'irrationnel, des abstractions vides, la mystification. A la recherche de l'unité perdue?
" la souche", " le fondement humain de l'être historique", "souche historique de jaillissement cosmique inséparable de la terre", " la terre et le sang"...
En même temps que se perdent ensemble le sens de l'histoire et le goût, on organise des réseaux de falsification.
La surveillance aura intérêt à organiser elle-même des pôles de négation qu'elle informera en dehors des moyens discrédités du spectacle, afin d'influencer, non plus cette fois des terroristes, mais des théories.
ua-cam.com/video/627uPSNyoZo/v-deo.html
Vous êtes incapable de rédiger une critique un tant soit peu solide de ce dont il est question dans cette vidéo.
ratier insupportable à couper la parole là