Спасибо за инфу, с меня лайк ;) Если можно сделай видео еще именно по битрейту, с каким битрейтом какая картинка на выходе получается на ютубе, было бы интересно посмотреть результаты теста ;)
Чем больше битрейт исходных видеоданных и чем более качественные настройки кодировщика были использованы, тем лучше. Это главные критерии. Если загрузить на ютуб одинаковые видеоматериалы с битрейтом 100, 50, 25, 12 мб/с, то по качеству, не смотря на то, что ютуб сожмёт все видео с одинаковой степенью компрессии, самым качественным будет видео записанное с битрейтом в 100мб/с. Даже не смотря на то, что если видео скачать с ютуба и проанализировать, они будут с одинаковым средним битрейтом. Вот так всё и работает.
Вот примерная картина: imgur.com/a/dbK3HLl Если сравнивать непосредственно сами скаченные видео с ютуба, то всё будет тоже самое. Нюансов конечно много, но всё именно так, как я написал в комментарии выше)). Спасибо за лайк!)
Для стриминга апскейл до 1440р (и выше) на сегодня обязателен. Если комп у стримера - хотя бы 4 ядерный райзен\интел 4+ поколения и видеокарточка хотя бы 1050ти - то апскейлинг с 1080р до 1440р будет отнимать 1-5% фпс-а. Например, я тестил апскейлинг для трансляции с 1080р до 4к - и качество заметно возрастало. Особенно видно на надписях в динамике - надписи становились четкими, исчезала "размазня" над "головами" (никнеймы) союзников или противников к примеру. При этом у меня пожилая GTX1080 и падение фпс при таком стриминге, фактически, незначительно - а качество картинки возрастает значительно. Так же распространено заблуждение, что в 1440р стримить можно только на втором компе или на компе с ценником "за 500 тысяч". Так же распространено заблуждение, что "стриминг в 1440р или 4к отпугивает зрителей с устройствами с более низкими разрешением, например, со смартфонами, т.к. на смартфоне нельзя смотреть 1440р и выше - не позволяет экран". Это пзц, товарищи. С этого заблуждения я просто полыхаю. Этож каким дауном нужно быть, чтобы такое выдумать ? А куча стримеров на трубе именно так и считает ! Однако, это полная чушь. Если стримить с апскейлом с 1080р до 4к - то у вас и кодек будет vp9 на ЛЮБОМ разрешении зрителя, а, как все знают, труба автоматически создает меньшие разрешения(1080р, 720р и т.д.). Так вот - из-за того, что вы стримите в 4к с битрейтом 30 мегабит и кодеком vp9 (для зрителя) - то все разрешения ниже 4к - зритель тоже будет смотреть в vp9, а значит получит картинку сильно лучше, чем честное 1080р с кодеком AVC1. Еще надо сказать, что для того, чтобы настроить в ОБС студио апскейлин - разрешение надо вводить руками, как в ворде, нажимая цифры на клавиатуре. Выбрать из списка нельзя :) Как не странно - именно на этом месте мамкины стримеры обламываются и "не могут сделать стрим в 1440р". Удачи всем начинающим стримерам !
Я заметил такое, что ещё на качество влияет то в чем закодировано видео до ютуба, например я кодю в HEVC, до ютуба картинка норм, дальше лью на ютуб и качество в динамических сценах становится более мутной.
Здравствуйте! Я веду свой канал, и иногда выкладываю свои скучные видео. Но при загрузке крайнего ролика у меня возникла следующая проблема. После загрузки видео на Ютуб, оказалось, что оно имеет низкую частоту кадров. Я кодировал и загружал этот ролик в формате avi. с компрессорами mp4, h264, в формате mp4 с компрессором H264. Последний вариант оказался чуть лучше. Видео на компьютере и телевизоре идёт хорошо. Отсюда вопросы: - Может ли это быть связано с неисправностью моего компа, или это происки империалистов? - Я пользуюсь программой "Видео пад". Многие эту программу хают, но, до этого такой проблемы не возникало. - Я перешёл с w7x86 на x64. Может ли проблема крыться в этом? - Может быть, нужно снизить качество, битрейт? Спасибо большое за внимание. Если кто ни будь знает, в чём тут дело, ответе, пожалуйста. Вот ссылка на это видео: ua-cam.com/video/UkzWBZUG0UE/v-deo.html
Увы, но частота кадров при экспорте была установлена сначала на максимум (60 квс), на следующей попытке - 50 квс (частота кадров в камере, каждый второй кадр - копия), четвёртая попытка - 25 квс (реальная частота съёмки камеры). Как уже отметил, на компе и на телеке видео идёт нормально.
ТО есть я выставляю так 1) разрешение Качество 720P или лучше "игра " оставить? Потом 2) Частота оставляю 30 FPS/ и 3) Скорость передачи ставлю тогда на 25б\с??? Так ? И последний вопрос...Любую с этих записей я спокойно могу пробовать заливать себе на канал в будущем? Но вот в чём сам вопрос. Я смотрел на то что записывал и у меня в ИНФО файле написано что КОДЕК использовался AVC. А не H264, как пишут. Получается что это сделанное видео не пройдёт на ютуб и его просто не дадут записать?
Чем выше разрешение тем больше битрейта получает перекодирование Видео на 4К 60фпс его хватает за глаза хотя 8к ещё больше но сложно его превращать из 1080р в 8к
Я правильно понимаю, что если в потоковом вещания сделать апскейл, то после перекодировки запись трансляции будет лучше? Но что тогда будет с самой трансляцией? Качество должно же получится хуже?
Привет. Я только впервые начинаю познавать. Хочу сделать запись прохождения игры. Я записываю прогой которая в Джифорс Экспериенс идёт. Но так и не понял какие мне там выставлять параметры. ? Сейчас тестирую по разному. Оч большие файлы получаются 1 минута около 300 мб. если взять час прохождения то это будет примерно 18 гигов. Посоветуйте может как лучше выставить параметры то для хорошей картинки.
Хорошее видео, но есть пару моментов. Во-первых, 265 направлен набыстроту, его качество хуже чем у avc. Ну и во-вторых, можно с премьера сразу выводить vp9, не будет ли в таком случае ютуб делать видео в av01/vp9 без загрузки видео в qhd и uhd? P.S. вывел vp9 в webm в 1080, ютуб сделал из него 264, поэтому грузить в qhd и выше
h265 хуже h264, это абсурд. Ютуб оценивает сначала разрешение видео. Если оно в 1920x1080, то будет перекодировано с помощью x264 (avc) и не имеет значение, с помощью какого кодека оно было закодировано. Если видео быстро набирает просмотры, то алгоритмы это видят и транскодят исходник еще и с vp9. Vp9 можно получить, если загружать видео в 2k и выше. Ютуб выборочно транскодит видео, которые имеют много просмотров и зачастую старые, для av1.
@@Sandrixtv ну 265 в ряде ситуаций действительно однозначно не выигрывает у 264. Про скорость я какой-то бред сказал, учитывая что 264 в ряде случаев выигрывает невероятно в скорости. Но по поводу ВП9 почти как 265 я все равно не понял. В случае низкого битрейта вп9 будет существенно выигрывать в детализации у 265. mattgadient.com/x264-vs-x265-vs-vp8-vs-vp9-examples/ Тут есть довольно удобный сайт для сравнения. При битрейте в 800кбит разница в пользу vp9 как по мне довольно очевидна.
@@Флексфокус Vp9 чуть более эффективней h265. В видео я сказал, что vp9 примерно равен h265. Но h265 можно гибко настроить и использовать для записи видео в режиме реального времени и трансляций, когда vp9 не имеет аппаратной поддержки при кодировании. Ютубу плевать, с помощью чего было закодировано видео и запаковано. Оно будет сжатно исходя из регламентов платформой. Что действительно важно, так это предоставить более качественные исходные видеоданные, чтобы уменьшить потери качества при их дальнейшей обработке.
@Флексфокус h264 превосходит HEVC по времени кодированию, это понятно. В статике, за счёт использования b-кадров можно получить более качественное изображение, чем при h265, но в динамике avc аутсайдер. Еще для h264 существует множество различных алгоритмов и режимов адаптивного квантования, т.к формат сжатия активно используется. Но по эффективности сжатия h265 гораздо более эффективней, чем h264, уменьшая требования к битрейту на 25-50%. Возможно, я сделаю краткое сравнение.
@@Sandrixtv С тезисом о том, что Ютубу плевать я впринципе не спорю. Единственное что, я действительно не понимаю логику хранения оригиналов, но это отдельный разговор, и видимо гугл это не сильно напряжно. По поводу отсутствия аппаратной поддержки, к сожалению это одна из главных причин, почему VP9 дальше Ютуба никуда не ушёл. Ещё раз спасибо за видео, все ресурсы (в том числе англоязычные) постоянно ссылаются на таблицу гугла по рекомендованному битрейту, ничего не говоря о том, как заставить гугл проигрывать видео с помощью VP9.
значит ты не внимательно слушал. Тогда, когда сервера гугла обработают видео через кодировщик vp9, на который уходит гораздо больше времени и ресурсов.
В смысле? Он уже как 2 года адаптирован в хром и 3 года в firefox. Всё чаще наблюдаю транскодированные видео через av1 в популярных видео или которые хорошо форсятся и быстро набирают просмотры. Требуют много ресурсов для чего? Для транскодинга у гугла ресов предостаточно. Для энкодинга у большинства юзеров проблем тоже нет, т.к этим занимается видеокарта.
@@Sandrixtv "каждый следующий кодек кодирует в 5 раз медленнее предыдущего. Текущей версии AV1 нужно около 200 процессорных ядер для кодирования в реальном времени." В 2018 году разработку его заморозили, и я не слышал чтобы возобновляли. Хз, ни разу не видел в хроме его и на ютубе. На счет фаерфокса вкурсе. Не путай avc1 и av1 на ютубе. + vp9 только в rtx nvidia видеокартах начали добавлять аппаратный кодер, и то в старшей линейке. Декодер еще раньше, то бишь он более распространен. Часто смотрю в potplayer+madvr ролики с ютуба, он может воспроизводить av1, не видел ни разу в списке этот кодек крч. Я не исключаю что могу ошибаться, можешь кинуть видео ютуба с этим кодеком?
@@Sandrixtv единственное он уменьшает размер файла и битрейт, 6.4M avc1 против 2.4M av1. Походу норм для слабого инета. + Ресурсов проца не так много будет жрать с тем же качеством. Ну и для справки vp9 там 5.9M, все для 60 fps, fullhd.
Дружище, хороший и познавательный ролик, главное относительно короткий и понятный, без воды!
Спасибо за инфу, с меня лайк ;) Если можно сделай видео еще именно по битрейту, с каким битрейтом какая картинка на выходе получается на ютубе, было бы интересно посмотреть результаты теста ;)
Чем больше битрейт исходных видеоданных и чем более качественные настройки кодировщика были использованы, тем лучше. Это главные критерии. Если загрузить на ютуб одинаковые видеоматериалы с битрейтом 100, 50, 25, 12 мб/с, то по качеству, не смотря на то, что ютуб сожмёт все видео с одинаковой степенью компрессии, самым качественным будет видео записанное с битрейтом в 100мб/с. Даже не смотря на то, что если видео скачать с ютуба и проанализировать, они будут с одинаковым средним битрейтом. Вот так всё и работает.
Вот примерная картина: imgur.com/a/dbK3HLl
Если сравнивать непосредственно сами скаченные видео с ютуба, то всё будет тоже самое. Нюансов конечно много, но всё именно так, как я написал в комментарии выше)). Спасибо за лайк!)
Для стриминга апскейл до 1440р (и выше) на сегодня обязателен. Если комп у стримера - хотя бы 4 ядерный райзен\интел 4+ поколения и видеокарточка хотя бы 1050ти - то апскейлинг с 1080р до 1440р будет отнимать 1-5% фпс-а. Например, я тестил апскейлинг для трансляции с 1080р до 4к - и качество заметно возрастало. Особенно видно на надписях в динамике - надписи становились четкими, исчезала "размазня" над "головами" (никнеймы) союзников или противников к примеру. При этом у меня пожилая GTX1080 и падение фпс при таком стриминге, фактически, незначительно - а качество картинки возрастает значительно.
Так же распространено заблуждение, что в 1440р стримить можно только на втором компе или на компе с ценником "за 500 тысяч".
Так же распространено заблуждение, что "стриминг в 1440р или 4к отпугивает зрителей с устройствами с более низкими разрешением, например, со смартфонами, т.к. на смартфоне нельзя смотреть 1440р и выше - не позволяет экран". Это пзц, товарищи. С этого заблуждения я просто полыхаю. Этож каким дауном нужно быть, чтобы такое выдумать ? А куча стримеров на трубе именно так и считает ! Однако, это полная чушь. Если стримить с апскейлом с 1080р до 4к - то у вас и кодек будет vp9 на ЛЮБОМ разрешении зрителя, а, как все знают, труба автоматически создает меньшие разрешения(1080р, 720р и т.д.). Так вот - из-за того, что вы стримите в 4к с битрейтом 30 мегабит и кодеком vp9 (для зрителя) - то все разрешения ниже 4к - зритель тоже будет смотреть в vp9, а значит получит картинку сильно лучше, чем честное 1080р с кодеком AVC1.
Еще надо сказать, что для того, чтобы настроить в ОБС студио апскейлин - разрешение надо вводить руками, как в ворде, нажимая цифры на клавиатуре. Выбрать из списка нельзя :) Как не странно - именно на этом месте мамкины стримеры обламываются и "не могут сделать стрим в 1440р".
Удачи всем начинающим стримерам !
Хотел с сыном кораблик отснять, а тут монтаж, кодек, переходы, хоть с работы уходи, но держусь. К сожалению всё знать не возможно!😉
Я заметил такое, что ещё на качество влияет то в чем закодировано видео до ютуба, например я кодю в HEVC, до ютуба картинка норм, дальше лью на ютуб и качество в динамических сценах становится более мутной.
возможно, будет интересно ua-cam.com/video/mAyg1k6zzKU/v-deo.html
Я смотрю видео на ютубе через телек,
И мне каком кодеке лучше смотреть шутеры vp9 или avc,
Здравствуйте! Я веду свой канал, и иногда выкладываю свои скучные видео. Но при загрузке крайнего ролика у меня возникла следующая проблема. После загрузки видео на Ютуб, оказалось, что оно имеет низкую частоту кадров. Я кодировал и загружал этот ролик в формате avi. с компрессорами mp4, h264, в формате mp4 с компрессором H264. Последний вариант оказался чуть лучше. Видео на компьютере и телевизоре идёт хорошо.
Отсюда вопросы:
- Может ли это быть связано с неисправностью моего компа, или это происки империалистов?
- Я пользуюсь программой "Видео пад". Многие эту программу хают, но, до этого такой проблемы не возникало.
- Я перешёл с w7x86 на x64. Может ли проблема крыться в этом?
- Может быть, нужно снизить качество, битрейт?
Спасибо большое за внимание. Если кто ни будь знает, в чём тут дело, ответе, пожалуйста.
Вот ссылка на это видео:
ua-cam.com/video/UkzWBZUG0UE/v-deo.html
видео в 12 фпс. Значит, этот фпс был указан при экспорте в видеоредакторе (при рендеринге).
Увы, но частота кадров при экспорте была установлена сначала на максимум (60 квс), на следующей попытке - 50 квс (частота кадров в камере, каждый второй кадр - копия), четвёртая попытка - 25 квс (реальная частота съёмки камеры). Как уже отметил, на компе и на телеке видео идёт нормально.
Захват своих роликов чем делаете, картой захвата или же сторонним софтом как например OBS?
всё через обс
ТО есть я выставляю так 1) разрешение Качество 720P или лучше "игра " оставить? Потом 2) Частота оставляю 30 FPS/ и 3) Скорость передачи ставлю тогда на 25б\с??? Так ? И последний вопрос...Любую с этих записей я спокойно могу пробовать заливать себе на канал в будущем? Но вот в чём сам вопрос. Я смотрел на то что записывал и у меня в ИНФО файле написано что КОДЕК использовался AVC. А не H264, как пишут. Получается что это сделанное видео не пройдёт на ютуб и его просто не дадут записать?
Нет. 1080p 60 фпс, 25-30 мб/с.
Чем выше разрешение тем больше битрейта получает перекодирование Видео на 4К 60фпс его хватает за глаза хотя 8к ещё больше но сложно его превращать из 1080р в 8к
Я правильно понимаю, что если в потоковом вещания сделать апскейл, то после перекодировки запись трансляции будет лучше? Но что тогда будет с самой трансляцией? Качество должно же получится хуже?
всё нормально будет
спасибо
Привет. Я только впервые начинаю познавать. Хочу сделать запись прохождения игры. Я записываю прогой которая в Джифорс Экспериенс идёт. Но так и не понял какие мне там выставлять параметры. ? Сейчас тестирую по разному. Оч большие файлы получаются 1 минута около 300 мб. если взять час прохождения то это будет примерно 18 гигов. Посоветуйте может как лучше выставить параметры то для хорошей картинки.
Битрейт для записи 25 мб/с. Этого будет достаточно.
Если я записываю игру в Nvidia experience, 1080p, то в каком формате нужно рендерить через, Sony Vegas?
И ещё вопрос, было такое что рендерил и формат видео был 4:3 хотя записывал 16:9, как избежать черных полос по бокам?
через h264 конечно. Просто посмотри любое видео с настройками или отредактируй готовый пресет.
Хорошее видео, но есть пару моментов. Во-первых, 265 направлен набыстроту, его качество хуже чем у avc. Ну и во-вторых, можно с премьера сразу выводить vp9, не будет ли в таком случае ютуб делать видео в av01/vp9 без загрузки видео в qhd и uhd?
P.S. вывел vp9 в webm в 1080, ютуб сделал из него 264, поэтому грузить в qhd и выше
h265 хуже h264, это абсурд. Ютуб оценивает сначала разрешение видео. Если оно в 1920x1080, то будет перекодировано с помощью x264 (avc) и не имеет значение, с помощью какого кодека оно было закодировано. Если видео быстро набирает просмотры, то алгоритмы это видят и транскодят исходник еще и с vp9. Vp9 можно получить, если загружать видео в 2k и выше. Ютуб выборочно транскодит видео, которые имеют много просмотров и зачастую старые, для av1.
@@Sandrixtv ну 265 в ряде ситуаций действительно однозначно не выигрывает у 264. Про скорость я какой-то бред сказал, учитывая что 264 в ряде случаев выигрывает невероятно в скорости. Но по поводу ВП9 почти как 265 я все равно не понял. В случае низкого битрейта вп9 будет существенно выигрывать в детализации у 265.
mattgadient.com/x264-vs-x265-vs-vp8-vs-vp9-examples/
Тут есть довольно удобный сайт для сравнения. При битрейте в 800кбит разница в пользу vp9 как по мне довольно очевидна.
@@Флексфокус Vp9 чуть более эффективней h265. В видео я сказал, что vp9 примерно равен h265. Но h265 можно гибко настроить и использовать для записи видео в режиме реального времени и трансляций, когда vp9 не имеет аппаратной поддержки при кодировании. Ютубу плевать, с помощью чего было закодировано видео и запаковано. Оно будет сжатно исходя из регламентов платформой. Что действительно важно, так это предоставить более качественные исходные видеоданные, чтобы уменьшить потери качества при их дальнейшей обработке.
@Флексфокус h264 превосходит HEVC по времени кодированию, это понятно. В статике, за счёт использования b-кадров можно получить более качественное изображение, чем при h265, но в динамике avc аутсайдер. Еще для h264 существует множество различных алгоритмов и режимов адаптивного квантования, т.к формат сжатия активно используется. Но по эффективности сжатия h265 гораздо более эффективней, чем h264, уменьшая требования к битрейту на 25-50%. Возможно, я сделаю краткое сравнение.
@@Sandrixtv С тезисом о том, что Ютубу плевать я впринципе не спорю. Единственное что, я действительно не понимаю логику хранения оригиналов, но это отдельный разговор, и видимо гугл это не сильно напряжно. По поводу отсутствия аппаратной поддержки, к сожалению это одна из главных причин, почему VP9 дальше Ютуба никуда не ушёл. Ещё раз спасибо за видео, все ресурсы (в том числе англоязычные) постоянно ссылаются на таблицу гугла по рекомендованному битрейту, ничего не говоря о том, как заставить гугл проигрывать видео с помощью VP9.
Зачот
Ясна понятна
Если в premiere pro растянуть 1080 до 2К то ничего с качеством видео не будет?
Чучуть по херится но гораздо лучше
Что значит "VP9 появится не сразу" ? А когда? 😂
значит ты не внимательно слушал. Тогда, когда сервера гугла обработают видео через кодировщик vp9, на который уходит гораздо больше времени и ресурсов.
av1 не появится на ютубе в ближайшие пару лет т.к. требует очень много ресурсов, + не оптимизирован.
В смысле? Он уже как 2 года адаптирован в хром и 3 года в firefox. Всё чаще наблюдаю транскодированные видео через av1 в популярных видео или которые хорошо форсятся и быстро набирают просмотры. Требуют много ресурсов для чего? Для транскодинга у гугла ресов предостаточно. Для энкодинга у большинства юзеров проблем тоже нет, т.к этим занимается видеокарта.
@@Sandrixtv "каждый следующий кодек кодирует в 5 раз медленнее предыдущего. Текущей версии AV1 нужно около 200 процессорных ядер для кодирования в реальном времени."
В 2018 году разработку его заморозили, и я не слышал чтобы возобновляли.
Хз, ни разу не видел в хроме его и на ютубе. На счет фаерфокса вкурсе. Не путай avc1 и av1 на ютубе. + vp9 только в rtx nvidia видеокартах начали добавлять аппаратный кодер, и то в старшей линейке. Декодер еще раньше, то бишь он более распространен.
Часто смотрю в potplayer+madvr ролики с ютуба, он может воспроизводить av1, не видел ни разу в списке этот кодек крч.
Я не исключаю что могу ошибаться, можешь кинуть видео ютуба с этим кодеком?
@@POK1111111111 да вот, хоть видос со второго канала. ua-cam.com/video/ZlqQ68H3KWM/v-deo.html
imgur.com/a/K212czE
@@Sandrixtv офигеть
@@Sandrixtv единственное он уменьшает размер файла и битрейт, 6.4M avc1 против 2.4M av1. Походу норм для слабого инета. + Ресурсов проца не так много будет жрать с тем же качеством. Ну и для справки vp9 там 5.9M, все для 60 fps, fullhd.