Heldere video. Ik heb hier twee vragen over. - Mag je i.p.v. het respondentnummer ook de functienaam van de persoon noemen? - Mag je i.p.v. het geven van een exact aantal (3 van de 4) ook 'de meerderheid' neerzetten?
Dank :) Hierbij mijn antwoorden: - Als de respondent ook te identificeren is met de functienaam (dus iedere respondent heeft een andere functienaam) dan kun je de functienaam gebruiken. Dan kun je namelijk het interview/citaat matchen met de functienaam. Let wel op de privacy van respondenten, willen ze zo gemakkelijk te herleiden zijn? - Ja dat mag ook. Succes ermee!
Is dit dan eigenlijk het het selectief coderen? Moet je bij het coderen altijd de vraag benoemen? ik heb namelijk een aantal ongestructureerde interviews gehouden met de vragen wel in het achterhoofd, maar de uitvoering is meer een gespreksvorm geweest..
Hi Alex, dank voor je vraag. Het selectief coderen is de laatste fase van coderen. Hieruit komen de thema's waarover ik in stap 2 praat. Het voorbeeld van coderen dat ik in stap 1 geef is niet voor iedereen van toepassing. Dat is meer "kort door de bocht" coderen. Je hoeft zeker niet altijd de vraag te benoemen. Je codeert eigenlijk altijd op tekstfragmenten. Zie daarvoor deze video's: ua-cam.com/video/Ax4Du7hTdt0/v-deo.html en ua-cam.com/video/M1taF0nIXGM/v-deo.html En voor algemene informatie over de fasen van coderen zie deze video: ua-cam.com/video/zcG1JA9ks60/v-deo.html Veel succes!
Als je zeg maar de vragen niet altijd expliciet hebt kunnen stellen zoals je ze voorbereid had, dus als je een stuk of 6 vragen niet hebt gesteld omdat de respondent al een samenvattend antwoord gaf met de onderdelen daarin die jij apart wilde bevragen is je betrouwbaarheid dan minder of zijn de antwoorden dan minder specifiek? Ik zou dit graag willen meenemen voor mijn discussie. < ook wat beter had gekund voor een nieuw interview
Hi Anne, dank voor je vraag. Als de respondent de info heeft gegeven die je nodig had, dan is het prima dat je de vragen niet hebt gesteld. Echter als je vindt dat de kwaliteit van de info niet voldoende is, omdat je niet expliciet de vragen hebt gesteld. Dan kun je dit benoemen in je discussie. En geef ook de reden aan van het niet stellen van de 6 vragen. Dan kun je daar eventueel ook een oplossing voor geven voor later onderzoek.
Hi Mathilde, dank voor je vraag. Het verschilt per opleiding of er in het resultatenhoofdstuk een verbinding wordt gemaakt met het theoretisch kader. Bij veel opleiding wordt dit pas in de conclusie gedaan, maar sommige opleidingen willen de verbinding alvast in het resultatenhoofdstuk zien. Check de scriptiehandleiding van de opleiding om te zien wat voor jou gewenst is. Succes!
Ik vind het een beetje verwarrend of je het resultaten hoofdstuk nou in de tegenwoordige of verleden tijd moet schrijven.. Stel je verwijst naar een uitspraak van een van je respondenten. In welke tijd moet je dan schrijven? Schrijf je dan: respondent 1 zei daarover ... of respondent 1 zegt daarover ...
Zelfs nu nog heel handig. Thanks!
Dank voor je reactie. Leuk om te horen! Veel succes en plezier met het verwerken van de interviews 🙂
Wat een fijne uitleg Marieke. Bedankt! #Lifesaver
Graag gedaan Yassine! Succes!
Je hebt m’n leven gered 🫶
Heel graag gedaan :D
Super helder en duidelijk! Dank je
Dank voor je berichtje :) Heel graag gedaan!
Precies op tijd! :)
Heel goed :) Succes!
Weer super filmpje
Fijne video! Alleen kan het muziekje aan het begin van de video wel een stuk zachter.
Dank voor het compliment en de tip :)
Heldere video. Ik heb hier twee vragen over.
- Mag je i.p.v. het respondentnummer ook de functienaam van de persoon noemen?
- Mag je i.p.v. het geven van een exact aantal (3 van de 4) ook 'de meerderheid' neerzetten?
Dank :) Hierbij mijn antwoorden:
- Als de respondent ook te identificeren is met de functienaam (dus iedere respondent heeft een andere functienaam) dan kun je de functienaam gebruiken. Dan kun je namelijk het interview/citaat matchen met de functienaam. Let wel op de privacy van respondenten, willen ze zo gemakkelijk te herleiden zijn?
- Ja dat mag ook.
Succes ermee!
Welke stap van het stappenplan vind jij de gemakkelijkste om te doen?
Top! Dank!
Dank voor je reactie :) Graag gedaan!
Is dit dan eigenlijk het het selectief coderen? Moet je bij het coderen altijd de vraag benoemen? ik heb namelijk een aantal ongestructureerde interviews gehouden met de vragen wel in het achterhoofd, maar de uitvoering is meer een gespreksvorm geweest..
Hi Alex, dank voor je vraag. Het selectief coderen is de laatste fase van coderen. Hieruit komen de thema's waarover ik in stap 2 praat. Het voorbeeld van coderen dat ik in stap 1 geef is niet voor iedereen van toepassing. Dat is meer "kort door de bocht" coderen. Je hoeft zeker niet altijd de vraag te benoemen. Je codeert eigenlijk altijd op tekstfragmenten. Zie daarvoor deze video's: ua-cam.com/video/Ax4Du7hTdt0/v-deo.html en ua-cam.com/video/M1taF0nIXGM/v-deo.html En voor algemene informatie over de fasen van coderen zie deze video: ua-cam.com/video/zcG1JA9ks60/v-deo.html Veel succes!
Met welk programma heb je de video gemaakt? Waarbij we jou kunnen zien terwijl je presentatie ook in beeld is?
Hi Cherylan, dank voor je vraag. Ik gebruik daar Zoom voor. In deze video leg ik uit hoe het werkt: ua-cam.com/video/7tVO8EGP6SI/v-deo.html
Als je zeg maar de vragen niet altijd expliciet hebt kunnen stellen zoals je ze voorbereid had, dus als je een stuk of 6 vragen niet hebt gesteld omdat de respondent al een samenvattend antwoord gaf met de onderdelen daarin die jij apart wilde bevragen is je betrouwbaarheid dan minder of zijn de antwoorden dan minder specifiek? Ik zou dit graag willen meenemen voor mijn discussie. < ook wat beter had gekund voor een nieuw interview
Hi Anne, dank voor je vraag. Als de respondent de info heeft gegeven die je nodig had, dan is het prima dat je de vragen niet hebt gesteld. Echter als je vindt dat de kwaliteit van de info niet voldoende is, omdat je niet expliciet de vragen hebt gesteld. Dan kun je dit benoemen in je discussie. En geef ook de reden aan van het niet stellen van de 6 vragen. Dan kun je daar eventueel ook een oplossing voor geven voor later onderzoek.
Ga je in het resultatenhoofdstuk dan nog niet een verbinding maken met het theoretisch kader? Is het de bedoeling dat je dat pas in de conclusie doet?
Hi Mathilde, dank voor je vraag. Het verschilt per opleiding of er in het resultatenhoofdstuk een verbinding wordt gemaakt met het theoretisch kader. Bij veel opleiding wordt dit pas in de conclusie gedaan, maar sommige opleidingen willen de verbinding alvast in het resultatenhoofdstuk zien. Check de scriptiehandleiding van de opleiding om te zien wat voor jou gewenst is. Succes!
Ik vind het een beetje verwarrend of je het resultaten hoofdstuk nou in de tegenwoordige of verleden tijd moet schrijven..
Stel je verwijst naar een uitspraak van een van je respondenten. In welke tijd moet je dan schrijven?
Schrijf je dan: respondent 1 zei daarover ... of respondent 1 zegt daarover ...
Hi S, dank voor je vraag. Het beschrijven van de resultaten kun je in de (onvoltooid) tegenwoordige tijd doen. Dus: respondent 1 zegt daarover.
@@ScriptieTips geldt dit ook voor de conclusie?
@@irlo13 Ja dat klopt