Tutto ciò ovviamente non mi è nuovo, ma ogni volta che ne sento parlare mi vengono i brividi, religione di pace e amore, misogini allo stato puro🤦, dovrebbero vergognarsi nel proclamarsi fede di pace e amore. Bravo, continua così.
È necessaria la netta ed inequivocabile separazione dello Stato dalla Chiesa. Se noi stiamo ancora nel 2023 a discutere di queste cose, è perché la Chiesa Cattolica influenza potentemente ancora la politica dall'interno delle istituzioni. La Chiesa Cattolica si oppone all'uguaglianza giuridica e pretende di porsi al di sopra delle leggi civili, della Costituzione italiana. È normale che in una situazione del genere si produca corruzione ed ingiustizia sociale. Chi sta al potere ha tutto l'interesse affinché una religione del genere spadroneggi. Significa calssismo e autoritarismo. Gli italiani non riescono a riconoscere la gravità del fatto. Le contraddizioni sono destinate inevitabilmente ad emergere fino alla deflagrazione. Come i referendum dimostrano: il popolo è più avanti dei politici di professione, soggiogati dal potere finanziario della Chiesa. Lo spirito, la voce del popolo è represso da una classe dirigente sostanzialmente antidemocratica. C'è tanta disoccupazione, disperazione che viene tamponata con la Caritas. La chiesa cattolica funge da ministero assistenzialista che tampona le enormi iniquità sociali. Le parrocchie sono centri di attività che sfruttano il lavoro di volontari per conservare un potere sociale. Il loro dio senza potere, cioè senza soldi vale niente. Perciò non mollano la presa. Occorre una forza sociale, un movimento dal basso che si oppone con determinazione senza paura. Purtroppo, la Chiesa è tabù. Non se ne parla nei dibattiti politici, come se non fosse con le mani in pasta; come se si occupasse solo di roba spirituale, teologica, o delle madonne che piangono. È distrazione.
Video meraviglioso. Ma che dire... Riguardo la donna sono già in ricerca da anni... Mi viene la pressione quando penso come ha distorto l'immagine della donna la chiesa. Sappiamo che la Chiesa è un'istituzione e come tale, dentro sono tante menti più o meno sane. Uhh, un soggetto così complesso che non basterebbe un intero you tube per chiarirlo. In ogni caso, bel video, complimenti per i soggetti discussi qui. La gente deve ragionare con la propria testa mettendosi in ricerca della verità propria. Brava. Un abbraccio. 💕🍀🙏
Quello che tu chiami " MONDO CRISTIANO " alla fine del tuo video , dichiarando che oggi tale mondo si fa paladino della donna , è lo stesso mondo che non molti secoli fa metteva al rogo le streghe , l'ultima nel 1782 . - Il mondo cristiano ha dovuto , per forza di cose , adeguarsi ai cambiamenti epocali avvenuti sul pianeta terra , in particolare in quei paesi in cui , sia pure lentamente , industrializzazione , minimo benessere e soprattutto cultura anche se a livelli spesso elementari , hanno scardinato la fragile porta del castello di fantasie religiose utilizzate dalla casta clericale nei secoli dei secoli , allo scopo di dominare le menti e gli atti di vita quotidiana dei sudditi , sudditi che ancor oggi sono equiparati nei rituali religiosi a " pecore " guidate da un " pastore ". - Nelle teocrazie , vedi l' Islam ma non solo , in cui le leggi a radice religiosa dello stato governano quotidianamente la vita dei sudditi , la situazione della donna è rimasta in un medioevo reale fatto di matrimoni combinati tra bambini , di burqa , sottomissione , e tante altre piacevolezze di cui spesso leggiamo sui giornali , anche se pare che anche in queste teocrazie qualcosa , poco per volta , si stia muovendo verso un riconoscimento di qualche diritto. - Inutile dire che serviranno generazioni e generazioni per arrivare a cambiamenti di spessore in tal senso . - La natura delle religioni , tutte e da sempre , è di sottomettere mentalmente prima e fattualmente dopo i " TANTI " a favore dei " POCHI ELETTI ". - Voltaire scrisse che " LA RELIGIONE E' NATA QUANDO IL PRIMO IPOCRITA HA INCONTRATO IL PRIMO IMBECILLE... "
La chiamano " rivelazione progressiva". Se la chiesa ha fatto qualche passo avanti è perché si è adeguata alle nuove idee democratiche emerse dai lumi prodotti dalla Rivoluzione francese e dalla carta dei diritti umani. Invece molti fedeli credono che la storia è diretta dall'amore dello spirito santo che, più delle volte, è apparso un po' distratto..
Voglio fare una precisazione: anche se nel video si parla di Paolo, Agostino, Tommaso etc, la questione non riguarda l’esegesi dei testi: il sottoscritto sa benissimo che la comprensione e l’analisi dei testi, specie se così antichi, Merita ben altra attenzione e approfondimento. Speravo si capisse quale fosse il vero intento, ma credo di doverlo specificare dopo aver constatato che molti hanno preso la palla al balzo per dare sfoggio di erudizione teologica e in parte esegetica fuori tema (senza dubbio per una chiarezza non sufficiente da parte mia, ci mancherebbe). Il video pone alcune domande di natura logica (quindi non, ripeto, esegetica), e si rivolge a chi si professa credente e sostiene che le scritture bibliche, comprese quelle citate di Paolo, siano ispirate da Dio e siano “parola di Dio” (la formula che si usa a messa). Ebbene, se Dio è onnipotente e buono, e se Dio ispira i testi sacri biblici (assunti ammessi ma non concessi), come è possibile che tale ispirazione divina fosse così debole da generare testi colmi di violenze, nefandezze, discriminazioni, ingiustizie? Paolo è solo un esempio perché neo testamentario, e perché attinente alla donna. Tommaso e Agostino vengono citati per chiedersi se, sempre nell’ambito della fede, le varie santificazioni non vadano contestualizzate, avendo il coraggio di ignorarle o di emendarle quando diventassero imbarazzanti. La questione era semplicemente questa. Eppure il tema viene ulteriormente rilanciato quando dal punto di vista storico non possiamo non constatare che i testi neo testamentari sono la risultante di secoli si manipolazioni, falsificazioni, alterazioni, omissioni. Per lo storico, anche qui, il problema non si pone, ma (ripeto per l’ultima volta) il video si rivolge al credente: e quindi si rilancia la questione - logica, non esegetica: come si può considerare parola di Dio un testo di cui spesso si ignorano gli autori, con evidenti errori e falsificazioni, inesattezze, contraddizioni, manipolazioni? Tutto qui.
In realtà la domanda è retorica, e la sua risposta, inevitabilmente, banale. Complimenti per tutti i video e per essere una persona che bada anche alle cose concrete. Non posso che desumerlo dell'abbigliamento di questo video: quella è una casa dove si bada al risparmio energetico. Continua così e grazie. P.S.Mi permetto di domandare se hai avuto modo di vedere i video di Padre Kayn. Lui affronta il medesimo tema (anche se con un'impostazione certamente più ironica) e sarebbe bello potervi vedere collaborare, magari in una live...
🥴😉🐐 ESEGESI DEI TESTI???😁😁😁I testi in questione,sono stati scritti da uomini di quei tempi "ANTICHI"ed erano rivolti ad un'umanità di quei tempi remoti🥴,logica e buon senso, vorrebbero che non ci fosse proprio niente da"INTERPRETARE", sarebbero semplicemente da "LEGGERE LETTERALMENTE,"se interessati, CONSIDERANDO il periodo storico in qui sono stati scritti🥴😉👍,e STOP;logica e buon senso , non hanno mai fatto parte del "PENSIERO IRRAZZIONALE" delle religioni che si occupano, da sempre, di favole, leggende ,miti,superstizioni,miracoli, frutto della " fervidissima"fantasia dei tantissimi "CIARLATANI" paraculi autoreferenti di tutti i tempi😉,in perenne ricerca di=onore,gloria,potere e ricchezza facile e comoda🥴😉😁🐐🐐🐐🐐🐐🐐🐐🐐🐐👹
😉,la "TEOLOGIA è:l'arte di fare RETORICA,sul NULLA di fatto😉;la retorica non ha mai DIMOSTRATO niente, sino a prova contraria😉,LA RETORICA è solo PROPAGANDA😉👍🏁;se le parole hanno ancora un senso LOGICO🥴😉👍🏁;tutta la TEOLOGIA È SOLO RETORICA, È SOLO PROPAGANDA🤔🙄😳🥴😉👍🏁,e STOPPHH!!😐😑😶🐐! La TEOLOGIA,chiamala se vuoi="SEGHE MENTALI"😁😳🥴🐐!!!
È come per la questione della libertà religiosa : oggi la Chiesa si mostra indignata delle violenze delle religioni più intolleranti e quasi sembra rivendicarne la paternità. Ma andiamo bene a vedere chi ha voluto e ha lottato per la libertà religiosa nella storia!
La cosa su cui riflettere è come mai le donne sono le più attive nella pratica delle religioni benché proprio da queste ultime risultano le maggiormente penalizzate. Aggiungo di gran lunga penalizzate
Per certi versi è un po’ l’effetto della sindrome di Stoccolma, peggio dei trattato più ami il tuo carnefice. Scherzi a parte, penso (quindi grande IMHO) sia dovuto anche al fatto che in particolare in passato fossero le persone che potevano avere meno accesso all’istruzione e la loro educazione è stata fatta in funzione della religione. Nelle nuove generazioni in cui il livello di istruzione è più elevato le donne si sono maggiormente emancipate sia dall’uomo che dalla religione. È un po’ lo stesso meccanismo che avviene nei paesi in via di sviluppo che sono estremamente religiosi, anche lì hanno un educazione limitata e un enorme indottrinamento in cui la religione “colma” la mancanza di istruzione, e tutto ciò che non riesci a spiegarti te lo spiega la religione con Dio, in particolare l’ingiustizia che subisci che verrà un giorno riscattata da Dio se ti comporterai bene.
Ho avuto anch'io i miei momenti di spiritualità,di quasi misticismo.sono partito in ritardo ma mi sono letto bibbia e vangeli,soprattutto gli atti e le lettere di paolo.mi e saltato subito agli occhi cosa fossa veramente la bibbia e quel signore dal nome jawe.uomo di odio e di guerra.se quello e dio io sono s.g.battista.conosvo bene la materia,ma da quando ti ho incrociato seguono i tuoi video e mi piace un sacco come spieghi e ti esprimi.sono in amante di volter,Bacone,Spinoza e Bruno.filosofi vhe hanno cambiato lo il pensiero e pulito il cervello da tante incrostazioni.contonuero a seguirti.hrazie per la tua obiettività.
Bel video. Io non credo che il problema sia il cristianesimo in quanto tale. Il problema è molto più ampio e riguarda tutte le religioni che millantano una morale assoluta e rivelata dall'alto. E' evidente che in tale contesto la morale venga fossilizzata e cristallizzata ai tempi della nascita di quella religione. Poi per carità anche loro debbono evolversi ma con grande fatica e finiscono per essere una vera palla al piede delle società.
@tonino, infatti "io credo", "io non credo", "penso che..", "non penso che..." Sono aria.. la bibbia grazie al cielo divino è morte. Non guardiamo il dito, guardiamo la luna....
A me appare evidente che chi usa il teologhese non vuole dialogare, quindi non è neppur degno di risposte e considerazione, casomai di compassione laica naturalmente.
Caspita al30..... Come sei drastico!!! Brrr.... Condivido tante affermazioni sulla discriminazione femminile fatta dalle religioni... Ahimè 😮.. Però sono curiosa di sapere come dimostri la tua compassione nei confronti di chi crede....... Sorridi loro, mandi baci, li prendi per matti..... O passi ad altre maniere? 😅😅
È una stupidaggine,😘ma vorrei sapere cosa ne pensa la Meloni ,e cosa ne pensano,in generale,le suore 😁😁😁😁😁😁😁😁😁👍 potrebbe essere di spunto per un filmato comico da parte di padre kain👍
Seguo con molto interesse i tuoi video ma dalla TV, perciò non ho capito come si poteva mettere un like o commentare. Ora sono con il cellulare…mi sono evoluta 😅 Questo video mi è piaciuto molto ma devo aggiungere una cosa: in Prima Corinzi cap XI vs 10 si dice che le donne devono avere A CAUSA DEGLI ANGELI un segno di autorità sul capo. Secondo i teologi cosa dovrebbe significare? Grazie se potrai rispondermi. 😊
Le opinioni di questi santi non creano solo imbarazzo, ma suscitano proprio una gran rabbia nelle donne. Opinioni che saranno legate ai tempi, ma che rivelano una forte ignoranza relativa alla natura, in particolare All natura della donna! Bisognerebbe ignorarle queste frasi responsabili di aver stimolato i maschi a sentirsi superiori e dominatori assoluti. In quanto a San Paolo erano proprio parola di Dio i suoi discorsi? Io non ci credo. Se nell nostra società civile la donna si è in parte liberata da forme di maschilismo opprimente, non è certo stato merito della chiesa!!! 😮😮😮
Sei proprio forte. Mi son fatto quattro risate. Io che pensavo che kamenei è particolare, ma il velo alle donne è di origine cristiana, con la differenza che noi siamo cristiani per finta mentre alcuni musulmani lo sono per davvero. Però quello sulla immacolata mi sta ancora facendo ridere.
Nei miei passati da cattolico ricordo discorsi di preti su come la chiesa, con Maria, sia stata una pioniera sui diritti delle donne 😂 purtroppo non credo di avere trascrizioni...
La suorina a cui posi la stessa domanda, mi rispose che il Signore era cresciuto insieme all' umanità. All' epoca mi ritenni soddisfatta , anche se da quel momento in poi i dubbi si moltiplicarono
San Paolo evidentemente penso' che non era ancora il tempo per modificare usi validi per i cristiani del suo tempo.Non vuole certo imporre quell'uso ai cristiani del nostro tempo.Eppure c'e' ancora gente che fa una questione di fede e dogma ,riti liturgici e usi come dare la comunione in mano,stare seduti o in piedi alla lettura del vangelo,se la messa deve essere in latino,se tutto quello che il papa dice e' verita' infallibile ecc eccetera... oggi i missionari sono istruiti per annunciare il vangelo e non la loro cultura e usanze del proprio popolo.Cosa pero' che si e' capita un po' in ritardo !!!!!!San Paolo oggi sarebbe rimproverato per quel che ha detto.L'ispirazione biblica ci dice solo che era utile per la chiesa cristiana del suo tempo mantenere quelle usanze.
Ho seguito la messa (cattolica) 6 volte circa ultimamente, in 3 chiese diverse ( Vicenza) tutte le funzioni erano incentrate su Gesù Cristo e su ciò che è riportato nei 4 vangeli , ciò che dissero i santi non è vincolante. In una di queste parrocchie (San Carlo) addirittura si svolgono veglie di preghiera e messe dedicate all'inclusione delle persone omosessuali e trans. Ci sono preti e vescovi che hanno visioni e idee differenti, ognuno segua chi più gli aggrada.
Non devi trarre fuori frasi in modo parziale ,devi confrontare con altre culture e religioni incluse quelle più laiche o a quelle pre cristiane . la chiesa è gerarchica e non democratica fattene una ragione in ogni caso e se a te piace farti comandare sono affari tuoi.la legge è che tutti nel ordine gerarchico si sia obbedienti a qualcuno .La chiesa ha come componenti più eminenti di certo le donne ,non tieni conto che a quei tempi e fino al 1800 le donne non fossero accolte come testimoni nei processi e questo nei paesi più progressisti come la francia o l' Inghilterra.invece Dio scuelse le donne come testimoni della sua risurrezione il che per quei tempi non era prassi conveniente per la considerazione che queste avevano . Il mondo cristiano è certamente il più ricco di donne libere ,intraprendenti ,emancipate e dotte di tutti il resto del mondo ,persino le culture naturaliste ,atee o filosofiche non hanno contribuito ad emancipare le donne come ad esempio in Cina dove se nasce una donna è meglio abortire per poter avere il figlio permesso dallo stato maschio che è preferibile e così in India o altri paesi ,dove c'è il taosmo o altri culti tirami fuori donne eminenti .la storia del cristianesimo ne è piena la storia e dottori della Chiesa fondatrici di opere di carità e istituti .chi ha frequentato per prima l' università di certo in occidente ben sapendo che le università sono invenzione cristiana come pure il metodo scientifico. E non da altre culture e civiltà.
Ceterum censeo ..........che il frammento del Sisifo riportato da Sesto Empirico dovrebbe essere raccomandato dopo ogni tuo video come ulteriore approfondimento se non altro perchè , Crizia o Euripide , è di molto antecedente alla predicazione del Gesù storico
Dario, vuoi provocare vero? Non lo dici sul serio!!! Io non metterei più "Parola di Dio" sotto certi brani! Comunque l emancipazione della donna anche nel cristianesimo, ne deve fare di strada!!!! E basta scambiare la parola Dell uomo per parola di Dio!
@@giovannacavazza2531 Gesù Cristo, il figlio di Dio però amava moltissimo, rispettava, considerava e comunicava moltissimo con le donne senza mai disprezzarle anzi. il precedente mio intervento era solo ironico contro tutti i fanatici che affermano che bisogna credere ad ogni parola della Bibbia, ma quando mai, visto che Bibbia si contraddice quasi ad ogni versetto!!! Anche questo dimostra che ci sono due cristianesimi quello di Paolo e quello di Gesù Cristo il vero fondatore.
@@DarioMoriontini oh Dario, hai fatto uno scherzo!! Condivido quello che hai detto ora!! In caso contrario, avresti potuto avere uno stuolo di donne sotto casa!!!! 🤣
Buongiorno. Per permettere un dibattito ampio e fecondo ho deciso di condividere l'opinione di Gabriele Boccaccini, illustre studioso esperto del giudaismo del secondo tempio : "Il video fa pena. Si domanda se il cristianesimo sia misogino, ma cita solo la Chiesa cattolica (e le altre Chiese?). Ci sono oggi posizioni diverse. L'esegesi di Paolo lascia a desiderare (anzi non esiste): basti citare il fatto che per Paolo il velo e' un segno dell'autorita' della donna (e non della sua dipendenza). Si termina con una serie di osservazioni e quesiti che non hanno nulla di storico, ma sono parte (per carita', del tutto legittiimamente) di un dibattito (o meglio di una polemistica) teologica" e inoltre aggiunge :" Paolo non va giudicato con le categorie di oggi. Parlare di Paolo misogino e di Paolo femminista non ha senso. Paolo e' un uomo del suo tempo. Anche la "misoginia" non va interpretata come un fadello giudaico di cui Paolo fece fatica a liberarsi. L'idea di una eguaglianza tra uomo e donna semplicemente non esisteva al suo tempo. Il problema e' il grado di "misoginia", se cioe' Paolo era piu' misogino del suo contesto o meno. La presenza di donne come collaboratrici ed il permesso loro dato di profetizzare e il passo che "In Cristo" non esistono piu' uomo o donna", sembrano spingere in questa direzione. E' importante comprondere il contesto escatologico in cui si colloca Paolo. Per lui la fine dei tempi determinera' la fine delle disuguaglianze di genere, etniche e sociali che pero' fanno ancora parte di questo mondo. Questo genera una tensione tra l'ora e il non ancora, che gia' produce un cambiamento nei rapporti di genere, etnici e sociali (non piu' improntati sul dominio degli uni sugli altri). Questo non significa pero' che queste distinzioni siano gia' scomparse, lo saranno e nel momento in cui i cristiani si riuniscono essi fanno gia' esperienza del mondo a venire e quindi le donne, gli schiavi e i gentili sono su un piano di assoluta parita' con gli uomini, i padroni e gli ebrei. Di qui una certa ambivalenza dei testi paolini, Paolo dichiara che nel banchetto eucaristico tutto e' puro, ma poi rimane un ebreo osservante; chiede a Filemone di accogliere Onesimo come fratello ma non abolisce l'istituto della schiavitu'. Mimmo Dieni ha ragione: i versi 34-35 potrebbero essere un'interpolazione (molti studiosi lo pensano), ma potrebbero anche riferirsi a questa ambivalenza paolina, per cui le donne hanno l'autorita' di profetizzare "alla presenza degli angeli" (quindi durante il banchetto eucaristico) ma poi nelle "normali' assemblee devono sottomettersi alle regole di questo mondo (dove non e' che non possano far sentire la loro opinione, ma e' il marito che parla per loro). Comunque su queste questioni ho dedicato un capitolo nel mio libro su Paolo, al quale rimando. Le tre categorie di donne, schiavi e gentili vanno trattate insieme cio' che Paolo dice per l'una vale anche per le altre". I commenti sono pubblici sul gruppo Facebook "Kairos- storia del cristianesimo" che invito tutti a visitare per discutere di queste tematiche.
Ma cavolo, possibile che si prenda lo spunto da video del genere per sostenere la solita apologetica e per dare sfoggio di una presunta cultura? Ma davvero pensate che chi ha fatto questo video non sappia che la questione paolina o della donna è molto più complessa di quanto viene detto? Davvero continuate a vedere il dito invece che la luna? In questo video si prende a pretesto la questione “donna” per porre domande (apparentemente) molto semplici: come diavolo è possibile che un testo che si ritiene ispirato da Dio contenga parole così oltraggiose verso la donna? Se Dio le ha ispirate, siamo sicuri che non potesse fare di meglio? E se non poteva fare di meglio di che Dio si tratterebbe? Non è un video di esegesi laica, è una domanda rivolta a chi crede che il testo biblico sia parola di Dio. E se i versetti famigerati di Paolo sono stati interpolati, come io credo (ma non l’ho detto nel video perché non è questo che mi interessa), cosa ci fanno nel libro “Ispirato da Dio”? E se, come lei ha detto in un suo commento, taluni sostengono che Paolo è figlio del suo tempo, mi chiedo: come mai il Dio onnipotente non è in grandi di sovvertire, ispirando adeguatamente, i costumi del tempo in cui scrivono coloro che lui ispira? Ecco, queste sono le cose che chiedo nel video, e a queste vorrei che mi rispondessero coloro che ritengono quei testi - risultati di secoli di interpolazioni, falsificazioni, manipolazioni etc - “parola di Dio” (nientemeno)!!! So benissimo che la questione donna-cristianesimo non può essere banalizzata, ma qui chiedo altro: come si può considerare parola di Dio un coacervo di alterazioni e rattoppi? E come si possono considerare ancora oggi santi degli autentici misogini e sessuofobi? Tutto qui. Magari rigiri queste precise domande ai teologi e sarei curioso di conoscerne le risposte (sperando non le facciano nel solito “teologhese”)
@@SapiensSapiensChannel c'è il commento sopra, ed inoltre non faccia il furbo. Lei fa passare per misogini persone che nel loro contesto erano non dico egualitari, ma sicuramente meno misogini di molti altri. Per il discorso teologico lei non ha chiaro cosa sia l'ispirazione, non parliamo del corano o dei veda, e non ha chiaro il concetto di canone e nel canone. Comunque sopra ho postato la risposta di un apologeta cattolico. Non credo sia un caso che mi risponda qui sotto e non li.
A me del discorso teologico non frega nulla, perché la teologia, tutte le teologie, partono da premesse che non si brigano di fondare. A me interessa iL discorso LOGICO. Lei è in grado di restare in questo ambito senza citare concetti come “ispirazione”, rispetto al quale sarei curiosi di leggere cosa ha da dirmi? Bene, dal punto di vista logico le chiedo: come è possibile, SE è vero che il testo biblico è ispirato da DIO (tanto che in chiesa, quando si legge, si dice “Parola di Dio), se è vero che il Dio in questione è onnipotente e sommamente buono, che nel testo - sacro e ispirato - ci sono imprecisioni, inesattezze, anacronismi, frasi e concetti violenti e abominevoli, e che gli stessi testi siano la risultanza di un rattoppo di manoscritti, frammenti (ce ne sono migliaia tra i quali nessuno è uguale all’altro), glosse, interpolazioni in buona e cattiva fede? Se lei non crede che sia parola di Dio non deve rispondere nulla, perché il quesito non la riguarda. Se lo crede invece sarei curioso di conoscere la sua risposta, senza il “teologhese” possibilmente.
@@SapiensSapiensChannel le ripeto si cerchi su internet il concetto di canone nel canone e si legga la Dei Verbum. È comunemente accettato nelle chiese protestanti storiche e nella Chiesa Cattolica che dio si è espresso tramite uomini, con le loro debolezze e le loro imperfezioni. Tranne che per i fondamentalisti cristiani e diversi conservatori il problema non si pone. Si abitui a ragionare in maniera un poco più complessa, e a non ridurre un intero concetto alle sue frange più estremiste.
E ci risiamo: le ho detto anzitutto che una risposta teologica non è una risposta, perché la teologia premette assunti che non dimostra. La risposta la chiedo logico-filosofica (quella del canone nel canone non lo è). E in più chiedevo un’altra cosa a cui lei non mi risponde: possibile che questo Dio onnipotente non avesse potuto fare nulla di meglio di quanto ha fatto? Possibile che non sia stato capace di dare un messaggio chiaro o di preservare come si deve i testi che ha ispirato? Possibile che gli uomini che ha ispirato abbiano scritto di massacri, violenze, stupri, discriminazioni? E per giunta non si sappia nemmeno chi abbia scritto valanghe di testi e versetti considerati sacri? Possibile che questo Dio onnipotente non potesse ispirare senza violenze, atrocità, discriminazioni, contraddizioni, anacronismi, falsificazioni e manipolazioni? La domanda è molto semplice e la riposta dovrebbe esserlo altrettanto. Quello che mi ha scritto lei lo dicevo anche io da catechiesta, ma mi restava sempre l’amaro in bocca, finché non ho dovuto arrendermi dicendo a me stesso: “No, qui il Dio che si dà in premessa (senza brigarsi di dimostrarne l’esistenza, per giunta), quello buono e onnipotente, non c’entra nulla.” E ci vuole coraggio, molto coraggio, per ammettere l’evidenza.
Tutto ciò ovviamente non mi è nuovo, ma ogni volta che ne sento parlare mi vengono i brividi, religione di pace e amore, misogini allo stato puro🤦, dovrebbero vergognarsi nel proclamarsi fede di pace e amore. Bravo, continua così.
Peccato che non posso mettere più like, mi ritrovo pienamente in tali considerazioni fatte in modo chiaro ed onesto intellettualmente. Bravo
È necessaria la netta ed inequivocabile separazione dello Stato dalla Chiesa. Se noi stiamo ancora nel 2023 a discutere di queste cose, è perché la Chiesa Cattolica influenza potentemente ancora la politica dall'interno delle istituzioni. La Chiesa Cattolica si oppone all'uguaglianza giuridica e pretende di porsi al di sopra delle leggi civili, della Costituzione italiana. È normale che in una situazione del genere si produca corruzione ed ingiustizia sociale. Chi sta al potere ha tutto l'interesse affinché una religione del genere spadroneggi. Significa calssismo e autoritarismo. Gli italiani non riescono a riconoscere la gravità del fatto. Le contraddizioni sono destinate inevitabilmente ad emergere fino alla deflagrazione. Come i referendum dimostrano: il popolo è più avanti dei politici di professione, soggiogati dal potere finanziario della Chiesa. Lo spirito, la voce del popolo è represso da una classe dirigente sostanzialmente antidemocratica. C'è tanta disoccupazione, disperazione che viene tamponata con la Caritas. La chiesa cattolica funge da ministero assistenzialista che tampona le enormi iniquità sociali. Le parrocchie sono centri di attività che sfruttano il lavoro di volontari per conservare un potere sociale. Il loro dio senza potere, cioè senza soldi vale niente. Perciò non mollano la presa. Occorre una forza sociale, un movimento dal basso che si oppone con determinazione senza paura. Purtroppo, la Chiesa è tabù. Non se ne parla nei dibattiti politici, come se non fosse con le mani in pasta; come se si occupasse solo di roba spirituale, teologica, o delle madonne che piangono. È distrazione.
Questo può dare un idea degli interessi economici che ci sono dietro.
Video meraviglioso. Ma che dire... Riguardo la donna sono già in ricerca da anni... Mi viene la pressione quando penso come ha distorto l'immagine della donna la chiesa. Sappiamo che la Chiesa è un'istituzione e come tale, dentro sono tante menti più o meno sane. Uhh, un soggetto così complesso che non basterebbe un intero you tube per chiarirlo. In ogni caso, bel video, complimenti per i soggetti discussi qui. La gente deve ragionare con la propria testa mettendosi in ricerca della verità propria. Brava. Un abbraccio. 💕🍀🙏
Quello che tu chiami " MONDO CRISTIANO " alla fine del tuo video , dichiarando che oggi tale mondo si fa paladino della donna , è lo stesso mondo che non molti secoli fa metteva al rogo le streghe , l'ultima nel 1782 . - Il mondo cristiano ha dovuto , per forza di cose , adeguarsi ai cambiamenti epocali avvenuti sul pianeta terra , in particolare in quei paesi in cui , sia pure lentamente , industrializzazione , minimo benessere e soprattutto cultura anche se a livelli spesso elementari , hanno scardinato la fragile porta del castello di fantasie religiose utilizzate dalla casta clericale nei secoli dei secoli , allo scopo di dominare le menti e gli atti di vita quotidiana dei sudditi , sudditi che ancor oggi sono equiparati nei rituali religiosi a " pecore " guidate da un " pastore ". - Nelle teocrazie , vedi l' Islam ma non solo , in cui le leggi a radice religiosa dello stato governano quotidianamente la vita dei sudditi , la situazione della donna è rimasta in un medioevo reale fatto di matrimoni combinati tra bambini , di burqa , sottomissione , e tante altre piacevolezze di cui spesso leggiamo sui giornali , anche se pare che anche in queste teocrazie qualcosa , poco per volta , si stia muovendo verso un riconoscimento di qualche diritto. - Inutile dire che serviranno generazioni e generazioni per arrivare a cambiamenti di spessore in tal senso . - La natura delle religioni , tutte e da sempre , è di sottomettere mentalmente prima e fattualmente dopo i " TANTI " a favore dei " POCHI ELETTI ". - Voltaire scrisse che " LA RELIGIONE E' NATA QUANDO IL PRIMO IPOCRITA HA INCONTRATO IL PRIMO IMBECILLE... "
La chiamano " rivelazione progressiva". Se la chiesa ha fatto qualche passo avanti è perché si è adeguata alle nuove idee democratiche emerse dai lumi prodotti dalla Rivoluzione francese e dalla carta dei diritti umani. Invece molti fedeli credono che la storia è diretta dall'amore dello spirito santo che, più delle volte, è apparso un po' distratto..
Voglio fare una precisazione: anche se nel video si parla di Paolo, Agostino, Tommaso etc, la questione non riguarda l’esegesi dei testi: il sottoscritto sa benissimo che la comprensione e l’analisi dei testi, specie se così antichi,
Merita ben altra attenzione e approfondimento.
Speravo si capisse quale fosse il vero intento, ma credo di doverlo specificare dopo aver constatato che molti hanno preso la palla al balzo per dare sfoggio di erudizione teologica e in parte esegetica fuori tema (senza dubbio per una chiarezza non sufficiente da parte mia, ci mancherebbe).
Il video pone alcune domande di natura logica (quindi non, ripeto, esegetica), e si rivolge a chi si professa credente e sostiene che le scritture bibliche, comprese quelle citate di Paolo, siano ispirate da Dio e siano “parola di Dio” (la formula che si usa a messa).
Ebbene, se Dio è onnipotente e buono, e se Dio ispira i testi sacri biblici (assunti ammessi ma non concessi), come è possibile che tale ispirazione divina fosse così debole da generare testi colmi di violenze, nefandezze, discriminazioni, ingiustizie? Paolo è solo un esempio perché neo testamentario, e perché attinente alla donna.
Tommaso e Agostino vengono citati per chiedersi se, sempre nell’ambito della fede, le varie santificazioni non vadano contestualizzate, avendo il coraggio di ignorarle o di emendarle quando diventassero imbarazzanti.
La questione era semplicemente questa.
Eppure il tema viene ulteriormente rilanciato quando dal punto di vista storico non possiamo non constatare che i testi neo testamentari sono la risultante di secoli si manipolazioni, falsificazioni, alterazioni, omissioni. Per lo storico, anche qui, il problema non si pone, ma (ripeto per l’ultima volta) il video si rivolge al credente: e quindi si rilancia la questione - logica, non esegetica: come si può considerare parola di Dio un testo di cui spesso si ignorano gli autori, con evidenti errori e falsificazioni, inesattezze, contraddizioni, manipolazioni? Tutto qui.
In realtà la domanda è retorica, e la sua risposta, inevitabilmente, banale.
Complimenti per tutti i video e per essere una persona che bada anche alle cose concrete. Non posso che desumerlo dell'abbigliamento di questo video: quella è una casa dove si bada al risparmio energetico.
Continua così e grazie.
P.S.Mi permetto di domandare se hai avuto modo di vedere i video di Padre Kayn. Lui affronta il medesimo tema (anche se con un'impostazione certamente più ironica) e sarebbe bello potervi vedere collaborare, magari in una live...
ua-cam.com/video/b6FIAeHZgD0/v-deo.html&ab_channel=GiovanniEgido
🥴😉🐐 ESEGESI DEI TESTI???😁😁😁I testi
in questione,sono stati
scritti da uomini di quei
tempi "ANTICHI"ed erano rivolti ad un'umanità di quei tempi remoti🥴,logica
e buon senso, vorrebbero che non ci
fosse proprio niente da"INTERPRETARE",
sarebbero semplicemente
da "LEGGERE
LETTERALMENTE,"se interessati,
CONSIDERANDO il periodo storico in qui sono stati scritti🥴😉👍,e STOP;logica e buon senso , non hanno mai fatto parte
del "PENSIERO IRRAZZIONALE" delle religioni che si occupano, da sempre, di favole,
leggende ,miti,superstizioni,miracoli, frutto della
" fervidissima"fantasia
dei tantissimi "CIARLATANI" paraculi
autoreferenti di tutti i tempi😉,in perenne ricerca di=onore,gloria,potere
e ricchezza facile e comoda🥴😉😁🐐🐐🐐🐐🐐🐐🐐🐐🐐👹
😉,la "TEOLOGIA è:l'arte di fare RETORICA,sul NULLA
di fatto😉;la retorica
non ha mai DIMOSTRATO niente,
sino a prova contraria😉,LA RETORICA è solo PROPAGANDA😉👍🏁;se le parole hanno ancora un senso LOGICO🥴😉👍🏁;tutta la TEOLOGIA È SOLO RETORICA, È SOLO PROPAGANDA🤔🙄😳🥴😉👍🏁,e
STOPPHH!!😐😑😶🐐!
La TEOLOGIA,chiamala se vuoi="SEGHE MENTALI"😁😳🥴🐐!!!
dio e un personaggio di fantasia
Grazie per questa riflessione seria e professionale.
"Che religione di libertà! Ci ha dato tutta la libertà di cui godiamo oggi!"...
...Direbbero alcuni comici...🤣
È come per la questione della libertà religiosa : oggi la Chiesa si mostra indignata delle violenze delle religioni più intolleranti e quasi sembra rivendicarne la paternità.
Ma andiamo bene a vedere chi ha voluto e ha lottato per la libertà religiosa nella storia!
La cosa su cui riflettere è come mai le donne sono le più attive nella pratica delle religioni benché proprio da queste ultime risultano le maggiormente penalizzate. Aggiungo di gran lunga penalizzate
sono tanto attive anche a fare le baldracche però
Per certi versi è un po’ l’effetto della sindrome di Stoccolma, peggio dei trattato più ami il tuo carnefice. Scherzi a parte, penso (quindi grande IMHO) sia dovuto anche al fatto che in particolare in passato fossero le persone che potevano avere meno accesso all’istruzione e la loro educazione è stata fatta in funzione della religione. Nelle nuove generazioni in cui il livello di istruzione è più elevato le donne si sono maggiormente emancipate sia dall’uomo che dalla religione.
È un po’ lo stesso meccanismo che avviene nei paesi in via di sviluppo che sono estremamente religiosi, anche lì hanno un educazione limitata e un enorme indottrinamento in cui la religione “colma” la mancanza di istruzione, e tutto ciò che non riesci a spiegarti te lo spiega la religione con Dio, in particolare l’ingiustizia che subisci che verrà un giorno riscattata da Dio se ti comporterai bene.
Qui mi trovo perfettamente d'accordo. Ma poi se ci fosse un Dio parlerebbe a tutti, non solo a pochi.
Ho avuto anch'io i miei momenti di spiritualità,di quasi misticismo.sono partito in ritardo ma mi sono letto bibbia e vangeli,soprattutto gli atti e le lettere di paolo.mi e saltato subito agli occhi cosa fossa veramente la bibbia e quel signore dal nome jawe.uomo di odio e di guerra.se quello e dio io sono s.g.battista.conosvo bene la materia,ma da quando ti ho incrociato seguono i tuoi video e mi piace un sacco come spieghi e ti esprimi.sono in amante di volter,Bacone,Spinoza e Bruno.filosofi vhe hanno cambiato lo il pensiero e pulito il cervello da tante incrostazioni.contonuero a seguirti.hrazie per la tua obiettività.
Bel video. Io non credo che il problema sia il cristianesimo in quanto tale. Il problema è molto più ampio e riguarda tutte le religioni che millantano una morale assoluta e rivelata dall'alto. E' evidente che in tale contesto la morale venga fossilizzata e cristallizzata ai tempi della nascita di quella religione. Poi per carità anche loro debbono evolversi ma con grande fatica e finiscono per essere una vera palla al piede delle società.
Certo, povere donne che devono essere sottomesse agli uomini. E' una cattiveria, e non da poco. Pensare che io sono uomo e dico queste cose.
@tonino, infatti "io credo", "io non credo", "penso che..", "non penso che..." Sono aria.. la bibbia grazie al cielo divino è morte.
Non guardiamo il dito, guardiamo la luna....
ascoltando questi scritti uno dopo l'altro...si percepisce la grande oscurità che emanano... all'ennesimo livello!
A me appare evidente che chi usa il teologhese non vuole dialogare, quindi non è neppur degno di risposte e considerazione, casomai di compassione laica naturalmente.
Caspita al30..... Come sei drastico!!! Brrr.... Condivido tante affermazioni sulla discriminazione femminile fatta dalle religioni... Ahimè 😮.. Però sono curiosa di sapere come dimostri la tua compassione nei confronti di chi crede....... Sorridi loro, mandi baci, li prendi per matti..... O passi ad altre maniere? 😅😅
@@giovannacavazza2531 Leggi Eunuchi per il regno dei cieli di Uta Ranke Heinemann
È un piacere ascoltarti.
Grazie mille, mi fa molto piacere 🙂
Questo spiega la fine di Ipazia
Lo pseudo mandante del suo assassinio è stato anche fatto santo.
Brutta storia
È una stupidaggine,😘ma vorrei sapere cosa ne pensa la Meloni ,e cosa ne pensano,in generale,le suore 😁😁😁😁😁😁😁😁😁👍 potrebbe essere di spunto per un filmato comico da parte di padre kain👍
Perfettamente d'accordo su tutto, soprattutto col discorso sulla contestualizzazione
Seguo con molto interesse i tuoi video ma dalla TV, perciò non ho capito come si poteva mettere un like o commentare. Ora sono con il cellulare…mi sono evoluta 😅
Questo video mi è piaciuto molto ma devo aggiungere una cosa: in Prima Corinzi cap XI vs 10 si dice che le donne devono avere A CAUSA DEGLI ANGELI un segno di autorità sul capo. Secondo i teologi cosa dovrebbe significare? Grazie se potrai rispondermi. 😊
Assurdo. Dovevano coprirsi il capo per non è citare sessualmente i cosiddetti angeli che ingravidavano donne anche over 90.
Le opinioni di questi santi non creano solo imbarazzo, ma suscitano proprio una gran rabbia nelle donne. Opinioni che saranno legate ai tempi, ma che rivelano una forte ignoranza relativa alla natura, in particolare All natura della donna! Bisognerebbe ignorarle queste frasi responsabili di aver stimolato i maschi a sentirsi superiori e dominatori assoluti. In quanto a San Paolo erano proprio parola di Dio i suoi discorsi? Io non ci credo. Se nell nostra società civile la donna si è in parte liberata da forme di maschilismo opprimente, non è certo stato merito della chiesa!!! 😮😮😮
Sei proprio forte.
Mi son fatto quattro risate.
Io che pensavo che kamenei è particolare, ma il velo alle donne è di origine cristiana, con la differenza che noi siamo cristiani per finta mentre alcuni musulmani lo sono per davvero.
Però quello sulla immacolata mi sta ancora facendo ridere.
Domanda...se la Bibbia è parola di Dio, come si giustifica che vi siano delle discordanze tra i vari Vangeli? Come lo giustificano? Grazie😊
Nei miei passati da cattolico ricordo discorsi di preti su come la chiesa, con Maria, sia stata una pioniera sui diritti delle donne 😂 purtroppo non credo di avere trascrizioni...
Donne, svegliatevi...
«Il vero Dio è la Storia degli esseri umani» te la rubo ❤ 8:05
La suorina a cui posi la stessa domanda, mi rispose che il Signore era cresciuto insieme all' umanità. All' epoca mi ritenni soddisfatta , anche se da quel momento in poi i dubbi si moltiplicarono
Dio non esiste.
Sono troppi i conti che non tornano
hai ragione se no io che bestemmio sempre e chhe bestemmio ad una cosa che non esiste?Diocan
@@0nepieceofmybodysi, potrebbe essere così.... Allora che bestemmi a fare😮?
San Paolo evidentemente penso' che non era ancora il tempo per modificare usi validi per i cristiani del
suo tempo.Non vuole certo imporre quell'uso ai cristiani del nostro tempo.Eppure c'e' ancora gente che fa una questione di fede e dogma ,riti liturgici e usi come dare la comunione in mano,stare seduti o in piedi alla lettura del vangelo,se la messa deve essere in latino,se tutto quello che il papa dice e' verita' infallibile ecc eccetera...
oggi i missionari sono istruiti per annunciare il vangelo e non la loro cultura e usanze del proprio popolo.Cosa pero' che si e' capita un po' in ritardo !!!!!!San Paolo oggi sarebbe rimproverato per quel che ha detto.L'ispirazione biblica ci dice solo che era utile per la chiesa cristiana del suo tempo mantenere quelle usanze.
👏👏👏👏👏
Ho seguito la messa (cattolica) 6 volte circa ultimamente, in 3 chiese diverse ( Vicenza) tutte le funzioni erano incentrate su Gesù Cristo e su ciò che è riportato nei 4 vangeli , ciò che dissero i santi non è vincolante. In una di queste parrocchie (San Carlo) addirittura si svolgono veglie di preghiera e messe dedicate all'inclusione delle persone omosessuali e trans. Ci sono preti e vescovi che hanno visioni e idee differenti, ognuno segua chi più gli aggrada.
😂😂😂 non risulta che la religione si possa applicare sfogliando il menu…😂😂
Interessante!
La " fede " è la materializzazione del " dematerializzato " 😮
E se mai fosse PROVATO.. che quel.. Lui.. Ha creato.. Tutto. Ebbene Ha fatto un Il suo più grande errore.. Crearci a sua immagine.. Malvagia..
Non devi trarre fuori frasi in modo parziale ,devi confrontare con altre culture e religioni incluse quelle più laiche o a quelle pre cristiane . la chiesa è gerarchica e non democratica fattene una ragione in ogni caso e se a te piace farti comandare sono affari tuoi.la legge è che tutti nel ordine gerarchico si sia obbedienti a qualcuno .La chiesa ha come componenti più eminenti di certo le donne ,non tieni conto che a quei tempi e fino al 1800 le donne non fossero accolte come testimoni nei processi e questo nei paesi più progressisti come la francia o l' Inghilterra.invece Dio scuelse le donne come testimoni della sua risurrezione il che per quei tempi non era prassi conveniente per la considerazione che queste avevano . Il mondo cristiano è certamente il più ricco di donne libere ,intraprendenti ,emancipate e dotte di tutti il resto del mondo ,persino le culture naturaliste ,atee o filosofiche non hanno contribuito ad emancipare le donne come ad esempio in Cina dove se nasce una donna è meglio abortire per poter avere il figlio permesso dallo stato maschio che è preferibile e così in India o altri paesi ,dove c'è il taosmo o altri culti tirami fuori donne eminenti .la storia del cristianesimo ne è piena la storia e dottori della Chiesa fondatrici di opere di carità e istituti .chi ha frequentato per prima l' università di certo in occidente ben sapendo che le università sono invenzione cristiana come pure il metodo scientifico. E non da altre culture e civiltà.
Tutti zitti davanti all islam.
Ma che simpatici. E che strano che tutti questi santi maschi predichino l'asservimento della donna.
Povere donne ci credo che la Madonna ha il cuore trafitto di spade! Quanto male in questo mondo
Vi sono ancora oggi donne che si mettono in chiesa un velo sul capo. Cose che fanno abbastanza ridere.
Evviva Lilith
Io non credo in nessun dio.. In piccolo.. Ma chi è convinto che quel fantomatico, dio è un uomo..
Ceterum censeo ..........che il frammento del Sisifo riportato da Sesto Empirico dovrebbe essere raccomandato dopo ogni tuo video come ulteriore approfondimento se non altro perchè , Crizia o Euripide , è di molto antecedente alla predicazione del Gesù storico
Chi crede deve anche credere che la donna deve essere sottomessa dall'uomo, non c'è niente da fare, è la parola di Dio.
Dario, vuoi provocare vero? Non lo dici sul serio!!! Io non metterei più "Parola di Dio" sotto certi brani! Comunque l emancipazione della donna anche nel cristianesimo, ne deve fare di strada!!!! E basta scambiare la parola Dell uomo per parola di Dio!
@@giovannacavazza2531 Gesù Cristo, il figlio di Dio però amava moltissimo, rispettava, considerava e comunicava moltissimo con le donne senza mai disprezzarle anzi. il precedente mio intervento era solo ironico contro tutti i fanatici che affermano che bisogna credere ad ogni parola della Bibbia, ma quando mai, visto che Bibbia si contraddice quasi ad ogni versetto!!! Anche questo dimostra che ci sono due cristianesimi quello di Paolo e quello di Gesù Cristo il vero fondatore.
@@DarioMoriontini oh Dario, hai fatto uno scherzo!! Condivido quello che hai detto ora!! In caso contrario, avresti potuto avere uno stuolo di donne sotto casa!!!! 🤣
Buongiorno. Per permettere un dibattito ampio e fecondo ho deciso di condividere l'opinione di Gabriele Boccaccini, illustre studioso esperto del giudaismo del secondo tempio :
"Il video fa pena. Si domanda se il cristianesimo sia misogino, ma cita solo la Chiesa cattolica (e le altre Chiese?). Ci sono oggi posizioni diverse. L'esegesi di Paolo lascia a desiderare (anzi non esiste): basti citare il fatto che per Paolo il velo e' un segno dell'autorita' della donna (e non della sua dipendenza). Si termina con una serie di osservazioni e quesiti che non hanno nulla di storico, ma sono parte (per carita', del tutto legittiimamente) di un dibattito (o meglio di una polemistica) teologica" e inoltre aggiunge :" Paolo non va giudicato con le categorie di oggi. Parlare di Paolo misogino e di Paolo femminista non ha senso. Paolo e' un uomo del suo tempo. Anche la "misoginia" non va interpretata come un fadello giudaico di cui Paolo fece fatica a liberarsi. L'idea di una eguaglianza tra uomo e donna semplicemente non esisteva al suo tempo. Il problema e' il grado di "misoginia", se cioe' Paolo era piu' misogino del suo contesto o meno. La presenza di donne come collaboratrici ed il permesso loro dato di profetizzare e il passo che "In Cristo" non esistono piu' uomo o donna", sembrano spingere in questa direzione. E' importante comprondere il contesto escatologico in cui si colloca Paolo. Per lui la fine dei tempi determinera' la fine delle disuguaglianze di genere, etniche e sociali che pero' fanno ancora parte di questo mondo. Questo genera una tensione tra l'ora e il non ancora, che gia' produce un cambiamento nei rapporti di genere, etnici e sociali (non piu' improntati sul dominio degli uni sugli altri). Questo non significa pero' che queste distinzioni siano gia' scomparse, lo saranno e nel momento in cui i cristiani si riuniscono essi fanno gia' esperienza del mondo a venire e quindi le donne, gli schiavi e i gentili sono su un piano di assoluta parita' con gli uomini, i padroni e gli ebrei. Di qui una certa ambivalenza dei testi paolini, Paolo dichiara che nel banchetto eucaristico tutto e' puro, ma poi rimane un ebreo osservante; chiede a Filemone di accogliere Onesimo come fratello ma non abolisce l'istituto della schiavitu'. Mimmo Dieni ha ragione: i versi 34-35 potrebbero essere un'interpolazione (molti studiosi lo pensano), ma potrebbero anche riferirsi a questa ambivalenza paolina, per cui le donne hanno l'autorita' di profetizzare "alla presenza degli angeli" (quindi durante il banchetto eucaristico) ma poi nelle "normali' assemblee devono sottomettersi alle regole di questo mondo (dove non e' che non possano far sentire la loro opinione, ma e' il marito che parla per loro). Comunque su queste questioni ho dedicato un capitolo nel mio libro su Paolo, al quale rimando. Le tre categorie di donne, schiavi e gentili vanno trattate insieme cio' che Paolo dice per l'una vale anche per le altre". I commenti sono pubblici sul gruppo Facebook "Kairos- storia del cristianesimo" che invito tutti a visitare per discutere di queste tematiche.
Ma cavolo, possibile che si prenda lo spunto da video del genere per sostenere la solita apologetica e per dare sfoggio di una presunta cultura?
Ma davvero pensate che chi ha fatto questo video non sappia che la questione paolina o della donna è molto più complessa di quanto viene detto? Davvero continuate a vedere il dito invece che la luna?
In questo video si prende a pretesto la questione “donna” per porre domande (apparentemente) molto semplici: come diavolo è possibile che un testo che si ritiene ispirato da Dio contenga parole così oltraggiose verso la donna? Se Dio le ha ispirate, siamo sicuri che non potesse fare di meglio? E se non poteva fare di meglio di che Dio si tratterebbe?
Non è un video di esegesi laica, è una domanda rivolta a chi crede che il testo biblico sia parola di Dio.
E se i versetti famigerati di Paolo sono stati interpolati, come io credo (ma non l’ho detto nel video perché non è questo che mi interessa), cosa ci fanno nel libro “Ispirato da Dio”?
E se, come lei ha detto in un suo commento, taluni sostengono che Paolo è figlio del suo tempo, mi chiedo: come mai il Dio onnipotente non è in grandi di sovvertire, ispirando adeguatamente, i costumi del tempo in cui scrivono coloro che lui ispira?
Ecco, queste sono le cose che chiedo nel video, e a queste vorrei che mi rispondessero coloro che ritengono quei testi - risultati di secoli di interpolazioni, falsificazioni, manipolazioni etc - “parola di Dio” (nientemeno)!!!
So benissimo che la questione donna-cristianesimo non può essere banalizzata, ma qui chiedo altro: come si può considerare parola di Dio un coacervo di alterazioni e rattoppi? E come si possono considerare ancora oggi santi degli autentici misogini e sessuofobi? Tutto qui.
Magari rigiri queste precise domande ai teologi e sarei curioso di conoscerne le risposte (sperando non le facciano nel solito “teologhese”)
@@SapiensSapiensChannel c'è il commento sopra, ed inoltre non faccia il furbo. Lei fa passare per misogini persone che nel loro contesto erano non dico egualitari, ma sicuramente meno misogini di molti altri. Per il discorso teologico lei non ha chiaro cosa sia l'ispirazione, non parliamo del corano o dei veda, e non ha chiaro il concetto di canone e nel canone. Comunque sopra ho postato la risposta di un apologeta cattolico. Non credo sia un caso che mi risponda qui sotto e non li.
A me del discorso teologico non frega nulla, perché la teologia, tutte le teologie, partono da premesse che non si brigano di fondare.
A me interessa iL discorso LOGICO. Lei è in grado di restare in questo ambito senza citare concetti come “ispirazione”, rispetto al quale sarei curiosi di leggere cosa ha da dirmi?
Bene, dal punto di vista logico le chiedo: come è possibile, SE è vero che il testo biblico è ispirato da DIO (tanto che in chiesa, quando si legge, si dice “Parola di Dio), se è vero che il Dio in questione è onnipotente e sommamente buono, che nel testo - sacro e ispirato - ci sono imprecisioni, inesattezze, anacronismi, frasi e concetti violenti e abominevoli, e che gli stessi testi siano la risultanza di un rattoppo di manoscritti, frammenti (ce ne sono migliaia tra i quali nessuno è uguale all’altro), glosse, interpolazioni in buona e cattiva fede?
Se lei non crede che sia parola di Dio non deve rispondere nulla, perché il quesito non la riguarda. Se lo crede invece sarei curioso di conoscere la sua risposta, senza il “teologhese” possibilmente.
@@SapiensSapiensChannel le ripeto si cerchi su internet il concetto di canone nel canone e si legga la Dei Verbum. È comunemente accettato nelle chiese protestanti storiche e nella Chiesa Cattolica che dio si è espresso tramite uomini, con le loro debolezze e le loro imperfezioni. Tranne che per i fondamentalisti cristiani e diversi conservatori il problema non si pone. Si abitui a ragionare in maniera un poco più complessa, e a non ridurre un intero concetto alle sue frange più estremiste.
E ci risiamo: le ho detto anzitutto che una risposta teologica non è una risposta, perché la teologia premette assunti che non dimostra. La risposta la chiedo logico-filosofica (quella del canone nel canone non lo è).
E in più chiedevo un’altra cosa a cui lei non mi risponde: possibile che questo Dio onnipotente non avesse potuto fare nulla di meglio di quanto ha fatto? Possibile che non sia stato capace di dare un messaggio chiaro o di preservare come si deve i testi che ha ispirato? Possibile che gli uomini che ha ispirato abbiano scritto di massacri, violenze, stupri, discriminazioni? E per giunta non si sappia nemmeno chi abbia scritto valanghe di testi e versetti considerati sacri?
Possibile che questo Dio onnipotente non potesse ispirare senza violenze, atrocità, discriminazioni, contraddizioni, anacronismi, falsificazioni e manipolazioni?
La domanda è molto semplice e la riposta dovrebbe esserlo altrettanto. Quello che mi ha scritto lei lo dicevo anche io da catechiesta, ma mi restava sempre l’amaro in bocca, finché non ho dovuto arrendermi dicendo a me stesso: “No, qui il Dio che si dà in premessa (senza brigarsi di dimostrarne l’esistenza, per giunta), quello buono e onnipotente, non c’entra nulla.”
E ci vuole coraggio, molto coraggio, per ammettere l’evidenza.