شوف المقطع كامل هذا الشخص خدعكم تمام الطالب يقول انو الجاذبية نظرية وهذا خطاء علمي عشان كذا ذاكر قال له لا استطيع التحدث معك صاحب القناة استغفلكم يا مونكيييس 😂😂
@@Shmbrshony ههههه وين اكو دراسة لدرجة ذكاء العراقين او اي من شعوب المنطقة اولا اني مايهمني عنصريتكم بس لي يتكلم عن الدين وكان الدين شئ ذكي هو اكيد شخص غبي
ذاكر يعتمد على جهل المستمع، يحرف اللغة ألعربيه ويحرف العلوم لصالح دينه ذاكر عمره ماتناظر مع احد معروف لا من ناحية الحادية ولامسحيه مع ذلك كثير تحدى في مناظرة من مسلمين سابقين والمسيحين ولم يجيب والمسلمين يضنون انه اكبر محاور وهو لم يحاور احد. أمة ضحك من جهلة أمم
@@nt-t884 مسيحي ذكرته ليس دارس كتاب المقدس او تاريخ اسلام مجرد كاتب يعني ذاكر ليس بسهل يعرف مين يختار 😂😂 وهنا موضوع ua-cam.com/video/m7tenqQC7Zo/v-deo.html
بل جاء العلم ليصبح الناس مسلمين وقد قلتم في البداية أن الشمس ثابتة ومن قرون وآلاف السنين يقول القرآن أنها تجري ثم الآن اكتشفتم أنها تجري يا لكم من بهائم....
عندما يعاني شخص من و هم يسمي ذالك مجنون و عندما يعاني مجموعة أشخاص من وهم نسمي ذالك دين معتقدات الناس مبنية على الصدف الجغرافية إذا كان لديك معتقد أو فكرة عبر عانه بدليل و ليس بإمان الدين يعطينا أجوبة يمنعنا التساؤل حولها بينما يعطينا العلم أسئلة يحثنا على الاجابة عنها. ان مهمه الأديان قد انتهت بعد أن استقام العلم فهي كانت مجرد وسیله خاطئه للاجابه على اسئله متكررة للبشريه
يا احمد قولدن واضح انك ما قرأت القرآن انت عارف انه الكتاب الوحيد الي مافيه ولا غلطه وفوقها معجزات علمية تنبأ بها القرآن قبل 1400 سنة يكتشفونها في هذا القرآن، اجعل المنطق يحكمك ليس عاطفتك
الكلام ده علي الفرضية اللي في حاجات بتخلي فيه احتمال كبير انها تطلع صح لكن مش مثبتة. اما النظرية مثبتة علميا بدلائل علمية زي نظرية فيثاغورث اللي هيا من اساسيات الهندسة
لننتقل لمناقشة التطور نفسه؛ عمدة التطوريين في مسألة التطور هو الاستقراء المعتمد على دلالة الالتزام لا الأدلة المادية، والغريب أن التطوريين يتهمون المتألهين بما يسمونه مغالطة رجل القش، وأن التطور يحدث عبر ملايين السنين، ولكن: 1- التطور يصبح سريعاً بل غير ملاحظ عندما يتعلق الأمر بالكروموسوم البشري رقم 2!! حيث يعتقد التطوريون أن كروموسومين من سلف مشترك بين البشر والقردة قد اندمجا في نقطة ما خلال التطور ليشكلا الكروموسوم البشري الثاني. هذا الاندماج أدى إلى تقليل عدد الكروموسومات من 24 زوجاً في السلف القديم إلى 23 زوجاً في البشر الحديثين. بالتالي فإن الكروموسوم البشري الثاني يحتوي على نهايات كروموسومية (تيلوميرات) ومركزيات (سنتروميرات) متداخلة تشير إلى أصله من اندماج كروموسومين. هذا التغيير الجينومي يعتبرونه تطوراً سريعاً في سياق التطور الجيني!!!!!! وهكذا فإن رجل القش "الذي يفترضه الماديون" أصبح حقيقة منطقية لا مغالطة!! 2- إذا تم طرح هذا السؤال على التطوريين "كيف يسلك كائنان مختلفان طريقين تطوريين مختلفين ثم توجد بهما نفس الشفرة في نفس المكان.. وهذا ما نراه في الثعالب والأغنام والخ؟!" فسيكون جوابهم بداهة: "التطور التقاربي"؛ حيث يتطور كائنان مختلفان ليظهرا سمات متشابهة بشكل مستقل بسبب ضغوط بيئية مماثلة، وليس بالضرورة أن يكون لديهما نفس الشفرة الوراثية في نفس المكان. لكن إذا حدث ذلك، فقد يكون بسبب الاستخدام المتشابه لجزء معين من الجينوم أو عبر عملية تسمى التكرار المستقل للجينات. ومثال ذلك: الأجنحة في الخفافيش والطيور. كلاهما طوّر أجنحة للطيران، لكن الخفافيش ليست قريبة جداً من الطيور تطورياً. الأجنحة هنا هي نتيجة للتطور التقاربي؛ كلتا المجموعتين طوّرت هذه السمة بشكل مستقل لتحقيق الطيران، لكن الجينات والأنسجة المسؤولة عن الأجنحة مختلفة بين الخفافيش والطيور، مما يظهر أنها تطورت بشكل مستقل وليست موروثة من سلف مشترك كان لديه أجنحة. وهذه الإجابة - كما نرى - تجعل القول المباشر بالسلف المشترك بمجرد تشابه الشفرات - كما يدّعي التطوريون - افتراضاً وتوسّماً لا حجة ودليلاً، وإذا ظهر الاحتمال سقط الاستدلال، وبوسع مخالفي التطور أن يدّعوا التطور التقاربي عند وجود أي تشابه جيني مفترض. بعبارة أخرى: إذا كانت هناك فرضيتان؛ إحداهما تقترح وجود سلف مشترك والأخرى تشير إلى التطور التقاربي كسبب للتشابه الوراثي بين كائنين مختلفين، فإن مجرد الشبه الظاهري للشفرة المورّثة لا يكفي للجزم بنظرية التطور المبنية على السلف المشترك بدون دليل مباشر أكثر تحديداً. وبعد... ولذلك لا تستغرب أن تجد كارل بوبر، الفيلسوف النمساوي-البريطاني، يعتبر نظرية التطور "مخطط ميتافيزيقي" لا نظرية علمية صارمة كونها لا تستوفي معيار القابلية للتفنيد (falsifiability) الذي يعتبره بوبر معياراً أساسياً للعلمية. فقد رأى أن نظرية التطور يصعب دحضها لأنها تسمح دائماً بتفسيرات بديلة للبيانات. على سبيل المثال، إذا وجدنا أحفورة لحيوان يبدو أنه انتقالي بين نوعين، يمكن لنظرية التطور تفسير ذلك على أنه شكل انتقالي حقيقي أو مجرد مثال على التقارب. ونتيجة لذلك، اعتبر بوبر أن نظرية التطور هي "برنامج بحثي" بدلاً من نظرية علمية بمعنى الكلمة. المصدر: كتابه "منطق البحث العلمي" (1934). ولا تستغرب تراجع أستاذ البيولوجيا دين ه. كينيون عن تأييده لنظرية التطور بعد التأليف المشترك لـ "Biochemical Predestination" مع غاري شتاينمان سنة 1969، بل وتأييده لبرهان التصميم الذكي، حيث بدأ كينيون يشك في الآليات العشوائية كتفسير كافٍ للتعقيدات المرصودة في الأنظمة البيولوجية.
هذا كلام بمجمله خاطئ اولا الاستقراء اداة مهمة في العلم بل هي اساس العلم, الاستقراء العلمي يكون مبنيا على الادلة وليس (وجهة نظر) وهناك نقطة اخرى وهي استنتاج القرابة من التشابه الجيني ليس حتى استقراءً بل استنباطا, لأننا نملك قاعدة واضحة وبسيطة تقول ان (الاخوين اقرب جينيا من اولاد العم) بالتالي كلما زاد التشابه الجيني يعني بالضرورة زيادة القرابة, هذا من بديهيات علم الوراثة وانت تاتي وتضربها عرض الحائط (التطوريون) = العلماء لذلك لا داعي للعب بالمصطلحات وكأن التطوريون هم جماعة منبوذة كالماسونية او المافيا😅 العلماء لا (يعتقدوا) بل متأكدين أن الكروموسوم الثاني لدى الانسان قد التحم بكوموسومين, والادلة واضحة على ذلك, ولا ادري اين المغالطة بالموضوع, هلا توضح لنا؟
@@hassankk-dv2ix أعتذر سلفاً عن طول تعليقي، ولكنك يا صديقي قد طرحت عدة أمور ينبغي الوقوف عند آحاداها للتوضيح وتحييد الالتباس. صديقي، أنت لم تفهم كلامي على وجهه، وحملته لمرام بعيدة.. 1- الاستقراء هو أساس 👈فلسفي👉 كان موجوداً قبل أن يولد التطور بل قبل أن يولد العلم بالمفهوم المادي في عصرنا، وأستغرب كيف فهمتَ من كلامي إنكاري للاستقراء.. الملاحدة في عصرنا عندما يطرحون أسئلتهم الغير منطقية يخلطون بين مبدأ الاستقراء القائم على مناقشة الدلالة والمدلول، بمبدأ السببية الذي يناقش العلة والمعلول. بالتالي أنا أتحدث عن 👈إساءة👉 استخدام الاستقراء. 2- أنا أنكرتُ أن يكون "السلف المشترك" له دليل 👈مادي👉 (ملاحظة ، تجربة ، تكرار)، بل يستخدم فيه أتباعه الاستقراء بشكل باطل؛ بالتالي فالسلف المشترك ليس له أي دليل مادي أبداً، بل يتم فيه استغلال الأحفوريات والتشابه الجيني للوصول لنتيجة 👈محددة سلفاً👉 كما سأوضح الآن. 3- استشهادك بقاعدة ((الاخوين اقرب جينيا من اولاد العم)) كلمة حق يراد بها باطل!! نعم هذا المبدأ صحيح في علم الوراثة التقليدي!! ولكن أنت استخدمته بطريق 👈المغالطة👉؛ إذ يجب عليك ان تثبت أن هناك اخوة ابتداء في حديثنا عن التطور قبل الاستشهاد بهذه القاعدة.. لكن أنت تجعل الدعوى (الاخوة والسلف المشترك) دليلاً، وهذا مصادرة على المطلوب. 4- لا يوجد 👈تلازم👉 عقلي (استقراء) بين التشابه والأصل الواحد كمبدأ ابتداء.. فكيف تم افتراضه في مسألة التشابه الجيني؟! التشابه بين كيانات مختلفة لا يقود بالضرورة إلى استنتاج أن لها أصلاً مشتركاً. التشابه قد يكون نتيجة لعوامل متنوعة منها؛ التطور المتقارب، التكيف المستقل. في المنطق، هذا يعرف بـ "الخطأ المنطقي للتشابه الخاطئ" (false analogy fallacy). على سبيل المثال، يمكن لكائنات مختلفة أن تظهر تشابهات في تصرفاتها أو هياكلها لأنها تكيّفت مع 👈ظروف بيئية مماثلة👉 وليس لأنها تشترك في نسب مباشر وأصل مشترك. هذا ما يُعرف بالتطور المتقارب، حيث يمكن لكائنات غير مرتبطة أن تُطوِّر بنيات مشابهة بشكل مستقل. بالتالي فالقول بالسلف المشترك هو 👈توسم وافتراض👉 يحتاج إلى دليل وبرهان. 5- نظرية التطور هي نظرية علمية تم 👈استغلال👉 أبحاثها للوصول إلى استنتاج تالف وهو القول بوجود سلف مشترك بين الإنسان وبين الشامبانزي دون غيره تحديداً.. علماً أنه كان من السهل على التطوريين - وفقاً لمبدئهم - أن يقولوا بوجود سلف مشترك بسبب الاشتراك في جنس المواد التي رُكّب منها الإنسان وباقي الكائنات، ومع ذلك لم يستخدم الداروينييون هذه الحجة رغم أنها 👈أبسط وأسهل👉 من التذرع بالتشابه الجيني.. مما يدل على أن قضية التشابه الجيني 👈موجهة👉 لهدف محدد ولغاية مقصودة دون غيرها.. فبالرغم من وجود نفس الشفرة الوراثية في نفس المكان عند الثعالب والأغنام، إلا أننا لا نجد تطورياً واحداً يقول بأن هناك سلف مشترك بينهما!! وكذلك لم يذكر أحد من الداروينيين وجود سلف مشترك بيننا وبين البطاطا رغم وجود التشابه الكروموسومي كماً بيننا!! فتأمل يا صديقي!! 5- أما قولك "العلماء لا (يعتقدوا) بل متأكدين أن الكروموسوم الثاني لدى الانسان قد التحم بكوموسومين, والادلة واضحة على ذلك, ولا ادري اين المغالطة بالموضوع, هلا توضح لنا؟" الاعتقاد ربما يكون صحيحاً وربما باطلاً..!! لستُ مهتماً إن كان هذا الكلام صحيحاً أو خاطئاً، اهتمامي منصب على نتيجة محددة، وهي وجود التطور السريع 👈الغير ملاحظ👉 عند الالتحام، فالعلم المادي قائم على الملاحظة والتجربة، فكيف عرف العلماء بوجود أو عدم وجود تطور سريع وهم أصلاً لم يلاحظوه!! التطور الذي يأخذ ملايين السنين كيف أمكن 👈فجأة👉 أن يصبح تطوراً سريعاً غير ملاحظ؟! عندها يمكن للمتألهين أن يسألوكم السؤال المعتاد: لماذا لا نرى قروداً تتطور أمامنا؟! فلا يمكن للتطوري أن يجيب بالقول: "لأن التطور يأخذ ملايين السنين!!" وذلك لأن التطور يأخذ أيضاً منحى سريع بل وسريع لدرجة عدم ملاحظته كما ذكر التطوريون في مثال الكروموسوم الثاني عند الإنسان. هذا كان هدفي من هذا المثال.. 6- عن أي علم وراثة تتحدث يا صديقي الطيب.. دراسات "جريجور مندل" نسفت مبدأ الانتقاء الطبيعي "الذي حتى العلماء التطوريون يعجزون عن تفسير آليته بشكل دقيق، فيسلمون به كمعطى خام نظراً لعدم توافر البديل". ففي علم الوراثة وضّح "مندل" بأن الصفات الوراثية تُورَّث بطريقة 👈ثابتة ومنظمة👉 عبر الأجيال، مما يعني أن التغيرات العشوائية والمفاجئة ضرب من الوهم. قوانين مندل برهنت أن الوراثة تعمل على أساس وحدات وراثية 👈منفصلة👉 (الجينات) التي تحتفظ بسلامتها عبر الأجيال. بالتالي لا يمكن أن تحدث تغيرات تراكمية صغيرة تؤدي إلى ظهور أنواع جديدة، كما تقترح نظرية التطور. هل تريد أن أنقل لك أقوال بعض العلماء التطوريين أنفسهم وهم يعترفون بأن مبدأ "الانتخاب الطبيعي" لا يعمل..؟! ولأني أطلتُ لن أخوض في القانون الثاني من قوانين الديناميكا الحرارية الذي يشلّ نظرية التطور، وأنت تعلم أن القوانين والثوابت فوق النظريات العلمية.
polatpoliquin1478 انا انكرت ان يكون السلف المشترك له دليل مادي" لماذا تعتبر ان الاحافير والجينات ليست ادلة مادية؟ "وهذا مصادرة على المطلوب" لا ادري اين المصادرة على المطلوب؟ اليس التشابه الجيني دليل على القرابة؟ فمثلا هل يمكن ان نجد اثنان من اطراف العالم اقرب جينيا من الاخوين او اولاد العم؟ لا ادري اين المغالطة بالموضوع صراحة التشابه قد يكون نتيجة لعوامل متنوعة منها؛ التطور المتقارب" صديقي مابك؟ ركز, السلف المشترك لا يتم معرفته عن طريق التشابه الوظيفي بل التشابه الجيني والتشريحية المتأصل في الكائن....... التطور المتقارب لا ينتج عنه نفس الاساس التشريحي او الجيني, لأن الاساس التشريحي والجيني نابع عن سلف مشترك وليس عن analogy(تشابه) في البيئة لكن الامر لا ينطبق مع الوظيفة المتغيرة للاجزاء الاساسية الجينية والتشريحية, فهي قابلة دوما للتطور وفقا للاحتياجات البيئة لهذا السبب تجد حوتا يملك وظيفة (سمكية) مثل الزعانف والجسم الانسيابي, لكنه لا يملك نفس الاساس التشريحي او الجيني الموجود في الاسماك لأنه أقرب بكثير للثدييات البرية اذن التشابه الوظيفي (analogous)= انتقاء طبيعي في بيئات متشابهة يؤدي الى نفس الاحتياجات الوظيفية التشابه المتماثل(homologous)= ناتج عن سلف مشترك يملك نفس الاسس التشريحية او الجينية المتأصلة بالتالي هل أقول انك ترتكب مغالطة رجل قش أم أن الأمر واضح؟ "لم يذكر احد الداروينيين وجود سلف مشترك وبين البطاطا رغم وجود التشابه الكروموسومي" انت لا تفهم الامر اليس كذلك؟ امتلاك نفس العدد من الكروموسومات لا يعني امتلاك نفس الجينات ! هذا يعد من (أ ب 101 جينات) الكروموسومات ماهي الا حامل للجينات, فالكروموسومات بمثابة الحقائب فجميع الكائنات تملك حقائب وبداخل هذه الحقائب يوجد ما يهمنا وهي الجينات عندما نتطابق جينيا مع الشمبانزي بدرجة عالية جدا جدا حينها يجب ان نتسائل أين ستذهب الجينات الموجودة في كروموسوم كامل؟ يستحيل ان تكون قد حذفت فهذا مستحيل, لهذا نظرية التطور تتنبأ بأن الكروموسوم لم يختفي ولكنه قد التحم مع كروموسوم آخر, وهذا بالفعل ما وجده العلماء, الكروموسوم A2 و B2 الموجود لدى الشمبانزي وباقي القردة العليا هي ايضا موجودة لدى الانسان ولكنها ملتحمة فقط ولم تختفي........ هذا هو ما يسمى بالدليل الحاسم والتنبؤ والقوي والمكانة القوية للنظرية العلمية وهذا ما قصدته ب(لا يعتقدوا) بل (متاكدين) فهذا دليل قوي "دراسات "جريجور مندل" نسفت مبدأ الانتقاء الطبيعي" الرجاء التوضيح كيف نسفت دراسات مندل الانتقاء الطبيعي؟ "مما يعني أن التغييرات العشوائية والمفاجئة ضرب من الوهم" هل أستنتج من هذا التصريح إنكارك للطفرات المسببة للتباين الوراثي والنمط الظاهري؟ رجاء اخبرني حتى نكون واضحين, لأنك تستمر بالقول بوجود تعارض او نسف بنفس الوقت الذي لا ادري بحق عن ماذا تتحدث ! "قوانين مندل برهنت ان الوراثة تعمل على أساس وحدات وراثية 👈منفصلة👉" نعم, هذا صحيح, وهذا مخالف لإعتقاد داروين ب(الوراثة الخلطية) لكن هل تعلم ماذا؟ هذا هو أساسا ما جعل نظرية الانتخاب الطبيعي أقوى ! داروين نفسه كان يعاني ويشتكي هو وعلماء ذاك الوقت من الوراثة الخلطية لأنها لا تتوافق مع الانتخاب الطبيعي لكون الصفات لا يتم حفظها بل ستمتزج وبالتالي ستختفي وبالتالي يضيع مفعول الانتخاب الطبيعي...... لكن ما اتى به جريجور مندل هو الحل لهذه المعضلة لأنه اعطى للانتخاب الطبيعي مساحة كبيرة للعمل على الصفات المستقلة والتي لا تمتزج وتختفي, بل تبقى كما هي وتتراكم التغييرات الصغيرة فيها........ المندلية هي تكملة للداروينية, داروين كان بحاجة الى مندل لشرح كيف تنتقل الصفات من جيل لآخر, والجواب كان عند مندل....... وأنت تاتي وتقول لي نسف مدري تناقض؟! الم تسمع ب(الاصطناع التطوري الحديث)؟ الم تسمع ب(الوراثة السكانية او العشائرية: التي بالمناسبة تعد هي الفرع التطبيقي للتطور الذي يشمل الانتخاب الطبيعي والوراثة المندلية) الم تسمع بكل هذا؟ صديقي توقف عن النسخ واللصق او ترديد ما يقوله البعض دون فهم وتركيز "هل تريد أن أنقل لك أقوال بعض العلماء التطوريين أنفسهم وهم يعترفون بأن مبدأ "الانتخاب الطبيعي" لا يعمل..؟!" ليس هذا الامر مجددا ! لا, لا اريد منك ذلك, ما اريده منك هو ان تفهم مبدأ (الانتخاب الطبيعي), هل تفهمه جيدا؟ ماذا تسمي بكتيريا استطاعت مقاومة دواء معين ثم انتشر نسلها أكثر من الاخرين حتى اصبح هو السائد؟ هل تسميه سحرا؟!, هذا هو يا صديقي مبدأ (الانتخاب الطبيعي) فعلى أي أساس ستدحض هذا الامر البديهي !؟ مجددا لا اريدك ان تعطيني اقتباسات علماء فهذا الاسلوب لا يعجبني مطلقا(حرب الاقتباسات), اعطني عوضا عن هذا مصدرا علميا مثل بحث محكم ينقض ما قلته لك في الأعلى عن البكتيريا "لن أخوض في القانون الثاني من قوانين الديناميكا الحرارية الذي يشلّ نظرية التطور" نعم من فضلك لا تخوض به حتى لا يصبح الامر محرجا أكثر سأختصرها لك (القانون الثاني للديناميكا الحرارية ينطبق على الانظمة المعزولة, ولا ينطبق على الارض والكائنات الحية لأنها ليست أنظمة معزولة بل مفتوحة) اتمنى ان يكون هذا الملخص سيعفيك عن نسخ أي جريدة لي وأنت لا تفهمها راجع ما تنسخه صديقي تحياتي
@@hassankk-dv2ix شكراً على تعليقك يا صديقي أنت تطرح مقدمات غير متفق عليها، وتبني عليها أدلتك، وبعد هذا كله تطالبني بألا أكتب جريدة..!! أما أنا فأطلب منك أن تكتب جريدة بشرط أن ترد على محور الكلام والجزئية الرئيسية التي أتكلم عنها.. حتى لا نقع في مسألة خلط الأوراق، الخلاف بيننا هو خلاف عقلي لا مادي.. فأنت تريدني أن أفهم ما لم يتمكن علماء التطور أنفسهم من شرحه.. فضلاً لا أمراً اشرح لي مبدأ الانتخاب الطبيعي كما أنت فهمته، وأعدك بأن تكون مصدوماً عندما آتيك من كلام علماء التطور أنفسهم نقضاً لما قد تكون قد توهمته أنه من البدهيات.. طبعاً لا أستغرب كرهك للاقتباسات..!! والمشكلة أنك تتهمني بالنسخ واللصق، مع أن المادي لا يؤمن بالغيب والميتافيزيقيا، فكيف عرفتَ أنني أنسخ وألصق أصلاً؟! وهل أساس هذه التهمة مادي أم عقلي؟! أقول لك: تم استغلال الأحفوريات وما يسمى بالتشابه الجيني للوصول إلى استنتاج تالف ألا وهو السلف المشترك.. فتقول لي: أليس الأحفوريات والتشابه الجيني دليلاً مادياً..؟! فأنت هنا تأتي باستدلال 👈عقلي👉، وتصمه بأنه مادي!! وأنا لست مستغرباً من هذا التصرف. فالتطوريين لم يدرسوا الفلسفة والمنطق، فيستدلون ويردون أي شيء بأي شيء، وللأسف أنهم يخلطون بين الدلالة والمدلول وبين العلة والمعلول تماماً كما هو الحال في حديثك عن الانتخاب الطبيعي.. ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ قولك : (اليس التشابه الجيني دليل على القرابة؟) 1- إذا قلت لك: يأكل أحمد اللحم وقلت لك مرة أخرى: يأكل محمد اللحم الفرق حرف واحد فقط!! فهل تعد هذا تشابهاً أم لا؟! الفرق هو حرف واحد فقط!! ومع ذلك نجد الجملتين قادتا لمرامٍ ومعانٍ وتوابع مختلفة!! فالتشابه الجيني بين الأقارب مرهون بتشابه 👈تنظيم وقراءة👉 الجينات لا شكلها.. فإن نقطة تجعل الـ حبر جبر، الـ فرح فرج، والـ بحر نحر. ثم أن مجلة Nature التطورية تقول بأن نسبة التشابه بين جينات الإنسان وأحد أنواع الفئران هي 99 %..!! المصدر: www.nature.com/articles/420509a فهل هناك سلف مشترك وقرابة بين الإنسان وذاك الفأر؟! لأختصر عليك.. ليس هناك دليل مادي، فقط استدلال عقلي غير منطقي 2- كيف ذلك؟ الجواب: بعد تشطيب جزء كبير من المادة الوراثية، التي لا شبه فيها، واختيار نوع واحد من الفروقات في المادة الوراثية..!! 3- هل القرابة هي أمر مادي أم معنوي؟! الجواب: معنوي طبعاً..!! 4- هل خضع السلف المشترك لتجربة أم ملاحظة أم تكرار؟! أم أن السلف المشترك هو نتيجة ذهنية تم التوصل إليها بذريعة الأحفوريات والتشابه الجيني؟! الجواب: السلف المشترك هو نتيجة ذهنية، فنحن لم نلاحظ ولم نجرب ولم نكرر!! هذا مع العلم ان التشابه الجيني مسألة مطولة تحتاج لعشرات التعليقات.. 5- وبعد ذلك يا صديقي تسألني بكل برودة: أين المصادرة على المطلوب في كلامي؟! صديقي أتمنى أن نتجاوز هذه المغالطة التي لا يقع فيها مبتدئ في البحث العلمي.. مجدداً.. أين الدليل 👈العقلي👉 على وجود اخوة وسلف مشترك؟! ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ لاحظ قولك (نظرية التطور تتنبأ بأن الكروموسوم لم يختفي ولكنه قد التحم مع كروموسوم آخر) 1- إذاً فالتطوريون لم يلاحظوا ولم يجربوا ولم يكرروا، بل 👈تنبؤوا👉 بوجود تطور سريع!! فهل هذا التنبؤ هو دليل مادي أم فلسفي؟! الجواب: فلسفي بلا شك!! إذ هذا التنبؤ لم نلاحظه ولم نجربه ولم نكرره، وإنما استنتجناه (وجهة نظر فلسفية!!) 2- الآن على أي 👈أساس👉 تم التنبؤ بهذا التطور السريع أصلاً؟! الجواب كما يقول التطوريون: لأن عدد الكروموسومات عند الشامبانزي 48، أما عند الإنسان فلديه 46 ، فلا بد من أن يكون هناك التحام بتطور سريع. 3- لكن أليس الكروموسومات مجرد حقائب كغيرها من حقائب باقي الكائنات، فلماذا 👈يجب👉 أن يكون العدد متطابقاً أصلاً بين الإنسان والشامبانزي؟! فأنت تجيب: (عندما نتطابق - أنت تقصد عندما نتشابه - جينيا مع الشمبانزي بدرجة عالية جدا جدا حينها يجب ان نتسائل أين ستذهب الجينات الموجودة في كروموسوم كامل؟) فهنا يتبين أنك 👈تفترض سلفاً👉 من ذهنك وجود سلف مشترك ابتداء بينهما، بالتالي وفقاً لهذه الافتراض، يجب إثبات نفس العدد بحجة الالتحام عبر دعوى التطور السريع. أي الوقوع مجدداً في عقدة المصادرة على المطلوب!!! 4- والواقع أن منطقة الالتحام لم تكن مليئة بضعف التتابع بل يحتمل أن يكون فيها 24 جين وظيفي و16 جين كاذب، والمفاجأة أن منطقة الالتحام لم يتواجد بها Alphoid DNA (نوع من تسلسل الحمض النووي المتكرر الموجود في السنتروميرات (المناطق المركزية) للكروموسومات البشرية) بل تبين أن هذا التتابع غير موجود في الكروموسوم البشري رقم 2، ثم تأتي وتتساءل باستغراب: كيف اختفى؟! هذا مستحيل؟! فأقول لك: ولماذا افترضتَ 👈وجوده👉 عند الإنسان أساساً؟! فيكون جوابك: لأن هناك سلف مشترك بين الإنسان والشامبانزي فلا بد أن يكون موجوداً، وإلا فهناك تطور سريع.. وهكذا نعود إلى عقدة "المصادرة على المطلوب" الفلسفية!! فأنت 👈تفترض👉 مقدمة "السلف المشترك" وتجعلها مقدمة ودليلاً في حين أنها مجرد دعوى، ثم تقوم 👈بتبرير👉 النتائج بناء عليها (كقولك بالتطور السريع)..!! وهذا التطور السريع هو عين السحر، إذ هو مجرد تنبؤ ذهني مفترض ليس له أي مقدمة. هذا مع العلم أن الدراسة جرت على تسلسلات سنتروميرية (تحديداً تسلسلات DNA الفا ألفويد) أظهرت اختلافات كبيرة بين الأنواع الثلاثة (الشمبانزي العادي، الشمبانزي القزم، والغوريلا) وليس فقط مقارنة مع الإنسان.. فتأمل يا صديقي الطيب.. 5- والمصيبة أنك نسيت غايتي من هذا المثال، فأنت تتوهم أنني أنفي الالتحام، بل أنا استخدمت هذا المثال لأبرهن أن التطور قد يحدث بسرعة باعتراف التطوريين أنفسهم، وليس فقط عبر ملايين السنين. وهنا يتم طرح السؤال الذي كان التطوريون يسمونه "مغالطة رجل القش"!! لماذا لا نرى تطوراً غير خطي للقرود ليكونوا 10 % أو 30 % أو 70 % أو 90 % مشابهين لخصائص البشر؟! لم يعد بإمكانك أن ترد عليهم بالقول: هذه مغالطة رجل القش؛ فالتطور يأخذ ملايين السنين..!! ولا يقدّر بالأعمار البشرية!! هذه الإجابة ماتت.. لسبب بسيط!! لأن التطور السريع 👈المفترض👉 لتتابع ألفويد DNA جعل هذا الجواب في خبر كان.. ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ تابع في الردود ...
@@hassankk-dv2ix قولك (السلف المشترك لا يتم معرفته عن طريق التشابه الوظيفي بل التشابه الجيني والتشريحية المتأصل في الكائن) 1- صديقي.. هذا هو عين المصادرة على المطلوب الذي تقع فيه مجدداً.. فما هو دليلك على 👈تخصيص👉 التشابه الجيني وحده دون غيره كدليل على السلف المشترك، بينما التشابه الوظيفي أو الكمّي لا يدعم هذا؟! 2- هذا على الرغم من أنني ذكرتُ لك التشابه الجيني بين الأغنام والثعالب والذي لم يقل أحد من التطوريين أن هناك سلف مشترك بينهما.. صديقي.. ألم تقرأ عن 👈التكيف المستقل للجينات👉؟! هذا المفهوم يشير إلى ظهور نفس الجينات أو السمات بشكل مستقل في سلالات مختلفة، دون أن يكون لها سلف مشترك حديث. ومن أشهر الأمثلة على هذا: جينات الطيران في الخفافيش والطيور، وجينات مضادات التجمد بين أسماك القد والأسماك الجليدية. وسبب ذلك كما أوضحتُ سلفاً: الضغوط البيئية المماثلة. فالتطور هنا منصب على 👈السمة👉 لا على الوظيفة. وهكذا نرى بأن القول المباشر بالسلف المشترك بمجرد تشابه الشفرات - كما يدّعي التطوريون - افتراضاً وتوسّماً لا نتيجة علمية، فعند ظهور الاحتمال يسقط الاستدلال، وبوسع مخالفي التطور أن يدّعوا التكيف المستقل للجينات عند وجود أي تشابه جيني مفترض. ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ ومثالك عن البكتيريا هو أكبر دليل على هذا الذي ذكرتَهُ للتوّ. 1- إذ يوضح هذا المثال مفهوم "تكيف الحوض الجيني للنوع الواحد" فلا أدري بعد ذلك على ماذا تستدل بهذا المثال..!! ولنسلم جدلاً بوجود تطور هنا فهل مقاومة البكتيريا هو أمر جيني أم وظيفي؟! الجواب: وظيفي طبعاً..!! إذاً فعلى ماذا تستدل بهذا المثال؟! أين هو السلف المشترك المزعوم هنا طالما أنك تعترف بأن السلف المشترك يكون في التشابه الجيني فقط لا الوظيفي؟! ذكّرتني بنفس المطب الذي وقع فيه داروين عندما استدل بتنوع مناقير الطيور في جزر غالاباغوس على وجود تطور في مناقيرها في حين أن العلم أثبت أن جين النوع الواحد نفسه قد 👈يشفر👉 لكل الأنواع من أشكال المناقير، وبحسب نشاطه يعطي بروتيناً مميزاً لمنقار محدد.. فمثال البكتيريا يوضح مفهوم التكيف في الحوض الجيني الواحد، وفي كتاب الانتواع الخادع لـ كيسي سكين أمثلة كثيرة عن هذه الأمور التي استغلها التطوريون في محاولة لتفسيرها بأنه تطور من نوع إلى نوع.. 2- والخلاف في المسألة كلها هنا حول نسبة ذلك للانتخاب الطبيعي، وأنت تصم هذه النسبة بالأمر البديهي الذي لم تقدم دليلاً واحداً عليه.. وهنا أجدد تصريحي السابق: بأن الخلاف معك هو خلاف 👈عقلي👉 لا مادي.. تصوّر لو أنني أود أن أتمرن على حركات أكروباتية معينة حتى أطور مهاراتي، فهل تطور مهاراتي "الفيزيولوجية، السايكولوجية" خاضع للانتقاء الطبيعي، أم خاضع لتوجيه ووعي وتمرين مدروس ومنظم؟! لا تأتي وتقول لي: هذه سلوكيات وليست جينات، فقد تم دحض هذا التفريق للتوّ.. وبيّنا توافق الجينات في سلالات مختلفة تطورتا - تبعاً لاصطلاحات التطوريين - بشكل مستقل دون سلف مشترك. 3- وحتى أغلق هذا الملف، أعطيك مثالاً عن اختراق ثابت من ثوابت الفيزياء وهو ثابت بلانك.. فهذا المثال يوضح كيف أن الثوابت والمسلمات (التي تتجاوز مرتبة النظريات العلمية) قد تخترق، فعن أي انتخاب طبيعي تتحدث يا صديقي الطيب؟! ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ أضحكتني يا صديقي بقولك أن قوانين مندل جعلت نظرية الانتخاب الطبيعي أقوى!! 1- صديقي الحبيب خفّف حماسك واحترم عقول من يقرأ رجاء.. 2- مبدأ الانتخاب الطبيعي يفسر الماء بالماء، ويفسر الواقع كمعطى خام، فأي نتيجة واقعية تحصل ينسبها التطوريون للطبيعة، فإن تطور الأصلح ومات الأقل تكيفاً ينسبون ذلك للطبيعة، وإن مات الأصلح والأكفأ 👈فجأة👉 ينسبونه أيضاً للطبيعة.. والمصيبة أنك تتحدث عن "الاصطناع التطوري الحديث" فأنت تعترف سلفاً بأن العملية تحتاج 👈لتصنيع وتوجيه وتصميم👉 ابتداء.. فلا أدري كيف استطاع عقلك أن يهضم الانتخاب الطبيعي مع الاصطناع التطوري الموجّه والمنظّم؟! 3- ولكن هل تعلم ماذا حدث عندما حاول العلماء تسريع التطور مستخدمين الضغط التطفيري؟! ببساطة لم ينتقل نوع الميكروبات لنوع آخر، بل لم يظهر بروتين ولا حتى انزيم وظيفي واحد جديد، فقط أصبحت بعض الانزيمات أكثر كفاءة ضمن النوع الواحد. أي متغيرات ضمن الانزيم الواحد فقط. راجع - إن شئتَ - الدراسة بنفسك باستخدام هذا الرابط: www.kva.se/app/uploads/2018/10/popkeen18.pdf 4- هل سمعتَ باعتراف التطوريين الملاحدة أنفسهم الذين أنكروا برهان التصميم الذكي وهم يتخوّفون من وجود خطأ قاتل في نظرية التطور؟! هل قرأت عن اعترافاتهم بأن الطفرات والانتخاب الطبيعي قاصرون عن توليد كميات كبيرة من المعلومات الوراثية الجديدة اللازمة لتشكيل الأنظمة البيولوجية المعقدة؟! ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ تابع في الردود ...
لكل مشكك في نظرية التطور: ادحضها بالأدلة والبراهين كما اثبتت بالأدلة وبالراهين واحصل على جائزة نوبل، اما رفضها فقط لكونها تُخالف نصك القرآني هذا لا قيمة له ولا وزن في ميدان العلم ياعزيزي
بل جاء العلم ليصبح الناس مسلمين وقد قلتم في البداية أن الشمس ثابتة ومن قرون وآلاف السنين يقول القرآن أنها تجري ثم الآن اكتشفتم أنها تجري يا لكم من بهائم
@@IGORGOUZENKO22كلامك غبي جدا بالمنطق اصلا بدون ما نقول ان فيه ادم وحواء لو أضع لك اربع أطفال او اي عدد تريده واقولك تخيل ان هؤلاء هم جميع البشر و اريد منك أن تفسر لي من أين بدايتهم بتقول لي شخصين تزاوجو وانجبوهم ولا بتقول لي كانو قردة و شمبانزيز
النظرية اعلى شي في العلم ولها مراحل والتطور تجاوز كل هذه المراحل بنجاح منقطع النظير حتى اصبح حقيقة علمية ثابتة وهي عماد علم الاحياء الحديث ولا يوجد اي خلاف في الأوساط العلمية الرسمية حولها ولا يوجد ولا حتى بحث واحد علمي محكم منشور ينقضها والتطور اصبح فرع علم قائم بذاته وكل افرع العلم المتقاطعة مع الاحياء تؤكدها قطعا وعليها الاف الابحاث والتجارب والادلة ( حرفيا بالاف ) وهي المعتمدة في كل مؤسسات العلم وجامعاته في كوكب الأرض
الغريب أن تعليقي الأساسي على هذا الفيديو كان جريدة تبعاً لاصطلاحك، وتناول عدة تفريعات من المسألة، فلِمَ علّقت عليه أصلاً..؟! الملل والضجر..!! جواب منطقي إلحادي مُسكِت..!! والأغرب أنك تستخدم نفس أسلوبي في الرد مما يدل على مدى تأثيري فيك.. المناقشة يا صديقي تبدأ من أسس منطقية متفق عليها؛ أما الملحد فلا علم له بالحد المنطقي أو الاستدلال الاستنتاجي والاستقرائي أو القياس الشرطي والمنفصل وغير ذلك كما لا طاقة له أن يعي القواعد اللغوية التي هي أصلاً قائمة على التأصيل المنطقي، فلا هو عارف بالمشترك والمنطوق والمفهوم ولا هو مفرّق للخبر الدال على الأحكام الوضعية من الإنشاء المنبثق عن الأمر والنهي، بل لا يفقه أ ب ت الدلالات اللغوية أساساً..!! الملحد باختصار يصنع من تخيلاته المعرفية المتراكمة منطقاً ويجعل ما يخالف هذه التخيلات مغالطات (المسكين قصي بيطار نموذجاً)، وبناء على هذا يقوم الملحد بفتح الباب على مصراعيه لمعاييره التي تخيلها لينتقد بناء عليها .. بعبارة أخرى.. المنطق الإلحادي بعيد بمراحل عن المنطق العقلي .. وهذا واضح في كافة تعليقاتك خاصة الأخير الخاص بالملل يا صديقي الضجِر.. عموماً لا عتب..!! خلاصة ما يهمني من السؤال هو معرفة نوع التخيل الذي ستصنع منه منطقاً وتنتهجه في إجابتك، لأضيفه لسلسلة التناقضات المنطقية الإلحادية في سجالاتي المستقبلية؛ فأنا أركز على الأسس لا على الأحداث.. والسؤال هو: بالنسبة للطفرات التي تسمونها بالنافعة والتي تساهم في أي تشفير جديد.. أعطني مثالاً واحداً فقط عن طفرة أضافت جيناً جديداً؟! وأتمنى ألا تضحك على نفسك وتقتبس من كتاب دوكينز "أعظم استعراض على سطح الأرض لأدلة التطور".. فليس في هذا الكتاب أي دليل على إضافة جينات جديدة بل مجرد تكيفات قامت بتفعيل جينات موجودة أصلاً كما أثبتت دراسات الوراثة فوق الجينية
العقلانية هي القدرة على ربط الأمور والأشياء ببعضها.. المنطق هو ترتيب الأمور والأشياء بمنهج منظم ومرقم ومقنن .. الوعي هو إدراك وتمييز و فهم هذه الأمور والأشياء.. السببية هو تعليل وتفسير غرض الأمور والأشياء.. وهذا كله معطل عمدا عند الملحد ويمجد النظرية والفرضية والإحتمالية.. وإذا أفلس قال أنا على الحياد
بعد ما سالت إخواننا من الجنس البشري وهم الملحدين العرب بعض الاسالة نسية شئ اريد ان ااكد عليه وهو الشكر والتقدير للاخ صاحب القنات على ترجمته للمقاطع يخشى الكثير الخوض فيها انا مسلم و ااكد على هذا شكرا لك اخي صاحب القنات مهما كان توجهك و فكرك نتمنا الكثر من المقاطع المترجمة في الايام القادمة إن شاء الله عمل جبار و مرهق تستحق التقدير و الشكر و التشجيع عليه واتمنا من الاخوة الملحدين الاجابة على أسئلتي
@@cyrus3316 اخي مع كل احترامي هل انت فاهم الموضوع الذي نتحدث عنه ثانيا انت اجبت عن أسئلتي كل اتي الأول قلت شو دخل الأخلاق بالعلم و اجبتني أيضا بتفضل أي سؤال عندك اخي سيريز أقرأ أسئلتي التي في التعليق و اجبني من فضلك و إن لم تفهم أسئلتي فساعيد سياغت السؤالين و شكرا لك اخي العزيز
كثير من علماء الاحياء لايفهمون نظرية التطور وخصوصا عندما يتطور الحيوان الى حيوان اخر ....فيها مغالطات كثيره وتم تصحيحها حتى تتماشى مع العلم الحديث وكما قال ذاكر نايك هي لازالت نظريه
@@loodi3138 عندما تقول نظرية التطور ان الانسان جاء قبل 400 مليون سنه كان اصله سمكه .... هنا ساضحك قليلا ....ههههه ... الكل يعلم ان المخلوقات تتطور ولكنه تطور من نفس النوع بخصائص جديده وهذا اصلا لايتعارض مع الدين
اولا قم بالتفريق بين حقيقة التطور وأنه حدث ويحدث وسيحدث وبين نظرية التطور التي هي عبارة عن اطار تفسيري يحوي على العديد من التفسيرات والشروحات والتوضيحات وبعضها صحيح والاخر ناقص والاخر يحتاج الى تعديل ....الخ وهكذا دواليك نفس الامر مع اي نظرية....لاتوجد نظرية كاملة وإلا لأصبحت هي بذاتها حقيقة لكنها لن تكون حقيقة لأن وظيفتها كنظرية هو شرح وتفسير الاشياء التي نرصدها وطبيعي ان يتم تصحيحها ....لهذا السبب اسمها (علم) وليس (دين).....العلم مبني على الشك والتصحيح المستمر....بينما الدين مبني على الحقيقة المطلقة واليقين ولهذا السبب بلداننا متخل:فة علميا لأتخاذها الدين كبديل للعلم
@@justaboy839 وأصلا للتعرف على خالق السماوات والأرض سبحانه وتعالى فلا يصح أن تنفي مصدرا من مصادر المعرفة بدون سبب واضح، وخصوصا أن هذا المصدر (الخبر) له إثباتات كثيرة
@@justaboy839 ١- طيب أنت بما أنك شاهدت رد على إياد، هل حكمت بنفسك على سلسلة الدكتور إياد قنيبي؟ ٢- ردود الدكتور إياد قنيبي على الجاهل عدنان إبراهيم كانت ردود ملجمة على افتراضات مبنية على مغالطة التحاكم إلى المجهول، فقد تحاكم بكثر وبإفراط على جهله بالأجوبة بنظريةالتطور، وشرح إياد قنيبي حقائق علمية فيها ردود واضحة على عدنان ابراهيم
أنا مسلمة ومعلش هدول مش علماء أحياء, في شغلات كتيرة العلم أثبتها بما لا يدع مجال للشك والقران ما بناقضها لكن نحكي التطور غير صحيح وما عليه أدلة فهاد كلام جدا غلط وممكن تشوف فيديوهات لعلماء أحياء مسلمين يشرحوا السبب
نعم لقد رد القنيبي على نظرية التطور التي اجمع ويجمع عليها المجتمع العلمي طوال 150 سنة من الابحاث والدراسات والاكتشافات عن طريق (فيديو على يوتيوب) ونعم والرد بس!
@@universe9175المغالطة الأولى لديك انك تقول أنها مجمع عليها ، بينما هي ليست كذلك . المغالطة الثانية أن القنيبي كان اعتراضك أن كان رده عبارة عن فيديو ؟؟ هل شاهدت الفيديو أنت اساساً؟ مليء بالابحاث والتقارير من العلماء والتي اوجزها لك ، ولكنك لاتريد تصديق الحقيقة فلك ماتشاء . أنا مؤمن برب العالمين الذي خلقني ويرزقني أما أنت فتؤمن بالعلماء الذين هم من بني البشر والذين هم يخطؤون ويصيبون والذين هم يكذبون ويصدقون .
@@JPNeasier مارايك ان تهدأ قليلا قال مغالطات قال هل تعلم ان 97% من علماء العالم ومن ضمنهم الدول الاسلامية والمسيحية وووو.....و99% من علماء امريكا خصيصا يؤيدون التطور؟ ماذا تسمي هذا بالضبط؟ اجماع ام اخر:اء؟؟ ثانيا نعم اعتراضي عليه كان انه (فيديو)....لدينا مؤسسات ومراكز وجامعات ومجتمع علمي بأكمله يستطيع القنيبي من خلاله ان يقدم ابحاثه واكتشافاته لينقض بها النظرية لكن وياللعجب قرر ان يخفي المعلومات عن المجتمع العلمي والمؤسسات البحثية والعلمية وذهب ليصنع فيديو على يوتيوب موجه الى العامة من الناس الغير متخصصين والذين لايفهمون شيء يقوله وفقط يؤيدوه على كل مايقوله القنيبي يستعمل المشاهدين البسطاء كوسيلة لنشر التضليل العلمي والاخطاء العلمية والاعتراض على اهم الركائز العلمية المخالفة لأيديولوجية الدينية....عوضا ان يذهب للمجتمع العلمي المتخصص بهذا الشأن ويعرض ابحاثه واكتشافاته لهم القنيبي هذا مجرد حثا:لة صراحة بعد مشاهدتي لمعظم فيديوهاته التي تحدث فيها عن التطور...... واذا كنت تعتقد انه قال ولو شيئا واحدا صحيحا قد يتسبب في نقض التطور فتفضل قم بذكره لي وسوف اصحح المعلومات لك
@@universe9175 جرب أن تسأل ChatGPT حول نظرية التطور ، وستجد جوابا مفصلا انها نظرية وليست حقيقة ، ولا يوجد اجماع عليها وكثير من العلماء مختلفين عليها أما النسبة التي ذكرتها فغير صحيحة . الله سبحانه وتعالى يقول إنه خلقنا آدم من تراب ، فماذا نصدق ؟ وحي الله المنزل ؟ أم كلام عالم يحتمل الصواب والخطأ . نهاية النقاش .
بل جاء العلم ليصبح الناس مسلمين وقد قلتم في البداية أن الشمس ثابتة ومن قرون وآلاف السنين يقول القرآن أنها تجري ثم الآن اكتشفتم أنها تجري يا لكم من بهائم
في وجود قوم السبت في القرآن لا يوجد تطور يوجد مسخ نعم نظرية داروين لا تؤكد هذا أبدا بعيدة كل الأبعاد من قرد إلى انسان لا من انسان إلى قرد في حالة مسخ نعم لماذا لم تنقرض القرود إلى الآن بي انقراض القرود ممكن يؤكد داروين هذا في وجود القرود تفشل النظرية ونجد عظامها بعدم وجودها ولكن بوجود القرد والانسان في ان واحد يعني الإنسان يتطور انسان والقرد يتطور قرد
بعدما اطلعت على التعليقات و جدة ان هنا الكثير من الملحدين طرحت سؤالين على اثنان من الملحدين بشكل خاص عليهما و الان ساطرح السؤال بشكل عام على جميع الملحدين في هذا المقطع و الجميل في الموضوع انهم جميعهم عرب و هم أكثر الملحدين الذين لا يفهمون نظرية التطور و يؤمنون بها بكل ثقة و كانها حلت جميع مشاكل البشرية . واتمنى الاجاب من الخو الملحدين الذين رفضوا اخوتنا و استحبوا اخوت القردة. السؤال الاول . لمذا نظرية التطور بعد عدت مراحل لا يسعني الوقت لذكرها نصل الى مرحلة الانتخاب الطبيعي انتجت مخلوق واحد متطور انا و هو الانسان مع العلم انه هناك الكثير من ابناء عمومته بقو قردة و بشكال بيولوجية مختلفة ولا اظن انهم اخرجوا طفرات اخرى بعد تزاوج السؤال الثاني هو قضية الأخلاق هي أكثرها تعقيدا . ماهي الاخلاق بنسبة لكم و ماهية مرجعيتها و اسانيدها مع العلم ان المجتمع الالحادي واضح في هاذه المسالة اي انها مبنية على اتفاق الطرفين يعتي كما قال رتشارد دوكنز حين سؤلوه عن ممارسة الجنس مع امك أو ابنتك أو أخته أو الأطفال و الحيوانات فقال ليس هناك مشكلة مدام الطرفين متفقين لا اعلم من اين جاء بها ربما الصدفة و ربما ايضا حين ينهي احدهم حياة احد اخر فسيرجعونها الى الغريزة الحيوانية المكتسبة من طفرة التطور و ما يخزنه الحمض النووي و لا اظن ايضا انكم ستفهومون الكثير من المسطلحات مثل الانتخاب و الطفرة و المورثات و تخزين الحمض النووي لردود الافعال لدى المخلوقات و شكرا هذا شطر صغير من قضية كبيرة جدا
@@cyrus3316 اولا مصدر هو العقل ثانيا من بين أهم ركائز العقل هو الأخلاق ثالثا نحن لا نتحدث هنا عن العلم بشكل عام بل نتحدث عن نظرية يقال انها نظرية علمية و لا تمت للعلم بصل هي نظرية مبنية على استنتاجات اساسها هو تطور الكائنات الحية والنباتات عبر ملايين السنين إلى أن نصل إلى العدم و إن كل هذا حدث بصدفة و هاذه النظرية بعد استكمال الكائنات لتطور عبر مراحل توقف صدفتا و أنتج مخلوق عاقل واحد و هو الانسان و المرحلة التي قبل أن يستكمل الانسان تطوره النهائي كان قبلها قرد و الغريب انه هناك بصدفة من بقو قردة و لم يستكملوا المرحلة الاخير اما الأخلاق اعود و اذكر ان نظرية التطور تعتمد على عدم وجود الله فسالة عن الأخلاق في نظرية عدم و جود خالق لدى الملحدين
@@cyrus3316 اخي انت علقت على تعليقين منفصلين لى كلا التعليقين يفسران الخلل في النظرية و هي مجرد نظرية و ليست فرضية و انا طرحت سؤال فاجب عن سؤالي لا تجب سؤالي بسؤال
عفوا بس لازم احكي شغلة ...بالنسبة للقرد اللي طلع اخر شي وشرح المصطلحات بغباء الفرضية هيي "a supposition or proposed explanation made on the basis of limited evidence as a starting point for further investigation. "professional astronomers attacked him for popularizing an unconfirmed hypothesis" وترجمتها حسب غوغل "افتراض أو تفسير مقترح يتم تقديمه على أساس أدلة محدودة كنقطة بداية لمزيد من التحقيق. "هاجمه علماء الفلك المحترفون لنشره فرضية غير مؤكدة" وهلا تعليقي انا حضرات السادة شوفولي المثال اللي حطو غوغل ....الفرضية من اسمها افتراض يعني شي غير مثبت بس منفترضو انو صح لهيك حاربو انيشتاين بالبداية قبل ما يطلعو عالفضاء ويتحققو بنفسن انو فرضياتو صح وهيك تحولت فرضيات انيشتاين لحقائق يعني facts بالنسبة لنظرية التطور هيي مبنية على فرضيات غير متحقق منها لحد الٱن قد تكون صح وقد تكون غلط لانو لما يتحقق منها بتصير حقائق مو فرضيات في فرضية بالرياضيات انو الخطان المتوازيان لايلتقيان فرضية مقبولة عند كل الرياضيين بس جماعة الفيزياء والفلك عندن فرضية بتناقضها أنو لايمكن وجود خطان متوازيان حسب المفهوم الرياضي بتمنى كون وصلت الفكرة وٱسف عالاطالة
العلم ببساطة هو الملاحظة قم بتوسيع هذه الملاحظة ومراقبتها والتحري عنها قم بوضع فرضية او فرضيات تفسر ملاحظة او ملاحظات اجعل لهذه الفرضية تنبؤ او نتيجة نهائية بحيث يمكن تخطيئها لو كانت ليست صحيحة اذا كانت الادلة والاكتشافات لا تتلائم مع الفرضية ومع سياقها فإنها تستبدل بفرضية أقوى ولو اصبحت افضل يستمر اجراء التجارب والابحاث والاكتشافات عليها حتى تصبح (نظرية) معترف بها وبصحتها الى ان يأتي شخص او اشخاص بنظريات اقوى أو اكثر قدرة على تفسير الظواهر حينها يتم استبدالها, او حتى تعديلها اذا كانت الاكتشافات والملاحظات الجديدة لا تناقض جوهر النظرية الان اخبرني كيف لا ينطبق هذا على نظرية التطور؟
ثبت لدى نبي الملحدين داروين أن الإنتخاب الطبيعي لا ينتج كائنات متطوره.. إنما تكيّف.. انتقل أحفاد داروين إلى الطفرات الجينيه لإنعاش وإبقاء دينهم على قيد الحياة.. تبين فيما بعد للجميع أن الطفرات تنتج إعاقات وتشوهات وأمراض.. ومن اسوأ هذه الطفرات.. الإعاقة العقلية التي تضرب البعض فيصبح ملحد
صحيح انها مجرد نظريه بالتأكيد ، لان كلامهم بملايين ومليارات السنين ، وإذا كان دليل بتشابه الحمض النووي للقرده مع الانسان، انا اقول قبل ١٥٠٠ سنه رجل من الصحراء مع كتاب القرآن ذكر به أن هناك أقوام قديمه عاقبها الله بتحويلها للقرده واستطيع ان اثبت هذا التشابه بالحمض النووي بالقرآن وانا لا اتكلم بملايين السنين او المليارات ، والقران دليله أقوى بكثير لانه لم يكن في عصر التكنلوجيا لمعرفه التشابه فقط كلام اعجازي وعصر التكنلوجيا والمختبرات تثبته وهذا ليس فقط في نظريه التطور
@@universe9175 انت سألتني على طرقتي السطحيه في استنتاج تشابه الحمض النووي بين الإنسان والقرد ، واقرا نظريتي في تعليقي ان الله حول أقوام قديمه إلى قرود وهذه معجزه خارقه للطبيعه ، اي ايش دخل ههه
الطالب اما جاهل و اما يكذب لان كل الاحفوريات و ما انفق عليها من بلايين الدولارات لم تثبت شيئا و لم نر الى يوما تجربة واحدة لان اختلاف الجمجمات هو في النوع الواحد و لكل واحد من الانواع له الجينوم الخاص به و اذا اخذنا التشابه يكون الانسان اقرب الى الموز . و لو كانت نظرية الانتواع و الانتخاب الطبيعي حقيقة لما بقي علماء الغرب لم يتفقوا حولها الى اليوم .... اما الملاحدة العرب فاحادهم لا علاقة له لا بالعلم و لا بالعقل بل لمشاكل نفسية.
شخصيا اشفق على الملاحدة العرب الملحد الحقيقي الغربي باحث عن الحقيقة لما يصل اليها يعترف اما الملحد العربي المسكين فلا يبحث عن الحقيقة يحفظ ما يملى عليه و فقط حقا مسكين.
اذا كان الملحد العربي لا ينتج كما تقول رغم انه افضل العرب قديماً وحديثا ملحدين ولكن لنعتبر كلامك الخرائي صحيح! ماذا تقول عن الحْنازير الاسلامية التي لا فائدة منها ولا من تخلفهم وعالتهم على البشرية وتهديدهم للامن العالمي؟
@@عبداللهالهادي-غ3ش بل الغباء انتم ...انتم الغباء بعينه ...و انا شخصيا احترم ملاحدة اوروبا و العالم لانهم يبحثون عن الحقيقة اما ملاحدة العرب فهم امعة فقط ...مساكين...
حرفيًا اللي وضّحه ليّ المقّطع هو انّ علماء الدين حافظين مُش فاهمين
و مدلسين للحقأق أيضا.
ما دنسو شي ولا خبو شي في ادله يثبتون لك فيها مو عشان نضريه وحده انقلبت عليهم
@@mesho_6861 لساتك تامن بأن ميكوب كافي لخلق انسان 😀😀
التعميم لغة الجهل
شوف المقطع كامل هذا الشخص خدعكم تمام الطالب يقول انو الجاذبية نظرية وهذا خطاء علمي عشان كذا ذاكر قال له لا استطيع التحدث معك صاحب القناة استغفلكم يا مونكيييس 😂😂
لو كان يقدر كان نفذ حد الردة بحق الطالب
ليه كلكم ملحدين يالعراكيين ماهي معقولة لماذا اغلب الملحدين تجدهم من العراق ومصر
@@Shmbrshonyلان عندهم عقل على عكسكم
@@اميرالرماحي-ف7ط
المشكلة هم تصنيفهم عالميا على حسب معدل الذكاء ال IQ قليل بس يلا ما يخالف اي وهم يخليك تنام وانت مرتاح
@@Shmbrshony ههههه وين اكو دراسة لدرجة ذكاء العراقين او اي من شعوب المنطقة اولا اني مايهمني عنصريتكم بس لي يتكلم عن الدين وكان الدين شئ ذكي هو اكيد شخص غبي
لان العراق ومصر لديهم ثقافة وحرية القراءة والبحث@@Shmbrshony
ذاكر نايك يعتمد أسلوب التهرب وتحوير الموضوع شوفوا ردة فعله لما الطالب قام يوضح مفهوم النظرية بالأستخدام العلمي للمشاهدين
ذاكر يعتمد على جهل المستمع، يحرف اللغة ألعربيه ويحرف العلوم لصالح دينه
ذاكر عمره ماتناظر مع احد معروف لا من ناحية الحادية ولامسحيه
مع ذلك كثير تحدى في مناظرة من مسلمين سابقين والمسيحين ولم يجيب
والمسلمين يضنون انه اكبر محاور وهو لم يحاور احد. أمة ضحك من جهلة أمم
@@justaboy839 لا لقد تناظر مع مرقع مسيحي اسمه وليام كامبل، لكن بالفعل لم أراه بمناظرة مع طرف لاديني او عالم ملحد
@@nt-t884
مسيحي ذكرته ليس دارس كتاب المقدس او تاريخ اسلام مجرد كاتب
يعني ذاكر ليس بسهل يعرف مين يختار 😂😂
وهنا موضوع
ua-cam.com/video/m7tenqQC7Zo/v-deo.html
@@justaboy839 اذا كان كاتب وليس مختص فذاكر نايك ذكي بالأختيار حقاً!
انقلبتم عن دينكم بسبب شخص واحد او نضريه وحده وتركتو باقي الخقائق على جنب؟
هىوب سريع ههههههه اقسم ان ذاكر نايك ملحد واقسم ان نبي الإسلام نفسه ملحد زان نصف علماء الدين ملحدين وخصوصا بخاري لكنها لقمة العيش وحب الشهرة والعظمة
بل جاء العلم ليصبح الناس مسلمين وقد قلتم في البداية أن الشمس ثابتة ومن قرون وآلاف السنين يقول القرآن أنها تجري ثم الآن اكتشفتم أنها تجري يا لكم من بهائم....
عندما يحشر العلم ببراهينه رجال الدين، يتصرفون كالهررة المحشورة في الزاوية ويبدؤون بالنهش والصراخ والخرمشة. تماما كما يفعل هذا المعتوه الجاهل.
انا ما أؤمن بالوهم انا أؤمن بالعلم 😶🌫️
فلاسفة الإلحاد والتنظيروالتفريض بعدما ضاقت بهم السبل أقروا أن الإنتقاء الطبيعي يفسر البقاء وليس الحقيقه الوجوديه
ولو سألناك مابتجاوب صدقني اذا الحياة عصرتك لا تحط حرتك في الدين ههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههههه ɵ̷̥̥᷄ˬɵ̷̥̥᷅.
@@painz1514 ما اريد اناقش لاني احترم الاديان
وثانيا ما لازم حد يصدق بعني اشوف بعض الناس لو ما الدين كان رادعنهم بيسوو مصايب
@@khamisalbadi91 هذه انت فاهم
ما اسم شخص إلي كان يشرح الفرق؟بين نظرية و القانون..
رابط قناته في الوصف
عندما يعاني شخص من و هم يسمي ذالك مجنون و عندما يعاني مجموعة أشخاص من وهم نسمي ذالك دين
معتقدات الناس مبنية على الصدف الجغرافية
إذا كان لديك معتقد أو فكرة عبر عانه بدليل و ليس بإمان
الدين يعطينا أجوبة يمنعنا التساؤل حولها بينما يعطينا العلم
أسئلة يحثنا على الاجابة عنها.
ان مهمه الأديان قد انتهت بعد أن استقام العلم فهي كانت
مجرد وسیله خاطئه للاجابه على اسئله متكررة للبشريه
كلامك صحيح مئه بالمئه 💯
من أجمل ماقرأت
أنت رائع
أنت تكرر مثل الببغاء فكر بعقلك ولا تأجر عقلك لغيرك أنصحك بسلسلة اليقين للدكتور إياد قنيبي 😉
@@hidbidعوذ بالله ياخي انت تتفق على أن الإسلام لا داعي له وكومنتاتك الباقية تحرف الدين عشان يتماشى مع هواك مو منك والله من زلفك الخايس ارجع لربك
يا احمد قولدن واضح انك ما قرأت القرآن
انت عارف انه الكتاب الوحيد الي مافيه ولا غلطه وفوقها معجزات علمية تنبأ بها القرآن قبل 1400 سنة يكتشفونها في هذا القرآن،
اجعل المنطق يحكمك ليس عاطفتك
ما اسم الشاب في نهاية الفيديو
الكلام ده علي الفرضية اللي في حاجات بتخلي فيه احتمال كبير انها تطلع صح لكن مش مثبتة. اما النظرية مثبتة علميا بدلائل علمية زي نظرية فيثاغورث اللي هيا من اساسيات الهندسة
لننتقل لمناقشة التطور نفسه؛ عمدة التطوريين في مسألة التطور هو الاستقراء المعتمد على دلالة الالتزام لا الأدلة المادية، والغريب أن التطوريين يتهمون المتألهين بما يسمونه مغالطة رجل القش، وأن التطور يحدث عبر ملايين السنين، ولكن:
1- التطور يصبح سريعاً بل غير ملاحظ عندما يتعلق الأمر بالكروموسوم البشري رقم 2!! حيث يعتقد التطوريون أن كروموسومين من سلف مشترك بين البشر والقردة قد اندمجا في نقطة ما خلال التطور ليشكلا الكروموسوم البشري الثاني. هذا الاندماج أدى إلى تقليل عدد الكروموسومات من 24 زوجاً في السلف القديم إلى 23 زوجاً في البشر الحديثين. بالتالي فإن الكروموسوم البشري الثاني يحتوي على نهايات كروموسومية (تيلوميرات) ومركزيات (سنتروميرات) متداخلة تشير إلى أصله من اندماج كروموسومين. هذا التغيير الجينومي يعتبرونه تطوراً سريعاً في سياق التطور الجيني!!!!!!
وهكذا فإن رجل القش "الذي يفترضه الماديون" أصبح حقيقة منطقية لا مغالطة!!
2- إذا تم طرح هذا السؤال على التطوريين "كيف يسلك كائنان مختلفان طريقين تطوريين مختلفين ثم توجد بهما نفس الشفرة في نفس المكان.. وهذا ما نراه في الثعالب والأغنام والخ؟!"
فسيكون جوابهم بداهة: "التطور التقاربي"؛ حيث يتطور كائنان مختلفان ليظهرا سمات متشابهة بشكل مستقل بسبب ضغوط بيئية مماثلة، وليس بالضرورة أن يكون لديهما نفس الشفرة الوراثية في نفس المكان. لكن إذا حدث ذلك، فقد يكون بسبب الاستخدام المتشابه لجزء معين من الجينوم أو عبر عملية تسمى التكرار المستقل للجينات. ومثال ذلك: الأجنحة في الخفافيش والطيور. كلاهما طوّر أجنحة للطيران، لكن الخفافيش ليست قريبة جداً من الطيور تطورياً. الأجنحة هنا هي نتيجة للتطور التقاربي؛ كلتا المجموعتين طوّرت هذه السمة بشكل مستقل لتحقيق الطيران، لكن الجينات والأنسجة المسؤولة عن الأجنحة مختلفة بين الخفافيش والطيور، مما يظهر أنها تطورت بشكل مستقل وليست موروثة من سلف مشترك كان لديه أجنحة.
وهذه الإجابة - كما نرى - تجعل القول المباشر بالسلف المشترك بمجرد تشابه الشفرات - كما يدّعي التطوريون - افتراضاً وتوسّماً لا حجة ودليلاً، وإذا ظهر الاحتمال سقط الاستدلال، وبوسع مخالفي التطور أن يدّعوا التطور التقاربي عند وجود أي تشابه جيني مفترض. بعبارة أخرى: إذا كانت هناك فرضيتان؛ إحداهما تقترح وجود سلف مشترك والأخرى تشير إلى التطور التقاربي كسبب للتشابه الوراثي بين كائنين مختلفين، فإن مجرد الشبه الظاهري للشفرة المورّثة لا يكفي للجزم بنظرية التطور المبنية على السلف المشترك بدون دليل مباشر أكثر تحديداً.
وبعد...
ولذلك لا تستغرب أن تجد كارل بوبر، الفيلسوف النمساوي-البريطاني، يعتبر نظرية التطور "مخطط ميتافيزيقي" لا نظرية علمية صارمة كونها لا تستوفي معيار القابلية للتفنيد (falsifiability) الذي يعتبره بوبر معياراً أساسياً للعلمية. فقد رأى أن نظرية التطور يصعب دحضها لأنها تسمح دائماً بتفسيرات بديلة للبيانات. على سبيل المثال، إذا وجدنا أحفورة لحيوان يبدو أنه انتقالي بين نوعين، يمكن لنظرية التطور تفسير ذلك على أنه شكل انتقالي حقيقي أو مجرد مثال على التقارب. ونتيجة لذلك، اعتبر بوبر أن نظرية التطور هي "برنامج بحثي" بدلاً من نظرية علمية بمعنى الكلمة.
المصدر: كتابه "منطق البحث العلمي" (1934).
ولا تستغرب تراجع أستاذ البيولوجيا دين ه. كينيون عن تأييده لنظرية التطور بعد التأليف المشترك لـ "Biochemical Predestination" مع غاري شتاينمان سنة 1969، بل وتأييده لبرهان التصميم الذكي، حيث بدأ كينيون يشك في الآليات العشوائية كتفسير كافٍ للتعقيدات المرصودة في الأنظمة البيولوجية.
هذا كلام بمجمله خاطئ
اولا الاستقراء اداة مهمة في العلم بل هي اساس العلم, الاستقراء العلمي يكون مبنيا على الادلة وليس (وجهة نظر)
وهناك نقطة اخرى وهي استنتاج القرابة من التشابه الجيني ليس حتى استقراءً بل استنباطا, لأننا نملك قاعدة واضحة وبسيطة تقول ان (الاخوين اقرب جينيا من اولاد العم) بالتالي كلما زاد التشابه الجيني يعني بالضرورة زيادة القرابة, هذا من بديهيات علم الوراثة وانت تاتي وتضربها عرض الحائط
(التطوريون) = العلماء
لذلك لا داعي للعب بالمصطلحات وكأن التطوريون هم جماعة منبوذة كالماسونية او المافيا😅
العلماء لا (يعتقدوا) بل متأكدين أن الكروموسوم الثاني لدى الانسان قد التحم بكوموسومين, والادلة واضحة على ذلك, ولا ادري اين المغالطة بالموضوع, هلا توضح لنا؟
@@hassankk-dv2ix أعتذر سلفاً عن طول تعليقي، ولكنك يا صديقي قد طرحت عدة أمور ينبغي الوقوف عند آحاداها للتوضيح وتحييد الالتباس.
صديقي، أنت لم تفهم كلامي على وجهه، وحملته لمرام بعيدة..
1- الاستقراء هو أساس 👈فلسفي👉 كان موجوداً قبل أن يولد التطور بل قبل أن يولد العلم بالمفهوم المادي في عصرنا، وأستغرب كيف فهمتَ من كلامي إنكاري للاستقراء.. الملاحدة في عصرنا عندما يطرحون أسئلتهم الغير منطقية يخلطون بين مبدأ الاستقراء القائم على مناقشة الدلالة والمدلول، بمبدأ السببية الذي يناقش العلة والمعلول. بالتالي أنا أتحدث عن 👈إساءة👉 استخدام الاستقراء.
2- أنا أنكرتُ أن يكون "السلف المشترك" له دليل 👈مادي👉 (ملاحظة ، تجربة ، تكرار)، بل يستخدم فيه أتباعه الاستقراء بشكل باطل؛ بالتالي فالسلف المشترك ليس له أي دليل مادي أبداً، بل يتم فيه استغلال الأحفوريات والتشابه الجيني للوصول لنتيجة 👈محددة سلفاً👉 كما سأوضح الآن.
3- استشهادك بقاعدة ((الاخوين اقرب جينيا من اولاد العم)) كلمة حق يراد بها باطل!! نعم هذا المبدأ صحيح في علم الوراثة التقليدي!!
ولكن أنت استخدمته بطريق 👈المغالطة👉؛ إذ يجب عليك ان تثبت أن هناك اخوة ابتداء في حديثنا عن التطور قبل الاستشهاد بهذه القاعدة.. لكن أنت تجعل الدعوى (الاخوة والسلف المشترك) دليلاً، وهذا مصادرة على المطلوب.
4- لا يوجد 👈تلازم👉 عقلي (استقراء) بين التشابه والأصل الواحد كمبدأ ابتداء.. فكيف تم افتراضه في مسألة التشابه الجيني؟!
التشابه بين كيانات مختلفة لا يقود بالضرورة إلى استنتاج أن لها أصلاً مشتركاً. التشابه قد يكون نتيجة لعوامل متنوعة منها؛ التطور المتقارب، التكيف المستقل. في المنطق، هذا يعرف بـ "الخطأ المنطقي للتشابه الخاطئ" (false analogy fallacy). على سبيل المثال، يمكن لكائنات مختلفة أن تظهر تشابهات في تصرفاتها أو هياكلها لأنها تكيّفت مع 👈ظروف بيئية مماثلة👉 وليس لأنها تشترك في نسب مباشر وأصل مشترك. هذا ما يُعرف بالتطور المتقارب، حيث يمكن لكائنات غير مرتبطة أن تُطوِّر بنيات مشابهة بشكل مستقل. بالتالي فالقول بالسلف المشترك هو 👈توسم وافتراض👉 يحتاج إلى دليل وبرهان.
5- نظرية التطور هي نظرية علمية تم 👈استغلال👉 أبحاثها للوصول إلى استنتاج تالف وهو القول بوجود سلف مشترك بين الإنسان وبين الشامبانزي دون غيره تحديداً.. علماً أنه كان من السهل على التطوريين - وفقاً لمبدئهم - أن يقولوا بوجود سلف مشترك بسبب الاشتراك في جنس المواد التي رُكّب منها الإنسان وباقي الكائنات، ومع ذلك لم يستخدم الداروينييون هذه الحجة رغم أنها 👈أبسط وأسهل👉 من التذرع بالتشابه الجيني.. مما يدل على أن قضية التشابه الجيني 👈موجهة👉 لهدف محدد ولغاية مقصودة دون غيرها.. فبالرغم من وجود نفس الشفرة الوراثية في نفس المكان عند الثعالب والأغنام، إلا أننا لا نجد تطورياً واحداً يقول بأن هناك سلف مشترك بينهما!! وكذلك لم يذكر أحد من الداروينيين وجود سلف مشترك بيننا وبين البطاطا رغم وجود التشابه الكروموسومي كماً بيننا!! فتأمل يا صديقي!!
5- أما قولك "العلماء لا (يعتقدوا) بل متأكدين أن الكروموسوم الثاني لدى الانسان قد التحم بكوموسومين, والادلة واضحة على ذلك, ولا ادري اين المغالطة بالموضوع, هلا توضح لنا؟"
الاعتقاد ربما يكون صحيحاً وربما باطلاً..!! لستُ مهتماً إن كان هذا الكلام صحيحاً أو خاطئاً، اهتمامي منصب على نتيجة محددة، وهي وجود التطور السريع 👈الغير ملاحظ👉 عند الالتحام، فالعلم المادي قائم على الملاحظة والتجربة، فكيف عرف العلماء بوجود أو عدم وجود تطور سريع وهم أصلاً لم يلاحظوه!! التطور الذي يأخذ ملايين السنين كيف أمكن 👈فجأة👉 أن يصبح تطوراً سريعاً غير ملاحظ؟! عندها يمكن للمتألهين أن يسألوكم السؤال المعتاد: لماذا لا نرى قروداً تتطور أمامنا؟! فلا يمكن للتطوري أن يجيب بالقول: "لأن التطور يأخذ ملايين السنين!!" وذلك لأن التطور يأخذ أيضاً منحى سريع بل وسريع لدرجة عدم ملاحظته كما ذكر التطوريون في مثال الكروموسوم الثاني عند الإنسان.
هذا كان هدفي من هذا المثال..
6- عن أي علم وراثة تتحدث يا صديقي الطيب.. دراسات "جريجور مندل" نسفت مبدأ الانتقاء الطبيعي "الذي حتى العلماء التطوريون يعجزون عن تفسير آليته بشكل دقيق، فيسلمون به كمعطى خام نظراً لعدم توافر البديل".
ففي علم الوراثة وضّح "مندل" بأن الصفات الوراثية تُورَّث بطريقة 👈ثابتة ومنظمة👉 عبر الأجيال، مما يعني أن التغيرات العشوائية والمفاجئة ضرب من الوهم. قوانين مندل برهنت أن الوراثة تعمل على أساس وحدات وراثية 👈منفصلة👉 (الجينات) التي تحتفظ بسلامتها عبر الأجيال. بالتالي لا يمكن أن تحدث تغيرات تراكمية صغيرة تؤدي إلى ظهور أنواع جديدة، كما تقترح نظرية التطور.
هل تريد أن أنقل لك أقوال بعض العلماء التطوريين أنفسهم وهم يعترفون بأن مبدأ "الانتخاب الطبيعي" لا يعمل..؟!
ولأني أطلتُ لن أخوض في القانون الثاني من قوانين الديناميكا الحرارية الذي يشلّ نظرية التطور، وأنت تعلم أن القوانين والثوابت فوق النظريات العلمية.
polatpoliquin1478
انا انكرت ان يكون السلف المشترك له دليل مادي"
لماذا تعتبر ان الاحافير والجينات ليست ادلة مادية؟
"وهذا مصادرة على المطلوب"
لا ادري اين المصادرة على المطلوب؟
اليس التشابه الجيني دليل على القرابة؟
فمثلا هل يمكن ان نجد اثنان من اطراف العالم اقرب جينيا من الاخوين او اولاد العم؟
لا ادري اين المغالطة بالموضوع صراحة
التشابه قد يكون نتيجة لعوامل متنوعة منها؛ التطور المتقارب"
صديقي مابك؟
ركز, السلف المشترك لا يتم معرفته عن طريق التشابه الوظيفي بل التشابه الجيني والتشريحية المتأصل في الكائن.......
التطور المتقارب لا ينتج عنه نفس الاساس التشريحي او الجيني, لأن الاساس التشريحي والجيني نابع عن سلف مشترك وليس عن analogy(تشابه) في البيئة
لكن الامر لا ينطبق مع الوظيفة المتغيرة للاجزاء الاساسية الجينية والتشريحية, فهي قابلة دوما للتطور وفقا للاحتياجات البيئة
لهذا السبب تجد حوتا يملك وظيفة (سمكية) مثل الزعانف والجسم الانسيابي, لكنه لا يملك نفس الاساس التشريحي او الجيني الموجود في الاسماك لأنه أقرب بكثير للثدييات البرية
اذن
التشابه الوظيفي (analogous)= انتقاء طبيعي في بيئات متشابهة يؤدي الى نفس الاحتياجات الوظيفية
التشابه المتماثل(homologous)= ناتج عن سلف مشترك يملك نفس الاسس التشريحية او الجينية المتأصلة
بالتالي هل أقول انك ترتكب مغالطة رجل قش أم أن الأمر واضح؟
"لم يذكر احد الداروينيين وجود سلف مشترك وبين البطاطا رغم وجود التشابه الكروموسومي"
انت لا تفهم الامر اليس كذلك؟
امتلاك نفس العدد من الكروموسومات لا يعني امتلاك نفس الجينات !
هذا يعد من (أ ب 101 جينات)
الكروموسومات ماهي الا حامل للجينات, فالكروموسومات بمثابة الحقائب فجميع الكائنات تملك حقائب وبداخل هذه الحقائب يوجد ما يهمنا وهي الجينات
عندما نتطابق جينيا مع الشمبانزي بدرجة عالية جدا جدا حينها يجب ان نتسائل أين ستذهب الجينات الموجودة في كروموسوم كامل؟
يستحيل ان تكون قد حذفت فهذا مستحيل, لهذا نظرية التطور تتنبأ بأن الكروموسوم لم يختفي ولكنه قد التحم مع كروموسوم آخر, وهذا بالفعل ما وجده العلماء, الكروموسوم A2 و B2 الموجود لدى الشمبانزي وباقي القردة العليا هي ايضا موجودة لدى الانسان ولكنها ملتحمة فقط ولم تختفي........
هذا هو ما يسمى بالدليل الحاسم والتنبؤ والقوي والمكانة القوية للنظرية العلمية
وهذا ما قصدته ب(لا يعتقدوا) بل (متاكدين) فهذا دليل قوي
"دراسات "جريجور مندل" نسفت مبدأ الانتقاء الطبيعي"
الرجاء التوضيح كيف نسفت دراسات مندل الانتقاء الطبيعي؟
"مما يعني أن التغييرات العشوائية والمفاجئة ضرب من الوهم"
هل أستنتج من هذا التصريح إنكارك للطفرات المسببة للتباين الوراثي والنمط الظاهري؟ رجاء اخبرني حتى نكون واضحين, لأنك تستمر بالقول بوجود تعارض او نسف بنفس الوقت الذي لا ادري بحق عن ماذا تتحدث !
"قوانين مندل برهنت ان الوراثة تعمل على أساس وحدات وراثية 👈منفصلة👉"
نعم, هذا صحيح, وهذا مخالف لإعتقاد داروين ب(الوراثة الخلطية)
لكن هل تعلم ماذا؟
هذا هو أساسا ما جعل نظرية الانتخاب الطبيعي أقوى !
داروين نفسه كان يعاني ويشتكي هو وعلماء ذاك الوقت من الوراثة الخلطية لأنها لا تتوافق مع الانتخاب الطبيعي لكون الصفات لا يتم حفظها بل ستمتزج وبالتالي ستختفي وبالتالي يضيع مفعول الانتخاب الطبيعي......
لكن ما اتى به جريجور مندل هو الحل لهذه المعضلة لأنه اعطى للانتخاب الطبيعي مساحة كبيرة للعمل على الصفات المستقلة والتي لا تمتزج وتختفي, بل تبقى كما هي وتتراكم التغييرات الصغيرة فيها........
المندلية هي تكملة للداروينية, داروين كان بحاجة الى مندل لشرح كيف تنتقل الصفات من جيل لآخر, والجواب كان عند مندل.......
وأنت تاتي وتقول لي نسف مدري تناقض؟!
الم تسمع ب(الاصطناع التطوري الحديث)؟ الم تسمع ب(الوراثة السكانية او العشائرية: التي بالمناسبة تعد هي الفرع التطبيقي للتطور الذي يشمل الانتخاب الطبيعي والوراثة المندلية)
الم تسمع بكل هذا؟
صديقي توقف عن النسخ واللصق او ترديد ما يقوله البعض دون فهم وتركيز
"هل تريد أن أنقل لك أقوال بعض العلماء التطوريين أنفسهم وهم يعترفون بأن مبدأ "الانتخاب الطبيعي" لا يعمل..؟!"
ليس هذا الامر مجددا !
لا, لا اريد منك ذلك, ما اريده منك هو ان تفهم مبدأ (الانتخاب الطبيعي), هل تفهمه جيدا؟
ماذا تسمي بكتيريا استطاعت مقاومة دواء معين ثم انتشر نسلها أكثر من الاخرين حتى اصبح هو السائد؟
هل تسميه سحرا؟!, هذا هو يا صديقي مبدأ (الانتخاب الطبيعي) فعلى أي أساس ستدحض هذا الامر البديهي !؟
مجددا لا اريدك ان تعطيني اقتباسات علماء فهذا الاسلوب لا يعجبني مطلقا(حرب الاقتباسات), اعطني عوضا عن هذا مصدرا علميا مثل بحث محكم ينقض ما قلته لك في الأعلى عن البكتيريا
"لن أخوض في القانون الثاني من قوانين الديناميكا الحرارية الذي يشلّ نظرية التطور"
نعم من فضلك لا تخوض به حتى لا يصبح الامر محرجا أكثر
سأختصرها لك (القانون الثاني للديناميكا الحرارية ينطبق على الانظمة المعزولة, ولا ينطبق على الارض والكائنات الحية لأنها ليست أنظمة معزولة بل مفتوحة)
اتمنى ان يكون هذا الملخص سيعفيك عن نسخ أي جريدة لي وأنت لا تفهمها
راجع ما تنسخه صديقي
تحياتي
@@hassankk-dv2ix شكراً على تعليقك يا صديقي
أنت تطرح مقدمات غير متفق عليها، وتبني عليها أدلتك، وبعد هذا كله تطالبني بألا أكتب جريدة..!! أما أنا فأطلب منك أن تكتب جريدة بشرط أن ترد على محور الكلام والجزئية الرئيسية التي أتكلم عنها..
حتى لا نقع في مسألة خلط الأوراق، الخلاف بيننا هو خلاف عقلي لا مادي..
فأنت تريدني أن أفهم ما لم يتمكن علماء التطور أنفسهم من شرحه.. فضلاً لا أمراً اشرح لي مبدأ الانتخاب الطبيعي كما أنت فهمته، وأعدك بأن تكون مصدوماً عندما آتيك من كلام علماء التطور أنفسهم نقضاً لما قد تكون قد توهمته أنه من البدهيات.. طبعاً لا أستغرب كرهك للاقتباسات..!! والمشكلة أنك تتهمني بالنسخ واللصق، مع أن المادي لا يؤمن بالغيب والميتافيزيقيا، فكيف عرفتَ أنني أنسخ وألصق أصلاً؟! وهل أساس هذه التهمة مادي أم عقلي؟!
أقول لك: تم استغلال الأحفوريات وما يسمى بالتشابه الجيني للوصول إلى استنتاج تالف ألا وهو السلف المشترك..
فتقول لي: أليس الأحفوريات والتشابه الجيني دليلاً مادياً..؟!
فأنت هنا تأتي باستدلال 👈عقلي👉، وتصمه بأنه مادي!! وأنا لست مستغرباً من هذا التصرف. فالتطوريين لم يدرسوا الفلسفة والمنطق، فيستدلون ويردون أي شيء بأي شيء، وللأسف أنهم يخلطون بين الدلالة والمدلول وبين العلة والمعلول تماماً كما هو الحال في حديثك عن الانتخاب الطبيعي..
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
قولك : (اليس التشابه الجيني دليل على القرابة؟)
1- إذا قلت لك: يأكل أحمد اللحم
وقلت لك مرة أخرى: يأكل محمد اللحم
الفرق حرف واحد فقط!! فهل تعد هذا تشابهاً أم لا؟!
الفرق هو حرف واحد فقط!! ومع ذلك نجد الجملتين قادتا لمرامٍ ومعانٍ وتوابع مختلفة!! فالتشابه الجيني بين الأقارب مرهون بتشابه 👈تنظيم وقراءة👉 الجينات لا شكلها.. فإن نقطة تجعل الـ حبر جبر، الـ فرح فرج، والـ بحر نحر.
ثم أن مجلة Nature التطورية تقول بأن نسبة التشابه بين جينات الإنسان وأحد أنواع الفئران هي 99 %..!!
المصدر: www.nature.com/articles/420509a
فهل هناك سلف مشترك وقرابة بين الإنسان وذاك الفأر؟!
لأختصر عليك.. ليس هناك دليل مادي، فقط استدلال عقلي غير منطقي
2- كيف ذلك؟
الجواب: بعد تشطيب جزء كبير من المادة الوراثية، التي لا شبه فيها، واختيار نوع واحد من الفروقات في المادة الوراثية..!!
3- هل القرابة هي أمر مادي أم معنوي؟!
الجواب: معنوي طبعاً..!!
4- هل خضع السلف المشترك لتجربة أم ملاحظة أم تكرار؟! أم أن السلف المشترك هو نتيجة ذهنية تم التوصل إليها بذريعة الأحفوريات والتشابه الجيني؟!
الجواب: السلف المشترك هو نتيجة ذهنية، فنحن لم نلاحظ ولم نجرب ولم نكرر!!
هذا مع العلم ان التشابه الجيني مسألة مطولة تحتاج لعشرات التعليقات..
5- وبعد ذلك يا صديقي تسألني بكل برودة: أين المصادرة على المطلوب في كلامي؟!
صديقي أتمنى أن نتجاوز هذه المغالطة التي لا يقع فيها مبتدئ في البحث العلمي.. مجدداً.. أين الدليل 👈العقلي👉 على وجود اخوة وسلف مشترك؟!
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
لاحظ قولك (نظرية التطور تتنبأ بأن الكروموسوم لم يختفي ولكنه قد التحم مع كروموسوم آخر)
1- إذاً فالتطوريون لم يلاحظوا ولم يجربوا ولم يكرروا، بل 👈تنبؤوا👉 بوجود تطور سريع!! فهل هذا التنبؤ هو دليل مادي أم فلسفي؟!
الجواب: فلسفي بلا شك!! إذ هذا التنبؤ لم نلاحظه ولم نجربه ولم نكرره، وإنما استنتجناه (وجهة نظر فلسفية!!)
2- الآن على أي 👈أساس👉 تم التنبؤ بهذا التطور السريع أصلاً؟!
الجواب كما يقول التطوريون: لأن عدد الكروموسومات عند الشامبانزي 48، أما عند الإنسان فلديه 46 ، فلا بد من أن يكون هناك التحام بتطور سريع.
3- لكن أليس الكروموسومات مجرد حقائب كغيرها من حقائب باقي الكائنات، فلماذا 👈يجب👉 أن يكون العدد متطابقاً أصلاً بين الإنسان والشامبانزي؟!
فأنت تجيب: (عندما نتطابق - أنت تقصد عندما نتشابه - جينيا مع الشمبانزي بدرجة عالية جدا جدا حينها يجب ان نتسائل أين ستذهب الجينات الموجودة في كروموسوم كامل؟)
فهنا يتبين أنك 👈تفترض سلفاً👉 من ذهنك وجود سلف مشترك ابتداء بينهما، بالتالي وفقاً لهذه الافتراض، يجب إثبات نفس العدد بحجة الالتحام عبر دعوى التطور السريع.
أي الوقوع مجدداً في عقدة المصادرة على المطلوب!!!
4- والواقع أن منطقة الالتحام لم تكن مليئة بضعف التتابع بل يحتمل أن يكون فيها 24 جين وظيفي و16 جين كاذب، والمفاجأة أن منطقة الالتحام لم يتواجد بها Alphoid DNA (نوع من تسلسل الحمض النووي المتكرر الموجود في السنتروميرات (المناطق المركزية) للكروموسومات البشرية) بل تبين أن هذا التتابع غير موجود في الكروموسوم البشري رقم 2، ثم تأتي وتتساءل باستغراب: كيف اختفى؟! هذا مستحيل؟!
فأقول لك: ولماذا افترضتَ 👈وجوده👉 عند الإنسان أساساً؟!
فيكون جوابك: لأن هناك سلف مشترك بين الإنسان والشامبانزي فلا بد أن يكون موجوداً، وإلا فهناك تطور سريع..
وهكذا نعود إلى عقدة "المصادرة على المطلوب" الفلسفية!! فأنت 👈تفترض👉 مقدمة "السلف المشترك" وتجعلها مقدمة ودليلاً في حين أنها مجرد دعوى، ثم تقوم 👈بتبرير👉 النتائج بناء عليها (كقولك بالتطور السريع)..!! وهذا التطور السريع هو عين السحر، إذ هو مجرد تنبؤ ذهني مفترض ليس له أي مقدمة. هذا مع العلم أن الدراسة جرت على تسلسلات سنتروميرية (تحديداً تسلسلات DNA الفا ألفويد) أظهرت اختلافات كبيرة بين الأنواع الثلاثة (الشمبانزي العادي، الشمبانزي القزم، والغوريلا) وليس فقط مقارنة مع الإنسان.. فتأمل يا صديقي الطيب..
5- والمصيبة أنك نسيت غايتي من هذا المثال، فأنت تتوهم أنني أنفي الالتحام، بل أنا استخدمت هذا المثال لأبرهن أن التطور قد يحدث بسرعة باعتراف التطوريين أنفسهم، وليس فقط عبر ملايين السنين.
وهنا يتم طرح السؤال الذي كان التطوريون يسمونه "مغالطة رجل القش"!!
لماذا لا نرى تطوراً غير خطي للقرود ليكونوا 10 % أو 30 % أو 70 % أو 90 % مشابهين لخصائص البشر؟!
لم يعد بإمكانك أن ترد عليهم بالقول: هذه مغالطة رجل القش؛ فالتطور يأخذ ملايين السنين..!! ولا يقدّر بالأعمار البشرية!!
هذه الإجابة ماتت.. لسبب بسيط!! لأن التطور السريع 👈المفترض👉 لتتابع ألفويد DNA جعل هذا الجواب في خبر كان..
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
تابع في الردود ...
@@hassankk-dv2ix
قولك (السلف المشترك لا يتم معرفته عن طريق التشابه الوظيفي بل التشابه الجيني والتشريحية المتأصل في الكائن)
1- صديقي.. هذا هو عين المصادرة على المطلوب الذي تقع فيه مجدداً.. فما هو دليلك على 👈تخصيص👉 التشابه الجيني وحده دون غيره كدليل على السلف المشترك، بينما التشابه الوظيفي أو الكمّي لا يدعم هذا؟!
2- هذا على الرغم من أنني ذكرتُ لك التشابه الجيني بين الأغنام والثعالب والذي لم يقل أحد من التطوريين أن هناك سلف مشترك بينهما..
صديقي.. ألم تقرأ عن 👈التكيف المستقل للجينات👉؟! هذا المفهوم يشير إلى ظهور نفس الجينات أو السمات بشكل مستقل في سلالات مختلفة، دون أن يكون لها سلف مشترك حديث. ومن أشهر الأمثلة على هذا: جينات الطيران في الخفافيش والطيور، وجينات مضادات التجمد بين أسماك القد والأسماك الجليدية. وسبب ذلك كما أوضحتُ سلفاً: الضغوط البيئية المماثلة.
فالتطور هنا منصب على 👈السمة👉 لا على الوظيفة.
وهكذا نرى بأن القول المباشر بالسلف المشترك بمجرد تشابه الشفرات - كما يدّعي التطوريون - افتراضاً وتوسّماً لا نتيجة علمية، فعند ظهور الاحتمال يسقط الاستدلال، وبوسع مخالفي التطور أن يدّعوا التكيف المستقل للجينات عند وجود أي تشابه جيني مفترض.
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
ومثالك عن البكتيريا هو أكبر دليل على هذا الذي ذكرتَهُ للتوّ.
1- إذ يوضح هذا المثال مفهوم "تكيف الحوض الجيني للنوع الواحد" فلا أدري بعد ذلك على ماذا تستدل بهذا المثال..!! ولنسلم جدلاً بوجود تطور هنا فهل مقاومة البكتيريا هو أمر جيني أم وظيفي؟!
الجواب: وظيفي طبعاً..!!
إذاً فعلى ماذا تستدل بهذا المثال؟! أين هو السلف المشترك المزعوم هنا طالما أنك تعترف بأن السلف المشترك يكون في التشابه الجيني فقط لا الوظيفي؟!
ذكّرتني بنفس المطب الذي وقع فيه داروين عندما استدل بتنوع مناقير الطيور في جزر غالاباغوس على وجود تطور في مناقيرها في حين أن العلم أثبت أن جين النوع الواحد نفسه قد 👈يشفر👉 لكل الأنواع من أشكال المناقير، وبحسب نشاطه يعطي بروتيناً مميزاً لمنقار محدد..
فمثال البكتيريا يوضح مفهوم التكيف في الحوض الجيني الواحد، وفي كتاب الانتواع الخادع لـ كيسي سكين أمثلة كثيرة عن هذه الأمور التي استغلها التطوريون في محاولة لتفسيرها بأنه تطور من نوع إلى نوع..
2- والخلاف في المسألة كلها هنا حول نسبة ذلك للانتخاب الطبيعي، وأنت تصم هذه النسبة بالأمر البديهي الذي لم تقدم دليلاً واحداً عليه.. وهنا أجدد تصريحي السابق: بأن الخلاف معك هو خلاف 👈عقلي👉 لا مادي..
تصوّر لو أنني أود أن أتمرن على حركات أكروباتية معينة حتى أطور مهاراتي، فهل تطور مهاراتي "الفيزيولوجية، السايكولوجية" خاضع للانتقاء الطبيعي، أم خاضع لتوجيه ووعي وتمرين مدروس ومنظم؟!
لا تأتي وتقول لي: هذه سلوكيات وليست جينات، فقد تم دحض هذا التفريق للتوّ.. وبيّنا توافق الجينات في سلالات مختلفة تطورتا - تبعاً لاصطلاحات التطوريين - بشكل مستقل دون سلف مشترك.
3- وحتى أغلق هذا الملف، أعطيك مثالاً عن اختراق ثابت من ثوابت الفيزياء وهو ثابت بلانك..
فهذا المثال يوضح كيف أن الثوابت والمسلمات (التي تتجاوز مرتبة النظريات العلمية) قد تخترق، فعن أي انتخاب طبيعي تتحدث يا صديقي الطيب؟!
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
أضحكتني يا صديقي بقولك أن قوانين مندل جعلت نظرية الانتخاب الطبيعي أقوى!!
1- صديقي الحبيب خفّف حماسك واحترم عقول من يقرأ رجاء..
2- مبدأ الانتخاب الطبيعي يفسر الماء بالماء، ويفسر الواقع كمعطى خام، فأي نتيجة واقعية تحصل ينسبها التطوريون للطبيعة، فإن تطور الأصلح ومات الأقل تكيفاً ينسبون ذلك للطبيعة، وإن مات الأصلح والأكفأ 👈فجأة👉 ينسبونه أيضاً للطبيعة.. والمصيبة أنك تتحدث عن "الاصطناع التطوري الحديث" فأنت تعترف سلفاً بأن العملية تحتاج 👈لتصنيع وتوجيه وتصميم👉 ابتداء.. فلا أدري كيف استطاع عقلك أن يهضم الانتخاب الطبيعي مع الاصطناع التطوري الموجّه والمنظّم؟!
3- ولكن هل تعلم ماذا حدث عندما حاول العلماء تسريع التطور مستخدمين الضغط التطفيري؟!
ببساطة لم ينتقل نوع الميكروبات لنوع آخر، بل لم يظهر بروتين ولا حتى انزيم وظيفي واحد جديد، فقط أصبحت بعض الانزيمات أكثر كفاءة ضمن النوع الواحد. أي متغيرات ضمن الانزيم الواحد فقط.
راجع - إن شئتَ - الدراسة بنفسك باستخدام هذا الرابط:
www.kva.se/app/uploads/2018/10/popkeen18.pdf
4- هل سمعتَ باعتراف التطوريين الملاحدة أنفسهم الذين أنكروا برهان التصميم الذكي وهم يتخوّفون من وجود خطأ قاتل في نظرية التطور؟! هل قرأت عن اعترافاتهم بأن الطفرات والانتخاب الطبيعي قاصرون عن توليد كميات كبيرة من المعلومات الوراثية الجديدة اللازمة لتشكيل الأنظمة البيولوجية المعقدة؟!
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
تابع في الردود ...
i'm a medical doctor 😂😂😂
لكل مشكك في نظرية التطور:
ادحضها بالأدلة والبراهين كما اثبتت بالأدلة وبالراهين واحصل على جائزة نوبل،
اما رفضها فقط لكونها تُخالف نصك القرآني هذا لا قيمة له ولا وزن في ميدان العلم ياعزيزي
نظرية😂
بل جاء العلم ليصبح الناس مسلمين وقد قلتم في البداية أن الشمس ثابتة ومن قرون وآلاف السنين يقول القرآن أنها تجري ثم الآن اكتشفتم أنها تجري يا لكم من بهائم
مشكور على الترجمه مجهود رىع مبسوطه لوجود قنوات مثلك
بالنسبة لمعارضي نظرية التطور ماهو البديل العلمي لها؟
نكاح المحارم 😂
فرضية الخلق و ليس نظرية الخلق و بالنسبة لمن يقول بها يجب عليه تقديم دليل عليها كبطاقة التعريف الشخصية لادم و حواء
الوحل😁
انه الطين افضل بديل عن طريق خلطة سحرية
الموضوع بسيط الا تستطيع التفكير😢
@@IGORGOUZENKO22كلامك غبي جدا
بالمنطق اصلا بدون ما نقول ان فيه ادم وحواء
لو أضع لك اربع أطفال او اي عدد تريده واقولك تخيل ان هؤلاء هم جميع البشر و اريد منك أن تفسر لي من أين بدايتهم
بتقول لي شخصين تزاوجو وانجبوهم ولا بتقول لي كانو قردة و شمبانزيز
النظرية اعلى شي في العلم ولها مراحل والتطور تجاوز كل هذه المراحل بنجاح منقطع النظير حتى اصبح حقيقة علمية ثابتة وهي عماد علم الاحياء الحديث ولا يوجد اي خلاف في الأوساط العلمية الرسمية حولها ولا يوجد ولا حتى بحث واحد علمي محكم منشور ينقضها والتطور اصبح فرع علم قائم بذاته وكل افرع العلم المتقاطعة مع الاحياء تؤكدها قطعا وعليها الاف الابحاث والتجارب والادلة ( حرفيا بالاف ) وهي المعتمدة في كل مؤسسات العلم وجامعاته في كوكب الأرض
الغريب أن تعليقي الأساسي على هذا الفيديو كان جريدة تبعاً لاصطلاحك، وتناول عدة تفريعات من المسألة، فلِمَ علّقت عليه أصلاً..؟!
الملل والضجر..!!
جواب منطقي إلحادي مُسكِت..!!
والأغرب أنك تستخدم نفس أسلوبي في الرد مما يدل على مدى تأثيري فيك..
المناقشة يا صديقي تبدأ من أسس منطقية متفق عليها؛ أما الملحد فلا علم له بالحد المنطقي أو الاستدلال الاستنتاجي والاستقرائي أو القياس الشرطي والمنفصل وغير ذلك كما لا طاقة له أن يعي القواعد اللغوية التي هي أصلاً قائمة على التأصيل المنطقي، فلا هو عارف بالمشترك والمنطوق والمفهوم ولا هو مفرّق للخبر الدال على الأحكام الوضعية من الإنشاء المنبثق عن الأمر والنهي، بل لا يفقه أ ب ت الدلالات اللغوية أساساً..!! الملحد باختصار يصنع من تخيلاته المعرفية المتراكمة منطقاً ويجعل ما يخالف هذه التخيلات مغالطات (المسكين قصي بيطار نموذجاً)، وبناء على هذا يقوم الملحد بفتح الباب على مصراعيه لمعاييره التي تخيلها لينتقد بناء عليها .. بعبارة أخرى.. المنطق الإلحادي بعيد بمراحل عن المنطق العقلي .. وهذا واضح في كافة تعليقاتك خاصة الأخير الخاص بالملل يا صديقي الضجِر..
عموماً لا عتب..!!
خلاصة ما يهمني من السؤال هو معرفة نوع التخيل الذي ستصنع منه منطقاً وتنتهجه في إجابتك، لأضيفه لسلسلة التناقضات المنطقية الإلحادية في سجالاتي المستقبلية؛ فأنا أركز على الأسس لا على الأحداث..
والسؤال هو: بالنسبة للطفرات التي تسمونها بالنافعة والتي تساهم في أي تشفير جديد.. أعطني مثالاً واحداً فقط عن طفرة أضافت جيناً جديداً؟!
وأتمنى ألا تضحك على نفسك وتقتبس من كتاب دوكينز "أعظم استعراض على سطح الأرض لأدلة التطور".. فليس في هذا الكتاب أي دليل على إضافة جينات جديدة بل مجرد تكيفات قامت بتفعيل جينات موجودة أصلاً كما أثبتت دراسات الوراثة فوق الجينية
يحب وضع الفيديو كامل لماذا لم تضعوا التكملة هذا اولا وثانيا لماذا توقف التطور؟؟لما لا اجد الآن القرد الذي أربيه في منزلي انسان لما لم يصبح انسان ؟؟
العقلانية هي القدرة على ربط الأمور والأشياء ببعضها.. المنطق هو ترتيب الأمور والأشياء بمنهج منظم ومرقم ومقنن .. الوعي هو إدراك وتمييز و فهم هذه الأمور والأشياء.. السببية هو تعليل وتفسير غرض الأمور والأشياء.. وهذا كله معطل عمدا عند الملحد ويمجد النظرية والفرضية والإحتمالية.. وإذا أفلس قال أنا على الحياد
اللهم انصر اخواننا في فلسطين 🇵🇸
حافظ مش مش فاهم 😂
بعد ما سالت إخواننا من الجنس البشري وهم الملحدين العرب بعض الاسالة نسية شئ اريد ان ااكد عليه وهو الشكر والتقدير للاخ صاحب القنات على ترجمته للمقاطع يخشى الكثير الخوض فيها انا مسلم و ااكد على هذا شكرا لك اخي صاحب القنات مهما كان توجهك و فكرك نتمنا الكثر من المقاطع المترجمة في الايام القادمة إن شاء الله عمل جبار و مرهق تستحق التقدير و الشكر و التشجيع عليه واتمنا من الاخوة الملحدين الاجابة على أسئلتي
تفضل اي سؤال عندك؟
@@cyrus3316 اخي مع كل احترامي هل انت فاهم الموضوع الذي نتحدث عنه ثانيا انت اجبت عن أسئلتي كل اتي الأول قلت شو دخل الأخلاق بالعلم و اجبتني أيضا بتفضل أي سؤال عندك اخي سيريز أقرأ أسئلتي التي في التعليق و اجبني من فضلك و إن لم تفهم أسئلتي فساعيد سياغت السؤالين و شكرا لك اخي العزيز
@@bojmaanori9741 اي اسئلة ؟ انت شكرا صاحب الفديو ثم قلت اتمنى الملحدين يردوا عن اسئلتي
@@cyrus3316 عذرا ظننت انك قرأت الاسالة أنا آسف اخي سارسل لك الاسالة شكرا اخي
كيف بسرعه قلب وقح معه وقعد يقلل منه
كثير من علماء الاحياء لايفهمون نظرية التطور وخصوصا عندما يتطور الحيوان الى حيوان اخر ....فيها مغالطات كثيره وتم تصحيحها حتى تتماشى مع العلم الحديث وكما قال ذاكر نايك هي لازالت نظريه
واضح انك ماتعرف اي شي عن التطور
@@loodi3138 ههههههههههه بعرفها اكثر منك .... ادرسها مليح وراح تعرف انهم عالجوها على مدار سنين حتى تتوافق مع العلم
@@aburahsed4050 يتطور الحيوان من خلال الانتقاء الطبيعي
@@loodi3138 عندما تقول نظرية التطور ان الانسان جاء قبل 400 مليون سنه كان اصله سمكه .... هنا ساضحك قليلا ....ههههه ... الكل يعلم ان المخلوقات تتطور ولكنه تطور من نفس النوع بخصائص جديده وهذا اصلا لايتعارض مع الدين
اولا قم بالتفريق بين حقيقة التطور وأنه حدث ويحدث وسيحدث
وبين نظرية التطور التي هي عبارة عن اطار تفسيري يحوي على العديد من التفسيرات والشروحات والتوضيحات وبعضها صحيح والاخر ناقص والاخر يحتاج الى تعديل ....الخ وهكذا دواليك
نفس الامر مع اي نظرية....لاتوجد نظرية كاملة وإلا لأصبحت هي بذاتها حقيقة لكنها لن تكون حقيقة لأن وظيفتها كنظرية هو شرح وتفسير الاشياء التي نرصدها
وطبيعي ان يتم تصحيحها ....لهذا السبب اسمها (علم) وليس (دين).....العلم مبني على الشك والتصحيح المستمر....بينما الدين مبني على الحقيقة المطلقة واليقين ولهذا السبب بلداننا متخل:فة علميا لأتخاذها الدين كبديل للعلم
هو يعلم ان الجاذبيه اساسها نظريه ؟ هو يعلم اصلا الفرق بين الفرضيه والنظريه؟ اه عل غباء😂
مفروض الختامية كانت برعاية شيوخ وعلماء اسلام، اثبت صحة النظرية العلميه:
شيخ عدنان ابراهيم.
بروفيسور نضال قسوم.
دكتورة رنا الدجاني.
وغيرهم 😗
وعدنان ابراهيم ستجد انتقادات علمية من الشيخ أحمد السيد واياد قنيبي على اليوتيوب إن شاء الله
@@fa3il_5air72
هذا رد على إياد
ua-cam.com/video/p45zrN4uuoU/v-deo.html
شاهد واحكم بنفسك 👍
@@justaboy839 وأصلا للتعرف على خالق السماوات والأرض سبحانه وتعالى فلا يصح أن تنفي مصدرا من مصادر المعرفة بدون سبب واضح، وخصوصا أن هذا المصدر (الخبر) له إثباتات كثيرة
@@justaboy839
وايش الرد على هذين المقطعين؟
١. ua-cam.com/video/yjlKcC7nZFw/v-deo.html
٢. ua-cam.com/video/HttcBSxpuJQ/v-deo.html
@@justaboy839
١- طيب أنت بما أنك شاهدت رد على إياد، هل حكمت بنفسك على سلسلة الدكتور إياد قنيبي؟
٢- ردود الدكتور إياد قنيبي على الجاهل عدنان إبراهيم كانت ردود ملجمة على افتراضات مبنية على مغالطة التحاكم إلى المجهول، فقد تحاكم بكثر وبإفراط على جهله بالأجوبة بنظريةالتطور، وشرح إياد قنيبي حقائق علمية فيها ردود واضحة على عدنان ابراهيم
الحوار مفبرك ومقصوص
الحمد لله الدكتور إياد قنيبي والدكتور هيثم طلعت قد فنّدا نظرية التطور تفنيدًا علميًا دقيقًا.
اكيييد اكثر اثنان لا يعرفان للعلم بشي ومغالطات منطقية بكل لحظة...اكيد xD
@@HunTenOOGameR
بل فندوا نظرياتكم بالعلم والأدلة ، بينما أنتم لا تعرفون سوى الذل والهوان والانهزام.
عليك أن تخجل من نفسك وأنت تقول هذا
@@azmam01
أنت عليك أن تستحي على نفسك لتصديقك مثل هذه الترهات
أنا مسلمة ومعلش هدول مش علماء أحياء, في شغلات كتيرة العلم أثبتها بما لا يدع مجال للشك والقران ما بناقضها لكن نحكي التطور غير صحيح وما عليه أدلة فهاد كلام جدا غلط وممكن تشوف فيديوهات لعلماء أحياء مسلمين يشرحوا السبب
لقد رد الدكتور إياد قنيبي على نظرية التطور بطريقة علمية موجودة على قناته . نظرية تافهة
نعم لقد رد القنيبي على نظرية التطور التي اجمع ويجمع عليها المجتمع العلمي طوال 150 سنة من الابحاث والدراسات والاكتشافات عن طريق (فيديو على يوتيوب)
ونعم والرد بس!
@@universe9175المغالطة الأولى لديك انك تقول أنها مجمع عليها ، بينما هي ليست كذلك .
المغالطة الثانية أن القنيبي كان اعتراضك أن كان رده عبارة عن فيديو ؟؟
هل شاهدت الفيديو أنت اساساً؟ مليء بالابحاث والتقارير من العلماء والتي اوجزها لك ، ولكنك لاتريد تصديق الحقيقة فلك ماتشاء .
أنا مؤمن برب العالمين الذي خلقني ويرزقني أما أنت فتؤمن بالعلماء الذين هم من بني البشر والذين هم يخطؤون ويصيبون والذين هم يكذبون ويصدقون .
@@JPNeasier
مارايك ان تهدأ قليلا قال مغالطات قال
هل تعلم ان 97% من علماء العالم ومن ضمنهم الدول الاسلامية والمسيحية وووو.....و99% من علماء امريكا خصيصا يؤيدون التطور؟
ماذا تسمي هذا بالضبط؟ اجماع ام اخر:اء؟؟
ثانيا نعم اعتراضي عليه كان انه (فيديو)....لدينا مؤسسات ومراكز وجامعات ومجتمع علمي بأكمله يستطيع القنيبي من خلاله ان يقدم ابحاثه واكتشافاته لينقض بها النظرية
لكن وياللعجب قرر ان يخفي المعلومات عن المجتمع العلمي والمؤسسات البحثية والعلمية وذهب ليصنع فيديو على يوتيوب موجه الى العامة من الناس الغير متخصصين والذين لايفهمون شيء يقوله وفقط يؤيدوه على كل مايقوله
القنيبي يستعمل المشاهدين البسطاء كوسيلة لنشر التضليل العلمي والاخطاء العلمية والاعتراض على اهم الركائز العلمية المخالفة لأيديولوجية الدينية....عوضا ان يذهب للمجتمع العلمي المتخصص بهذا الشأن ويعرض ابحاثه واكتشافاته لهم
القنيبي هذا مجرد حثا:لة صراحة بعد مشاهدتي لمعظم فيديوهاته التي تحدث فيها عن التطور......
واذا كنت تعتقد انه قال ولو شيئا واحدا صحيحا قد يتسبب في نقض التطور فتفضل قم بذكره لي وسوف اصحح المعلومات لك
@@universe9175 جرب أن تسأل
ChatGPT
حول نظرية التطور ، وستجد جوابا مفصلا انها نظرية وليست حقيقة ، ولا يوجد اجماع عليها وكثير من العلماء مختلفين عليها
أما النسبة التي ذكرتها فغير صحيحة .
الله سبحانه وتعالى يقول إنه خلقنا آدم من تراب ، فماذا نصدق ؟ وحي الله المنزل ؟ أم كلام عالم يحتمل الصواب والخطأ .
نهاية النقاش .
@@JPNeasier احسنت لو كانت نظريه التطور صحيحه لماذا انت ما زلت حمار و لم تتطور 😂😂
بل جاء العلم ليصبح الناس مسلمين وقد قلتم في البداية أن الشمس ثابتة ومن قرون وآلاف السنين يقول القرآن أنها تجري ثم الآن اكتشفتم أنها تجري يا لكم من بهائم
😂😂😂الشيخ أكل خغا ..ارتفع ضغطو
اما الفيديو في الاخير فمضحك هل سمعتم في العلوم الحديثة نظرية حقيقة التطور ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
هل تفرق بين التطور كحقيقة والتطور كنظرية؟
في وجود قوم السبت في القرآن لا يوجد تطور يوجد مسخ نعم نظرية داروين لا تؤكد هذا أبدا بعيدة كل الأبعاد من قرد إلى انسان لا من انسان إلى قرد في حالة مسخ نعم لماذا لم تنقرض القرود إلى الآن بي انقراض القرود ممكن يؤكد داروين هذا في وجود القرود تفشل النظرية ونجد عظامها بعدم وجودها ولكن بوجود القرد والانسان في ان واحد يعني الإنسان يتطور انسان والقرد يتطور قرد
بعدما اطلعت على التعليقات و جدة ان هنا الكثير من الملحدين طرحت سؤالين على اثنان من الملحدين بشكل خاص عليهما و الان ساطرح السؤال بشكل عام على جميع الملحدين في هذا المقطع و الجميل في الموضوع انهم جميعهم عرب و هم أكثر الملحدين الذين لا يفهمون نظرية التطور و يؤمنون بها بكل ثقة و كانها حلت جميع مشاكل البشرية .
واتمنى الاجاب من الخو الملحدين الذين رفضوا اخوتنا و استحبوا اخوت القردة.
السؤال الاول .
لمذا نظرية التطور بعد عدت مراحل لا يسعني الوقت لذكرها نصل الى مرحلة الانتخاب الطبيعي انتجت مخلوق واحد متطور انا و هو الانسان مع العلم انه هناك الكثير من ابناء عمومته بقو قردة و بشكال بيولوجية مختلفة ولا اظن انهم اخرجوا طفرات اخرى بعد تزاوج
السؤال الثاني هو قضية الأخلاق هي أكثرها تعقيدا .
ماهي الاخلاق بنسبة لكم و ماهية مرجعيتها و اسانيدها مع العلم ان المجتمع الالحادي واضح في هاذه المسالة اي انها مبنية على اتفاق الطرفين يعتي كما قال رتشارد دوكنز حين سؤلوه عن ممارسة الجنس مع امك أو ابنتك أو أخته أو الأطفال و الحيوانات فقال ليس هناك مشكلة مدام الطرفين متفقين لا اعلم من اين جاء بها ربما الصدفة و ربما ايضا حين ينهي احدهم حياة احد اخر فسيرجعونها الى الغريزة الحيوانية المكتسبة من طفرة التطور و ما يخزنه الحمض النووي و لا اظن ايضا انكم ستفهومون الكثير من المسطلحات مثل الانتخاب و الطفرة و المورثات و تخزين الحمض النووي لردود الافعال لدى المخلوقات و شكرا هذا شطر صغير من قضية كبيرة جدا
شتخرط انت😂 شربط العلم بالاخلاق؟
@@cyrus3316 اولا مصدر هو العقل ثانيا من بين أهم ركائز العقل هو الأخلاق ثالثا نحن لا نتحدث هنا عن العلم بشكل عام بل نتحدث عن نظرية يقال انها نظرية علمية و لا تمت للعلم بصل هي نظرية مبنية على استنتاجات اساسها هو تطور الكائنات الحية والنباتات عبر ملايين السنين إلى أن نصل إلى العدم و إن كل هذا حدث بصدفة و هاذه النظرية بعد استكمال الكائنات لتطور عبر مراحل توقف صدفتا و أنتج مخلوق عاقل واحد و هو الانسان و المرحلة التي قبل أن يستكمل الانسان تطوره النهائي كان قبلها قرد و الغريب انه هناك بصدفة من بقو قردة و لم يستكملوا المرحلة الاخير اما الأخلاق اعود و اذكر ان نظرية التطور تعتمد على عدم وجود الله فسالة عن الأخلاق في نظرية عدم و جود خالق لدى الملحدين
@@bojmaanori9741 طيب أطرح نظريتك العلميه المناقضه لها والي راح تدحضها ... عن طريق ادلتك العلميه الملموسه يلا تفضل؟
@@cyrus3316 اخي انت علقت على تعليقين منفصلين لى كلا التعليقين يفسران الخلل في النظرية و هي مجرد نظرية و ليست فرضية و انا طرحت سؤال فاجب عن سؤالي لا تجب سؤالي بسؤال
@@cyrus3316 ثانيا هل انت ملحد و عذرا على هذا السؤال لانه أمر مهم للاجابة على السؤال الثاني و هو قضية الأخلاق
عفوا بس لازم احكي شغلة ...بالنسبة للقرد اللي طلع اخر شي وشرح المصطلحات بغباء
الفرضية هيي
"a supposition or proposed explanation made on the basis of limited evidence as a starting point for further investigation.
"professional astronomers attacked him for popularizing an unconfirmed hypothesis"
وترجمتها حسب غوغل
"افتراض أو تفسير مقترح يتم تقديمه على أساس أدلة محدودة كنقطة بداية لمزيد من التحقيق.
"هاجمه علماء الفلك المحترفون لنشره فرضية غير مؤكدة"
وهلا تعليقي انا
حضرات السادة شوفولي المثال اللي حطو غوغل ....الفرضية من اسمها افتراض يعني شي غير مثبت بس منفترضو انو صح لهيك حاربو انيشتاين بالبداية قبل ما يطلعو عالفضاء ويتحققو بنفسن انو فرضياتو صح وهيك تحولت فرضيات انيشتاين لحقائق يعني facts
بالنسبة لنظرية التطور هيي مبنية على فرضيات غير متحقق منها لحد الٱن قد تكون صح وقد تكون غلط لانو لما يتحقق منها بتصير حقائق مو فرضيات
في فرضية بالرياضيات انو الخطان المتوازيان لايلتقيان فرضية مقبولة عند كل الرياضيين
بس جماعة الفيزياء والفلك عندن فرضية بتناقضها أنو لايمكن وجود خطان متوازيان حسب المفهوم الرياضي
بتمنى كون وصلت الفكرة وٱسف عالاطالة
العلم ببساطة هو
الملاحظة
قم بتوسيع هذه الملاحظة ومراقبتها والتحري عنها
قم بوضع فرضية او فرضيات
تفسر ملاحظة او ملاحظات
اجعل لهذه الفرضية تنبؤ او نتيجة نهائية بحيث يمكن تخطيئها لو كانت ليست صحيحة
اذا كانت الادلة والاكتشافات لا تتلائم مع الفرضية ومع سياقها فإنها تستبدل بفرضية أقوى
ولو اصبحت افضل يستمر اجراء التجارب والابحاث والاكتشافات عليها حتى تصبح (نظرية) معترف بها وبصحتها
الى ان يأتي شخص او اشخاص بنظريات اقوى أو اكثر قدرة على تفسير الظواهر حينها يتم استبدالها, او حتى تعديلها اذا كانت الاكتشافات والملاحظات الجديدة لا تناقض جوهر النظرية
الان اخبرني كيف لا ينطبق هذا على نظرية التطور؟
😹😹😹😹😹😹😹
Free Palestine 🇵🇸
ثبت لدى نبي الملحدين داروين أن الإنتخاب الطبيعي لا ينتج كائنات متطوره.. إنما تكيّف.. انتقل أحفاد داروين إلى الطفرات الجينيه لإنعاش وإبقاء دينهم على قيد الحياة.. تبين فيما بعد للجميع أن الطفرات تنتج إعاقات وتشوهات وأمراض.. ومن اسوأ هذه الطفرات.. الإعاقة العقلية التي تضرب البعض فيصبح ملحد
أضفت قسم من كلام الشيخ ذاككر وقصيت قسم، طبعا انتقيت القسم يلي بيخدم مصلحتك
جد هزلت مع هالأسلوب الوضيع
افضل عالم في زماننا هذا بعد احمد ديدات ذاكر
عالم ايش هذا حرفيا يتهرب من السؤال 😂
لابد وأنك تمزح
مع قطيع الإلحاد.. تعال إلى وجود خالي من المعنى
تعريفك للمعنى هو خمر ما يسكر وانهار عسل ولبن وحوريات للنكاح !! يب خلينا بدون معنى وروح عيش بالملهى مال ربك 😂
@@HOWIWIWWIBQ عجيب ويتكلمون بالمنطق والمعنى😂😂
@@HOWIWIWWIBQ ويعتقد البشرية تكاثرت من نكاح الأخ لاخته 🤣🤦🤦🤦
صحيح انها مجرد نظريه بالتأكيد ، لان كلامهم بملايين ومليارات السنين ، وإذا كان دليل بتشابه الحمض النووي للقرده مع الانسان، انا اقول قبل ١٥٠٠ سنه رجل من الصحراء مع كتاب القرآن ذكر به أن هناك أقوام قديمه عاقبها الله بتحويلها للقرده واستطيع ان اثبت هذا التشابه بالحمض النووي بالقرآن وانا لا اتكلم بملايين السنين او المليارات ، والقران دليله أقوى بكثير لانه لم يكن في عصر التكنلوجيا لمعرفه التشابه فقط كلام اعجازي وعصر التكنلوجيا والمختبرات تثبته وهذا ليس فقط في نظريه التطور
🤡🤡
هو اي هبد وخلاص؟
تعتقد ان طريقتك السطحية في استنتاج التشابه للحمض النووي صحيحة؟
كيف بتثبت امانة عليك اننا تحولنا للقرود من الحمض النووي اشرح لي كيف؟!
@@universe9175 كيف اشرحلك اذا كانت معجزه وخارقه للطبيعه ؟
@@masterofsiege7194
ايش الي معجزة وخارقة للطبيعة؟ ايش دخل؟
@@universe9175 انت سألتني على طرقتي السطحيه في استنتاج تشابه الحمض النووي بين الإنسان والقرد ، واقرا نظريتي في تعليقي ان الله حول أقوام قديمه إلى قرود وهذه معجزه خارقه للطبيعه ، اي ايش دخل ههه
الطالب اما جاهل و اما يكذب لان كل الاحفوريات و ما انفق عليها من بلايين الدولارات لم تثبت شيئا و لم نر الى يوما تجربة واحدة لان اختلاف الجمجمات هو في النوع الواحد و لكل واحد من الانواع له الجينوم الخاص به و اذا اخذنا التشابه يكون الانسان اقرب الى الموز . و لو كانت نظرية الانتواع و الانتخاب الطبيعي حقيقة لما بقي علماء الغرب لم يتفقوا حولها الى اليوم .... اما الملاحدة العرب فاحادهم لا علاقة له لا بالعلم و لا بالعقل بل لمشاكل نفسية.
🤡🤡
انا عايز جملة مفيدة!
الكذاب انت
@@universe9175انت كل شوي تتهرب ياخي الرجال قالك كلام واضح وش الي ما فهمته
@@WeirdGuy_IdkTbhمص يا فكتور لا مؤاخذه
شخصيا اشفق على الملاحدة العرب الملحد الحقيقي الغربي باحث عن الحقيقة لما يصل اليها يعترف اما الملحد العربي المسكين فلا يبحث عن الحقيقة يحفظ ما يملى عليه و فقط حقا مسكين.
كل واحد هو نتيجة مجتمعه وثقافته وتربية مدارسه، عرفت الفرق؟!
اذا كان الملحد العربي لا ينتج كما تقول رغم انه افضل العرب قديماً وحديثا ملحدين ولكن لنعتبر كلامك الخرائي صحيح!
ماذا تقول عن الحْنازير الاسلامية التي لا فائدة منها ولا من تخلفهم وعالتهم على البشرية وتهديدهم للامن العالمي؟
وشخصيا اشفق عليك وعلى المتدينين العرب لانهم لايبحثون عن الحقيقة ويوهمون أنفسهم أنهم على حق ولا يعترفون بأخطائهم ويبررون لهم بالغباء
@@عبداللهالهادي-غ3ش بل الغباء انتم ...انتم الغباء بعينه ...و انا شخصيا احترم ملاحدة اوروبا و العالم لانهم يبحثون عن الحقيقة اما ملاحدة العرب فهم امعة فقط ...مساكين...
@@Amo2822 اي صحيح حتى أبن سينا تم اتهامه انه ملحد من قبل أبن تيمية مذكور الكلام في اسلام ويب