descreveu exatamente o que ocorreu com meu avo no MT. Tinha além da escritura a prova de usucapiao, com mais de vinte anos de ocupação original da area. Houve uma desapropriação estatal de uma grande area, uma apressada aquisição pelo INCRA, foram assentadas 30mil familias que nunca tinham pisado naquela terra vindas de longinquoas regiões. O golpe estatal rendeu aos envolvidos do INCRA, do judiciario, advogados e mesmo pistoleiros, milicia armada, senadores, deputados. Na epoca, ha 20 anos foi um golpe de 100milhoes de Xitreais. Teve ate cpi, mas nao deu em nada. Meu avo morreu como peao do proprio filho.
Tendo o estado com o monopólio da coação e da violência e com o rodízio de políticos parasitários do povo, não há a garantia de propriedade privada, e na prática, não há paz entre a população produtiva.
Tenho acompanhado os vídeos e me interessado pelo assunto, mas ainda ficam muitas dúvidas sobre o funcionamento pleno de um "Ancapistão". Seria interessante uma série de vídeos tratando como seria a criação de uma sociedade anarcocapitalista do zero, como se fosse destinada uma grande ilha onde essa alternava pudesse ser colocada em prática em sua plenitude. Vendo uma matéria jornalistica acabei ficando com uma dúvida: No Ancapistão, como ficaria a situação de uma bebê recém nascido abandonado? Num belo dia você abre a porta de casa para sair para o trabalho e acaba encontrando uma caixa com um recém nascido dento, de cara você vê que ele tem uma deficiência física, o que pode ter sido o motivo do abandono; não há como identificar quem deixou a criança ali, você não tem interesse de adotá-la; como o "sistema" lidaria com essa situação? A pessoa deveria ligar pra uma empresa médica ou de segurança de sua confiança? quem ou o quê iria cuidar dela? Sei que o exemplo é meio sem noção...
Sem um estado o dono da propriedade vai ser portanto quem tem as armas para defender a propriedade. Se você cercar e não tem armas para defender, é só uma afirmação vazia.
Ancapsu/Peter Tuguniev, seria possível tecer comentário ou fazer vídeo sobre a resposta do jusnaturalismo à questão da interdição/inabilitação do indivíduo por anomalia psíquica? Como se faria já que apenas temos o direito natural e nenhuma norma juspositivista que diga como agir. Partindo para o extremo, como se agiria supondo o cenário em que: no ancapistão futuro, alguém tem um imóvel cuja importância se revela fundamental para salvar a comunidade perante uma ameaça de calamidade qualquer e não permite que se intervenha nem faz nada a respeito. Conforme a hipótese acima, o indivíduo perdeu o juízo, mas num segundo cenário, (mantendo-se a situação descrita) o indivíduo reside noutro local e está-se borrifando para o que sucede naquela proriedade situada na região ameaçada pela dita calamidade? Como o jusnaturalismo responde a isto também?
Se após a decisão do tribunal privado, alguma das partes não aceitar a decisão? Quem tem legitimidade no uso da força? Se existirem diferentes grupos com legítimidade do uso da força, por que estes não podem aumentar seu poder derrotando outros grupos mais fracos e consagrando o seu poder e suas leis?
Moedas Fortes (em resumo, aquelas q respeitam o Sistema de Escassez) encarece toda e qualquer forma de agressão, tornando sempre mais eficiente a resolução de problemas de forma pacífica. Não atoa as grandes Guerras vieram acompanhadas de Moedas Fiduciárias, na qual o Governo pode simplesmente imprimir mais, reduzindo Drasticamente seu valor em detrimento do Bem Estar daqueles q são obrigados a usá-la. Se o lado perder entender q foi lesado, ele pode entrar em processo contra o próprio Tribunal ou juíz q deu o veredito. Se for comprovado a fraude, Tribunal e Juíz fraudulento perdem a confiança... Algo fatal em um Sistema de Livre concorrência!
" SEMPRE FUI ANARCOCAPITALISTA DE ALMA E CORAÇÃO " ...... LIBERTARIANISMO é ORDEM , regras PRIVADAS e instituições PRIVADAS . NÃO é retirar o ESTADO e deixar a bagunça reinar . NÃO confunda ESTADO e governança ....... É esperar demais do intelecto do brasileiro MÉDIO ENTENDER ISSO .
se a legitimidade do que é seu é baseado somente na sua capacidade de o defender (que é o que significa dizer que só existe propriedade pelo Estado), então pode-se concluir que a escravidão é legitima, uma vez que, partindo dessa premissa, não se pode negar que os frutos do trabalho de um escravo sejam mesmo dele
quem alega que só existe propriedade pelo Estado está em ultima instancia dizendo que a legitimidade naquele território existe através da força e na capacidade do Estado em fazer valer a sua lei. Eu só trouxe um exemplo em que esse argumento positivista inevitavelmente acaba defendendo escravidão
Difícil é manter a propriedade privada com o estado.
Já sabem né? Não existe cálculo econômico no Socialismo!
Blockchain torna inútil a existência de cartórios. São um roubo as taxas de cartórios.
descreveu exatamente o que ocorreu com meu avo no MT. Tinha além da escritura a prova de usucapiao, com mais de vinte anos de ocupação original da area. Houve uma desapropriação estatal de uma grande area, uma apressada aquisição pelo INCRA, foram assentadas 30mil familias que nunca tinham pisado naquela terra vindas de longinquoas regiões. O golpe estatal rendeu aos envolvidos do INCRA, do judiciario, advogados e mesmo pistoleiros, milicia armada, senadores, deputados. Na epoca, ha 20 anos foi um golpe de 100milhoes de Xitreais. Teve ate cpi, mas nao deu em nada. Meu avo morreu como peao do proprio filho.
Tendo o estado com o monopólio da coação e da violência e com o rodízio de políticos parasitários do povo, não há a garantia de propriedade privada, e na prática, não há paz entre a população produtiva.
Amo essas ideias. Nunca tinha ouvido, concordo plenamente...
Tenho acompanhado os vídeos e me interessado pelo assunto, mas ainda ficam muitas dúvidas sobre o funcionamento pleno de um "Ancapistão". Seria interessante uma série de vídeos tratando como seria a criação de uma sociedade anarcocapitalista do zero, como se fosse destinada uma grande ilha onde essa alternava pudesse ser colocada em prática em sua plenitude.
Vendo uma matéria jornalistica acabei ficando com uma dúvida: No Ancapistão, como ficaria a situação de uma bebê recém nascido abandonado? Num belo dia você abre a porta de casa para sair para o trabalho e acaba encontrando uma caixa com um recém nascido dento, de cara você vê que ele tem uma deficiência física, o que pode ter sido o motivo do abandono; não há como identificar quem deixou a criança ali, você não tem interesse de adotá-la; como o "sistema" lidaria com essa situação? A pessoa deveria ligar pra uma empresa médica ou de segurança de sua confiança? quem ou o quê iria cuidar dela? Sei que o exemplo é meio sem noção...
Teriam empresas privadas que coidariam das crianças e verderiam a tutela da criança para pessoas que quere compra.
Mas tem um vidio deles
Falando sobre isso
Sempre haverá uma criança que precisa de um lar e um pai/mãe que precisa de um filho
@@originalname2626 não pode verde pessoa NÃO pode a tutela o que verde a tutela
E quem executaria a retirada do invasor? Visto que comum desapropriação estatal pela força quando a parte derrotada recusa sair da propriedade.
Na bala...
Simples, nesse tipo de sociedade, seria uma de leis privada, estados concorrendo entre si, que virariam praticamente empresas
@@alguem7691 é? e se fosse o pcc que tomasse seu terreno e aí?
Alguém aí já sabe como faz pra comprar um terreno em marte? Quem sabe lá dê pra ter propriedade de fato!
É só chegar primeiro.
@@jotaperc Você concorda com esse critério?
É de quem chegar primeiro, e tem que defender, usar e delimitar
Sem um estado o dono da propriedade vai ser portanto quem tem as armas para defender a propriedade. Se você cercar e não tem armas para defender, é só uma afirmação vazia.
Se é assim temos que devolver as terras aos que chegaram primeiro: os indígenas, sua Anta.
Mas no anarcocapitalismo que definiria que iria ficar com tal propriedade?
Ancapsu/Peter Tuguniev, seria possível tecer comentário ou fazer vídeo sobre a resposta do jusnaturalismo à questão da interdição/inabilitação do indivíduo por anomalia psíquica? Como se faria já que apenas temos o direito natural e nenhuma norma juspositivista que diga como agir. Partindo para o extremo, como se agiria supondo o cenário em que: no ancapistão futuro, alguém tem um imóvel cuja importância se revela fundamental para salvar a comunidade perante uma ameaça de calamidade qualquer e não permite que se intervenha nem faz nada a respeito. Conforme a hipótese acima, o indivíduo perdeu o juízo, mas num segundo cenário, (mantendo-se a situação descrita) o indivíduo reside noutro local e está-se borrifando para o que sucede naquela proriedade situada na região ameaçada pela dita calamidade? Como o jusnaturalismo responde a isto também?
Se após a decisão do tribunal privado, alguma das partes não aceitar a decisão?
Quem tem legitimidade no uso da força?
Se existirem diferentes grupos com legítimidade do uso da força, por que estes não podem aumentar seu poder derrotando outros grupos mais fracos e consagrando o seu poder e suas leis?
Moedas Fortes (em resumo, aquelas q respeitam o Sistema de Escassez) encarece toda e qualquer forma de agressão, tornando sempre mais eficiente a resolução de problemas de forma pacífica.
Não atoa as grandes Guerras vieram acompanhadas de Moedas Fiduciárias, na qual o Governo pode simplesmente imprimir mais, reduzindo Drasticamente seu valor em detrimento do Bem Estar daqueles q são obrigados a usá-la.
Se o lado perder entender q foi lesado, ele pode entrar em processo contra o próprio Tribunal ou juíz q deu o veredito.
Se for comprovado a fraude, Tribunal e Juíz fraudulento perdem a confiança... Algo fatal em um Sistema de Livre concorrência!
Não existe "jusnatural".Os seres humanos são como animais bestiais ,principalmente em situação de escasses
Como ficaria o conceito de leis na ótica libertária, acredito que seria do tipo lá plata ou plomo.
Pesquise sobre Jusnaturalismo.
Esta é a ótica Libertária.
é o chamado DNA de terras!!!
otimo video
" SEMPRE FUI ANARCOCAPITALISTA DE ALMA E CORAÇÃO " ......
LIBERTARIANISMO é ORDEM , regras PRIVADAS e instituições PRIVADAS . NÃO é retirar o ESTADO e deixar a bagunça reinar . NÃO confunda ESTADO e governança .......
É esperar demais do intelecto do brasileiro MÉDIO ENTENDER ISSO .
se a legitimidade do que é seu é baseado somente na sua capacidade de o defender (que é o que significa dizer que só existe propriedade pelo Estado), então pode-se concluir que a escravidão é legitima, uma vez que, partindo dessa premissa, não se pode negar que os frutos do trabalho de um escravo sejam mesmo dele
Não na capacidade de defender apenas. Veja o vídeo.
quem alega que só existe propriedade pelo Estado está em ultima instancia dizendo que a legitimidade naquele território existe através da força e na capacidade do Estado em fazer valer a sua lei. Eu só trouxe um exemplo em que esse argumento positivista inevitavelmente acaba defendendo escravidão
@@gablong556 O problema é que a alegação é verdadeira e advem da observaçãpo historica.Quem garante a propriedade é a força bruta
@@AlmirBispo-CSV-Comp-DB sim, pode-se usar força bruta para garantir qualquer coisa. A questão aqui é a legitimidade
Aquisição legítima?
Rsrsrs.
...QUANDO MORRE NADA SE LEVA!🤣🤣🤣🤣🤣👍
Não existe capitalismo sem estado.
Prove
Na verdade é o contrário.
@@shadon3137hidropoop refutado de jeito engraçado 😂
Lindo. Mas utopico.
Humm
Me fala como que o tribunal privado executa suas sentenças kkkkkk
Cuidado o conceito de escritura publica esta errado. Confunde escritura com Matricula e ou Transcrição.
Puro utopismo.
Up!*
John Lock fez a defesa da Escritu ra do suor do rosto para justificar o direito natural de ficar com 40 acres na "Nova Inglaterra". Ehehehehe
O argumento dos terrenos é contra o direito de propriedade. Adao foi o primriro proprietario. Ejehehehe.
Jus natural. Deus fez a primeira escritura para Adão que ... finslmente chegou nas mãos do chines da Barra. Eheheheh.