Психософия: Логика
Вставка
- Опубліковано 4 жов 2024
- Архивное видео. Новое видео: • Психософия
Описание работы логики в психософии.
Видео с соционического семинара по психософии в г. Новосибирске
Консультации, личные тренинги и типирование: sibsocionic.ru/
Обучение типологиям личности в формате вебинаров и в формате семинаров (Новосибирск) - sibsoci...
1Л - "я всегда прав", 2Л - "в споре рождается истина", 3Л - "учиться следует всю жизнь", 4Л - "я доверяю вам"
Если очень сильно утрировать, то такие формулировки вполне приемлемы.
- Всегда говорю какую-то чушь, чтобы это смутило собеседников, чтобы мне стали перечить, ну, кароч, чтоб диалог пошёл. Кто верит, тот сам виноват, кто не верит, то пусть говорит в отместку.
Типа, провоцирую так на разговор. А в конце вместе приходим к одному заключению, вполне адекватному и логичному.
Люблю перепроверять свои доводы, но достаточно уверен, что 2л. Правда, учить у меня никак не получалось, потому что эмоции вперёд, и уже у всех истерика. Контролировать эмоции вообще что, можно их не показывать, конечно, но даже так пипец. Хотя, может возраст, но от настроения что угодно сделаешь, и такие состояния были всегда. Но также можно полагать, что эмоции влияют на всех людей, просто по своему.
Это моя бабушка прямо. "Есть моё мнение и не правильное."
Спасибо огромное!)))
у меня 3Л, всё как будто с меня списывали!)) при просмотре смеялась сама над собой по поводу 3Л))
Спасибо Роману за видео, определил своё место функции по логике!
У меня и моего бати 1Л. Я понимаю, что могу ошибаться и что у меня на всё жёсткое мнение, которое меняется крайне негибко и болезненно, поэтому заранее к этому готовлюсь и заставляю себя спрашивать мнения других людей и не подлезать к ним со своим, и, в последнее время, отучаю себя на всё иметь мнение, помогает (свободнее общаюсь). А вот батя этого не понимает. Каждый раз это полный крышеснос, словно напоролся на носорога в прериях )))) Вот ну прям на всё мнение, и втирает это так яро, что просто невозможно с ним разговаривать, может спорить часа два по какой-нить мелочёвке, типа "Муравей нёс кусочек яблочка или свою личинку?". Спор или вопрос с "подвохом" могут доходить до абсурда, типа:
- свет от Солнца за какое время доходит до Земли?
- за 8 минут, но т.к. оно светит беспрерывно, мы не видим этой задержки...
- нееееет, ты совсем не права...
- О_О
- свет - это пучок фотонов, поэтому каждый фотон, оторвавшийся от поверхности Солнца, так сказать, доходит до Земли за 8 минут.
- т.е. ты не понял, что я тоже права и сказала тоже самое, тока иначе?
- ещё раз говорю, свет - это фотоны...
- да поняла я, тока согласись, что фотоны отрываются от поверхности Солнца со всей поверхности Солнца, поэтому не все фотоны вообще доходят до Земли, бОльшая часть распространяется в космическое пространство , где Земли нет... и время прохождения фотона от поверхности С до З составляет Бесконечность...
- а ты не поняла, что я говорю только про те, которые направились в сторону Земли?
- да, б*яяяя
На этом спор исчерпан, т.к. мы говорили про одно и то же, но батя зациклился на процессе отрыва фотона от поверхности Солнца... и всё, надо было сразу рассказывать слово в слово как он. И вид его такой ещё важный при этом, напыщенный, мол: Ну я тут показал, кто сааамый ууумный.
С 3Л по-началу прикольно общаться (я имею ввиду в начале каждого диалога, если он не повторялся ранее несколько раз на одну и ту же тему), но потом, спустя какое-то время, 3Л превращается в назойливого комарика, хочется выключить ему громкость и дать себе остыть. Он похож на ребёнка, который постоянно спрашивает "А почему?" и чего бы ты ему не отвечал "А почему?" продолжается. При этом даже если по Соционике он логик и всё на самом деле нормально знает и понимает, то ему доставляет невероятный кайф докапываться и во всём сомневаться, он это словно намерено делает. Может кругами ходить вокруг одного и того же вопроса, словно ждёт от тебя альтернативных 150 мнений, которые бы взорвали ему крышак.
4Л Если у такого человека остальные функции хорошо расположены (к примеру, у него 1Э, а у тебя 4Э), то с таким чуваком весело, просто не паришься, ты ему своё, он тебе своё, всё быстро решаете, а если кто косякнул... ну и хрен с этим. Но если поддержки по другим функциям нет (типа 3Э), то мне может казаться, что это быдло.
Самое прекрасное в 1Л (особенно у кого сильная Логика по Соционике и в принципе мозг более менее развит) - это то, как она находит взаимосвязи. Их сложно описывать словами, это надо рисовать на большой доске большие схемы что куда и откуда перетекло и как модифицировалось. Но даже в этом случае шансы, что тебя поймут - нулевые.
Удивительный комментарий
Отлично объяснил! Спасибо!
у меня первая логика, но только относительно меня: другие могут думать как угодно, лишь бы мне не навязывали
Как 2л у которой долгое время не было собеседника, могу посоветовать диалог с воображаемым собеседником, человеком-манекеном. Скорее всего ты неверно предскажешь реакции, но сама необходимость объяснить с нуля, словами ( можно в слух для чистоты эксперимента) проговорить все это уже прояснить многие детали, моменты, ошибки.
Со 2 логикой прямо в точку)
4:53 Ну как логика может быть целью? Логика - это инструмент, а целью может быть, например, знание, понимание, прогноз и т.д.
Еще такой момент по 4 логике - опора на авторитеты. Он, допустим, утверждает что-нибудь. Спрашиваешь: А почему так думаешь? А вот такой-то так пишет или сказал. Переубедить можно только, предъявив другого авторитета, который говорил иначе. Тогда 4-я логика сравнит вес обоих авторитетов и если ваш окажется авторитетнее, то он без особых колебаний примет вашу точку зрения. Например, если его авторитет профессор, а ваш - целый академик, тогда без вопросов, конечно, академик кроет профессора как бык овцу.
+Сергей Семенов тут есть еще один нюанс. У аристократов(соционика) авторитет зависит от формального статуса (ЧС в связке с БЛ), а у демократов (соционика) от личного отношения к человеку (ЧС в связке с БЭ). При этом субъективисты (соционика) будут апеллировать к пониманию (БЛ в ценностях), а объективисты (соционика) к знанию и фактам, объективным источникам. Тема авторитета и отсылок к ним достаточно широка, чтобы однозначно приплетать ее к психософии.
У 4Л скорее будет выбор в пользу не большего авторитета (хотя у соционических субъективистов аристократов будет так), а в пользу наиболее уверенного в своих выводах собеседника.
- Аааа, всегда пёрло с этого, пытаешься заставить думать, размышлять, а в итоге отсылка на учителя.
Мечусь между тем, что я Роб с 1Э или Еся с 1Л)
При этом уверена в 3Ф и 4В.
Есть ли тайный вопрос, который мне поможет?
Благодарю!
Меня как Дона-Бертье слегка коробит от методов описания Роба-Ленина. Моё мнение - это мой способ существования. У него нет ни плюсов, ни минусов - либо оно есть, либо я всё равно что мёртв. В споре я не обсуждаю, прав я или не прав - я борюсь за жизнь. Если у меня есть какие-то идеи, то это собственно всё, что мне необходимо - мне необязательно их высказывать, весьма сложно навязывать и уж совсем незачем достигать чего-то с их помощью
Оооо, до конца дослушала. Может тогда у меня первая логика со слабой волей. Я знаю, что я всегда права, непоколебимо уверена в своем уме, но в целом как это выглядит со стороны - пофиг.
Какие еще могут быть логические компромиссы? Если я что-то говорю, то это так и есть. Если вы готовы принять верную точку зрения, то это хорошо, я вам расскажу ее. Ну а если не готовы, то тут уж ничего нельзя поделать. Впрочем люди обвиняют меня не только в категоричности, но и в том что я с ними спорю. Я с ними несогласна, я "больно умная", поэтому я им не нравлюсь. Поэтому я не уверена в том что у меня 1 логика. Я могу отстаивать свою точку зрения. Единственно верную.
Да, все же у меня 1 логика.
Ну в смысле так и есть? Ничто не абсолютно, у меня разве что с логических ошибок бомбит, но это другое
А-хаааа! Похоже, у меня третья что ли логика... Так. Блин. А что же первое тогда у меня, блин.
Вторая - точно эмоция! Я лицемер, манипулятор, гибкий подстройщик, точно я! Любитель поиграть на нервах. Точно ведь вторая эмоция? А вот первое-то тогда что??? Ну не воля же, блин. Я ж ваще не волевая ни разу. Неужто физика??? Да быть не может. Вот ччерт. Сбилась. Или логика ващще четвертая? Аааааааа! Не сходится че-то. Я же умная, очень. Блин.
у меня все тоже самое, что и у Вас. все же сошлась на 1л с 4в.
прочтите описание типа Августин.
3л как я понимаю самый сомневающийся человек - вы скорее всего 3л
0:26 моя 1 Логика
А когда преподаватель (в школе или ВУЗе) объясняет материал, читает лекцию - эти действия - это процесс по Логике?
почему то мне кажется, что 1в похожа на 1л...
видимо потому что путаете аспекты)
часто ходит стереотип, что 1В это упертые люди, которые не идут на компромиссы. Любой человек по своей 1-й функции в рамках темы своего аспекта не идет на компромиссы. А по 2-й функции наоборот идет. 1В не отдаст власть, 1Л не отдаст свое мнение, 1Э не отдаст свою эмоцию, а 1Ф свое удобство.
Никак не разберусь с физикой и логикой. Что второе, а что третье((((
Если вы брезгливы, значит, третья физика х)))
Zachary Dobrowolski Если только дело касается животных.Я бы ни кошек ни собак не стала целовать и в кровать пускать.Ну и шаурму бы на вокзале точно есть не стала, а так не сильно.
NataLi 123 ну, я не профессиональный типировщик, так что вряд ли смогу вам сказать точно. Что я точно знаю, ни одна знакомая мне женщина не стала бы делать того, что бы вы не стали делать, так что это скорее дело воспитания. Да и третья физика у всех проявляется по-разному, так что лучше вам к опытному человеку)
не могу ни как определить свой тип, но почти уверен что не 3 логик
Здравствуйте )
судя по вашему видео - у меня ярко выраженная 3 логика ,скажите какой социотип (Наполеон или Жуков ) может иметь именно такой результат ?
любой из 16-ти
Кажется я 3Л и 4Ф. В итоге я ленивая стерва которая всё разрушает. 😃🤦🏻