Si os ha gustado el vídeo, queréis apoyar el proyecto de VisualEconomik, y queréis resaltar vuestros comentarios; recordad que podéis usar el botón de "Gracias". ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- VÍDEOS RELACIONADOS: 🔴 ¿Y si se Prohíbe Subir el Precio de los Alquileres?: ua-cam.com/video/-DZeKh34IcA/v-deo.html 🔴¿Por qué los ALQUILERES son cada vez MÁS CAROS?: ua-cam.com/video/R3oXGBfX_MU/v-deo.html ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- REFERENCIAS ACADÉMICAS: 1. Gruber, J., A. Jensen and H. Kleven (2021), “Do People Respond to Mortgage Interest Deduction? Quasi-Experimental Evidence from Denmark”, American Economic Journal: Economic Policy 2021, Vol. 13/2, pp. 273-303, static1.squarespace.com/static/5b74a2ebfcf7fda680a56b29/t/63bdb4b6dd029a495356664e/1673376954675/GruberEtAl_AEJPol_2021.pdf 2. Segú, M. (2020). The impact of taxing vacancy on housing markets: Evidence from France. Journal of Public Economics, 185, 104079. www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0047272719301409 3. Grislain-Letrémy, C., & Trevien, C. (2022). The Long-Term Impact of Housing Subsidies on the Rental Sector: the French Example (No. 886). publications.banque-france.fr/sites/default/files/medias/documents/wp886.pdf 4. Pinto, E. J., & Peter, T. (2022). Addressing California’s Homeownership Problem. www.aei.org/wp-content/uploads/2022/12/CA-homeownership-memo-final-12.13.22.pdf?x91208 5. Collinson, R., & Ganong, P. (2018). How do changes in housing voucher design affect rent and neighborhood quality?. American Economic Journal: Economic Policy, 10(2), 62-89. web.archive.org/web/20200322144814id_/chicagounbound.uchicago.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1061&context=housing_law_and_policy 6. Braakmann, N., & McDonald, S. (2020). Housing subsidies and property prices: Evidence from England. Regional science and urban economics, 80, 103374. eprints.ncl.ac.uk/file_store/production/209025/6A41C8F3-D6FC-4022-9B1A-36D40989A061.pdf 7. OECD (2021), Brick by Brick: Building Better Housing Policies, OECD Publishing, Paris, doi.org/10.1787/b453b043-en. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ¿Quieres ampliar la información que te damos en los vídeos con más detalles e historias curiosas? ¡Entonces síguenos en nuestras redes sociales! 📷 instagram.com/visualeconomik/ 🆃 twitter.com/visualeconomik 📩 Contacto profesional: Hola@visualeconomik.com
sobre viviendas en Mexico existen muchisimas casas llamadas de interes social que estan abandonadas, o mas bien en el abandono son casas que se pagan mediante un financiamiento en base a una prestacion laboral pero esas casas tienen dos defectos principales, el primero es que se construyen a años luz de distancia de los centros de trabajo (bueno geograficamente no estan muy lejos pero el transporte publico $$$ y o privado y el trafico vehicular las alejan muchisimo) y el segundo problema es que esas casas oarecen mas bien viviendas para mascotas por lo ridiculamente pequeñas que son que podrian funcionar para una persona soltera pero no para una familia.
Hay que dejar morir muchas zonas rurales primero. Es inviable que haya “pueblos” con 100 personas censadas y solo 2 viviendo 11 meses al año. El gasto de llevar suministros a todas esas zonas, los gastos de ayuntamientos y políticos para esas zonas, todo eso lastra el espacio rural.
Lo de Inglaterra es cierto que preguntan a los vecinos. Llevo aqui un monton de anyos y aun no he visto ni una sola vez que lo vecinos voten a favor de contruir mas casa. Tiene sentido, si hay mas casas disponibles, sus casas pierden valor o al menos no suben tanto.
Es más por mera formalidad, en verdad al ayuntamiento es quien da luz verde al final independiente de los vecinos, solo afecta cuan lejos vaya ha estar las obras del resto de viviendas. Llevo en UK 7 años y trabajando en la construcción y es así como operan en Inglaterra al menos, quizá la cosa cambie en Londres como tal u otras grandes ciudades (excepto Bristol) pero en el resto es así como operan, es todo fachada.
El gran problema es que aún seguimos pensando como gente del siglo XIX. Ya está bien de marxismo y de capitalismo. También nos han engañado con eso de la "democracia", que no es el poder del pueblo, sino de los políticos, las empresas, las iglesias, etc. Necesitamos un cambio radical, como la Economía Basada en Recursos, como la que propone Jacque Fresco. No hay políticos en una sociedad de EBR, hay administradores de lo público, que son expertos en lo que hacen. Han estudiado administración, diversas ingenierías, matemáticas, sociología, psicología, medicina, otras ciencias, etc., pero ninguno ha estudiado ciencias políticas ni esa cosa que ahora suelen llamar economía y que pretenden que es una ciencia, nada más lejos de lo real.
Depende, si es por valor una zona más habitada (si es por buenos habitantes con poder adquisitivo) se transformará en una zona apreciada por ser zona comercial, lo que es cierto, es que perderías comodidad si es una zona tranquila...
Bajaría el precio si no hubiese tanto miedo a que los alquilados se declaren insolventes y terminen de ocupas y no solo dejando de pagar el alquiler si no que encima te toque pagar la luz, el agua... y si derecho a cortarla. Y el colmo es tener que llegar a acuerdos pagando una respetable cantidad para que se larguen.
pero siempre se estigmatiza al "empresario" yo como constructor te puedo decir que son los mismos que obtienen las ayudas, lo que piden que se inflen los precios de la obra o vivienda, para quedarse ellos con el dinero extra
Las últimas dos me encantan, especialmente lo de reducir la gentrificación ya que colabora a acabar con muchos de los problemas de transporte, agregaría poner más sedes universitarias en pueblos y afueras.
El gran problema es que aún seguimos pensando como gente del siglo XIX. Ya está bien de marxismo y de capitalismo. También nos han engañado con eso de la "democracia", que no es el poder del pueblo, sino de los políticos, las empresas, las iglesias, etc. Necesitamos un cambio radical, como la Economía Basada en Recursos, como la que propone Jacque Fresco. No hay políticos en una sociedad de EBR, hay administradores de lo público, que son expertos en lo que hacen. Han estudiado administración, diversas ingenierías, matemáticas, sociología, psicología, medicina, otras ciencias, etc., pero ninguno ha estudiado ciencias políticas ni esa cosa que ahora suelen llamar economía y que pretenden que es una ciencia, nada más lejos de lo real.
Demasiada regulación mala. Pero ojo, porque demasiada poca (o pasársela por el forro) tampoco es buena. Fijate en el levante español. Cauces de rieras urbanizados (inundaciones todos los años). Toda la costa salvajemente urbanizada (y lo mejor para segunda vivienda que no soluciona el problema de la vivienda). Debe haber regulación pero es cierto que está debe ser dinámica.
El gran problema es que aún seguimos pensando como gente del siglo XIX. Ya está bien de marxismo y de capitalismo. También nos han engañado con eso de la "democracia", que no es el poder del pueblo, sino de los políticos, las empresas, las iglesias, etc. Necesitamos un cambio radical, como la Economía Basada en Recursos, como la que propone Jacque Fresco. No hay políticos en una sociedad de EBR, hay administradores de lo público, que son expertos en lo que hacen. Han estudiado administración, diversas ingenierías, matemáticas, sociología, psicología, medicina, otras ciencias, etc., pero ninguno ha estudiado ciencias políticas ni esa cosa que ahora suelen llamar economía y que pretenden que es una ciencia, nada más lejos de lo real.
Problemas de la vivienda: impuestos, trabas gubernamentales y ayudas que terminan por volver engorroso el proceso de alquiler, venta y construcción, en pocas palabras el gobierno! quién lo creyera? 😛
También se puede cambiar el sistema de amortización hipotecario actual (modelo francés) por una amortización lineal (u otras alternativas). Poder amortizar mayor cantidad de hipoteca durante los primeros años, permite poder vender aquellas propiedades hipotecadas a precios inferiores a los de la compra original. No podemos pretender que la gente venda a precios más bajos (o similares) que la deuda que aún tienen.
El problema del alquiler es que hay mucha gente queriendo vivir en el mismo sitio y el Estado como siempre restringe la construcción de vivienda porque se beneficia de vender el suelo
Depende... Me parece que en la costas españolas ya se construyó bastante, ya de tenemos bastantes muestros de concreto y cemento... Después no digan que es "el cambio climático" cuando después un poco de lluvia pasan desastres..
La medida de "baja de impuestos" es relativa, ya que si estos impuestos ya están indexados al precio de la vivienda, suelen no surtir efectos ya que las empresas suelen mantener el recio y la baja de impuesto pasa directamente a ganancia. Una alternativa podría ser bajar impuestos y a la vez NO dar ayudas a la compra o el arriendo, ya que subsidiar la demanda en un mercado fácilmente articulabñe solo dispara los precios. Chile lleva décadas con esa política y los precios no paran de subir, incluso en los últimos años en que las ventas han bajado fuertemente simplemente la ley de "oferta y demanda" no opera. Por lo que se debería hacer lo otro que mencionas incentivar la aparición de nuevos actores para fomentar la oferta. Otra es la que mencionaron de establecer un tope de tiempo en la posesión de los paños de terreno habilitados para construir, o sea si no construyes pagas impuesto y luego lo pierdes. Pero ahí se debe aplicar un articulado inteligente ya que no vaya a ser que el impuesto o la pérdida del paño excluya si este se vende a una nueva empresa, ya que un holding con varias inmobiliarias podría contínuamente estar moviendo la propiedad del paño para saltarse la ley e incluso articularse entre empresas y/o holdings y jugar con las compra ventas.
En Colombia durante el 2021 se dio un subsidio a la taza de interés. Funcionó para impulsar la construcción pero fue "flor de un día" y se aumentó la deuda. En 2022 la construcción nuevamente cayó y ahora está en mínimos, con tazas de interés mayores al 12%
17:09 justamente eso estuve hablando con colegas inmobiliarios, es exactamente la solución al problema. En Argentina luego de la ley de alquileres se complico muchísimo para los inquilinos, creo que el foco debe estar en favorecer la eliminación de impuestos y ampliar las ciudades con urbanizaciones en zonas un poco alejadas pero que cuenten con todos los servicios de las grandes ciudades. Es un trabajo en conjunto entre estado y empresas de servicios pero se puede lograr.
@@AdrianLuty digo que no se cuál es el trabajo conjunto que deba hacer el estado y las empresas, cuando en si lo único que debe pasar es que el estado deje de espolear al sector privado.
@@elcirujabonaerense7879 saca un préstamo hipotecario y comprá el departamento que querés alquilar ahí te vas a dar cuenta que si el alquiler es caro o barato...
Además los impuestos y otros costes administrativos son terriblemente inflacionarios, ya que estos se suman al precio de la vivienda cada vez que cambia de propietarios. E incluso sin cambiar de propietarios, si en la zona ha habido muchas transacciones se acaban inflando los precios.
Una medida sería la liberalización del suelo. En mi pueblo por ejemplo no hay suficiente oferta de solares o terrenos urbanizables por lo que la gente tiene pocas opciones de hacerse una casa nueva. Ademas de verse obligados a comprar viviendas con mas de 30 años que carecen de cosas como el aislamiento térmico. O se ven obligados a comprar en las zonas mas viejas casas de los años 40 que tienen que ser reformadas integralmente para poder ser habitables lo que sale carísimo si ademas le sumamos que el precio de esas caras es caro por el precio del m2
Me gustaria ver un video tipo spin-off sobre la vivienda en Japon que aunque muy pequeña parece resolver el problema y al menos le da la oportunidad a su poblaciòn a tener su espacio e individualizarlo. Por otro lado tocar tmb el tema se la crisis inmobiliaria en China que parecio intentar resolver el problema de la vivienda arrificialmente y ahora se ha quedado con ciudades desoladas y deuda. Interesante Tema que requiere una saga completa.
El gran problema es que aún seguimos pensando como gente del siglo XIX. Ya está bien de marxismo y de capitalismo. También nos han engañado con eso de la "democracia", que no es el poder del pueblo, sino de los políticos, las empresas, las iglesias, etc. Necesitamos un cambio radical, como la Economía Basada en Recursos, como la que propone Jacque Fresco. No hay políticos en una sociedad de EBR, hay administradores de lo público, que son expertos en lo que hacen. Han estudiado administración, diversas ingenierías, matemáticas, sociología, psicología, medicina, otras ciencias, etc., pero ninguno ha estudiado ciencias políticas ni esa cosa que ahora suelen llamar economía y que pretenden que es una ciencia, nada más lejos de lo real.
En República Dominicana el gobierno da un bono de compra para primera vivienda; siempre que esta sea de bajo costo (precio menor a los US$80,350). El problema es que las constructoras, por pequeña o alejada de la ciudad que está la vivienda, no venden por debajo del precio de una vivienda de bajo costo y si el gobierno aumenta el bono, ellos también aumentan el precio
Es obvio, aumentas la demanda y no aumentas la oferta, por lo que si aumentas aún más la demanda se forma artificial cuando hay menos oferta, es obvio que aumentará el precio.
Tienen mal las causas sobre la suba de precios de viviendas. La causa es que los paises desarrollados tienen leyes de Zoning (restricciones de altura, zonas de viviendas de familia unica, requerimientos de estanomientos, etc) que previenen que el mercado supla la demanda.
A veces depende, por ejemplo, en el caso de Paris no se puede construir más de cierto tamaño porque la ciudad tiene restricciones de peso impuestas a los edificios para evitar ejercer demasiada presión sobre los pozos de mina raídos debajo de ellos.
@@spyderman4206 Las restricciones en Paris son por estetica. Estos se impusieron despues de la construcion del Tour Montparnasse, y los parisinos decidieron que quedaba feo.
Reducir el impuesto de compraventa o quitarlo (aunque esto lo veo dificil, ingresan mucho por ahi las autonomias) y dejar de dar visas de oro a los extranjeros que compran casas y se benefician de otros servicios del país pagados por nuestros impuestos, que suponen un 50% o más de lo que cobramos.
También sería interesante evaluar lo abierto que esté el mercado de vivienda. Por dar un ejemplo, Barcelona tiene muchísimo contrato sin declarar, sumergido, la alta demanda ha servido para que los propietarios abusen de su posición. Otro ejemplo, como los propietarios pueden tener miedo a alquilar a desconocidos, alquilan únicamente a personas cercanas. Esto genera mercados poco eficientes.
En España sobran viviendas vacias que no salen al mercado de alquiler por la inseguridad jutidica del propietario. Una vivienda vacia es un mal negocio, genera gastos y degradacion sin aportar ingresos, pero peor negocio es un mal ocupante tanto si es inquilino como okupa. Estos no pagan y encima generan daños y gastos adicionales.. Como alquilar es un negocio arriesgado para entrar en él se pretenden rendimientos elevados, en caso contrario no vale la pena. Si hubiese seguridad habria oferta que abarataria precios. Las cosas son asi.
Para alquileres ya existe una solución de arbitraje privado y no es necesario una ley. Si estais en Barcelona hay un tribunal privado y para países como Argentina, Brasil y Chile está mundinix arbitration center. Sólo hace falta que cuando se firma el contrato se designe el ese tribunal en la última cláusula. Y es lo mismo que un fallo de un tribunal público pero más barato y rápido
Otra solución es ajustar la demanda, si por definición la oferta de vivienda es estrictamente nacional y no se pueden importar ergo la demanda debe ser estrictamente nacional y evitar que extranjeros hagan competencia, esto se hace en países como Japón o Corea del Sur, donde es casi imposible que te alquilen una vivienda siendo extranjero, solo unas pocas inmobiliarias tienen licencia para ello y así evitan que los extranjeros les hagan competencia, algo que es de puro sentido común.
Es decir, vas por la vía violenta y oligopolica de licenciar a x empresas con x cupos. Cuando la solución era tan simple como dejar de limitar la oferta
Como lo veo yo, la solución definitiva es flexibilizar regulación a fin de fomentar el aumento de construcción de viviendas, lo demás son meros parches que no solucionan de manera definitiva el problema.
@@neltol4892 toda actividad humana provoca impacto ambiental. Si se quiere disminuir el impacto ambiental se debe disminuir la actividad económica y eso provoca disminución en la riqueza de que se disfruta. ¿La gente está dispuesta a renunciar a su estilo de vida por el ambiente? Siendo realista creo que no. Incluso Muchos ambientalistas no estarían dispuestos a vivir como tribus del Amazona por el planeta. Un desarrollo en la tecnología podría ayudar a preservar el ambiente sin renunciar a las aspiraciones de desarrollo, pero es que la innovación están siendo afectada por las trabas que los gobierno imponen. Yo vivo en Cuba, un país que posiblemente sea al más miserable del mundo, donde un alquiler cuesta más que un salario completo, donde en una casa pequeña pueden vivir sin exagerar 3 generación de personas, el ambiente está tan o más descuidado que el de un país que tenga un acelerado crecimiento económico. El ambiente es importante, nosotros formamos parte de el y si supervivencia es la nuestra, pero el problema no es tan fácil de solucionar.
@@neltol4892 O no 🤷🏻🤷🏻 En un descampado que no hay nada puedes construir sin problemas, además que a más masificada esté una ciudad más ecológica es, menos espacio requiere a la naturaleza, el transporte público funciona mejor (por temas de escala), los trayectos son más cortos, etc, etc. Si pones un límite a la altura estás bajando la densidad, lo cual es antiecologico
Saludos desde Colombia 🇨🇴🇨🇴🇨🇴 En Colombia se subsidia a los constructores, dándole un subsidio de vivienda a todo Colombiano (30 milllones de pesos) que le alcanza para un 20 % del precio final al comprar, sin importar si eres rico o pobre, eso hace que este por fuera de cálculos políticos.
Buenos días! Tengo entendido que al menos en España, las Viviendas de Promoción Pública (VPP), son promovidas por los entes oficiales y son económicas. En cambio las Viviendas de Protección Oficial (VPO), se construyen por empresas privadas con unas normas determinadas para recibir algunas ventajas económicas tanto en precio como en el interés hipote'ario (hay varios tipos) y no son tan baratas.
Es muy sencillo , que para el inquilino que no pague no se alargue tanto los procesos judiciales , quienes nos atrevemos alquilar nos exponemos a estas situaciones así es normal que suban los precios.
En el Perú en la época del general Velasco se creo un centro habitacional de autoconstrucción pero que tenía una zona para la construcción de pequeñas industrias. Con el tiempo ha llegado a desarrollarse y es un importante polo de desarrollo. Ese lugar es Villa el Salvador.
Acá en argentina debido a una muy poca protección al dueño de la vivienda no se alquila mucho ya que debido a la alta inflación muchas personas con dinero usan las casa cono refugio de ahorros aumentado así los precios de una forma exorbitante a tal punto que un piso en La Plata vale lo mismo que uno en Barcelona o Miami y los alquileres son de unos 200 a 300 dólares por lo que muchos prefieren no alquilar
@@cristiangarvia esos tercer mundistas están quinto en PIB percapita de Latam y mi comentario fue una exposición de lo que muestra el video o también me vas a decir que los ingleses, alemanes y Estadounidenses que viven quejandose son pobres
Basicamente la culpabilidad lo tiene dos factores: la Ley del Suelo, por la que son los ayuntamientos, todos enmafiados, los que limitan los terrenos edificables a la minima expresion , es como si se prohibe tomar agua de rios y fuentes salvo la fuente que esta a nombre de la suegra del concejal de aguas, esto provocará que el litro de agua adquiera un precio exorbitante dado que el agua, como la vivienda , es un bien de primera necesidad, es necesario total. Tambien esta la brutal explosion demografica sufrida en España no de niños españoles sino de millones de inmigrantes que han traido los sucesivos gobiernos a España en los ultimas 20 años , entre unos 12 y 15 millones, que han ocupado todo lo que era barato y que a la vez reciben fuertes ayudas del Estado que no reciben los ciudadanos españoles de mas de 30 años
Donde vives? Por curiosidad... El 70% de los españoles viven en el 30% del territorio.... La banda costera está repleta de construcciónes, ya muchas infraestructuras son saturadas... Sin hablar del medio ambiente y el equilibrio que necesita... O vamos siempre echar culpa al "cambio climático" cada vez que por jna lluvia se pasan desastre ... Donde hay que construir más?
@@christianloko7940 da igual donde vivo: hay que hacer edificable todo el suelo salvo areas estrictamente protegidas por razones solidas, no porque el enmafiado concejal de urbanismo o un amiguete constructor que tiene digan que no es adecuado. Por ejemplo, esos maleantes de los ayuntamientos costeros, tras ser engrasados o incluso siendo propietarios de tierras junto al mar, aceptaban edificar a tope junto al mar, incluso los muy hdp hacian la vista si se edificaba en dominio publico, pero a un km tierra adentro no dejan edificar aunque sea sobre un erial donde no crece no el esparto
El error de las ciudades fue permitir la multipropiedad del sector habitacional y las viviendas como inversión. Todas las medidas aquí sugeridas en realidad funcionarían si se eliminara la parte especulativa que son los propietarios queriendo jugar al libre mercado cuando les conviene. Porque cuando un desarrollo masivo se aparece cerca de sus propiedades ofreciendo vivienda más barata por m2, entonces si protestan por la acción del libre mercado.
El impuesto de transmisiones patrimoniales es un autentico robo, en madrid es un 6% y sigue siendo alto, pero ya un 10% sobre un precio altisimo me parece que se le quitan a uno las ganas ( y la posibilidad) de comprar vivienda. Y falta aun el impuesto de plusvalia municipal, que es cuando vendes, que es muchisimo menor, pero aun asi ojo con el.
Aquí en Mallorca solo construyen casas para ricos , no existen la construcción de protección oficial . La solución que mucha gente ha encontrado para no vivir en la calle , irse a una autocaravana ya hay verdaderos parkings llenos . Es penoso . Esto pasa también porque no se puede acceder a ningún alquiler , ya que el precio supera tu salario .
Es verdad, además de alquileres caros, si no eres funcionario, con aval de tu padre funzionario también, y porque no adelantando uno 6 /12 meses de alquilar, ni lo consigue un piso
Revicen el sistema de subsidios en Colombia dónde se ha logrado un avanza en contrucción y hay de varios niveles según capacidad económica de los ciudadanos. No esperfecto pero funciona ..hay muchos planes de vivienda interesantes...
Liberalizar y fomentar el trabajo remoto (menores impuestos a quienes contraten residentes de otras regiones bajo metodología remota), así logran distribuir la población de mejor manera en el país en vez de concentrar en las grandes urbes.
El impuesto a la compra de vivienda es una gran traba. Además del gran esfuerzo que supone ahorrar tal cantidad, termina restando flexibilidad al mercado, ya que el propietario necesita por lo menos un par de años para amortizar ese gasto. Esto lo sé de primera mano porque recientemente compré un piso en la Comunidad Valenciana, donde el impuesto es del 10%. Haced cálculos y pensad que pasaría si por circunstancias personales tuvierais que cambiar de vivienda en muy poco tiempo. La cantidad de dinero perdido es tan disparatada, que le quita dinamismo y liquidez al mercado.
No seria una solución para un ayuntamiento licenciar espacios en las fueras para coworking (o hasta contratar su construcción) o oficinas por lo general, haciendo con que la gente se fijase en estos locales sin tener que estar moviéndose tanto? No seguiría habiendo demanda con un precio que se ubicase entre ciudad dormitorio y ciudad "capital"? Quizás pudiese quitar un poco presión de ciudades como Madrid, Lisboa, Barcelona, Londres, etc. Me gusta que habéis hecho este video en la misma semana que el Gobierno de Portugal lanza para debate un programa de vivienda. Se me hace muy actual 😂
¡Gran video! Me gustaría que hicieran uno similar pero específicamente hacia ciertas ciudades de tercer mundo, que son además famosas por tener precios elevados. Casos como CDMX, Sao Paulo o Angola. En particular el caso de CDMX (como se le conoce ahora a la Ciudad de México) es muy interesante porque si bien no se cometen muchos de los errores de política pública mencionados en el video, tampoco se han hecho planes eficientes y a largo plazo para solucionar el problema. Me explico: - En CDMX es común encontrar rentas de 100-250 USD mensuales en las zonas más marginadas, mientras que en las zonas de clase media y media alta (dejemos de lado a las más caras de la ciudad) estarán en 800-2000 USD al mes por 100-120 m2 y 2 ó 3 habitaciones. - Un apartamento de 100 m2 (dos baños, dos recámaras, dos estacionamientos) está en unos 200,000-300,000 USD en zonas deseables de clase media. - Esto ocurre en un país en el que el PIB per cápita es de unos 850 USD al mes, y muchos sueldos mensuales no llegan a los 750 USD al mes en dicha ciudad. - La mitad oeste de la ciudad es deseable para vivir por tener una buena calidad de vida en su mayoría en edificios de apartamentos (ignorando el tráfico, inseguridad, contaminación, servicios públicos y ruido, claro), mientras que la parte este está llena de casas diminutas y de baja calidad, casi sin edificios grandes. - La CDMX tiene una zona de "buffer" o "handicap" debido al Estado de México, el estado que rodea al territorio capitalino, y que es usado como ciudad dormitorio por 11 de 19 millones de habitantes de la CDMX. Es decir, que la CDMX _ni siquiera tiene que dar vivienda a toda su población_ ya que una gran cantidad de ella se va a la periferia, un territorio administrado completamente por otra entidad gubernamental (y que, por lo tanto, no "necesita" de recursos o servicios públicos de CDMX). - Aun con los problemas que tiene la ciudad -en particular el tráfico-, sigue siendo un foco enorme de atracción para mucha gente de otras partes del país, por lo que sigue habiendo mucha inmigración a la ciudad. - Desde la pandemia, el número de inmigrantes temporales extranjeros se ha multiplicado, y ha subido los ya de por sí altos alquileres en ciertas zonas de la ciudad, ya que este grupo viene pagado en dólares o euros, y les es fácil pagar alquileres mensuales de 1000 USD o más. Algo que reduce aun más la oferta de vivienda. - Tampoco hay un plan a futuro de estandarizar las edificaciones ni las zonas en la ciudad, entonces se puede ver como una especie de experimento sin muchas reglas. - El acceso al crédito es limitado; la tasa de interés promedio es del 10% si uno tiene buen historial crediticio. - Las regulaciones a los edificios son muy laxas, y permite (o hasta incentiva) a las constructoras entregar cosas distintas a las que prometen, y abrir preventas mucho antes de empezar con la construcción. - Encima, muchas construcciones tienen problemas "vecinales" porque hay colonias (como les decimos a los barrios) en las que la gente no quiere más desarrollo inmobiliario, especialmente de torres y rascacielos. Para agregarle más complejidad, en CDMX no existen los apoyos gubernamentales al alquiler, casi no hay vivienda pública, y no se limitan los precios de los alquileres de ninguna manera. Tampoco está limitada la compraventa, aunque sí hay costosos impuestos al compravender o mantener una casa. Un caso muy complejo, que en lo personal creo que se reduce a una falta de visión a largo plazo, una pésima infraestructura jurídica para la construcción, un "salvavidas" en forma del Estado de México, y un sencillo problema de oferta y demanda. Me encantaría que hicieran un video mucho más detallado al respecto, ya que es un tema que preocupa a muchísimos capitalinos mexicanos, y que en muchas ocasiones se reduce incorrectamente a la migración extranjera, la codicia especulativa o la falta de subsidios gubernamentales.
Opino lo siguiente. Si los gobiernos, presentaran impuesto más baratos y servicios más de menor costo, a las industrias, q se encuentren en áreas rurales, entonces la población dejaría de mudarse a las ciudades y lógicamente esto daria un equilibrio económico en muchas cosas
0:16 Evolución de los precios de la vivienda (Mix Alquiler y compra) [Gráfica] 0:59 *#1 Cambio demografico* 1:29 *#2 Aglomeración de ciudades* 1:51 *#3 Cambios Familiares* 3:48 Precio de las viviendas vs Tasa de construcción (Gráfica) 3:59 [Básicamente Cuántas más viviendas se construyen más barato resulta vivir en ellas] 7:50 #1 Viviendas públicas solo para alquiler #2 Construir al ritmo de la demanda #3 Evitar la formación de barrios marginales
La ciudades lo que necesitan es evolucionar en mega estructuras verticales. Las actuales muchas son propiedades de especulación no son hogares si no mercancías sin valor social.
También hay que considerar que aumentar la cantidad de vivienda en una ciudad implica aumentar la cantidad de extracción de agua, generación de electricidad y otros servicios. Hay ciudades que tienen frecuentes cortes de agua porque han construido multi-familiares como locos. Más bien habría que fomentar la redistribución de ciertos centros productivos... que tiene otra serie de problemas.
@@Ericelrojo32 Vivo en una megalópolis y construyeron 5 unidades habitacionales en una cuadra, alterando el suministro de agua y electricidad con sobreuso. Ah y gente de otros lugares muy lejanos viene a trabajar a esta ciudad porque no hay fuentes de trabajo en la suya, lo que hace que todos los transportes estén excedidos. También pasa en primer mundo, ejemplo, Japón cuyo metro de Tokio ya no soporta esa cantidad de pasajeros a la hora del trabajo porque la ciudad está constreñida en un espacio reducido y recibe trabajadores de otras prefecturas.
Lastima que aqui en la Condesa, CDMX (también en Roma Nte) suben como si no hubiera un mañana, casi que cada 2 semanas suben 50 dlls más. No solamente es en paises desarrollados, también aplican en zonas cercanas a la capital (también aplica en otros estados)
Sí Señor, muy buen video. En lo único que no estoy de acuerdo es en la super-dispersión que se propone como solución a las viviendas de protección. En españa, para acceder a una vivienda de protección oficial, hay que tener recursos suficientes, así como solvencia, para que el banco te conceda una hipoteca para poder pagarla. Luego no estaríamos hablando de "personas sin recursos", y ello, ya lo prevé la normativa urbanística en la mayoría de las comunidades autónomas. De hecho, en todo nuevo ámbito que se pretenda desarrollar viviendas, por ejemplo en andalucía, se debe destinar el 30% de toda la edificabilidad residencial, a vivienda protegida. El problema es la dispersión de los que verdaderamente son sin recursos, pues al contrario de lo que se pretende, está demostrado que lo único que se consigue es "propagar" lo que "suele" llevar aparejado ello, perjudicando a todo lo demás, y esto es una cuestión muy experimentada en urbanismo y con resultados nefastos en todos los casos. Lo dicho, video muy riguroso, enhorabuena!
Muy bien explicado y las opciones son posibles siempre y cuando los corruptos políticos piensen en la gente más que en sus ganancia, mejor llamemos a Tanos para que resuelva el problema
El problema, desde mi punto de vista, es que la corrupción es intrínsica a las organizaciones (sea la que sea), y cualquier solución que pase por el total buen hacer de estas, creo que tiene visos de fracaso... la única opción es tener mejores controles a las corruptelas de los políticos
@@miguel5fv el otro problema es que el control de la corrupción recae en el gobierno y órgano o institución judicial de turno, que es donde se juntan los corruptos, ¡¡¡Tanos donde estás!!!!
@@julioesparza9131 total, para mi la única solución al problema de la vivienda, es el Trabajo en Remoto. Entonces mucha gente no se iría a la ciuduad, y se destribuiria la riqueza mejor, pero eso no interesa porque entonces el precio de la vivienda caería y eso molestaría a mucha gente con mucho dinero y mucho poder...
Nadie quiere bajar el precio de la vivienda, salvo quien compra. Por eso la burbuja inmobiliaria será eterna, aunque baje, después va a subir y vuelta a empezar
el control de precios es mala idea, y la definición de precio justo es ridículo, el precio es determinado por el costo +impuestos + el valor que le da el consumidor entre otras variables, el hecho de que el estado determine los precios artificialmente provoca falta de stocks y queda todo en quiebra, no nescesitamos ayuda, lo que nescesitamos es que el estado deje de perjudicarte, osea que el estado no intervenga, las soluciones privadas son las mejores, lo de que el estado te diga como construir, y que tengas que hacer trámites complicados para alquilar es algo fatal, no es una ayuda para proteger al que alquila, esas protecciones son castigos, solo dificultas el trámite para una supuesta prevención de problemas. Hay que dejar que el sector privado se encargue
Eso del impuesto extra por no alquilar tu vivienda es una negación de la propiedad privada. Si la vivienda es tuya, nadie tiene derecho a imponerte que la alquiles mediante la amenaza de robo. Es una locura
En Colombia las construcciones de vivienda social no pagan impuesto al consumo. También lo que baja el precio es el costo del suelo, muchas veces el mismo Estado proporciona el terreno para la construcción de viviendas sociales.
La idea de retirar los impuestos a la venta, tiene el mismo efecto que la entrega directa de dinero. El inmediato aumento del precio. Hace muchos años trabajaba en una inmobiliaria. La diputación de Álava bajó el impuesto de transmisiones patrimoniales y al día siguiente, nos llamaron todos los clientes para subir el precio de sus viviendas en el mismo porcentaje en que bajó el impuesto.
Eso es en el corto plazo. En el mediano plazo terminas incentivando la construcción de vivienda. No es lo mismo un estímulo en la demanda que un incentivo fiscal en la oferta
No han hablando del teletrabajo. Uno de los problemas existentes en españa es la absorción en un puñado de ciudades de los trabajadores del país. Un sistema con más teletrabajo ayudaría a mucha gente a no tener que emigrar a ciudades donde el alquiler es más caro (madrid Barcelona bilbo etc) . En segundo lugar aquellos trabajos que no pueden ser ejercidos desde el teletrabajo tendrían un descenso de la demanda en estas grandes ciudades (por la bajada de la población cuyo trabajo si puede ejercerse online), pero estos servicios serían demandados en mayor media en otras zonas más pequeñas reviviendo los antiguos bares y restaurantes de muchos pueblos ( o muchos otros trabajos que tampoco pueden ejercerse online, pero en el caso de españa la hostelería siempre ha sido un fuerte pilar)
Prohibir que las casas y pisos puedan ser compradas y vendidas por empresas-sociedades, como air bnb, fondos, etc, ya que si hay miles de casas destinadas al alquiler turístico, eso implica que hay menos casas habitables para familias y por tanto la demanda de estas se incrementa, tanto en alquiler como en compra y por tanto el precio
@@kemonokawaii7380 porque van a aumentar los precios? Simplemente obligas a fondos y grandes tenedores que no usan las viviendas para vivir a vender a precio de mercado, si incrementas la oferta, el precio caerá porque si los grandes propietarios no pueden alquilar, que harán con esas propiedades. VENDERLAS
La primera afirmación es falsa, precisamente el problema es el DECLIVE demográfico y algunos países como España han construido en las últimas décadas millones de viviendas, más que Alemania, Italia y Francia juntas. Y justo después se hace otra afirmación, que precisamente es parte del problema anterior, que las viviendas tenían antes más habitaciones, precisamente eso es una de las muchas causas del declive demográfico, no al revés.
Estaría bien permitir que personas físicas sin vivienda pudiesen acceder a todos los permisos de obra, tasas, etc… de manera gratuita, permitiendo así que no tengan que pasar por intermediarios(inmobiliarias) con márgenes de beneficio a veces abusivos. Además devolver iva pagado en el proceso de creación de tu propia vivienda (por ejemplo el iva de los materiales).
Las viviendas de protección oficial en España eran para que las familias de clase media pudieran acceder a la vivienda a un precio inferior al de mercado; no para personas de bajos ingresos o al borde de la exclusión social. Para eso último estaban las viviendas sociales
Veo bien q se construya poco o ninguna vivienda más. Se están perdiendo ecosistemas enteros y desplazando a muchas especies de sus hábitats naturales. Eso provoca también contaminación por zoonosis, lo q genera epidemias e incluso derivar a pandemias tipo covid o la peste negra. Aparte desaparecen zonas verdes, empeora la calidad del aire y afecta directamente al clima de la zona dónde se construye y x ende de forma global. Que la gente cree conciencia de tener menos o ningún hijo, q los asentamientos humanos se regulen así mismos y no sobrepasen sus límites en todos los aspectos. Medidas como el control poblacional y medidas de ayuda a la adquisición de vivienda con pagos menos lesivos y control de ciertas transacciones pueden ser un acierto. Gente, esto es lo que hay, conciencia social y medioambiental. No tengáis tantos hijos y cuidarse mucho que vienen tiempos oscuros.
En resumen los gobiernos de los países más desarrollados,suelen tener problemas del expansionismo urbano de las grandes ciudades y pueblos y la nueva política de industria renovables dicen que hay que aumentar las áreas protegidas de los bosques para conservar el medio ambiente y unos políticos entran en acuerdo y desacuerdo con esta idea segun ellos la industria renovable, es cara y otros que es barato o ya hay gobiernos gobiernos a favor de la nueva industria pero tienen que aumentar un poco de impuestos,para hacer la industria renovable y buscar otras alternativas de desarrollo económico e industrial sostenible y el tema de vivienda dicen que hay mucha sobrepoblacion es en las grandes ciudades el ser humano no vive en el bosque o selvas para decir hay sobrepoblacion y los políticos suelen quejarse por no administrar bien o poco conocen la nueva industria renovable o saben pero hacen corrupción por codicia y o otras inversiones que poco son de la productividad económica sostenible y la fuga de cerebros de sus paises para desarrollar la nueva industria y la poca de inversión, a la industria renovable eso explica muks quiere llevar personas a marte para que haiga población estable si que todos los paises tengan,una población estable y que haiga más potencial para las industrias renovables y menos pobreza en mundo y no haiga tanto expansionismo urbano y no haigan gobiernos mediocres que no duden de la industria renovable y aumentar la forma económia renovables en algunos países eso puede ser verdad
Que si se me ocurren más ideas? Claro que sí! Qué pasa con las innovaciones tecnológicas? Tales innovaciones ya deberían haber hecho posible la construcción de edificios más altos para aprovechar mejor el espacio y sin encarecer tanto los precios. Lastimosamente por lo visto, eso no ha avanzado tanto como hubiéramos esperado. Por supuesto, hay que evitar aglomerar demasiado a la gente marginalizada, diversificarlos también es importante y les doy toda la razón. Pero si los problemas de vivienda se dan porque las ciudades están saturadas y luego adicionalmente también hay problemas de embotellamientos y tránsito vehicular, pues claramente es un problema en el diseño de las ciudades y claramente ambos problemas están relacionados, suena a que se podría matar dos pájaros de un tiro si se analiza la cuestión desde todos los ángulos posibles.
En Chile se vive un problema similar, por ejemplo hace unos años un estudio publicó que los valores de la vivienda se asemejan a países Europeos, pero el chileno gana 3 veces menos. Además de que estas se venden en una unidad de valor llamada UF y que sucede? contínuamente el valor de las viviendas suben en UF, por ejemplo si hace unos 10 años el metro cuadrado costaba 20 UF en la actualidad supera las 40, pero no solo eso ya que la UF es una unidad que se reajusta según la inflación, por lo que en ese mismo período la UF costaba 22900 pesos y hoy en día la UF ya supera los 35.000 por lo que el aumento no solo es en UF sino que la equivalencia de esta en la moneda local y el trabajador gana en pesos no en UF y eso es lo que hoy en día tiene en crisis el tema de la vivienda. Además las políticas del Estado apuntan a subsidios a la demanda, lo que a la larga presiona que los precios suban. Junto a lo anterior el rubro inmobiliarios y de construcción es coodinado y concentrado por lo que existiendo terrenos disponibles simplemente se autorregulan en las unidades que construyen y qué provoca esto? bueno que las ventas o sea la demanda de unidades a comprar va bajando, pero extrañamente "la ley de oferta y demanda" no opera y los valores siguen subiendo y qué propone el gobierno, bueno ser aval para el depósito inicial para los hipotecarios o sea seguir subsidiando la demanda y si la demanda se reactiva el alza de precios se acelerará. Hay muchas voces que proponen que el Estado debiera explorar subsidiar la oferta o sea estimular la aparición de nuevas constructoras e inmobiliarias al mercado y que construyan. Es ridículo cuando uno lee cosas como "es que no hay sitios para construir" aprovechándose del desconocimiento del público en general, pero resulta que tienen ya comprados centenares de Paños en grandes ciudades y simplemente no construyen ya que ante la baja demanda los precios se presionarían a la baja.
Hola, me encanta vuestro programa. Aquí en mi país hay un montón de pisos vacíos , son carísimos. En Taiwán solo los billonarios compran pisos y luego los alquilan injustamente. Pasa lo mismo en Japón y Corea.
En República Dominicana, el impuesto de compraventa es de 3%, y el gobierno lo esta exonerando junto con el 20% de ITBIS/IVA para los casos de primera vivienda; esto ha facilitado bastante el acceso a nuevas viviendas y ha disparado los proyectos de construcción.
Yo soy soltero, sin hijos y sin pareja. Compre un departamento por casi $25,000 USD de 50m cuadrados y me basta, es algo pequeño pero estoy muy bien ya que es el espacio suficiente para mi, tengo dos cuartos y no sé qué hacer con uno de ellos… 😅
De las 3 causas mencionadas, las 3 tienen solución si hay voluntad política, en especial de los políticos de las municipalidades. Por ejemplo, la causa 1 de que no se construyan suficientes viviendas. El problema está que los municipios no habilitan los permisos necesarios para densificar su ciudad. Quizá sea por que no quieren invertir en infraestructura de soporte. Si se abre el sistema por ahí entonces el libre mercado se encargará de suplir la demanda, al menos en parte. La causa 2 de que hay mucho deseo de ir a las ciudades grandes, es un problema que ya involucra mas políticos. En principio consiste en incentivar que las industrias se muden a ciudades satélite, y que por lo tanto vayan los trabajadores con ellos. Pero para que eso funcione deben haber ya instaladas las redes de transporte y comunicaciones que unan esos lugares. Finalmente la causa 3 de cambios familiares, se reduce a simplemente que sea económico criar a los hijos solo con el salario de uno de los padres mientras el otro se queda en casa. Eso permitirá el retorno de las familias grandes. Lo malo es que eso está difícil que ocurra ya que los políticos no quieren perder los impuestos de ese segundo miembro familiar que trabaja. Caso contrario, debe hacerse fácil que hayan guarderías asequibles en dichas ciudades.
Se debería incentivar y priorizar el acceso a la primera vivienda suprimendo directamente el impuesto de transmisión (del 8% aqui en aragón) para la vivienda de segunda mano (que es la más accesible como primera vivienda). Si la quieres nueva pues pagas el 10% de iva, ya que una cosa es quitarte el dolor de muelas y otra dejarte una sonrisa vitaldent. Priorizar de alguna manera a las personas que necesitan su primera vivienda en vez de venderlas al especulador de turno que se quiere llevar el chollo para reformar e inchar los precios, que le sobran los inmuebles y solo busca lucrarse de ello. Si estados y banca no tienden su mano, tristemente poco se puede hacer. Es de locos todo esto, con 10.000€ solo pagas burocracía y no te has quitado ni un € de la casa, además los intereses de la hipoteca a 30 años (si esque eres funcionario, o cobras de lujo y te la conceden)…El año pasado me subieron la nómina un 2% (poco más de 20€) creo que ya puedo ir a pedir al banco, pero al del parque.
Medidas que yo tomaria: - Seguridad de que mi piso en caso de ponerlo en alquiler voy a tener la seguridad juridica de que nadie va a estar ahi años y años en caso de que me robe mi casa. Al yo tener seguridad juridica, no voy a tener que contratar un seguro de impago, ni tampoco una inmobiliaria que me haga un filtrado exhaustivo de candidatos. De la actual manera tengo que cubrirme estos gastos extras. Y no nos engañemos... estos gastos siempre se acaban repercutiendo en el inquilino. - Que los Gobiernos locales faciliten vivienda gratis durante barbaridades de tiempo (20 años o mas) a gente que se vaya a vivir a zonas rurales despobladas donde hay pisos literalmente vacios a cambio de hacer ahi alguna actividad. Mucha gente dira: claro pero es que ahi tengo lejos los hospitales, y los colegios bilingües para los niños, y los teatros, y la playa, y los aeropuertos y bla bla... ok pues entonces si quieres todo eso... pagalo. -VPOs: llevar registrado (y actualizada cada año) la cantidad de ahorro que ha supuesto esta vivienda frente a otra de iguales condiciones en esa misma zona. Si el actual propietario quiere vender tiene que pagar el doble del ahorro calculado (si una VPO te ha supuesto un 20% de ahorro, tienes que pagar un 40% de penalizacion). Asi se pensarian muy mucho si les sale las cuentas y venderian solo quien realmente de verdad tuviera verdadera necesidad de moverse a otro lado. No pasaria lo que todos sabemos que pasa actualmente y explica perfectamente el video. - Crear una base de datos y publica igual a las de las listas de morosos, como la Asnef o mejor aun como Equifax en EEUU, pero de amigos de la okupacion, morosos, inquilinos problematicos, etc... quien no cumpla responsabilidades... pierde derechos. Quien sea un ciudadano de mierda... que tenga un zulo de mierda. - Cambios drasticos y radicales para la recalificacion de suelos, no que se liberalice de forma integral, pero que este lejos muy lejos de lo que pasa ahora, donde todos sabemos como se recalifican suelos muy a menudo con protagonistas muchas veces de concejales de urbanismo, alcaldes y constructores con langostas, Cohibas y algunos que otros maletines de por medio. Que volvemos a lo mismo... vuelve a pagar el comprador/inquilino. Perdón por las tildes.
@@kemonokawaii7380 Me vas a permitir que te responda con otra pregunta... Quien las esta pagando a dia de hoy? Somos conscientes que hay en puntos de España que estan totalmente deshabitados? Pueblos literalmente con decenas y a veces incluso cientos de casas vacios? Aldeas enteras en las Castillas o Galicia que estan sin vida desde hace decadas? Que hay que pagar? Suministro de agua? De gas? Internet? Eso lo vas a tener en cualquier otro sitio... Otras cosas como el IBI, el impuesto de rodaje, etc... Dependen de los ayuntamientos... Ergo si se da la posibilidad de que vaya a gente a esas zonas remotas perfectamente pueden hacer una exencion de dichos impuestos precisamente para promover esa movilidad a zonas rurales. Te propongo investigar sobre una aldea donde estuve a punto de ir a hacer un voluntariado de varios meses: Solheimar.
@@valentinik996 Una cosa es que exista una exención impositiva para aquellos que están viviendo, o desempeñen actividades económicas allí, incluso las empresas constructoras allí, algo que apoyo totalmente. Y otra muy distinta es que vivan gratis en el sentido de que se le subsidie la vida o la compra de casas.
@@kemonokawaii7380 Vamos a ver... veamos todos los matices de "vivir gratis". Estoy aclarando que es durante una temporada larga y a cambio de promover actividades economicas. Solamente en Galicia se calcula que hay mas de 3000 aldeas vacias. Ojo, eso es capacidad para mucha, muchisima gente. Entonces volvamos al argumento de "vivir gratis". Calculemos cual es el precio de vivir en una aldea totalmente vacia... porque es practicamente el mismo que ir bajo un puente, que a su vez es mas o menos el mismo precio que un tunel de la M30, es decir... cercano a 0. Poniendonos quisquillosos se podria decir que incluso es peor las aldeas... ya que alli ni vive nadie, y en los tuneles y bajo muchos puentes de ciudades...si. De lo que estamos hablando es de que a cambio de una actividad, (obviamente reglada, legal, y que traiga dinamismo, emprendimiento, jovenes y eventualmente economia a una zona deshabitada y por tanto pagando inversiones e impuestos...) que tiene de malo que sea para el trasladado a coste cero? Entienda usted... que pagando "poco" la gente ya se ha ido de esos pueblos!!! , por algo sera no? Es usted consciente que la vivienda se subvenciona por muchisimas vias no? Es decir a usted como ciudadano le pagan X cantidades para fomentar Z cosas. Como por ejemplo: Fomento de las mejoras de eficiencia energetica, ayuda para los jovenes emancipados, fomento de viviendas para personas mayores y con discapacidad, ayudas para la vivienda para victimas de violencia de genero, subvenciones para afectados por el Covid19 con problemas transitorios para pagar su vivienda.... por nombrar algunos ejemplos. Aqui en mi caso expuesto, ni estoy nombrando la posibilidad de que se subvencione, que ojo, si se hace un estudio de que eso a largo plazo puede producir mas de lo cuesta, y ademas encima tiene el efecto colateral de evitar okupaciones y da vivienda a los necesitados... digo... no se... muy mal no lo veo no?
1) promover el incremento de la oferta de vivienda social 2) restringir la concentracion de la propiedad 3) promover la descentralizacion con el teletrabajo
El mayor problema es la impresión masiva de dinero, las tasas de interés bajas, la inflación y la especulación de grandes fondos de inversión. Todos estos problemas llevan decadas acumulándose, el mundo está en una burbuja de deuda
El mundo moderno necesita deuda para seguir creciendo, hoy día a las instituciones financieras no les importa si pueden o no pagar los intereses ni siquiera la deuda.
@@victorhuerta3877 jajajaja eso dicen... Algún día eso va a explotar, y mientras más tiempo pase será peor, ve lo que pasó en Japón con su burbuja... Siguen pagando las consecuencias
@José Antonio Si es USA no tienen ningún problema en seguir mamando deuda que todo el mundo paga , pero si es otro país, definitivamente necesitan administrar como pagan su deuda. Lo anterior claro está, no significa que a las instituciones financieras les interese que ese dinero sea devuelto.
@@juancarlosf4562 Ya explotó en el 29, ya explotó en el 2008,¿ tu crees que no volverá a pasar? ¿Ves realmente algún cambio en el sistema de producción actual, el cual nos indicaría que eso no va a suceder de nuevo?
Creo que es importante agregar la redistribución geográfica de la población: urbana vs rural. Hay décadas de incremento progresivo en la población urbana vs rural. Áreas rurales poco tecnificadas que requieren mano de obra barata, muchas veces inmigrante y sin calificación. Politicas de tecnificación, colegios agrícolas, que incrementan el sueldo rural pueden disminuir la presión del precio de las viviendas en las ciudades. Subsidiar la vivienda rural en áreas específicamente de interés en producción alimentaria, donde la mano de obra es escasa. Hacer producir campos no productivos a través de gravámenes, arriendo por parte de áreas especializadas del Estado para desarrollo de proyectos de largo plazo. Construcción de infraestructura rural, con planes de corto y largo plazo, etc. Incrementar la dinámica de la economía rural con perspectiva de mejor calidad de vida puede ser considerada para desplazamiento de poblaciones y disminuir la presión sobre las viviendas urbanas. Los menores costos de la vivienda rural, el subsidio a los gastos básicos (luz, agua , gas, internet), con la n contexto de buena educación, perspectiva de trabajo tecnificado mejor pagado, el aumento de la producción agrícola: puede llegar a ser una consecuencia que podría impactar de alguna manera en el contexto presente o próximo de inseguridad alimentaria. Muchas gracias por quizá leer esto y opinar sobre el mismo.
en Chile no existen o son mucho menores las regulaciones que mencionaron, pero hay una usura impresionante, es mas, hay muchos departamentos y casas vacías y nuevos que terminan demoliendo para construir nuevos solo para no bajar los precios, como contrarrestar eso?
Acá en México las viviendas de interés social que tal cual supuestamente son para gente de menos ingresos en la realidad se otorgan a cambio de mordidas o bien que estés afiliado al partido político en turno o a cambio de favores etc. Y en su mayoría como lo mencionaron en el video esas mismas viviendas las venden a precio de mercado ganándole incluso el doble o mas
19 minutos de vídeo y, en verdad, las dos mejores propuestas (mejorar el trasporte público e impulsar la industria) lo sueltan en 20 segundos y justo al final...
Y como se mejora EL TRANSPORTE PÚBLICO? AHÍ TIENES A MONTERREY, IMPULSAN LA INDUSTRIA Y MAS DE UN MILLÓN DE OBREROS NO TIENEN AUTO PRPOPIO. ES UNA UTOPÍA LA VIVIENDA SOCIAL. USA LO OCUPAN DE EJEMPLO. SE LE OLVIDA AL UA-camR QUE EL TERRERO EN TEXAS ES TRES VECES MAS BARATO QUE EN CALIFORNIA Y QUE NO HAY TERREMOTOS COMO EN SAN FRANCISCO. ESTE VIDEO NO SOLUCIONA NADA. ESPAÑA VA EN DECADENCIA Y ESTE UA-camRO NUNCA DICE COMO SERÍA MAS VIABLE ESPAÑA SIN TANTA AYUDA SOCIAL. VAMOS A ESE MODELO MUCHAS AYUDAS DEL GOBIERNO Y POCOS EMPLEOS DEL SECTOR EMPRESARIAL. EN MAYO AUMENTÓ EL DESEMPLEO CON PRESTACIONES SOCIALES. Y ESO QUE MÉXICO SE GANA TRES VECES MENOS QUE LA MEDIA DE ESPAÑA. NO LE CREAN A ESTE VENDE HUMO.
Otro punto importante (y no es que este a favor de las excesivas regulaciones) es el costo y el impacto ambiental que genera construir desde cero viviendas, eliminar o modificar zonas verdes y abrir el suelo para instalar redes de tuberías, de aguas blancas y negras y sistemas de agua helada y tuberías de gas y electricidad, y posteriormente el asfaltado, es decir, no sólo la vivienda en sí, sino de la creación de una zona urbanística completa y con posibilidades de hacer vida "normal" , otro problema, son los diferentes caracteres de EQUIS población, la cultura de la corrupción, es más habitual en unas partes del mundo que en otras.
Nunca se habla del efecto impuestos que retroalimenta el crecimiento del coste de la vivienda. Los gobiernos han visto lo sencillo que es meterle mano a la vivienda para cobrar impuestos y no lo van a soltar. El efecto es que al final el que compra y luego vende minimo quiere recuperar pero como hay que pagar otra vez impuestos tiene que subirle tambien el precio. Tampoco las insuficientes promociones de viviendas protegidas o proteger e incentivar la propiedad de primera vivienda... Básicamente porque no interesa/conviene. Tambien ayuda que a nadie le intereso incluir la vivienda en el IPC, un indicador absolutamente cocinado que excluyen cosas cuando no les interesa.
Mi hija vive en Francia, y cuando ha rentado del estado, ha tenido que pedir permiso para muchas cosas. Cómo por ejemplo : pintarla. Tiene que ser por el mismo estado. Son muy exigentes en el cuidado de las viviendas que rentan.
Yo creo que el principal problema en esto es político. Simplemente no interesa que los precios bajen ya que un gran grupo de votantes tiene casa en propiedad y están acostumbrados a que el precio de esta suba muchísimo generando una sensación de riqueza en la que basan muchas de sus decisiones. En Inglaterra, por ejemplo, lo llaman "housing ladder" y ningún político va a querer romper esta 'ladder'....
Si os ha gustado el vídeo, queréis apoyar el proyecto de VisualEconomik, y queréis resaltar vuestros comentarios; recordad que podéis usar el botón de "Gracias".
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
VÍDEOS RELACIONADOS:
🔴 ¿Y si se Prohíbe Subir el Precio de los Alquileres?:
ua-cam.com/video/-DZeKh34IcA/v-deo.html
🔴¿Por qué los ALQUILERES son cada vez MÁS CAROS?:
ua-cam.com/video/R3oXGBfX_MU/v-deo.html
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
REFERENCIAS ACADÉMICAS:
1. Gruber, J., A. Jensen and H. Kleven (2021), “Do People Respond to Mortgage Interest Deduction? Quasi-Experimental Evidence from Denmark”, American Economic Journal: Economic Policy 2021, Vol. 13/2, pp. 273-303, static1.squarespace.com/static/5b74a2ebfcf7fda680a56b29/t/63bdb4b6dd029a495356664e/1673376954675/GruberEtAl_AEJPol_2021.pdf
2. Segú, M. (2020). The impact of taxing vacancy on housing markets: Evidence from France. Journal of Public Economics, 185, 104079. www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0047272719301409
3. Grislain-Letrémy, C., & Trevien, C. (2022). The Long-Term Impact of Housing Subsidies on the Rental Sector: the French Example (No. 886). publications.banque-france.fr/sites/default/files/medias/documents/wp886.pdf
4. Pinto, E. J., & Peter, T. (2022). Addressing California’s Homeownership Problem. www.aei.org/wp-content/uploads/2022/12/CA-homeownership-memo-final-12.13.22.pdf?x91208
5. Collinson, R., & Ganong, P. (2018). How do changes in housing voucher design affect rent and neighborhood quality?. American Economic Journal: Economic Policy, 10(2), 62-89. web.archive.org/web/20200322144814id_/chicagounbound.uchicago.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1061&context=housing_law_and_policy
6. Braakmann, N., & McDonald, S. (2020). Housing subsidies and property prices: Evidence from England. Regional science and urban economics, 80, 103374. eprints.ncl.ac.uk/file_store/production/209025/6A41C8F3-D6FC-4022-9B1A-36D40989A061.pdf
7. OECD (2021), Brick by Brick: Building Better Housing Policies, OECD Publishing, Paris, doi.org/10.1787/b453b043-en.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
¿Quieres ampliar la información que te damos en los vídeos con más detalles e historias curiosas? ¡Entonces síguenos en nuestras redes sociales!
📷 instagram.com/visualeconomik/
🆃 twitter.com/visualeconomik
📩 Contacto profesional: Hola@visualeconomik.com
00
Me aprece que a este video le faltó por lo menos una segunda parte...
sobre viviendas en Mexico existen muchisimas casas llamadas de interes social que estan abandonadas, o mas bien en el abandono son casas que se pagan mediante un financiamiento en base a una prestacion laboral pero esas casas tienen dos defectos principales, el primero es que se construyen a años luz de distancia de los centros de trabajo (bueno geograficamente no estan muy lejos pero el transporte publico $$$ y o privado y el trafico vehicular las alejan muchisimo) y el segundo problema es que esas casas oarecen mas bien viviendas para mascotas por lo ridiculamente pequeñas que son que podrian funcionar para una persona soltera pero no para una familia.
Una muy buena medida seria incentivar el trabajo remoto y mejorando los servicios de red en zonas rurales…
Bajando los impuestos en zonas rurales/despobladas…
Hay que dejar morir muchas zonas rurales primero. Es inviable que haya “pueblos” con 100 personas censadas y solo 2 viviendo 11 meses al año. El gasto de llevar suministros a todas esas zonas, los gastos de ayuntamientos y políticos para esas zonas, todo eso lastra el espacio rural.
@@JohnWink-ls9nv Como sea la gente se va a donde le den trabajo, a donde la respeten y la vean como gente importante.
Lo de Inglaterra es cierto que preguntan a los vecinos. Llevo aqui un monton de anyos y aun no he visto ni una sola vez que lo vecinos voten a favor de contruir mas casa. Tiene sentido, si hay mas casas disponibles, sus casas pierden valor o al menos no suben tanto.
Lo mismo acá en Australia.
Es más por mera formalidad, en verdad al ayuntamiento es quien da luz verde al final independiente de los vecinos, solo afecta cuan lejos vaya ha estar las obras del resto de viviendas. Llevo en UK 7 años y trabajando en la construcción y es así como operan en Inglaterra al menos, quizá la cosa cambie en Londres como tal u otras grandes ciudades (excepto Bristol) pero en el resto es así como operan, es todo fachada.
El gran problema es que aún seguimos pensando como gente del siglo XIX. Ya está bien de marxismo y de capitalismo. También nos han engañado con eso de la "democracia", que no es el poder del pueblo, sino de los políticos, las empresas, las iglesias, etc. Necesitamos un cambio radical, como la Economía Basada en Recursos, como la que propone Jacque Fresco. No hay políticos en una sociedad de EBR, hay administradores de lo público, que son expertos en lo que hacen. Han estudiado administración, diversas ingenierías, matemáticas, sociología, psicología, medicina, otras ciencias, etc., pero ninguno ha estudiado ciencias políticas ni esa cosa que ahora suelen llamar economía y que pretenden que es una ciencia, nada más lejos de lo real.
Ojala aqui
Depende, si es por valor una zona más habitada (si es por buenos habitantes con poder adquisitivo) se transformará en una zona apreciada por ser zona comercial, lo que es cierto, es que perderías comodidad si es una zona tranquila...
Bajaría el precio si no hubiese tanto miedo a que los alquilados se declaren insolventes y terminen de ocupas y no solo dejando de pagar el alquiler si no que encima te toque pagar la luz, el agua... y si derecho a cortarla. Y el colmo es tener que llegar a acuerdos pagando una respetable cantidad para que se larguen.
Toda la razón.
pero siempre se estigmatiza al "empresario" yo como constructor te puedo decir que son los mismos que obtienen las ayudas, lo que piden que se inflen los precios de la obra o vivienda, para quedarse ellos con el dinero extra
Las últimas dos me encantan, especialmente lo de reducir la gentrificación ya que colabora a acabar con muchos de los problemas de transporte, agregaría poner más sedes universitarias en pueblos y afueras.
Aprobar leyes que impulsen el teletrabajo. Eso liberaría mucho las ciudades.
El gran problema es que aún seguimos pensando como gente del siglo XIX. Ya está bien de marxismo y de capitalismo. También nos han engañado con eso de la "democracia", que no es el poder del pueblo, sino de los políticos, las empresas, las iglesias, etc. Necesitamos un cambio radical, como la Economía Basada en Recursos, como la que propone Jacque Fresco. No hay políticos en una sociedad de EBR, hay administradores de lo público, que son expertos en lo que hacen. Han estudiado administración, diversas ingenierías, matemáticas, sociología, psicología, medicina, otras ciencias, etc., pero ninguno ha estudiado ciencias políticas ni esa cosa que ahora suelen llamar economía y que pretenden que es una ciencia, nada más lejos de lo real.
@@juandiegovalverde1982 Por no hablar del nacionalismo que tantas alegrías nos ha dado.
@@mysankhara el nacionalismo es una de las ideologías más perjudiciales (Hitler, Mussolini, Franco, los Kim de Norcorea, etc.).
@@mysankhara y hay que agregar a esa lista tanto a Putin como a Zelensky, que están dispuestos a matar a su pueblo para "salvar a su pueblo".
Gracias por el vídeo 👍Las trabas y la burocracia perjudican mucho al sector
Demasiada regulación mala. Pero ojo, porque demasiada poca (o pasársela por el forro) tampoco es buena. Fijate en el levante español. Cauces de rieras urbanizados (inundaciones todos los años). Toda la costa salvajemente urbanizada (y lo mejor para segunda vivienda que no soluciona el problema de la vivienda). Debe haber regulación pero es cierto que está debe ser dinámica.
El gran problema es que aún seguimos pensando como gente del siglo XIX. Ya está bien de marxismo y de capitalismo. También nos han engañado con eso de la "democracia", que no es el poder del pueblo, sino de los políticos, las empresas, las iglesias, etc. Necesitamos un cambio radical, como la Economía Basada en Recursos, como la que propone Jacque Fresco. No hay políticos en una sociedad de EBR, hay administradores de lo público, que son expertos en lo que hacen. Han estudiado administración, diversas ingenierías, matemáticas, sociología, psicología, medicina, otras ciencias, etc., pero ninguno ha estudiado ciencias políticas ni esa cosa que ahora suelen llamar economía y que pretenden que es una ciencia, nada más lejos de lo real.
Problemas de la vivienda: impuestos, trabas gubernamentales y ayudas que terminan por volver engorroso el proceso de alquiler, venta y construcción, en pocas palabras el gobierno! quién lo creyera? 😛
También se puede cambiar el sistema de amortización hipotecario actual (modelo francés) por una amortización lineal (u otras alternativas).
Poder amortizar mayor cantidad de hipoteca durante los primeros años, permite poder vender aquellas propiedades hipotecadas a precios inferiores a los de la compra original.
No podemos pretender que la gente venda a precios más bajos (o similares) que la deuda que aún tienen.
En Japón se ayuda a la gente que se va a vivir al campo.
En Bélgica el descuento en la renta del pago de la hipoteca se quitó en 2013 y la vivienda
El problema del alquiler es que hay mucha gente queriendo vivir en el mismo sitio y el Estado como siempre restringe la construcción de vivienda porque se beneficia de vender el suelo
Aumentar suelo históricamente no abarata precios.
@@juanmoreno2819 pero si lo hace el hecho de q hayan más viviendas, y para que hayan mas viviendas se necesita espacio (suelo).
Depende... Me parece que en la costas españolas ya se construyó bastante, ya de tenemos bastantes muestros de concreto y cemento...
Después no digan que es "el cambio climático" cuando después un poco de lluvia pasan desastres..
@@juanmoreno2819 historicamente lo ha hecho xd, mientras mas eficientes eres en el mismo m2 mas departamentos puedes crear.
@@ozymandias8523 eso seria si se hacen rascacielos no si entiendes la ciudad
La medida de "baja de impuestos" es relativa, ya que si estos impuestos ya están indexados al precio de la vivienda, suelen no surtir efectos ya que las empresas suelen mantener el recio y la baja de impuesto pasa directamente a ganancia. Una alternativa podría ser bajar impuestos y a la vez NO dar ayudas a la compra o el arriendo, ya que subsidiar la demanda en un mercado fácilmente articulabñe solo dispara los precios. Chile lleva décadas con esa política y los precios no paran de subir, incluso en los últimos años en que las ventas han bajado fuertemente simplemente la ley de "oferta y demanda" no opera. Por lo que se debería hacer lo otro que mencionas incentivar la aparición de nuevos actores para fomentar la oferta. Otra es la que mencionaron de establecer un tope de tiempo en la posesión de los paños de terreno habilitados para construir, o sea si no construyes pagas impuesto y luego lo pierdes. Pero ahí se debe aplicar un articulado inteligente ya que no vaya a ser que el impuesto o la pérdida del paño excluya si este se vende a una nueva empresa, ya que un holding con varias inmobiliarias podría contínuamente estar moviendo la propiedad del paño para saltarse la ley e incluso articularse entre empresas y/o holdings y jugar con las compra ventas.
En Colombia durante el 2021 se dio un subsidio a la taza de interés. Funcionó para impulsar la construcción pero fue "flor de un día" y se aumentó la deuda. En 2022 la construcción nuevamente cayó y ahora está en mínimos, con tazas de interés mayores al 12%
17:09 justamente eso estuve hablando con colegas inmobiliarios, es exactamente la solución al problema. En Argentina luego de la ley de alquileres se complico muchísimo para los inquilinos, creo que el foco debe estar en favorecer la eliminación de impuestos y ampliar las ciudades con urbanizaciones en zonas un poco alejadas pero que cuenten con todos los servicios de las grandes ciudades. Es un trabajo en conjunto entre estado y empresas de servicios pero se puede lograr.
No veo realmente en que deba hacer el estado en ese trabajo conjunto cuando lo único que debe hacer es liberalizar el suelo.
@@kemonokawaii7380 ¿Que?
Con la nueva ley, los inquilinos debemos pagar todo y por todo. Nos cobran de todo y nos piden mucho para entrar a alquilar.
@@AdrianLuty digo que no se cuál es el trabajo conjunto que deba hacer el estado y las empresas, cuando en si lo único que debe pasar es que el estado deje de espolear al sector privado.
@@elcirujabonaerense7879 saca un préstamo hipotecario y comprá el departamento que querés alquilar ahí te vas a dar cuenta que si el alquiler es caro o barato...
La intervención del suelo por parte de los ayuntamientos es la mayor fuente de corrupción y además nos empobrece
Hay que liberalizar el suelo
Además los impuestos y otros costes administrativos son terriblemente inflacionarios, ya que estos se suman al precio de la vivienda cada vez que cambia de propietarios. E incluso sin cambiar de propietarios, si en la zona ha habido muchas transacciones se acaban inflando los precios.
Una medida sería la liberalización del suelo. En mi pueblo por ejemplo no hay suficiente oferta de solares o terrenos urbanizables por lo que la gente tiene pocas opciones de hacerse una casa nueva. Ademas de verse obligados a comprar viviendas con mas de 30 años que carecen de cosas como el aislamiento térmico.
O se ven obligados a comprar en las zonas mas viejas casas de los años 40 que tienen que ser reformadas integralmente para poder ser habitables lo que sale carísimo si ademas le sumamos que el precio de esas caras es caro por el precio del m2
Me gustaria ver un video tipo spin-off sobre la vivienda en Japon que aunque muy pequeña parece resolver el problema y al menos le da la oportunidad a su poblaciòn a tener su espacio e individualizarlo.
Por otro lado tocar tmb el tema se la crisis inmobiliaria en China que parecio intentar resolver el problema de la vivienda arrificialmente y ahora se ha quedado con ciudades desoladas y deuda.
Interesante Tema que requiere una saga completa.
El gran problema es que aún seguimos pensando como gente del siglo XIX. Ya está bien de marxismo y de capitalismo. También nos han engañado con eso de la "democracia", que no es el poder del pueblo, sino de los políticos, las empresas, las iglesias, etc. Necesitamos un cambio radical, como la Economía Basada en Recursos, como la que propone Jacque Fresco. No hay políticos en una sociedad de EBR, hay administradores de lo público, que son expertos en lo que hacen. Han estudiado administración, diversas ingenierías, matemáticas, sociología, psicología, medicina, otras ciencias, etc., pero ninguno ha estudiado ciencias políticas ni esa cosa que ahora suelen llamar economía y que pretenden que es una ciencia, nada más lejos de lo real.
En República Dominicana el gobierno da un bono de compra para primera vivienda; siempre que esta sea de bajo costo (precio menor a los US$80,350). El problema es que las constructoras, por pequeña o alejada de la ciudad que está la vivienda, no venden por debajo del precio de una vivienda de bajo costo y si el gobierno aumenta el bono, ellos también aumentan el precio
Es obvio, aumentas la demanda y no aumentas la oferta, por lo que si aumentas aún más la demanda se forma artificial cuando hay menos oferta, es obvio que aumentará el precio.
Tienen mal las causas sobre la suba de precios de viviendas. La causa es que los paises desarrollados tienen leyes de Zoning (restricciones de altura, zonas de viviendas de familia unica, requerimientos de estanomientos, etc) que previenen que el mercado supla la demanda.
A veces depende, por ejemplo, en el caso de Paris no se puede construir más de cierto tamaño porque la ciudad tiene restricciones de peso impuestas a los edificios para evitar ejercer demasiada presión sobre los pozos de mina raídos debajo de ellos.
@@spyderman4206 Las restricciones en Paris son por estetica. Estos se impusieron despues de la construcion del Tour Montparnasse, y los parisinos decidieron que quedaba feo.
Mal? En el vídeo sale exactamente lo mismo...
@@HeavyStoneCloud Escribi antes que llegue a esa parte. Pero mi punto igual es valido.
@@jascrandom9855 Pues la parte de "tienen mal" no.
Reducir el impuesto de compraventa o quitarlo (aunque esto lo veo dificil, ingresan mucho por ahi las autonomias) y dejar de dar visas de oro a los extranjeros que compran casas y se benefician de otros servicios del país pagados por nuestros impuestos, que suponen un 50% o más de lo que cobramos.
En Colombia tenemos ayudás (subsidios para compra de vivienda) pero pasa exactamente lo mismo, los precios de venta aumentan estratosfericamente 🥵
El problema es el exceso de burocracia.
También sería interesante evaluar lo abierto que esté el mercado de vivienda. Por dar un ejemplo, Barcelona tiene muchísimo contrato sin declarar, sumergido, la alta demanda ha servido para que los propietarios abusen de su posición. Otro ejemplo, como los propietarios pueden tener miedo a alquilar a desconocidos, alquilan únicamente a personas cercanas. Esto genera mercados poco eficientes.
Desgraciadamente en algunos países, sobre todo de América Latina, alquilar tu propiedad es arriesgarla, porque todo está a favor de los inquilino.
En España sobran viviendas vacias que no salen al mercado de alquiler por la inseguridad jutidica del propietario. Una vivienda vacia es un mal negocio, genera gastos y degradacion sin aportar ingresos, pero peor negocio es un mal ocupante tanto si es inquilino como okupa. Estos no pagan y encima generan daños y gastos adicionales.. Como alquilar es un negocio arriesgado para entrar en él se pretenden rendimientos elevados, en caso contrario no vale la pena. Si hubiese seguridad habria oferta que abarataria precios. Las cosas son asi.
Para alquileres ya existe una solución de arbitraje privado y no es necesario una ley. Si estais en Barcelona hay un tribunal privado y para países como Argentina, Brasil y Chile está mundinix arbitration center. Sólo hace falta que cuando se firma el contrato se designe el ese tribunal en la última cláusula. Y es lo mismo que un fallo de un tribunal público pero más barato y rápido
Otra solución es ajustar la demanda, si por definición la oferta de vivienda es estrictamente nacional y no se pueden importar ergo la demanda debe ser estrictamente nacional y evitar que extranjeros hagan competencia, esto se hace en países como Japón o Corea del Sur, donde es casi imposible que te alquilen una vivienda siendo extranjero, solo unas pocas inmobiliarias tienen licencia para ello y así evitan que los extranjeros les hagan competencia, algo que es de puro sentido común.
Es decir, vas por la vía violenta y oligopolica de licenciar a x empresas con x cupos. Cuando la solución era tan simple como dejar de limitar la oferta
Como lo veo yo, la solución definitiva es flexibilizar regulación a fin de fomentar el aumento de construcción de viviendas, lo demás son meros parches que no solucionan de manera definitiva el problema.
Pero eso trae otros problemas porque se aumenta el impacto ambiental
@@neltol4892 toda actividad humana provoca impacto ambiental. Si se quiere disminuir el impacto ambiental se debe disminuir la actividad económica y eso provoca disminución en la riqueza de que se disfruta. ¿La gente está dispuesta a renunciar a su estilo de vida por el ambiente? Siendo realista creo que no. Incluso Muchos ambientalistas no estarían dispuestos a vivir como tribus del Amazona por el planeta. Un desarrollo en la tecnología podría ayudar a preservar el ambiente sin renunciar a las aspiraciones de desarrollo, pero es que la innovación están siendo afectada por las trabas que los gobierno imponen. Yo vivo en Cuba, un país que posiblemente sea al más miserable del mundo, donde un alquiler cuesta más que un salario completo, donde en una casa pequeña pueden vivir sin exagerar 3 generación de personas, el ambiente está tan o más descuidado que el de un país que tenga un acelerado crecimiento económico. El ambiente es importante, nosotros formamos parte de el y si supervivencia es la nuestra, pero el problema no es tan fácil de solucionar.
@@neltol4892 O no 🤷🏻🤷🏻 En un descampado que no hay nada puedes construir sin problemas, además que a más masificada esté una ciudad más ecológica es, menos espacio requiere a la naturaleza, el transporte público funciona mejor (por temas de escala), los trayectos son más cortos, etc, etc. Si pones un límite a la altura estás bajando la densidad, lo cual es antiecologico
Saludos desde Colombia 🇨🇴🇨🇴🇨🇴
En Colombia se subsidia a los constructores, dándole un subsidio de vivienda a todo Colombiano (30 milllones de pesos) que le alcanza para un 20 % del precio final al comprar, sin importar si eres rico o pobre, eso hace que este por fuera de cálculos políticos.
Buenos días! Tengo entendido que al menos en España, las Viviendas de Promoción Pública (VPP), son promovidas por los entes oficiales y son económicas. En cambio las Viviendas de Protección Oficial (VPO), se construyen por empresas privadas con unas normas determinadas para recibir algunas ventajas económicas tanto en precio como en el interés hipote'ario (hay varios tipos) y no son tan baratas.
No son más baratas, solo alguien la pago con impuestos
sí se me ocurre una: eliminar los gobiernos parásitos de la sociedad que los soporta
Es muy sencillo , que para el inquilino que no pague no se alargue tanto los procesos judiciales , quienes nos atrevemos alquilar nos exponemos a estas situaciones así es normal que suban los precios.
En el Perú en la época del general Velasco se creo un centro habitacional de autoconstrucción pero que tenía una zona para la construcción de pequeñas industrias. Con el tiempo ha llegado a desarrollarse y es un importante polo de desarrollo. Ese lugar es Villa el Salvador.
Acá en argentina debido a una muy poca protección al dueño de la vivienda no se alquila mucho ya que debido a la alta inflación muchas personas con dinero usan las casa cono refugio de ahorros aumentado así los precios de una forma exorbitante a tal punto que un piso en La Plata vale lo mismo que uno en Barcelona o Miami y los alquileres son de unos 200 a 300 dólares por lo que muchos prefieren no alquilar
Se quejan de todo en Argentina. Ponganse las pilas y talvez así les dejará de ir mal.
@@cristiangarvia hablo el tercer mundista
@@lucasgarcia7230 la* y que tiene que ver con lamentarse todo el tiempo? De verdad, trabajen y también dejarán de ser tercermundistas
@@cristiangarvia esos tercer mundistas están quinto en PIB percapita de Latam y mi comentario fue una exposición de lo que muestra el video o también me vas a decir que los ingleses, alemanes y Estadounidenses que viven quejandose son pobres
El que la gente invierta en una vivienda es el paso fundamental para que se construyan mas viviendas.
Todos los problemas siempre nacen de impuestos o regulaciones estatales.
Siempre lo mismo
En todo momento y lugar
Como molan sus canales. Tienen una mezcla de profesionalismo, energía joven y estilo que simplemente es una maravilla y todo un placer de degustar.
Basicamente la culpabilidad lo tiene dos factores: la Ley del Suelo, por la que son los ayuntamientos, todos enmafiados, los que limitan los terrenos edificables a la minima expresion , es como si se prohibe tomar agua de rios y fuentes salvo la fuente que esta a nombre de la suegra del concejal de aguas, esto provocará que el litro de agua adquiera un precio exorbitante dado que el agua, como la vivienda , es un bien de primera necesidad, es necesario total. Tambien esta la brutal explosion demografica sufrida en España no de niños españoles sino de millones de inmigrantes que han traido los sucesivos gobiernos a España en los ultimas 20 años , entre unos 12 y 15 millones, que han ocupado todo lo que era barato y que a la vez reciben fuertes ayudas del Estado que no reciben los ciudadanos españoles de mas de 30 años
Donde vives? Por curiosidad...
El 70% de los españoles viven en el 30% del territorio....
La banda costera está repleta de construcciónes, ya muchas infraestructuras son saturadas... Sin hablar del medio ambiente y el equilibrio que necesita... O vamos siempre echar culpa al "cambio climático" cada vez que por jna lluvia se pasan desastre ... Donde hay que construir más?
@@christianloko7940 da igual donde vivo: hay que hacer edificable todo el suelo salvo areas estrictamente protegidas por razones solidas, no porque el enmafiado concejal de urbanismo o un amiguete constructor que tiene digan que no es adecuado. Por ejemplo, esos maleantes de los ayuntamientos costeros, tras ser engrasados o incluso siendo propietarios de tierras junto al mar, aceptaban edificar a tope junto al mar, incluso los muy hdp hacian la vista si se edificaba en dominio publico, pero a un km tierra adentro no dejan edificar aunque sea sobre un erial donde no crece no el esparto
El error de las ciudades fue permitir la multipropiedad del sector habitacional y las viviendas como inversión. Todas las medidas aquí sugeridas en realidad funcionarían si se eliminara la parte especulativa que son los propietarios queriendo jugar al libre mercado cuando les conviene. Porque cuando un desarrollo masivo se aparece cerca de sus propiedades ofreciendo vivienda más barata por m2, entonces si protestan por la acción del libre mercado.
Excelente trabajo, gracias.👏
El impuesto de transmisiones patrimoniales es un autentico robo, en madrid es un 6% y sigue siendo alto, pero ya un 10% sobre un precio altisimo me parece que se le quitan a uno las ganas ( y la posibilidad) de comprar vivienda. Y falta aun el impuesto de plusvalia municipal, que es cuando vendes, que es muchisimo menor, pero aun asi ojo con el.
Y sin embargo Madtid es de las ciudades von vivienda nas cara
Aquí en Mallorca solo construyen casas para ricos , no existen la construcción de protección oficial .
La solución que mucha gente ha encontrado para no vivir en la calle , irse a una autocaravana ya hay verdaderos parkings llenos .
Es penoso . Esto pasa también porque no se puede acceder a ningún alquiler , ya que el precio supera tu salario .
Es verdad, además de alquileres caros, si no eres funcionario, con aval de tu padre funzionario también, y porque no adelantando uno 6 /12 meses de alquilar, ni lo consigue un piso
Revicen el sistema de subsidios en Colombia dónde se ha logrado un avanza en contrucción y hay de varios niveles según capacidad económica de los ciudadanos. No esperfecto pero funciona ..hay muchos planes de vivienda interesantes...
Buen programa Fonseca !!
La mejor medida es que el estado no se meta en mejorar nada.
Es la conclusión que saco viendo este video 🤷🏽
Liberalizar y fomentar el trabajo remoto (menores impuestos a quienes contraten residentes de otras regiones bajo metodología remota), así logran distribuir la población de mejor manera en el país en vez de concentrar en las grandes urbes.
Así es.
El impuesto a la compra de vivienda es una gran traba. Además del gran esfuerzo que supone ahorrar tal cantidad, termina restando flexibilidad al mercado, ya que el propietario necesita por lo menos un par de años para amortizar ese gasto. Esto lo sé de primera mano porque recientemente compré un piso en la Comunidad Valenciana, donde el impuesto es del 10%. Haced cálculos y pensad que pasaría si por circunstancias personales tuvierais que cambiar de vivienda en muy poco tiempo. La cantidad de dinero perdido es tan disparatada, que le quita dinamismo y liquidez al mercado.
¡Buen análisis!! Saludos amigos de visualeconomik
No seria una solución para un ayuntamiento licenciar espacios en las fueras para coworking (o hasta contratar su construcción) o oficinas por lo general, haciendo con que la gente se fijase en estos locales sin tener que estar moviéndose tanto? No seguiría habiendo demanda con un precio que se ubicase entre ciudad dormitorio y ciudad "capital"? Quizás pudiese quitar un poco presión de ciudades como Madrid, Lisboa, Barcelona, Londres, etc.
Me gusta que habéis hecho este video en la misma semana que el Gobierno de Portugal lanza para debate un programa de vivienda. Se me hace muy actual 😂
Gran video, mas importante que el primero, no deja cabos sueltos.
¡Gran video! Me gustaría que hicieran uno similar pero específicamente hacia ciertas ciudades de tercer mundo, que son además famosas por tener precios elevados. Casos como CDMX, Sao Paulo o Angola. En particular el caso de CDMX (como se le conoce ahora a la Ciudad de México) es muy interesante porque si bien no se cometen muchos de los errores de política pública mencionados en el video, tampoco se han hecho planes eficientes y a largo plazo para solucionar el problema. Me explico:
- En CDMX es común encontrar rentas de 100-250 USD mensuales en las zonas más marginadas, mientras que en las zonas de clase media y media alta (dejemos de lado a las más caras de la ciudad) estarán en 800-2000 USD al mes por 100-120 m2 y 2 ó 3 habitaciones.
- Un apartamento de 100 m2 (dos baños, dos recámaras, dos estacionamientos) está en unos 200,000-300,000 USD en zonas deseables de clase media.
- Esto ocurre en un país en el que el PIB per cápita es de unos 850 USD al mes, y muchos sueldos mensuales no llegan a los 750 USD al mes en dicha ciudad.
- La mitad oeste de la ciudad es deseable para vivir por tener una buena calidad de vida en su mayoría en edificios de apartamentos (ignorando el tráfico, inseguridad, contaminación, servicios públicos y ruido, claro), mientras que la parte este está llena de casas diminutas y de baja calidad, casi sin edificios grandes.
- La CDMX tiene una zona de "buffer" o "handicap" debido al Estado de México, el estado que rodea al territorio capitalino, y que es usado como ciudad dormitorio por 11 de 19 millones de habitantes de la CDMX. Es decir, que la CDMX _ni siquiera tiene que dar vivienda a toda su población_ ya que una gran cantidad de ella se va a la periferia, un territorio administrado completamente por otra entidad gubernamental (y que, por lo tanto, no "necesita" de recursos o servicios públicos de CDMX).
- Aun con los problemas que tiene la ciudad -en particular el tráfico-, sigue siendo un foco enorme de atracción para mucha gente de otras partes del país, por lo que sigue habiendo mucha inmigración a la ciudad.
- Desde la pandemia, el número de inmigrantes temporales extranjeros se ha multiplicado, y ha subido los ya de por sí altos alquileres en ciertas zonas de la ciudad, ya que este grupo viene pagado en dólares o euros, y les es fácil pagar alquileres mensuales de 1000 USD o más. Algo que reduce aun más la oferta de vivienda.
- Tampoco hay un plan a futuro de estandarizar las edificaciones ni las zonas en la ciudad, entonces se puede ver como una especie de experimento sin muchas reglas.
- El acceso al crédito es limitado; la tasa de interés promedio es del 10% si uno tiene buen historial crediticio.
- Las regulaciones a los edificios son muy laxas, y permite (o hasta incentiva) a las constructoras entregar cosas distintas a las que prometen, y abrir preventas mucho antes de empezar con la construcción.
- Encima, muchas construcciones tienen problemas "vecinales" porque hay colonias (como les decimos a los barrios) en las que la gente no quiere más desarrollo inmobiliario, especialmente de torres y rascacielos.
Para agregarle más complejidad, en CDMX no existen los apoyos gubernamentales al alquiler, casi no hay vivienda pública, y no se limitan los precios de los alquileres de ninguna manera. Tampoco está limitada la compraventa, aunque sí hay costosos impuestos al compravender o mantener una casa.
Un caso muy complejo, que en lo personal creo que se reduce a una falta de visión a largo plazo, una pésima infraestructura jurídica para la construcción, un "salvavidas" en forma del Estado de México, y un sencillo problema de oferta y demanda. Me encantaría que hicieran un video mucho más detallado al respecto, ya que es un tema que preocupa a muchísimos capitalinos mexicanos, y que en muchas ocasiones se reduce incorrectamente a la migración extranjera, la codicia especulativa o la falta de subsidios gubernamentales.
Terrorismo? Altas tasas de criminalidad? Inseguridad ciudadana? Guerra?
Opino lo siguiente.
Si los gobiernos, presentaran impuesto más baratos y servicios más de menor costo, a las industrias, q se encuentren en áreas rurales, entonces la población dejaría de mudarse a las ciudades y lógicamente esto daria un equilibrio económico en muchas cosas
0:16 Evolución de los precios de la vivienda (Mix Alquiler y compra) [Gráfica]
0:59 *#1 Cambio demografico*
1:29 *#2 Aglomeración de ciudades*
1:51 *#3 Cambios Familiares*
3:48 Precio de las viviendas vs Tasa de construcción (Gráfica)
3:59 [Básicamente Cuántas más viviendas se construyen más barato resulta vivir en ellas]
7:50 #1 Viviendas públicas solo para alquiler
#2 Construir al ritmo de la demanda
#3 Evitar la formación de barrios marginales
La ciudades lo que necesitan es evolucionar en mega estructuras verticales. Las actuales muchas son propiedades de especulación no son hogares si no mercancías sin valor social.
También hay que considerar que aumentar la cantidad de vivienda en una ciudad implica aumentar la cantidad de extracción de agua, generación de electricidad y otros servicios. Hay ciudades que tienen frecuentes cortes de agua porque han construido multi-familiares como locos.
Más bien habría que fomentar la redistribución de ciertos centros productivos... que tiene otra serie de problemas.
@@Ericelrojo32 Vivo en una megalópolis y construyeron 5 unidades habitacionales en una cuadra, alterando el suministro de agua y electricidad con sobreuso.
Ah y gente de otros lugares muy lejanos viene a trabajar a esta ciudad porque no hay fuentes de trabajo en la suya, lo que hace que todos los transportes estén excedidos.
También pasa en primer mundo, ejemplo, Japón cuyo metro de Tokio ya no soporta esa cantidad de pasajeros a la hora del trabajo porque la ciudad está constreñida en un espacio reducido y recibe trabajadores de otras prefecturas.
Lastima que aqui en la Condesa, CDMX (también en Roma Nte) suben como si no hubiera un mañana, casi que cada 2 semanas suben 50 dlls más. No solamente es en paises desarrollados, también aplican en zonas cercanas a la capital (también aplica en otros estados)
Sí Señor, muy buen video. En lo único que no estoy de acuerdo es en la super-dispersión que se propone como solución a las viviendas de protección. En españa, para acceder a una vivienda de protección oficial, hay que tener recursos suficientes, así como solvencia, para que el banco te conceda una hipoteca para poder pagarla. Luego no estaríamos hablando de "personas sin recursos", y ello, ya lo prevé la normativa urbanística en la mayoría de las comunidades autónomas. De hecho, en todo nuevo ámbito que se pretenda desarrollar viviendas, por ejemplo en andalucía, se debe destinar el 30% de toda la edificabilidad residencial, a vivienda protegida. El problema es la dispersión de los que verdaderamente son sin recursos, pues al contrario de lo que se pretende, está demostrado que lo único que se consigue es "propagar" lo que "suele" llevar aparejado ello, perjudicando a todo lo demás, y esto es una cuestión muy experimentada en urbanismo y con resultados nefastos en todos los casos. Lo dicho, video muy riguroso, enhorabuena!
Muy bien explicado y las opciones son posibles siempre y cuando los corruptos políticos piensen en la gente más que en sus ganancia, mejor llamemos a Tanos para que resuelva el problema
El problema, desde mi punto de vista, es que la corrupción es intrínsica a las organizaciones (sea la que sea), y cualquier solución que pase por el total buen hacer de estas, creo que tiene visos de fracaso... la única opción es tener mejores controles a las corruptelas de los políticos
@@miguel5fv el otro problema es que el control de la corrupción recae en el gobierno y órgano o institución judicial de turno, que es donde se juntan los corruptos, ¡¡¡Tanos donde estás!!!!
@@julioesparza9131 total, para mi la única solución al problema de la vivienda, es el Trabajo en Remoto. Entonces mucha gente no se iría a la ciuduad, y se destribuiria la riqueza mejor, pero eso no interesa porque entonces el precio de la vivienda caería y eso molestaría a mucha gente con mucho dinero y mucho poder...
La burbuja inmobiliaria en España 🇪🇦 dicen que empezó con Aznar y continuo con zapatero y el alquiler es de 600 euros
Nadie quiere bajar el precio de la vivienda, salvo quien compra. Por eso la burbuja inmobiliaria será eterna, aunque baje, después va a subir y vuelta a empezar
Eso, y los votantes ya tienen casa. Los que no votan, no tienen casa propia
Cierto, eso está pasando en Nueva York, prefieren dejar los edificios vacíos con tal de especular.
Nadie quiere ganar menos a la hora de vender o trabajar. C'est la vie.
El precio no se fija por un solo banco, es decir no es mercado de compradores o de vendedores, es un mercado de ambos
si viste el video?
No quiero ayudas, quiero precios justos
el control de precios es mala idea, y la definición de precio justo es ridículo, el precio es determinado por el costo +impuestos + el valor que le da el consumidor entre otras variables, el hecho de que el estado determine los precios artificialmente provoca falta de stocks y queda todo en quiebra, no nescesitamos ayuda, lo que nescesitamos es que el estado deje de perjudicarte, osea que el estado no intervenga, las soluciones privadas son las mejores, lo de que el estado te diga como construir, y que tengas que hacer trámites complicados para alquilar es algo fatal, no es una ayuda para proteger al que alquila, esas protecciones son castigos, solo dificultas el trámite para una supuesta prevención de problemas. Hay que dejar que el sector privado se encargue
Eso del impuesto extra por no alquilar tu vivienda es una negación de la propiedad privada. Si la vivienda es tuya, nadie tiene derecho a imponerte que la alquiles mediante la amenaza de robo. Es una locura
O mejor que se convierta en un local o área económica activa como una tiendita
En Colombia las construcciones de vivienda social no pagan impuesto al consumo. También lo que baja el precio es el costo del suelo, muchas veces el mismo Estado proporciona el terreno para la construcción de viviendas sociales.
En mi ciudad no se ha puesto por parte del ayuntamiento ninguna vivienda de alquiler social, así dejamos todo en manos de los particulares.
Soy fans de sus videos!!! Gracias por tanta información de calidad ❤
La idea de retirar los impuestos a la venta, tiene el mismo efecto que la entrega directa de dinero. El inmediato aumento del precio. Hace muchos años trabajaba en una inmobiliaria. La diputación de Álava bajó el impuesto de transmisiones patrimoniales y al día siguiente, nos llamaron todos los clientes para subir el precio de sus viviendas en el mismo porcentaje en que bajó el impuesto.
Eso es en el corto plazo. En el mediano plazo terminas incentivando la construcción de vivienda. No es lo mismo un estímulo en la demanda que un incentivo fiscal en la oferta
@@kemonokawaii7380es que depende que tan inelastica sea la oferta en querer bajar sus precios
No han hablando del teletrabajo. Uno de los problemas existentes en españa es la absorción en un puñado de ciudades de los trabajadores del país. Un sistema con más teletrabajo ayudaría a mucha gente a no tener que emigrar a ciudades donde el alquiler es más caro (madrid Barcelona bilbo etc) . En segundo lugar aquellos trabajos que no pueden ser ejercidos desde el teletrabajo tendrían un descenso de la demanda en estas grandes ciudades (por la bajada de la población cuyo trabajo si puede ejercerse online), pero estos servicios serían demandados en mayor media en otras zonas más pequeñas reviviendo los antiguos bares y restaurantes de muchos pueblos ( o muchos otros trabajos que tampoco pueden ejercerse online, pero en el caso de españa la hostelería siempre ha sido un fuerte pilar)
Ideia interesgarria
Prohibir que las casas y pisos puedan ser compradas y vendidas por empresas-sociedades, como air bnb, fondos, etc, ya que si hay miles de casas destinadas al alquiler turístico, eso implica que hay menos casas habitables para familias y por tanto la demanda de estas se incrementa, tanto en alquiler como en compra y por tanto el precio
Es decir, expulsar capitales y aumentar los precios
@@kemonokawaii7380 porque van a aumentar los precios? Simplemente obligas a fondos y grandes tenedores que no usan las viviendas para vivir a vender a precio de mercado, si incrementas la oferta, el precio caerá porque si los grandes propietarios no pueden alquilar, que harán con esas propiedades. VENDERLAS
@@gregoriovargasmartinez2612pero Airbnb no se basa en el mercado inmobiliario sino en la economía de compartir o share economy
La primera afirmación es falsa, precisamente el problema es el DECLIVE demográfico y algunos países como España han construido en las últimas décadas millones de viviendas, más que Alemania, Italia y Francia juntas. Y justo después se hace otra afirmación, que precisamente es parte del problema anterior, que las viviendas tenían antes más habitaciones, precisamente eso es una de las muchas causas del declive demográfico, no al revés.
Se imaginan que todos los políticos al menos vieran estos vídeos.😭 🎶 Estoy llorando en mi habitación 🎶
Estaría bien permitir que personas físicas sin vivienda pudiesen acceder a todos los permisos de obra, tasas, etc… de manera gratuita, permitiendo así que no tengan que pasar por intermediarios(inmobiliarias) con márgenes de beneficio a veces abusivos. Además devolver iva pagado en el proceso de creación de tu propia vivienda (por ejemplo el iva de los materiales).
Las viviendas de protección oficial en España eran para que las familias de clase media pudieran acceder a la vivienda a un precio inferior al de mercado; no para personas de bajos ingresos o al borde de la exclusión social. Para eso último estaban las viviendas sociales
Veo bien q se construya poco o ninguna vivienda más. Se están perdiendo ecosistemas enteros y desplazando a muchas especies de sus hábitats naturales. Eso provoca también contaminación por zoonosis, lo q genera epidemias e incluso derivar a pandemias tipo covid o la peste negra. Aparte desaparecen zonas verdes, empeora la calidad del aire y afecta directamente al clima de la zona dónde se construye y x ende de forma global. Que la gente cree conciencia de tener menos o ningún hijo, q los asentamientos humanos se regulen así mismos y no sobrepasen sus límites en todos los aspectos. Medidas como el control poblacional y medidas de ayuda a la adquisición de vivienda con pagos menos lesivos y control de ciertas transacciones pueden ser un acierto. Gente, esto es lo que hay, conciencia social y medioambiental. No tengáis tantos hijos y cuidarse mucho que vienen tiempos oscuros.
07:48 Tienen mas info de por qué se deben destinar para alquiler y no para venta esas viviendad publicas
En resumen los gobiernos de los países más desarrollados,suelen tener problemas del expansionismo urbano de las grandes ciudades y pueblos y la nueva política de industria renovables dicen que hay que aumentar las áreas protegidas de los bosques para conservar el medio ambiente y unos políticos entran en acuerdo y desacuerdo con esta idea segun ellos la industria renovable, es cara y otros que es barato o ya hay gobiernos gobiernos a favor de la nueva industria pero tienen que aumentar un poco de impuestos,para hacer la industria renovable y buscar otras alternativas de desarrollo económico e industrial sostenible y el tema de vivienda dicen que hay mucha sobrepoblacion es en las grandes ciudades el ser humano no vive en el bosque o selvas para decir hay sobrepoblacion y los políticos suelen quejarse por no administrar bien o poco conocen la nueva industria renovable o saben pero hacen corrupción por codicia y o otras inversiones que poco son de la productividad económica sostenible y la fuga de cerebros de sus paises para desarrollar la nueva industria y la poca de inversión, a la industria renovable eso explica muks quiere llevar personas a marte para que haiga población estable si que todos los paises tengan,una población estable y que haiga más potencial para las industrias renovables y menos pobreza en mundo y no haiga tanto expansionismo urbano y no haigan gobiernos mediocres que no duden de la industria renovable y aumentar la forma económia renovables en algunos países eso puede ser verdad
Excelente trabajo, enhorabuena
Que si se me ocurren más ideas? Claro que sí! Qué pasa con las innovaciones tecnológicas? Tales innovaciones ya deberían haber hecho posible la construcción de edificios más altos para aprovechar mejor el espacio y sin encarecer tanto los precios. Lastimosamente por lo visto, eso no ha avanzado tanto como hubiéramos esperado. Por supuesto, hay que evitar aglomerar demasiado a la gente marginalizada, diversificarlos también es importante y les doy toda la razón. Pero si los problemas de vivienda se dan porque las ciudades están saturadas y luego adicionalmente también hay problemas de embotellamientos y tránsito vehicular, pues claramente es un problema en el diseño de las ciudades y claramente ambos problemas están relacionados, suena a que se podría matar dos pájaros de un tiro si se analiza la cuestión desde todos los ángulos posibles.
En Chile se vive un problema similar, por ejemplo hace unos años un estudio publicó que los valores de la vivienda se asemejan a países Europeos, pero el chileno gana 3 veces menos. Además de que estas se venden en una unidad de valor llamada UF y que sucede? contínuamente el valor de las viviendas suben en UF, por ejemplo si hace unos 10 años el metro cuadrado costaba 20 UF en la actualidad supera las 40, pero no solo eso ya que la UF es una unidad que se reajusta según la inflación, por lo que en ese mismo período la UF costaba 22900 pesos y hoy en día la UF ya supera los 35.000 por lo que el aumento no solo es en UF sino que la equivalencia de esta en la moneda local y el trabajador gana en pesos no en UF y eso es lo que hoy en día tiene en crisis el tema de la vivienda. Además las políticas del Estado apuntan a subsidios a la demanda, lo que a la larga presiona que los precios suban. Junto a lo anterior el rubro inmobiliarios y de construcción es coodinado y concentrado por lo que existiendo terrenos disponibles simplemente se autorregulan en las unidades que construyen y qué provoca esto? bueno que las ventas o sea la demanda de unidades a comprar va bajando, pero extrañamente "la ley de oferta y demanda" no opera y los valores siguen subiendo y qué propone el gobierno, bueno ser aval para el depósito inicial para los hipotecarios o sea seguir subsidiando la demanda y si la demanda se reactiva el alza de precios se acelerará. Hay muchas voces que proponen que el Estado debiera explorar subsidiar la oferta o sea estimular la aparición de nuevas constructoras e inmobiliarias al mercado y que construyan. Es ridículo cuando uno lee cosas como "es que no hay sitios para construir" aprovechándose del desconocimiento del público en general, pero resulta que tienen ya comprados centenares de Paños en grandes ciudades y simplemente no construyen ya que ante la baja demanda los precios se presionarían a la baja.
Hola, me encanta vuestro programa.
Aquí en mi país hay un montón de pisos vacíos , son carísimos. En Taiwán solo los billonarios compran pisos y luego los alquilan injustamente.
Pasa lo mismo en Japón y Corea.
En República Dominicana, el impuesto de compraventa es de 3%, y el gobierno lo esta exonerando junto con el 20% de ITBIS/IVA para los casos de primera vivienda; esto ha facilitado bastante el acceso a nuevas viviendas y ha disparado los proyectos de construcción.
Yo soy soltero, sin hijos y sin pareja. Compre un departamento por casi $25,000 USD de 50m cuadrados y me basta, es algo pequeño pero estoy muy bien ya que es el espacio suficiente para mi, tengo dos cuartos y no sé qué hacer con uno de ellos… 😅
Aca en argentina estan queriendo aplicar el impuesto a las viviendas vacias, seguro que funciona muy bien e incentiva la inversion 🙄
De las 3 causas mencionadas, las 3 tienen solución si hay voluntad política, en especial de los políticos de las municipalidades. Por ejemplo, la causa 1 de que no se construyan suficientes viviendas. El problema está que los municipios no habilitan los permisos necesarios para densificar su ciudad. Quizá sea por que no quieren invertir en infraestructura de soporte. Si se abre el sistema por ahí entonces el libre mercado se encargará de suplir la demanda, al menos en parte. La causa 2 de que hay mucho deseo de ir a las ciudades grandes, es un problema que ya involucra mas políticos. En principio consiste en incentivar que las industrias se muden a ciudades satélite, y que por lo tanto vayan los trabajadores con ellos. Pero para que eso funcione deben haber ya instaladas las redes de transporte y comunicaciones que unan esos lugares. Finalmente la causa 3 de cambios familiares, se reduce a simplemente que sea económico criar a los hijos solo con el salario de uno de los padres mientras el otro se queda en casa. Eso permitirá el retorno de las familias grandes. Lo malo es que eso está difícil que ocurra ya que los políticos no quieren perder los impuestos de ese segundo miembro familiar que trabaja. Caso contrario, debe hacerse fácil que hayan guarderías asequibles en dichas ciudades.
Buen video, tus videos son brutales!!!!
Se debería incentivar y priorizar el acceso a la primera vivienda suprimendo directamente el impuesto de transmisión (del 8% aqui en aragón) para la vivienda de segunda mano (que es la más accesible como primera vivienda). Si la quieres nueva pues pagas el 10% de iva, ya que una cosa es quitarte el dolor de muelas y otra dejarte una sonrisa vitaldent. Priorizar de alguna manera a las personas que necesitan su primera vivienda en vez de venderlas al especulador de turno que se quiere llevar el chollo para reformar e inchar los precios, que le sobran los inmuebles y solo busca lucrarse de ello. Si estados y banca no tienden su mano, tristemente poco se puede hacer. Es de locos todo esto, con 10.000€ solo pagas burocracía y no te has quitado ni un € de la casa, además los intereses de la hipoteca a 30 años (si esque eres funcionario, o cobras de lujo y te la conceden)…El año pasado me subieron la nómina un 2% (poco más de 20€) creo que ya puedo ir a pedir al banco, pero al del parque.
Genial que pongáis las "referencias académicas".
Medidas que yo tomaria:
- Seguridad de que mi piso en caso de ponerlo en alquiler voy a tener la seguridad juridica de que nadie va a estar ahi años y años en caso de que me robe mi casa. Al yo tener seguridad juridica, no voy a tener que contratar un seguro de impago, ni tampoco una inmobiliaria que me haga un filtrado exhaustivo de candidatos. De la actual manera tengo que cubrirme estos gastos extras. Y no nos engañemos... estos gastos siempre se acaban repercutiendo en el inquilino.
- Que los Gobiernos locales faciliten vivienda gratis durante barbaridades de tiempo (20 años o mas) a gente que se vaya a vivir a zonas rurales despobladas donde hay pisos literalmente vacios a cambio de hacer ahi alguna actividad. Mucha gente dira: claro pero es que ahi tengo lejos los hospitales, y los colegios bilingües para los niños, y los teatros, y la playa, y los aeropuertos y bla bla... ok pues entonces si quieres todo eso... pagalo.
-VPOs: llevar registrado (y actualizada cada año) la cantidad de ahorro que ha supuesto esta vivienda frente a otra de iguales condiciones en esa misma zona. Si el actual propietario quiere vender tiene que pagar el doble del ahorro calculado (si una VPO te ha supuesto un 20% de ahorro, tienes que pagar un 40% de penalizacion). Asi se pensarian muy mucho si les sale las cuentas y venderian solo quien realmente de verdad tuviera verdadera necesidad de moverse a otro lado. No pasaria lo que todos sabemos que pasa actualmente y explica perfectamente el video.
- Crear una base de datos y publica igual a las de las listas de morosos, como la Asnef o mejor aun como Equifax en EEUU, pero de amigos de la okupacion, morosos, inquilinos problematicos, etc... quien no cumpla responsabilidades... pierde derechos. Quien sea un ciudadano de mierda... que tenga un zulo de mierda.
- Cambios drasticos y radicales para la recalificacion de suelos, no que se liberalice de forma integral, pero que este lejos muy lejos de lo que pasa ahora, donde todos sabemos como se recalifican suelos muy a menudo con protagonistas muchas veces de concejales de urbanismo, alcaldes y constructores con langostas, Cohibas y algunos que otros maletines de por medio. Que volvemos a lo mismo... vuelve a pagar el comprador/inquilino.
Perdón por las tildes.
En la segunda hay un problema. ¿Quien lo paga?
Por qué no liberalizar?
@@kemonokawaii7380 Me vas a permitir que te responda con otra pregunta... Quien las esta pagando a dia de hoy?
Somos conscientes que hay en puntos de España que estan totalmente deshabitados?
Pueblos literalmente con decenas y a veces incluso cientos de casas vacios? Aldeas enteras en las Castillas o Galicia que estan sin vida desde hace decadas?
Que hay que pagar? Suministro de agua? De gas? Internet? Eso lo vas a tener en cualquier otro sitio...
Otras cosas como el IBI, el impuesto de rodaje, etc... Dependen de los ayuntamientos... Ergo si se da la posibilidad de que vaya a gente a esas zonas remotas perfectamente pueden hacer una exencion de dichos impuestos precisamente para promover esa movilidad a zonas rurales.
Te propongo investigar sobre una aldea donde estuve a punto de ir a hacer un voluntariado de varios meses: Solheimar.
@@valentinik996
Una cosa es que exista una exención impositiva para aquellos que están viviendo, o desempeñen actividades económicas allí, incluso las empresas constructoras allí, algo que apoyo totalmente.
Y otra muy distinta es que vivan gratis en el sentido de que se le subsidie la vida o la compra de casas.
@@kemonokawaii7380 Vamos a ver... veamos todos los matices de "vivir gratis".
Estoy aclarando que es durante una temporada larga y a cambio de promover actividades economicas.
Solamente en Galicia se calcula que hay mas de 3000 aldeas vacias. Ojo, eso es capacidad para mucha, muchisima gente.
Entonces volvamos al argumento de "vivir gratis".
Calculemos cual es el precio de vivir en una aldea totalmente vacia... porque es practicamente el mismo que ir bajo un puente, que a su vez es mas o menos el mismo precio que un tunel de la M30, es decir... cercano a 0.
Poniendonos quisquillosos se podria decir que incluso es peor las aldeas... ya que alli ni vive nadie, y en los tuneles y bajo muchos puentes de ciudades...si.
De lo que estamos hablando es de que a cambio de una actividad, (obviamente reglada, legal, y que traiga dinamismo, emprendimiento, jovenes y eventualmente economia a una zona deshabitada y por tanto pagando inversiones e impuestos...) que tiene de malo que sea para el trasladado a coste cero?
Entienda usted... que pagando "poco" la gente ya se ha ido de esos pueblos!!! , por algo sera no?
Es usted consciente que la vivienda se subvenciona por muchisimas vias no?
Es decir a usted como ciudadano le pagan X cantidades para fomentar Z cosas.
Como por ejemplo: Fomento de las mejoras de eficiencia energetica, ayuda para los jovenes emancipados, fomento de viviendas para personas mayores y con discapacidad, ayudas para la vivienda para victimas de violencia de genero, subvenciones para afectados por el Covid19 con problemas transitorios para pagar su vivienda.... por nombrar algunos ejemplos.
Aqui en mi caso expuesto, ni estoy nombrando la posibilidad de que se subvencione, que ojo, si se hace un estudio de que eso a largo plazo puede producir mas de lo cuesta, y ademas encima tiene el efecto colateral de evitar okupaciones y da vivienda a los necesitados... digo... no se... muy mal no lo veo no?
1) promover el incremento de la oferta de vivienda social
2) restringir la concentracion de la propiedad
3) promover la descentralizacion con el teletrabajo
OMG alguien en youtube se toma el tiempo de referenciar correctamente la informacion que muestra😍
El mayor problema es la impresión masiva de dinero, las tasas de interés bajas, la inflación y la especulación de grandes fondos de inversión. Todos estos problemas llevan decadas acumulándose, el mundo está en una burbuja de deuda
El mundo moderno necesita deuda para seguir creciendo, hoy día a las instituciones financieras no les importa si pueden o no pagar los intereses ni siquiera la deuda.
@@victorhuerta3877 jajajaja eso dicen... Algún día eso va a explotar, y mientras más tiempo pase será peor, ve lo que pasó en Japón con su burbuja... Siguen pagando las consecuencias
@@victorhuerta3877 tu teoría solo traerá inflación masiva a cualquier sociedad y eso hará que tarde o temprano colapse
@José Antonio Si es USA no tienen ningún problema en seguir mamando deuda que todo el mundo paga , pero si es otro país, definitivamente necesitan administrar como pagan su deuda. Lo anterior claro está, no significa que a las instituciones financieras les interese que ese dinero sea devuelto.
@@juancarlosf4562 Ya explotó en el 29, ya explotó en el 2008,¿ tu crees que no volverá a pasar? ¿Ves realmente algún cambio en el sistema de producción actual, el cual nos indicaría que eso no va a suceder de nuevo?
Creo que es importante agregar la redistribución geográfica de la población: urbana vs rural. Hay décadas de incremento progresivo en la población urbana vs rural. Áreas rurales poco tecnificadas que requieren mano de obra barata, muchas veces inmigrante y sin calificación. Politicas de tecnificación, colegios agrícolas, que incrementan el sueldo rural pueden disminuir la presión del precio de las viviendas en las ciudades. Subsidiar la vivienda rural en áreas específicamente de interés en producción alimentaria, donde la mano de obra es escasa. Hacer producir campos no productivos a través de gravámenes, arriendo por parte de áreas especializadas del Estado para desarrollo de proyectos de largo plazo. Construcción de infraestructura rural, con planes de corto y largo plazo, etc. Incrementar la dinámica de la economía rural con perspectiva de mejor calidad de vida puede ser considerada para desplazamiento de poblaciones y disminuir la presión sobre las viviendas urbanas. Los menores costos de la vivienda rural, el subsidio a los gastos básicos (luz, agua , gas, internet), con la n contexto de buena educación, perspectiva de trabajo tecnificado mejor pagado, el aumento de la producción agrícola: puede llegar a ser una consecuencia que podría impactar de alguna manera en el contexto presente o próximo de inseguridad alimentaria. Muchas gracias por quizá leer esto y opinar sobre el mismo.
en Chile no existen o son mucho menores las regulaciones que mencionaron, pero hay una usura impresionante, es mas, hay muchos departamentos y casas vacías y nuevos que terminan demoliendo para construir nuevos solo para no bajar los precios, como contrarrestar eso?
Acá en México las viviendas de interés social que tal cual supuestamente son para gente de menos ingresos en la realidad se otorgan a cambio de mordidas o bien que estés afiliado al partido político en turno o a cambio de favores etc. Y en su mayoría como lo mencionaron en el video esas mismas viviendas las venden a precio de mercado ganándole incluso el doble o mas
Simplemente genial!!!
19 minutos de vídeo y, en verdad, las dos mejores propuestas (mejorar el trasporte público e impulsar la industria) lo sueltan en 20 segundos y justo al final...
No son las mejores, de hecho son las menos viables
jaja son la opciones más riesgosas, por eso las ponen al final.
@@DeNazareth_0 por qué riesgosas? 🥱🤣
Y como se mejora EL TRANSPORTE PÚBLICO? AHÍ TIENES A MONTERREY, IMPULSAN LA INDUSTRIA Y MAS DE UN MILLÓN DE OBREROS NO TIENEN AUTO PRPOPIO. ES UNA UTOPÍA LA VIVIENDA SOCIAL. USA LO OCUPAN DE EJEMPLO. SE LE OLVIDA AL UA-camR QUE EL TERRERO EN TEXAS ES TRES VECES MAS BARATO QUE EN CALIFORNIA Y QUE NO HAY TERREMOTOS COMO EN SAN FRANCISCO. ESTE VIDEO NO SOLUCIONA NADA. ESPAÑA VA EN DECADENCIA Y ESTE UA-camRO NUNCA DICE COMO SERÍA MAS VIABLE ESPAÑA SIN TANTA AYUDA SOCIAL. VAMOS A ESE MODELO MUCHAS AYUDAS DEL GOBIERNO Y POCOS EMPLEOS DEL SECTOR EMPRESARIAL. EN MAYO AUMENTÓ EL DESEMPLEO CON PRESTACIONES SOCIALES. Y ESO QUE MÉXICO SE GANA TRES VECES MENOS QUE LA MEDIA DE ESPAÑA. NO LE CREAN A ESTE VENDE HUMO.
Bajo qué criterio son las mejores propuestas?
Otro punto importante (y no es que este a favor de las excesivas regulaciones) es el costo y el impacto ambiental que genera construir desde cero viviendas, eliminar o modificar zonas verdes y abrir el suelo para instalar redes de tuberías, de aguas blancas y negras y sistemas de agua helada y tuberías de gas y electricidad, y posteriormente el asfaltado, es decir, no sólo la vivienda en sí, sino de la creación de una zona urbanística completa y con posibilidades de hacer vida "normal" , otro problema, son los diferentes caracteres de EQUIS población, la cultura de la corrupción, es más habitual en unas partes del mundo que en otras.
Nunca se habla del efecto impuestos que retroalimenta el crecimiento del coste de la vivienda. Los gobiernos han visto lo sencillo que es meterle mano a la vivienda para cobrar impuestos y no lo van a soltar. El efecto es que al final el que compra y luego vende minimo quiere recuperar pero como hay que pagar otra vez impuestos tiene que subirle tambien el precio.
Tampoco las insuficientes promociones de viviendas protegidas o proteger e incentivar la propiedad de primera vivienda... Básicamente porque no interesa/conviene.
Tambien ayuda que a nadie le intereso incluir la vivienda en el IPC, un indicador absolutamente cocinado que excluyen cosas cuando no les interesa.
Mi hija vive en Francia, y cuando ha rentado del estado, ha tenido que pedir permiso para muchas cosas. Cómo por ejemplo : pintarla. Tiene que ser por el mismo estado. Son muy exigentes en el cuidado de las viviendas que rentan.
Yo creo que el principal problema en esto es político. Simplemente no interesa que los precios bajen ya que un gran grupo de votantes tiene casa en propiedad y están acostumbrados a que el precio de esta suba muchísimo generando una sensación de riqueza en la que basan muchas de sus decisiones. En Inglaterra, por ejemplo, lo llaman "housing ladder" y ningún político va a querer romper esta 'ladder'....
En Argentina la gente espera 50 años para que le den una pocilga, y por ahí ni les toca jamas