Comienza leyendo los libros de esa parte de "" ESTE MUNDO ""..QUE NOS HAN PROHIBIDO !! LOS RUSOS... LEED A LOS SABIOS MATEMATICOS HISTORIADORES FOMENKO--NOSOVSKI... SU CLOSAL OBRA SE LLAMA HUSTORIA: CIENCIA Ó FICCIÓN.?.. ( ESTA EN INGLES YTIENES QUE BUSCAR E INVESTIGAR )
Muchas gracias, Pablo, muchísimas gracias. No sabés lo bien que me vino este video tuyo, porque de tanto ver videos de Marcelo Gullo y Santiago Armesilla y hasta de Jesús Maestro ya me estaba empezando a comer el verso hispanista. Me rescataste justo a tiempo, cuánta falta le hacés al país.
@@albertoht5753 Hola. Yo diría que lo más importante es todo el final del video (2:05:42), donde Pablo explica que la supuesta "leyenda negra" es un concepto totalmente superado por la historiografía actual. Esto me llevó a leer la introducción del libro de Wachtel (lo único que pude encontrar online, la semana que viene me lo compro) donde encontré la cifra de 50 mil procesos por judaísmo y al menos 20 mil quemados entre 1481 y 1560 (página 23 de "La lógica de las hogueras"). Este número, muy superior a los que daba María Elvira Roca Barea me terminó llevando a este artículo (elpais.com/cultura/2019/12/19/actualidad/1576745125_565402.html) donde la acusan de falsear y tergiversar bastantes citas (aunque en su honor debo decir que respecto de las ejecuciones ella cita correctamente a Kamen y los 3000 ejecutados que él da). Y lo de "justo a tiempo" fue porque en mi carácter de aficionado por la historia de la ciencia yo estaba a punto de lanzar en mi canal una serie de videos sobre ciencia y religión donde pensaba despacharme a gusto sobre la leyenda negra anticatólica. Por suerte todo esto me ha enseñado a ser más cauto y no dar tanto crédito a todo lo que leo, y de momento decidí suspender mi proyecto.
@@OscarFerro En primer lugar, muchas gracias por contestar. Dice usted, y el autor del vídeo, que la leyenda negra está superada por la historiografía actual y eso es cierto en muchos de sus apartados. Lo malo es que los gobernantes de algunos países, incluida España; muchos medios de comunicación, incluidos los españoles (por ejemplo “El País”, del que usted parece fiarse); Hollywood; Netflix… aún no se han enterado o no quieren enterarse. Por ejemplo, los últimos trabajos sobre la Inquisición Española tras abrirse los archivos del Vaticano, dan una cifra de muertos, en más de 300 años, de entre 3000 y 5000. Pero muchos, como usted, se fían más de otros autores. La historiografía también ha constatado matanzas y crímenes durante la conquista; pero ha descartado el genocidio indígena. Sin embargo, muchos no quieren enterarse y siguen erre que erre con el mantra del genocidio. Y así con muchos otros temas que usted ha podido escuchar en este video. Yo he respondido en estos comentarios , (si busca los de hace 6 meses puede usted leerlos) pero el autor del vídeo no se ha dignado contestar.
lo conoci en cafe millenial y no sabia de este canal, gracias por compartir su conocimiento, un gran saludo desde Bogota Colombia, definitivamente un nuevo suscriptor
No tendría sentido, sería como debatir contra Milei o Marra, de un lado (Borda) argumentos basados en datos y fuentes comprobables, mientras que desde el otro solamente argumentos basados en ensalada intelectual mezclando ideologia con fake news historicas con muchisimo sesgo de confirmación y falacias de todo tipo
@@dianapaolamartinesgranados5877, el único historiador aquí es Pablo Borda, tanto Armesilla como Marcelo Gullo son simplemente politologos, y si no me cree busque su cv en Google
Estaría interesante que recomendaras bibliografía actualizada y seria, pero ya no solo de este tema sino de todas las diferentes regiones y épocas históricas. Muchísimas gracias por este vídeo, Pablo ¡¡una suerte haber encontrado este canal!!
20:40 En España "había una sociedad con una obsesión racial por esa mancha a la pureza de sangre". Eso será una obsesión religiosa, no una obsesión racial. Un judío o un musulmán seguía teniendo la misma raza cuando se hacía cristiano y sólo se le perseguía si continuaba manteniendo ocultamente su religión. Por eso los indígenas, gente de otra raza, eran considerados de sangre limpia al no tener ascendencia judía ni musulmana.
De hecho, el concepto de "raza" que solemos tener al día de hoy es un constructo social que nació a partir del legado de los imperios ibéricos (España y Portugal). Sí, antes la discriminación real en la península ibérica se daba en función de la religión, ya que incluso los portugueses solían esclavizar a prisioneros de guerra o a pobladores de provincias africanas bajo la justificación de que no eran cristianos, la misma lógica la siguió España con los nativos de La Hispaniola durante los primeros años de los viajes de Cristóbal Colón, quien incluso intentó persuadir a los Reyes Católicos de entrar al negocio del tráfico trasatlántico de esclavos, y esto fue lo que detonó eventualmente el debate respecto a si era "justo" esclavizar a los indígenas americanos bajo a partir de si tenían o no alma o si podían ser suscecptibles de la conversión al cristianismo. Posteriormente, y dado que la mayor parte de esclavos que seguían traficando los imperios coloniales europeos (España, Portugal, Francia, Inglaterra, principalmente) a partir de la justificación religiosa, provenía de África, cuya población suele compartir el rasgo fisionómico distintivo de la piel negra, se empezó a vincular dicha característica del color de piel con la calidad de ser susceptible de volverse esclavo, pues es un factor inmutable de las personas (nadie... al menos en esa época, podía "cambiar de color de piel"), a diferencia del factor de la religión, que sí la puedes cambiar a voluntad si tu libertad depende de ello, dado que empezaba a haber casos de esclavos negros en el imperio inglés que conseguían su calidad de hombres libres declarando su conversión al cristianismo. Eventualmente, el imperio inglés fue el que terminó solidificando el concepto de "raza" como un instrumento para mantener esclavizada a la población negra sin la posibilidad de que alguien con esa calidad pueda zafarse de ello en sus colonias americanas, y como fue tan efectiva esta medida, se terminó imitando por los demás imperios coloniales, popularizándose este concepto al punto de que el rasgo común que separaba a las poblaciones occidentales ya no era la religión, sino el color de piel, la "raza". En resumen, los cimientos del constructo social de "raza" como instrumento para someter, controlar, esclavizar, discriminar y segrerar a otros pueblos los pusieron los imperios ibéricos gracias a los antecedentes de la Reconquista de la península y la expulsión de los moros y judíos, justamente bajo este concepto de la "pureza de sangre" que inicialmente se asoció con la religión de comunidades enteras, pero fue el imperio inglés el que terminó el trabajo, transformándolo en la figura brutal que más asociamos con la idea de "esclavo negro" y, evidentemente, fueron los Estados Unidos los que lo llevaron a su expresión más notoria con sus propios esclavos negros y con su extrema obsesión por la "raza".
@@_Lightningale_ Si hombre y que más... Tocáte los webos... Pero si los islámicos llevaban siglos esclavizando a todo lo que se le ponía a tiro... Los ibéricos dice el caradura...
Maestro, chapeau bas. Me descubro. Muy interesante tu análisis, sobretodo la parte final con la realidad española. Como aficionado sigo muchos canales de historia en español y francés. Hay varios canales con un tono marcadamente nacionalista español que tengo tachados. Aprecio tu opinión por venir de fuera de eso.
01:31 Mencionas que dejarás la bibliografía en un comentario destacado, pero no aparece (no sé si será algún cambio de UA-cam desde que se hizo el vídeo, pero no se ve ningún comentario destacado). ¿Dónde puedo consultar la bibliografía? Muchas gracias Un saludo
Si este canal fuera un Imperio, sería uno generador. Muchas gracias por tu laburo Pablo, te veo siempre desde casa y sobre todo cuando tengo que estar muchas horas en ruta, porque me mantiene entusiasmado. Saludos!
Excelente trabajo de divulgación histórica. Un placer escuchar tu clase. Herramientas imprescindibles para entender y cotejar otras visiones históricas
Agradecido de este trabajo. Por sobre todo, por reivindicar el trabajo de la Historia y los Historiadores para plantear con fuentes, principios de debate disciplinar. Vaya y pegue, Bonavena Borda. Saludos zurdos desde el pasillo en que faenamos a Pedro de Valdivia.
@@kulapan Lautaro fue asesinado, pero su legado continuó y posteriormente en Curalaba y Boroa los Españoles corrieron como nunca y decidieron limitarse a defender el Bío Bío 😹
Muy interesante. Al final es un debate "ideológico", no historiográfico, solo que se ha posicionado en redes sociales. Toca difundir más este tipo de cuestiones desde las ciencias históricas. PD: Recuerdo uno de mis profesores de historia en la universidad que mantenía esa discusión, pero, aunque nunca lo aceptó, era claramente en el marco ideológico de oposición a la narrativa del gobierno del momento.
como siempre sin desperdicio esta clase grande pablo borda👏 el único capaz de hacerme escuchar 4 horas historia de montoneros y 2 horas de una falopeada como la leyenda negra
Nacionalismos falopa los de los masones cipayos anglofilos... Esto lo entendían muy bien Peron y Trotsky, las independencias lo único que hizo fue subordinarnos al neocolonialismo capitalista anglosajon
@@MarceloKuroi ¿como es la nacion argentina distinta de la uruguaya? Cualquiera que haya ido de Buenos Aires a Montevideo se da cuenta que la Argentina no es un estado-nacion.
@@Tony-di8mz en esta parte del continente hablamos varios dialectos derivados del castellano porque ese ha sido el idioma que se nos impuso en la conquista, aunque todavía quedan muchas regiones en donde las lenguas locales predominan sobre estas versiones "eruditas" de lo que nos enseñaron como "buen hablar", las que por comodidad de la costumbre seguimos usando aún como lengua franca, porque enseñar otras como el inglés o francés a las clases populares sería más trabajoso. En la misma España sucede algo similar, en donde otra versión del idioma de Castilla pretende convertirse en el "español", siendo que este es un conjunto gramatical tan artificial e impuesto desde arriba en algunas regiones como el que usamos en este continente, pero si pone atención va a notar que en la misma España, como en los países americanos y varias de sus regiones, han surgido variaciones gramaticales regionales de ese antiguo castellano que hace que cada vez les debamos menos a los españoles por las gramáticas con las que nos comunicamos, y aún menos si tenemos en cuenta que han borrado -o al menos intentado borrar- las que se usaban antes de su llegada como medio de separar el idioma del pueblo del de las élites gobernantes. Por ende sería algo tan extemporáneo y ridículo intentar hablar popularmente en lenguas muertas resucitadas como pedir que se haga eso, ¿o como sentiría Ud que le pida que exprese su hispanidad en idioma celtíbero o en latín peninsular antiguo?. Tenga un poco más de respeto por favor, que a esta altura aquí ya le debemos muy poco a lo que en su momento vino de Europa, más bien pida que no le pasemos la factura por todo lo que se llevaron, y aún se siguen llevando, que sin el expolio a nuestras naciones "periféricas" no hubieran tenido recursos para construir su Modernidad y prevalencia económica y cultural, y que sin la generosidad de la gente de aquí ancestros como los míos no hubieran tenido donde recalar para huir de la pobreza generada por los conflictos en aquel continente.
@@GustavoBelucci-m9k Cuando se empezó a imponer el castellano fue justo tras las sucesiones de inicios del siglo XIX. En el periodo de conquista y en el posterior virreinal no se imponía. No en vano se hicieron gramáticas muy tempranas de idiomas como el náhuatl, el quechua o el aymara. Si la intención hubiera sido imponer el castellano no tendría sentido preservar las lenguas nativas mayoritarias. En México justo cuando se emancipó más de la mitad de la población hablaba náhuatl. Estos datos matan totalmente su relato.
@@Tony-di8mz entonces si no se imponía el idioma de Castilla ¿por que motivo terminamos la mayor parte de estos países hablando castellano y no lenguas indígenas? ¿cual era el idioma en el que se cursaban las cuestiones administrativas en los Virreynatos? ¿por entonces se podía cursar algún asunto oficial en lengua indígena? ¿por que motivo resultó revolucionario por entonces que el texto de la declaración de Independencia de las Provincias Unidas de Sud América se haya publicado en idiomas castellano, quichua y aymara? Si el Estado usa un determinado idioma a la larga ese es el que se termina imponiendo, por más recopilaciones de lenguas y dialectos que se hagan, pues el idioma se ejerce y modifica con la práctica, y si institucionalmente esa es la práctica que se promueve institucionalmente de forma exclusiva y excluyente, pues ¿que otra cosa es esto sino una imposición?
Cual es la diferencia entre el imperio español y otros imperios mas antiguos o de otra region como el de Alejandro magno, romano, dinastias chinas, califato omeya, mongol y de tamerlan y por que a esos imperios no se lo repudia tanto, en general, ¿por que no se habla mal de los imperios anteriores al capitalismo o no europeos?
Porque España fue un imperio enorme y bastante eficiente. Mucho mas que los Ingleses. La leyenda negra es difundida por los anglos para destruir y dividir el imperio hispanoamericano.
Te equivocas, los iraníes aún hablan mal de Alejandro Magno, de hecho es visto como un personaje siniestro. También en muchos lugares de Europa oriental sobre Gengis Khan. Hablan los territorios donde el imperio estuvo presente y América es un continente entero.
Porque no hay corrientes de pseudo historiadores populares modernos tratando de reivindicar esos imperios en favor de un discurso político tergiversando la historia para lograr sus objetivos y tras ellos grupos de burros encadenados que no saben pensar por sí mismos
@@darthjalloaunque en Mongolia es considerado el padre de la patria, como si en España sea considerado el padre de la patria los conquistadores españoles. Los persas también tuvieron varios imperios como el de Alejandro magno
¿Alguien tendrá todas las fuentes que utilitzó, me interesa aundar en ellas, como el primer libro que muestra no entiendo el apellido del autor y no menciona el titulo del libro, solo entiendo "Frank". Gracias.
Escuché varias disertaciones de Gullo y su discurso de los pueblos originarios y su mercado de sacrificio humanos hace aguas en los pueblos originarios argentinos. Tiene un concepto sesgado y se le huele a través de la pantalla
Las tribus de estas tierras se unieron a los españoles por el catolicismo. La religion fue crucial. Inclusibve en las invaciones inglesas muchas tribus tehuelches, guaranies, pelearon codo a codo con los españoles y mestizos de Buenos Aires para hechar a patadas a los Invasores. España habia diseñado tambien una protoindustria que recorria todo el imperio desde mexico hasta el virreynato del rio de la plata. Por lo tanto estaban mas q conformes las tribus originarias, porque podian comerciar y ademas tenian la opcion de una religion mas aceptable a lo q proponian los Incas que iban y le pedian a sus hijos para sacrificio para que el sol salga.
@@marcosvitale2011en respuesta, te suena la necesidad de prevalencia y supervivencia? Investiga los comenchingones de las cuevas de Ongamira y remplantea tu discurso.
@@marcosvitale2011alli recomiendo la novela el espia del inca...y si el imperio español era menos brutal de lo que serian despues la fuerzas republicanas de los ultimos 200 años. Lo que se puede ver tambien el caso de estados unidos en las tierras que le quito a mexico
@@marcosvitale2011ese cuento en parte es cierto , cuando se impuso la religión obviamente consiguieron sirvientes . En la revolución ambos bandos eran mitad , en la independencia el bando estaba muy conformado por negros y nativos.
La conquista de Reino Unido de la India también tuvo apoyo nativo, recuerda a los cipayos. Al igual que la conquista de Francia de Norteamérica también tuvo indígenas aliados, incluso existió mestizaje, los tán pocos conocidos métis eran hijos de padre Francés y madre nativa.
Entiende el rey de Inglaterra siempre fue un extranjero para los indios (de la India) quienes ya tenían una civilización milenaria previa a la llegada inglesa. En la América Prehispánica, el 95% vivia como cazador recolector, nómada o seminomada literalmente en el neolítico sin confirmar ningún estado. El restante eran imperios relativamente recientes, también en el neolítico con cultura bastante barbarica. España se replicó a si misma en América, en una América que estaba en el neolítico y llevaron al Renacimiento-Barroco. Además que comparar el Imperio Español con el Inglés es simplemente alucinante
@@blaisemelquisedec7397 obviamente no tienes idea de lo que hablas. Por qué el Rey habría de tomar un viaje en barco de 1 mes a visitarte? El Imperio Hispánico duro 300 años, 3 siglos de eutaxia en que fue el hegemón mundial. No era perfecto, pero funcionaba. Nunca se detuvo el proceso de fundación de ciudades. Ahora compáralo inmediatamente después de las mal llamadas independencias. Revoluciones, dictaduras, guerras entre las nuevas republiquetas y guerras civiles.
@@blaisemelquisedec7397 si tú vas a comparar a Inglaterra con España te informo que no tienes la más mínima idea de lo que hablas. Igual Borda, si cree que el proceso q ambos procesos civilizatorios son equivalentes. La importancia de "replicarse a si mismo" radica en que todas las ciudades importantes fueron fundadas por España. Solo acá en Venezuela fundó más del 95% de las ciudades existentes en la actualidad. Cifra que varía dependiendo del país. Y cerró el espacio politico tal cual como lo tenemos en la actualidad. En otras palabras: construyó este continente. Adicionalmente nos dió los elementos culturales y permitió que se mezclaran con los elementos indios y africanos. Hablar mal de España es escupir para arriba
@@blaisemelquisedec7397 con la guerra del Mixton y otras todavía hubo el mismo estado con la.misma estructura por 300 años. Lo que Aristóteles llamaba eutaxia y que traduce el éxito de una sociedad política. Apenas llegaron las "independencias" y empezaron las revoluciones, dictaduras, golpes de estado, guerras civiles y entre los nuevos países, además de la dependencia anglosajona en lo económico, político y cultural. En serio vas a comparar la guerra del Mixton con el desastre que ha sido para todos y cada uno de los países resultantes de la caída del Imperio? Estás alucinando?
@@blaisemelquisedec7397 Cada país de LATAM ha sido un golpe de estado tras otro, dictadura, revoluciones, intervención extranjera. Guerras civiles y con los otros países. Además de todos los caudillismos que expresan la falta de control del estado en los territorios. España también ha tenido estos problemas. Todo eso es lo contrario a la eutaxia. Tenemos 200 años siendo territorios distaxicos
@@blaisemelquisedec7397 es que país de LATAM hay eutaxia? 200 años de revoluciones, golpes de estado, dictaduras, guerras entre los nuevos países y civiles. Barbarie,el caudillo, el cacique, el pran, el narco son signos de barbarie ya que solo prosperan cuando falta el estado. En 300 años no hubo caudillismos. Y subordinación a potencias extranjeras extranjeras
me quedo muy claro esto de "la leyenda negra" pues la primera vez que escuche de esto fue por Armesilla y nunca antes habia escuchado eso, no entendia muy bien, pero esta clase magistral me dejo muy claro todo. Ahora. Armesilla es politologo a partir de ahi ya uno entiende por que el retomar esta "leyenda negra" con ciertos objetivos. pero revivir esa discucion actualmente en latinoamerica es algo tonto e ingenuo, es de nuevo querar pensar que "el latino" piensa y actua igual no importa de donde sea un pensamiento muy romantico de algunos personaes españoles. un gran saludo Pablo y gracias por tanto.
Cuidado con andar diciendo "latinoamérica" con tantos hispanistas sueltos por ahí, que te van a tachar de ignorante por usar un "término de origen francés" y no decir en su lugar "hispanoamérica/iberofonía/iberoamérica" 🙄
@@_Lightningale_ Puede usarlo en el contexto correcto. Lo rídiculo es usar en "exclusividad" el término látino sin tener consciencia de lo que significa... y así van algunos a Italia proclamandose "latinos" y excluyendo a los italianos... con dos cojones... Luego hasta dirán que los miran mal por racismo...
Esa leyenda negra que crearon holandeses, franceses y británicos y que continuaron los yanquis contra lo español, no los exime de las brutalidades que cometieron y aún siguen cometiendo ellos sobre pueblos oprimidos, ese odio a lo español con los años se convirtió en desprecio a lo hispano, hoy ya no a España, sino a la América hispana
Yo supe de este concepto de "leyenda negra" porque algunos influencers españoles que yo veía por youtube empezaron a hablar de ella al relacionarla con los ataques xenófobos que Trump hacía contra los mexicanos; todo lo que se menciona siempre lo entendí con correcto término de guerra mediática; Julián Juderías que vivió la época de la guerra estados unidos vs España, creó el término a modo de protesta por los estereotipos que siempre han hecho las potencias que rivalizaron con España por la hegemonía de Europa durante los conflictos entre católicos y protestantes. En Latinoamérica se desconocía la existencia del término hasta ahora, todo esos tropos que hablan los hispanistas siempre fueron considerados cómo mera propaganda politiquera de esos tiempos. Ahora con esos canales reaccionarios hablando de ello de manera paranoica, me hizo concluir que simplemente es una teoría de conspiración más.
Hey no conocía tu canal, llegué aquí por café kyoto. Completando lo que comentaron en café milenial creo que esa falta de identidad en varios sectores de la población de internet en latam es lo que trae a flote esa discusión superada de la leyenda negra. En el caso de México hubo, durante el siglo XX, una reivindicación del pasado prehispánico como elemento unificador del país que salía de una guerra civil, pero solo dio pie a un discurso igual de maniqueista y sin mucho análisis. Y en reacción a ello ahora hay otro sector de angustiados comentadores de historia que buscan alinearse a la idea de que "estabamos mejor siendo virreinato" O_o. En lo personal debo confesar que me divierte debatirles a los hispanistas aferrados.
@@carmenferresanchez9733 bueno, la próxima vez que tenga máquina del tiempo me quedo en esa época. Mientras a seguir viviendo aquí en la realidad, donde mucha desigualdad económica, social y hasta racial, fue sembrada gracias a ese virreinato.
9:19 "No había nada extraordinario en la violencia de los españoles en América en comparación con otros europeos". Ni tampoco en comparación con los asiáticos, africanos o americanos de su época. ¿Y había diferencia con las guerras de otras épocas incluidas las actuales: Ucrania, Palestina...?
Tremenda paliza a los fachos que escudan su ideología profundamente reaccionaria en el hispanismo. Un historiador profesional, con apoyo en historiografía científica, desbarata la propaganda neofranquista. Muchas gracias Pablo por compartir tus conocimientos.
¿"Neofranquista"? ¿"Fascista"? Franquismo= Régimen Español enmarcado por el liderazgo de Francisco Franco en España que no fue nada Fascista, lo que historiadores llaman en su gobierno fue Nacional Catolicismo como resultado de unir monárquicos y tradicionalista más que revolucionarios, porque su régimen sólo utilizó la parafernalia Falangista-Nacionalsindicalista mientras le sirvió hasta que en los 50s empieza a abandonar esa estética. ¿Sabías que la España de Franco mandó alimentos y ayuda a la Cuba de Fidel Castro? ¿Sabías que Fidel Castro admiraba a Francisco Franco, porque el papá de Fidel era fan Falangista? Fascista= Italiano nacionalista que cree en una revolución social que organiza la vida económica y política en sindicatos verticales que ramifiquen la producción a interés común y total de la población (nación). Inspirados en el Sindicalismo Revolucionario, El Risurgimento (unificación italiana) y el productivismo militarista de objetivo común organizado en Corporaciones, cuerpos productivos. ¿Sabías que si lees El Estado Corporativo de Mussolini o la Doctrina del Fascismo de Gentile y el ya mencionado, te encuentras con que cree en la hoy llamada "diversidad" al aceptar que Europa es una suma de varios pueblos y que deben formar una especie de Comunidad Europea diplomática? ¿A qué va todo esto que mencioné? Que no tienes ni idea de lo que hablas y afirmas. La Hispanidad es un concepto que atribuye aspectos culturales comunes por la escala que abarca en varios continentes. Por ello su beneficio es más que el indigenismo, lamentablemente. Pásame un mapa: los indigenistas defienden puntos y hasta secesión territorial; en cambio un Hispanista tiene la ventaja de dibujar en ese mapa líneas y trazar rutas a escala continental y global. ¿Ves la diferencia? No soy Hispanista, pero veo sus ventajas geopolíticas y no, muchos no son, aunque los haya, nostálgicos del Imperio que abarcó y su orden sino el peligro que representaría una idea así que tome poder por la escala a las potencias presentes: nuevamente una confederación, federación o lo que se conforme a esa escala reflexionando solamente en lo que fue más por unidad que por el orden monárquico o simplemente peninsular. España se quedó con el nombre jurídico, por nada nos llaman hispanoamericanos, Españoles de América, lo que somos. Bien que menciones al Fascismo caricutarizado, porque aún así se entiende cómo fue tan malo que Walls Street (New York, USA), Downey Street (Londres, UK) y Moscú (Capital Comunista Internacionalista, URSS) se aliaron para destruirlo.
Los fachos a los que te referis seguramente esgrimen la leyenda negra por todos lados defendiendo lo anglofilo. Es muy común que digan que el error fue que no nos conquistó inglaterra argumentando que hoy seríamos como Australia (todos blancos con indigenas masacrados).
@@wilhelmilmann0777 tomó literal la palabra facho. No me referí a fascista sino al uso popular como persona de extrema derecha. Debería entender el uso de tal palabra en vez de atacar desde la ignorancia. El hispanismo no es más que ideología profundamente reaccionaria, tanto en España como en América, con un sustrato católico conservador represivo. En cuanto a la pregonada unidad hispana, los mismos que se llenan la boca con la hispanidad atacaron y todavía atacan a todo gobierno reformista en América Latina, por ejemplo el gobierno de Evo Morales. Los hispanistas en economía son neoliberales, tales como Vox en España, o los compañeros de ruta de Milei en Argentina, quien no es hispanista pero está rodeado por algunos como la candidata a vicepresidente, representante del fascismo militarizado, quien justifica a la dictadura de Videla. Por algo Abascal festejó el triunfo parcial de Milei. A los fachos como usted se los reconoce de lejos.
@@Palomon77 la mala fortuna porque no nos conquistó Inglaterra es muy común en idiotas muy ignorantes. Ello no mejora a los fachos americanos que le besan el culo a la monarquía española, a más de doscientos años de haberles metido buena patada. Los hispanistas dan asco tanta sumisión a unos parásitos reales que ya no los quieren ni en España.
Muy muy muy bueno. Me gustó como atendiste a los hispanistas, principalmente a los hispanistas argentinos, como Gullo e indirectamente a Patricio Lons, los que además de filoespañoles son pro monárquicos y se les cae la baba con Leticia y Felipe VI.
El tema de la leyenda negra siempre se da para los estados que son imperios. Ejemplos son, leyenda negra de estados unidos, la unión soviética, imperio británico o china. Y es logico que se de contra de los imperios, ya que al ser un poder hegemonico, siempre van a existir otros estados que quieran disputarle esa hegemonía, por los medios que sea necesarios, en este caso, la propaganda.
@@JuandeMariana1994 sera porque habemos tantos paises que nos miramos a la cara y encontramos demasiados parecidos como para estar divididos? A parte de hablar el mismo idioma y tener encima un enemigo comun y que casualmente es el mismo enemigo del imperio español. En otros lugares no se da lo mismo porque realmente ni hablan el mismo idioma. Yo concuerdo en gran parte del video, pero la verdad que los hispanistas que vi reconocen todos las falencias que tuvieron, basicamente no veo tanta leyenda rosa en las redes, pero si muchos hablando pestes de españa.
@@JuandeMariana1994 el asunto es que siguen hablando de ello los demas paises no estan hablando de leyenda negra cuando es hablan de su pasado ni haciendo videos justificando sus actos como "llevar la civilizacion" o liberar a "pueblos oprimidos"
@@JuandeMariana1994 porque todos esos países no ocultan las atrocidades que cometieron y todos sabemos que han sido crueles, los españoles son los únicos que todavía se siguen excusando he intentando negar todo y mostrarse a sí mismos como el único imperio benevolente que existió
Municipios, reales audiencias, Consejo de Indias, Casa de Contratación y distintos supevisores de la corona se encargaban de que la ley se cumpliera la mayoría de las veces.
@@raipe125 Pues no sé, el sistema de sanciones y castigos era muchísimo más riguroso y cruel que hoy en día. Un servidor público podía sufrir la confiscación de sus bienes o hasta perder la cabeza por corrupción, a los ladrones pillados in fraganti les metían siete flechas en el cuerpo sin necesidad de juicio o si les llegaba a juzgar en un tribunal les podían cortar la mano o ir directamente a la horca.
@@raipe125 Sí, la monarquía hispánica estaba plagada de funcionarios corruptos puesto a dedo (que lamentablemente se continuó haciendo tras las independencias) por la corona, además que esos reyes españoles siempre prefirieron estar pendientes de sus peleas en territorio europeo que ir en persona a mirar la situación interna en Nueva Granada, Venezuela o en el río de la plata. Con razón la frase de que en 300 años ningún rey Español se le dio la gana hacer presencia en los virreinatos..
@@chisaba1520 y no olvidar que como señala ramos estaban plagados de cortesanos,sirvientes y "arbitristas" tambien el hecho de que construyeron pero no conectaron...en el sentido que mucho se dice que el imperio hispanico era generador como el romano...pero prohibia el comercio interno y las conectividad de los caminos era pesima(incluso al dia de hoy sigue mucho pendiente...pero eso ya es culpa de las elites locales) y el desprecio por el trabajo vil y la industria
Tienen a Garín, te tienen a ti.... pero a los de la Universidad Espíritu Santo de Guayaquil se les da por invitar a Gullo 🙄; y lo que da más risa es que luego se llenan la bocota gritando "Guayaquil Independiente" 🤣🤣🤣
Esa nostalgia por "aquellos años de grandeza" son propios de los nacionalismos más rancios de la historia, como la de Fito y Beni, no es raro que reflorezcan en este tiempo en donde los nacionalismos se vuelven nuevamente rancios por políticos como Fito y Beni.
Excelente video….. lo único que he encontrado en falta es la importancia y el poder de la Iglesia Católica en el proceso de la conquista de América. Muchas gracias!
Me encanta pablito un genio. Que bueno el laburo, las clases muy enriquecedoras que nos brinda. Respecto al tema, lo que tengo dudas, es si está construcción de la historia negra, se dió en el marco en el que la burguesia inglesa, se apropiaba incluso de los recursos economicos, de las riquezas extraidas de la america colonial, que luego haya llevado a Inglaterra y francia también, poder devaluar el mundo desarrollado, musulmán, indochino etc, donde se mantenia el gran comercio mundial y las mas avanzadas herramientas, inventos etc. Lo que fuera la ruta de la seda. Que eso permitió a los franceses e ingleses poder pagar, comprar esos desarrollos, mejorarlos y producir lo que fueran las revoluciones industriales. Pido perdon al que me estuviera leyendo, no soy historiador. Es una duda, preunto para comprender mejor. Escuche varias veces decir a Enrique Dussel que los europeos, para el mundo musulmán, eran pueblos de bárbaros, que incluso estuvieron en algun momento de la historia separados del mundo civilizado ( el musulmán) por muros gigantes. Es decir que los europeos, logran devaluar al mundo civilizado (musulmán, indochino) desarrollado con las riquezas extraídas de las indias. Desde esta mirada, logran los europeos en corto tiempo dos revoluciones industriales, y de ahí, recien ahi es que modificando, deformando a conveniencia la historia universal, hasta en lo teológico, borran de la memoria colectiva en el tiempo que no eran centro de nada antes del 1700 o 1800. Cuando hoy escucho que la China, esta impulsando de nuevo y simbólicamente la ruta de la seda, creo que es que ellos quieren recuperar la verdadera historia y decir: aca estamos, los que siempre hemos dominado el desarrollo y el comercio mundial hasta que europa y luego, posteriormente en lo mas contemporáneo EEUU, han borrado e impuesto una historia mentirosa o al menos muy incompleta, y han llevado el mundo a su antojo y ambiciones para donde mas le convenía.
Usted tiene un concepto de Europa un poco "extraño", así que Europa no fue centro de nada hasta 1700???? Por casualidad ¿qué considera usted Europa? unas islas perdidas allá en la bruma?
Estaba en un debate en Facebook sobre Hispanismo y la persona con la que debatía en contra del Hispanismo me mandó este video, y pues después de verlo completo tengo cosas que decir así como señalar algunos errores. 1.- Es que el Concepto de España si existía, se les llama Españas en Plural a los Reinos de la Península Ibérica, por eso a la Reina Isabel le llamaban la Reina de todas las Españas. 2.- No sé por que mencionar la Guerra Justa, nadie ha justificado la Conquista nadie ha dicho "Ahhh In di genas malos Españoles buenos", las razones de la Conquista por parte de la Corona fue la Evangelización y la integración de nuevas tierras, eso de Guerra justa y demás poco viene al caso en la conversación. 3.- El video le achaca la razón por la que un numero bajo de Castellanos lograron Conquistar un territorio varias veces mas grande y varias veces mas poblado que la península Ibérica por el terror el "Terror", las violaciones y las matanzas, cuando no es así, atrocidades ocurrieron como han ocurrido y ocurren en todas las guerras atribuir eso como la razón por la que lograron la Conquista es tonto cuando los Indígenas también hacían eso así también trataban con el terror psicológico, la verdad es que el Aparato de Conquista, se dió por las Alianzas entre los Hispanos y los Indígenas, sin las Alianzas no lo habrían conseguido, por ejemplo aquí en México la mayoría de los pueblos Indígenas se unierón a los Hispanos por alianzas militares y económicas, el incentivo mas grande era derrotar a sus rivales, por ejemplo el Ejército que tomó Tenochtitlan estaba conformado en mas de un 90% de Indígenas, estaba conformado por alrededor de 1000 Hispanos sumando las tropas de Hernán Cortez y Panfilo de Narváez y mas de 50 mil guerreros Tlaxcaltexas, Texcas, Totonacas, Chinantecas, Azcapotzalcas, etc, así fue como los Hispanos lograron la Conquista. 4.- Pensar y generalizar que los Indígenas eran los Sometidos y Violentados es cuanto menos lo mismo que pensar que todos los indígenas eran iguales, habían indígenas encomenderos, indígenas dueños de minas, indígenas catedráticos y en puestos en el gobierno, los pueblos indígenas que se aliaron con los Hispanos tenían beneficios, conservaron sus tierras y su poder, que en el caso de México, o sea Mesoamérica fueron en su mayoría, los indígenas fueron integrados al Imperio y se tienen registros de que las autoridades hacían investigaciones y arrestos a quienes no cumplían las leyes puestas por los reyes que protegían a los indígenas, no entiendo por qué mencionar esto como si hoy en día no hayan criminales que desobedezcan las leyes en favor de sus intereses personales. 5.- Lo del Termino Colonia o Virreinato, mejor que hable la Historiadora Mexicana Guadalupe Jiménez Codinach. ua-cam.com/video/np2u2tUn85k/v-deo.html 6.- Claro que hay Historiadores que hablan de la Leyenda Negra como William S Maltby, Philip Wayne Powell o Sverker Arnoldsson. 7.- El Hispanismo no es ser Supremacista Español, no es decir que vinieron a civilizar, hispanismo no es reivindicar España por un discurso nacionalista, eso es Españolismo, Vox Importa un carajo, abolir la Leyenda Negra no es negar las atrocidades del Imperio en la Conquista porque en todas las Guerras han habido atrocidades y en todos los sitios del mundo ha habido eso, hasta la fecha, la Leyenda Negra es Exagerar lo que ocurrió en la Conquista y como era el Imperio, cosa que comúnmente lo hace la Izquierda. El Hispanismo defiende la Lengua Española, el respeto a la Herencia Católica, la multirracialidad, la multietnicidad, el valor del mestizaje, la igualdad entre todos los Hispanos sin jerarquías en base a orígenes o razas y la unión y hermanamiento de los pueblos hispanos que anteriormente formaron parte del Imperio Español, que tienen una cultura común y que componen lo que llamamos Hispanidad.
Evidentemente usted no se tomó el trabajo de ver todo el video. Si lo hizo, entonces formula su crítica con la falacia del muñeco de paja. En mi opinión el hispanismo es nada más propaganda neofranquista al estilo Vox. Los adherentes en América pertenecen al catolicismo profundamente conservador, sólo buscan en el hispanismo reforzar su ideología reaccionaria.
Respecto de "los indígenas fueron integrados al Imperio y se tienen registros de que las autoridades hacían investigaciones y arrestos a quienes no cumplían las leyes puestas por los reyes que protegían a los indígenas" Puede ver dos trabajos: “Indios en collera”, deportaciones coloniales de trabajadores Huarpes y Aucaes Razón de Estado e intereses particulares. Chile, 1598-1658 Jimena Paz Obregón Iturra El artículo indaga las condiciones materiales de los traslados indígenas, así como el tipo de deportación al que se procedió. Las élites coloniales necesitadas de mano de obra, buscaban más bien acercar a los deportados a los centros de poder y regiones aledañas, logrando a menudo que las autoridades hispanas hicieran caso omiso de la vertiente protectora de la legislación de Indias. Abolición y persistencia de la esclavitud indígena en Chile Colonial: Estrategias esclavistas en la frontera Araucano-Mapuche Jimena Paz Obregón Iturra y José Manuel Zavala Cepeda Quisiéramos entender, gracias a los fragmentos de historias de vida que ha sido posible rescatar, cómo los españoles de Chile intentaron perpetuar la esclavitud de hecho, cuando la esclavitud de derecho dejó de ser posible. Finalmente examinaremos cómo, más de un siglo después, ciertos destinos de mujeres y niños, rayan con prácticas esclavistas. Le animo a buscar estudios al respecto. Para cultivarse le convendría salir del idealizado mundo novohispano de Guadalupe Jiménez Codinach. Saludos cordiales
En españa justifican las matanzas y atrocidades cometidas, todas las personas con las que hablé del tema estaban de acuerdo con eso. Se creen superiores culturalmente a toda América y se enorgullecen de eso. El Hispanismo es estar a favor del genocidio, el racismo, los abusos, el robo. Viví 18 años en España. España y los españoles no son ejemplo a seguir en nada. Lo bueno de Europa NO está en España. La conquista no es nada de lo que estar orgullosos, todo esto del hispanismo es un refugio donde escapar de la culpa que sienten
Lo que cuentas no vale.... Tienen su sesgo y su cámara de eco y los españoles son malos, genocidas, supremacistas y demás adjetivos que se te ocurran... Y entonces defiendes todo lo malo y tienes que estar equivocado porque.... ellos son los BUENOS...
Excelente comentario. Además, poco se comenta que los precursores de los derechos humanos están en la escuela de Salamanca del siglo XVI precisamente en el ejercicio de pensar al indígena como un ser humano y un sujeto de derechos. Se nos olvidan los juicios de residencia, usos y costumbres, la figura de los oidores y la importancia de las cédulas reales en la protección de los derechos indígenas.
Veo mucho los vídeos de Santiago Armesilla, usualmente solo veo y escucho y me parece coherente lo que dice, me lo sigue pareciendo pero ahora sus opiniones para mí tendrán filtros a la hora de hablar de España y el imperio español.
Ponga filtros también para este historiador. Va de objetivo y neutral pero la filosofía de la historia que subyace en el análisis deja bastante que desear.
1:15 El estado libre asociado de Puerto Rico fue llamado así por los Estados Unidos en los 1950 fue sacado del comité de descolonización de la ONU y siempre fue un status colonial
Me pregunto si los historiadores que tratan este tema de leyenda negra, también consultan a alguna asociación indígena americana para completar información o sólo se apoyan en relatos del hombre blanco. Excelente programa y muy necesario para transmitir la historia profesional en contraposición de la historieta de Gullo, Lons, el padre Ravassi, etc.
Si la mayoría de los historiadores contrarios a la Leyenda Negra son mestizos xd. Y de hecho en el AGI (Archivo General de Indias) tenemos testimonios de todos los grupos étnicos que componían la América Española. Y sorpresa: nada que ver ni con el relato negrolegendario ni con el actual victimismo americano.
@@JuandeMariana1994 la mayoría son españoles como señala Pablo Borda, volcados al neofranquismo al estilo de Vox. Reivindicar al imperio español disuelto hace siglos es propio de fascistas fuera de época.
@@antoniol1267 eh escuchado las barbaridades de Marcelo Gullo, Patricio Lons, el padre de la iglesia Católica Ravassi, etc. como dije originalmente. Todos estos son terraplanistas de la historia y dan vergüenza ajena para todos aquellos que respetamos profundamente a la Latinoamérica que se sacó con mucho sacrificio el yugo español y que respeta profundamente a nuestros nativos que en su mayoría no tenían el concepto de mentir, robar, propiedad, etc. Recomiendo ver en UA-cam, videos del Dr. Guillermo Alfredo Terrera, Antropólogo y Abogado argentino que se ha dedicado profundamente al estudio de los nativos americanos en Argentina. Saludos cordiales
@@milk236 es hermoso que a este comentario responda alguien llamado "milk" jajaja. Gracias por alimentar el algoritmo del profe con tus lágrimas de hispanista y buen 12 de octubre antiimperialista y anticolonial
yo veo los videos de Borda así que me alegro que se alborote su algoritmo. Te crees toda esa basura sobre España y san Martín solo porque con esa mitología patriotera puedes justificar la existencia de tu país. Si no, tu país solo existe para ser vasalla de Inglaterra y luego de EE.UU. Como todos los de LATAM. Y parece que tienes un fetiche con el semen y el profe
Muy buen vídeo!!! Solo una pequeña corrección (por si el Ordo Hereticus esta escuchando) todos los imperios son malos excepto el glorioso imperio de la humanidad guiado por el dios emperador ;)
La historia es otro campo de lucha política. Saludos. P.S: recuerdo cuando hiciste los videos del imperio ruso, basado en Perry Anderson. Será el momento de hacerlo para el español?
Nadie esta diciendo que hay "conspiradores" divulgando leyenda negra, eso es un hombre de paja. Sucede exactamente igual que con la leyenda negra anticomunista, simplemente hay grupos políticos (anglosajones) interesados en que la gente tome cierta narrativa
Justamente decir que el consenso historiográfico se construye porque "hay grupos políticos (anglosajones) interesados en que la gente tome cierta narrativa" es una teoría de la conspiración
@@pablobordaok eso no sería una "teoría conspiración". Sucede igual que cuando usan la narrativa de "Marx no trabajaba", "el comunismo nunca a funcionado". Todos los países lo usan a su conveniencia. El problema es que nosotros nos creemos las narrativas de nuestros enemigos
@@pablobordaok en realidad no, hay una manipulación de la historia en el como se narran los hechos en la educación básica regular de ciertos países actuales de la región que se suele hablar mal del pasado colonial y se exaltan culturas precolombinas pasadas, como es el caso de Perú y México, y no es una falopa como tal ignorar esto porque esto llega incluso a la discusión en las aulas universitarios, principalmente hasta donde revise esto tuvo su auge con el Marxismo n los 80 y 90 en varios países de la región por el tema de la identidad de varios grupos marginales de la sociedad, y se mantiene vigente por la visión etnocentrica de estos grupos, la vieja frase "di una mentiras varias veces y se termina creyendo".
En lo personal creo que no se le dara a esto la debida importancia hasta que no estalle un movimiento etnocentrico en la región que promueva discursos de odio usando la historia nacional parcializada que se enseña en los colegios y en las universidades, aunque algo de esto ya esta pasando pero en menor escala en Perú con el etnocacerrismo y en Bolivia con grupos andinocentricos seguidores del pensamiento de Felipe Quispe Huanca conocido como el Mallku.
@@pablobordaok Bueno, tampoco es muy loco pensarlo así. Yo estudié la universidad y vivo en EEUU, y como buen fanático de la historia, me encuentro bastante bien informado. Y te puedo aseverar que mis profesores gringos tienen un cuento muy tergiversado del Imperio Español. Varias veces tuve que corregirlos en sus interpretaciones. Como por ejemplo, siempre hablan del exterminio de cientos de millones y cuando me daban sus fuentes eran barrabasadas absurdas. También niegan que Elcano haya sido el primero en dar la vuelta al mundo y muchas cosas más. Pero estaba revisando videos y/o artículos de profesores universitarios hispanoamericanos, en donde citan tener problemas de que piden a los estadounidenses corregir temas y se los pasan por las pelotas.
1:35:00 un capo, te subis un video de una sin cortes ni post ediciones, al contrato que esos "apasionados" hispanostas que ni vídeos pueden hacer de una sola pasada sin pausas y editar y muchos ademas ni muestran la cara
Recurre a psicologismos porque es incapaz de hacer una crítica filosófica. Dicho de otro modo, como recopilador de datos más o menos pero la filosofía de la historia que subyace en su análisis es bastante pobre. Es lo que tiene ser historiador más no filósofo.
Me gusta tu trabajo Pablo, tengo 60 años y despertaste en mi el entusiasmo por la historia, nunca es tarde para aprender y sorprenderse, saludos
Fabuloso...no olvide contrastar😅 voces
Comienza leyendo los libros de esa parte de "" ESTE MUNDO ""..QUE NOS HAN PROHIBIDO !!
LOS RUSOS...
LEED A LOS SABIOS MATEMATICOS HISTORIADORES FOMENKO--NOSOVSKI...
SU CLOSAL OBRA SE LLAMA HUSTORIA: CIENCIA Ó FICCIÓN.?.. ( ESTA EN INGLES YTIENES QUE BUSCAR E INVESTIGAR )
Muchas gracias, Pablo, muchísimas gracias. No sabés lo bien que me vino este video tuyo, porque de tanto ver videos de Marcelo Gullo y Santiago Armesilla y hasta de Jesús Maestro ya me estaba empezando a comer el verso hispanista. Me rescataste justo a tiempo, cuánta falta le hacés al país.
Si es tan amable, le importaría decirme qué datos o argumentos de este vídeo le han "rescatado justo a tiempo" de "comer el verso hispanista."
@@albertoht5753 Hola. Yo diría que lo más importante es todo el final del video (2:05:42), donde Pablo explica que la supuesta "leyenda negra" es un concepto totalmente superado por la historiografía actual. Esto me llevó a leer la introducción del libro de Wachtel (lo único que pude encontrar online, la semana que viene me lo compro) donde encontré la cifra de 50 mil procesos por judaísmo y al menos 20 mil quemados entre 1481 y 1560 (página 23 de "La lógica de las hogueras"). Este número, muy superior a los que daba María Elvira Roca Barea me terminó llevando a este artículo (elpais.com/cultura/2019/12/19/actualidad/1576745125_565402.html) donde la acusan de falsear y tergiversar bastantes citas (aunque en su honor debo decir que respecto de las ejecuciones ella cita correctamente a Kamen y los 3000 ejecutados que él da).
Y lo de "justo a tiempo" fue porque en mi carácter de aficionado por la historia de la ciencia yo estaba a punto de lanzar en mi canal una serie de videos sobre ciencia y religión donde pensaba despacharme a gusto sobre la leyenda negra anticatólica. Por suerte todo esto me ha enseñado a ser más cauto y no dar tanto crédito a todo lo que leo, y de momento decidí suspender mi proyecto.
@@OscarFerro En primer lugar, muchas gracias por contestar.
Dice usted, y el autor del vídeo, que la leyenda negra está superada por la historiografía actual y eso es cierto en muchos de sus apartados. Lo malo es que los gobernantes de algunos países, incluida España; muchos medios de comunicación, incluidos los españoles (por ejemplo “El País”, del que usted parece fiarse); Hollywood; Netflix… aún no se han enterado o no quieren enterarse.
Por ejemplo, los últimos trabajos sobre la Inquisición Española tras abrirse los archivos del Vaticano, dan una cifra de muertos, en más de 300 años, de entre 3000 y 5000. Pero muchos, como usted, se fían más de otros autores.
La historiografía también ha constatado matanzas y crímenes durante la conquista; pero ha descartado el genocidio indígena. Sin embargo, muchos no quieren enterarse y siguen erre que erre con el mantra del genocidio. Y así con muchos otros temas que usted ha podido escuchar en este video. Yo he respondido en estos comentarios , (si busca los de hace 6 meses puede usted leerlos) pero el autor del vídeo no se ha dignado contestar.
Roca Barea hace tiempo que respondió al artículo del periódico "El país".
www.elmundo.es/papel/firmas/2019/12/31/5e0b4924fc6c831b0e8b457a.html
Realmente a Santiago Armesilla se le cae lo materialista en cuanto habla del Imperio Español
lo conoci en cafe millenial y no sabia de este canal, gracias por compartir su conocimiento, un gran saludo desde Bogota Colombia, definitivamente un nuevo suscriptor
Pagaría para ver un debate entre Pablo Borda y Armesilla o entre Pablo Borda y Marcelo Gullo 😂😂
No tendría sentido, sería como debatir contra Milei o Marra, de un lado (Borda) argumentos basados en datos y fuentes comprobables, mientras que desde el otro solamente argumentos basados en ensalada intelectual mezclando ideologia con fake news historicas con muchisimo sesgo de confirmación y falacias de todo tipo
Eso no va a suceder porque Borda le tiene miedo a Armesilla y a un historiador como Gullo mucho más.
@@dianapaolamartinesgranados5877gullo es politologo y pablo es es historiador.
@@dianapaolamartinesgranados5877todo bien con armesilla pero el tampoco es el indicado para enseñar de historia
@@dianapaolamartinesgranados5877, el único historiador aquí es Pablo Borda, tanto Armesilla como Marcelo Gullo son simplemente politologos, y si no me cree busque su cv en Google
Lo vi en compañía de mis padres, quedaron encantados. Gracias por tu maravilloso trabajo de divulgación. ❤🎉
Estaría interesante que recomendaras bibliografía actualizada y seria, pero ya no solo de este tema sino de todas las diferentes regiones y épocas históricas. Muchísimas gracias por este vídeo, Pablo ¡¡una suerte haber encontrado este canal!!
Es verdad, uno desearia informarse mejor sin ser historiador
Te dirá "¿Fuentes? Las de mi pueblo"
Excelente clase y un maravilloso remate. Un abrazo desde Chile
Tremenda clase, un saludo desde la España que no conquistó América.
20:40 En España "había una sociedad con una obsesión racial por esa mancha a la pureza de sangre".
Eso será una obsesión religiosa, no una obsesión racial. Un judío o un musulmán seguía teniendo la misma raza cuando se hacía cristiano y sólo se le perseguía si continuaba manteniendo ocultamente su religión. Por eso los indígenas, gente de otra raza, eran considerados de sangre limpia al no tener ascendencia judía ni musulmana.
Capo, te esta explicando que esa obsesión religiosa se convirtió paulatinamente en una obsesión racial
@@Nico-hh1kj ¿En qué minuto ha explicado eso?
@@Nico-hh1kj Que tiene que ver la religión con la raza? Eso es un sesgo que EL tiene.
De hecho, el concepto de "raza" que solemos tener al día de hoy es un constructo social que nació a partir del legado de los imperios ibéricos (España y Portugal). Sí, antes la discriminación real en la península ibérica se daba en función de la religión, ya que incluso los portugueses solían esclavizar a prisioneros de guerra o a pobladores de provincias africanas bajo la justificación de que no eran cristianos, la misma lógica la siguió España con los nativos de La Hispaniola durante los primeros años de los viajes de Cristóbal Colón, quien incluso intentó persuadir a los Reyes Católicos de entrar al negocio del tráfico trasatlántico de esclavos, y esto fue lo que detonó eventualmente el debate respecto a si era "justo" esclavizar a los indígenas americanos bajo a partir de si tenían o no alma o si podían ser suscecptibles de la conversión al cristianismo.
Posteriormente, y dado que la mayor parte de esclavos que seguían traficando los imperios coloniales europeos (España, Portugal, Francia, Inglaterra, principalmente) a partir de la justificación religiosa, provenía de África, cuya población suele compartir el rasgo fisionómico distintivo de la piel negra, se empezó a vincular dicha característica del color de piel con la calidad de ser susceptible de volverse esclavo, pues es un factor inmutable de las personas (nadie... al menos en esa época, podía "cambiar de color de piel"), a diferencia del factor de la religión, que sí la puedes cambiar a voluntad si tu libertad depende de ello, dado que empezaba a haber casos de esclavos negros en el imperio inglés que conseguían su calidad de hombres libres declarando su conversión al cristianismo. Eventualmente, el imperio inglés fue el que terminó solidificando el concepto de "raza" como un instrumento para mantener esclavizada a la población negra sin la posibilidad de que alguien con esa calidad pueda zafarse de ello en sus colonias americanas, y como fue tan efectiva esta medida, se terminó imitando por los demás imperios coloniales, popularizándose este concepto al punto de que el rasgo común que separaba a las poblaciones occidentales ya no era la religión, sino el color de piel, la "raza".
En resumen, los cimientos del constructo social de "raza" como instrumento para someter, controlar, esclavizar, discriminar y segrerar a otros pueblos los pusieron los imperios ibéricos gracias a los antecedentes de la Reconquista de la península y la expulsión de los moros y judíos, justamente bajo este concepto de la "pureza de sangre" que inicialmente se asoció con la religión de comunidades enteras, pero fue el imperio inglés el que terminó el trabajo, transformándolo en la figura brutal que más asociamos con la idea de "esclavo negro" y, evidentemente, fueron los Estados Unidos los que lo llevaron a su expresión más notoria con sus propios esclavos negros y con su extrema obsesión por la "raza".
@@_Lightningale_ Si hombre y que más...
Tocáte los webos... Pero si los islámicos llevaban siglos esclavizando a todo lo que se le ponía a tiro... Los ibéricos dice el caradura...
Maestro, chapeau bas. Me descubro. Muy interesante tu análisis, sobretodo la parte final con la realidad española. Como aficionado sigo muchos canales de historia en español y francés. Hay varios canales con un tono marcadamente nacionalista español que tengo tachados. Aprecio tu opinión por venir de fuera de eso.
Excelente video. Gracias
01:31 Mencionas que dejarás la bibliografía en un comentario destacado, pero no aparece (no sé si será algún cambio de UA-cam desde que se hizo el vídeo, pero no se ve ningún comentario destacado). ¿Dónde puedo consultar la bibliografía? Muchas gracias
Un saludo
Si este canal fuera un Imperio, sería uno generador. Muchas gracias por tu laburo Pablo, te veo siempre desde casa y sobre todo cuando tengo que estar muchas horas en ruta, porque me mantiene entusiasmado. Saludos!
Generador de Leyenda Negra
Excelente pablo, siempre aprendiendo
Excelente video, aprendí mucho 😊
Que repaso, excelente. Gracias
Excelente video, muchas gracias por todo el trabajo Pablo
Excelente trabajo de divulgación histórica. Un placer escuchar tu clase. Herramientas imprescindibles para entender y cotejar otras visiones históricas
Agradecido de este trabajo. Por sobre todo, por reivindicar el trabajo de la Historia y los Historiadores para plantear con fuentes, principios de debate disciplinar.
Vaya y pegue, Bonavena Borda.
Saludos zurdos desde el pasillo en que faenamos a Pedro de Valdivia.
@@kulapanlamentablemente, por culpa de yanaconas. Como los que siguen habiendo al servicio de los colonizadores en Chile.
@@kulapan Lautaro fue asesinado, pero su legado continuó y posteriormente en Curalaba y Boroa los Españoles corrieron como nunca y decidieron limitarse a defender el Bío Bío 😹
@@rizzard_6724 una polera que diga "Corriste en Curalaba"
Muy "zurdo" pero el análisis materialista ni está ni se lo espera.
esto merece escribirlo para un ensayo, es excelente
Muy interesante. Al final es un debate "ideológico", no historiográfico, solo que se ha posicionado en redes sociales. Toca difundir más este tipo de cuestiones desde las ciencias históricas.
PD: Recuerdo uno de mis profesores de historia en la universidad que mantenía esa discusión, pero, aunque nunca lo aceptó, era claramente en el marco ideológico de oposición a la narrativa del gobierno del momento.
Excelente Profe! Muchas Gracias 🎉
como siempre sin desperdicio esta clase grande pablo borda👏 el único capaz de hacerme escuchar 4 horas historia de montoneros y 2 horas de una falopeada como la leyenda negra
Gracias otra vez.
Excelente, Pablo, gracias! Muy necesario en este momento de resurgimiento de los nacionalismos falopa!
Nacionalismos falopa los de los masones cipayos anglofilos... Esto lo entendían muy bien Peron y Trotsky, las independencias lo único que hizo fue subordinarnos al neocolonialismo capitalista anglosajon
dijo "falopa", el argentino está basado en datos, no opiniones jajajajajaja
@@MarceloKuroi ¿como es la nacion argentina distinta de la uruguaya? Cualquiera que haya ido de Buenos Aires a Montevideo se da cuenta que la Argentina no es un estado-nacion.
@@LiraTirsoCaduceo es distinta en el sentido que existe la nación argentina y la uruguaya no.
@@VidesCom es un chiste, che.
Excelente, muy esclarecedor gracias
Excelente clase, como siempre. 👏👏👏👏
Dejo mi correspondiente comentario para aportar a la causa. Gracias
Sentir indiano en mi corazón ❤
Canción ha parido.
Pues dilo en un idioma precolombino. Si, si. Uno de esos que ahora no existirían sin las gramáticas realizadas por españoles.
@@Tony-di8mz en esta parte del continente hablamos varios dialectos derivados del castellano porque ese ha sido el idioma que se nos impuso en la conquista, aunque todavía quedan muchas regiones en donde las lenguas locales predominan sobre estas versiones "eruditas" de lo que nos enseñaron como "buen hablar", las que por comodidad de la costumbre seguimos usando aún como lengua franca, porque enseñar otras como el inglés o francés a las clases populares sería más trabajoso.
En la misma España sucede algo similar, en donde otra versión del idioma de Castilla pretende convertirse en el "español", siendo que este es un conjunto gramatical tan artificial e impuesto desde arriba en algunas regiones como el que usamos en este continente, pero si pone atención va a notar que en la misma España, como en los países americanos y varias de sus regiones, han surgido variaciones gramaticales regionales de ese antiguo castellano que hace que cada vez les debamos menos a los españoles por las gramáticas con las que nos comunicamos, y aún menos si tenemos en cuenta que han borrado -o al menos intentado borrar- las que se usaban antes de su llegada como medio de separar el idioma del pueblo del de las élites gobernantes.
Por ende sería algo tan extemporáneo y ridículo intentar hablar popularmente en lenguas muertas resucitadas como pedir que se haga eso, ¿o como sentiría Ud que le pida que exprese su hispanidad en idioma celtíbero o en latín peninsular antiguo?. Tenga un poco más de respeto por favor, que a esta altura aquí ya le debemos muy poco a lo que en su momento vino de Europa, más bien pida que no le pasemos la factura por todo lo que se llevaron, y aún se siguen llevando, que sin el expolio a nuestras naciones "periféricas" no hubieran tenido recursos para construir su Modernidad y prevalencia económica y cultural, y que sin la generosidad de la gente de aquí ancestros como los míos no hubieran tenido donde recalar para huir de la pobreza generada por los conflictos en aquel continente.
@@GustavoBelucci-m9k Cuando se empezó a imponer el castellano fue justo tras las sucesiones de inicios del siglo XIX. En el periodo de conquista y en el posterior virreinal no se imponía. No en vano se hicieron gramáticas muy tempranas de idiomas como el náhuatl, el quechua o el aymara. Si la intención hubiera sido imponer el castellano no tendría sentido preservar las lenguas nativas mayoritarias. En México justo cuando se emancipó más de la mitad de la población hablaba náhuatl. Estos datos matan totalmente su relato.
@@Tony-di8mz entonces si no se imponía el idioma de Castilla ¿por que motivo terminamos la mayor parte de estos países hablando castellano y no lenguas indígenas? ¿cual era el idioma en el que se cursaban las cuestiones administrativas en los Virreynatos? ¿por entonces se podía cursar algún asunto oficial en lengua indígena? ¿por que motivo resultó revolucionario por entonces que el texto de la declaración de Independencia de las Provincias Unidas de Sud América se haya publicado en idiomas castellano, quichua y aymara?
Si el Estado usa un determinado idioma a la larga ese es el que se termina imponiendo, por más recopilaciones de lenguas y dialectos que se hagan, pues el idioma se ejerce y modifica con la práctica, y si institucionalmente esa es la práctica que se promueve institucionalmente de forma exclusiva y excluyente, pues ¿que otra cosa es esto sino una imposición?
Tremendo Profe muchas gracias!!!!
A Marra le dio un infarto😂😂😂!!!
Genial, espectacular trabajo profesor pablo gracias .Saludos desde Perú.
Cual es la diferencia entre el imperio español y otros imperios mas antiguos o de otra region como el de Alejandro magno, romano, dinastias chinas, califato omeya, mongol y de tamerlan y por que a esos imperios no se lo repudia tanto, en general, ¿por que no se habla mal de los imperios anteriores al capitalismo o no europeos?
Porque no son rivales tan "recientes"
Porque España fue un imperio enorme y bastante eficiente. Mucho mas que los Ingleses. La leyenda negra es difundida por los anglos para destruir y dividir el imperio hispanoamericano.
Te equivocas, los iraníes aún hablan mal de Alejandro Magno, de hecho es visto como un personaje siniestro. También en muchos lugares de Europa oriental sobre Gengis Khan. Hablan los territorios donde el imperio estuvo presente y América es un continente entero.
Porque no hay corrientes de pseudo historiadores populares modernos tratando de reivindicar esos imperios en favor de un discurso político tergiversando la historia para lograr sus objetivos y tras ellos grupos de burros encadenados que no saben pensar por sí mismos
@@darthjalloaunque en Mongolia es considerado el padre de la patria, como si en España sea considerado el padre de la patria los conquistadores españoles. Los persas también tuvieron varios imperios como el de Alejandro magno
Impecable como siempre
Basadísimo el profe
gracias profe por compartir conocimiento!
Maravailloso! Siempre excelente 10 Pablito!
EXCELENTE
Grande profe. Gracias
¿Alguien tendrá todas las fuentes que utilitzó, me interesa aundar en ellas, como el primer libro que muestra no entiendo el apellido del autor y no menciona el titulo del libro, solo entiendo "Frank". Gracias.
Dale profe, gran clase. Aplastando hispanistas con Materialismo histórico . Quien no le de like es un reaccionario llorón...
¿Materialismo histórico? No lo veo por ningún lado.
El materialismo ni está ni se lo espera. Es historiador, no es filósofo.
gran video me encanto saludos.
Olmecas, Zapotecas, Tlapanecas, maldita sea!!! Porque todo con ecas!!!
Tlaxcaltecas 🤑
Gracias.
Escuché varias disertaciones de Gullo y su discurso de los pueblos originarios y su mercado de sacrificio humanos hace aguas en los pueblos originarios argentinos. Tiene un concepto sesgado y se le huele a través de la pantalla
Las tribus de estas tierras se unieron a los españoles por el catolicismo. La religion fue crucial. Inclusibve en las invaciones inglesas muchas tribus tehuelches, guaranies, pelearon codo a codo con los españoles y mestizos de Buenos Aires para hechar a patadas a los Invasores. España habia diseñado tambien una protoindustria que recorria todo el imperio desde mexico hasta el virreynato del rio de la plata. Por lo tanto estaban mas q conformes las tribus originarias, porque podian comerciar y ademas tenian la opcion de una religion mas aceptable a lo q proponian los Incas que iban y le pedian a sus hijos para sacrificio para que el sol salga.
@@marcosvitale2011exacto, la clara explicación de Gullo. Además, estás trayendo un tema que no toqué.
@@marcosvitale2011en respuesta, te suena la necesidad de prevalencia y supervivencia? Investiga los comenchingones de las cuevas de Ongamira y remplantea tu discurso.
@@marcosvitale2011alli recomiendo la novela el espia del inca...y si el imperio español era menos brutal de lo que serian despues la fuerzas republicanas de los ultimos 200 años. Lo que se puede ver tambien el caso de estados unidos en las tierras que le quito a mexico
@@marcosvitale2011ese cuento en parte es cierto , cuando se impuso la religión obviamente consiguieron sirvientes . En la revolución ambos bandos eran mitad , en la independencia el bando estaba muy conformado por negros y nativos.
Sublime.
La conquista no sólo la hicieron los españoles ,sin el apoyo indigena ,la conquista hubiese sido imposible
La conquista de Reino Unido de la India también tuvo apoyo nativo, recuerda a los cipayos. Al igual que la conquista de Francia de Norteamérica también tuvo indígenas aliados, incluso existió mestizaje, los tán pocos conocidos métis eran hijos de padre Francés y madre nativa.
Espectacular, profe ! Saludos desde el fundo medieval , Chile 🙌🏼
Tu canal siempre que puedo lo recomiendo. ❤
PABLO QUERIDO, EL PUEBLO ESTÁ CONTIGO
Entiende el rey de Inglaterra siempre fue un extranjero para los indios (de la India) quienes ya tenían una civilización milenaria previa a la llegada inglesa. En la América Prehispánica, el 95% vivia como cazador recolector, nómada o seminomada literalmente en el neolítico sin confirmar ningún estado. El restante eran imperios relativamente recientes, también en el neolítico con cultura bastante barbarica. España se replicó a si misma en América, en una América que estaba en el neolítico y llevaron al Renacimiento-Barroco. Además que comparar el Imperio Español con el Inglés es simplemente alucinante
@@blaisemelquisedec7397 obviamente no tienes idea de lo que hablas. Por qué el Rey habría de tomar un viaje en barco de 1 mes a visitarte? El Imperio Hispánico duro 300 años, 3 siglos de eutaxia en que fue el hegemón mundial. No era perfecto, pero funcionaba. Nunca se detuvo el proceso de fundación de ciudades. Ahora compáralo inmediatamente después de las mal llamadas independencias. Revoluciones, dictaduras, guerras entre las nuevas republiquetas y guerras civiles.
@@blaisemelquisedec7397 si tú vas a comparar a Inglaterra con España te informo que no tienes la más mínima idea de lo que hablas. Igual Borda, si cree que el proceso q ambos procesos civilizatorios son equivalentes. La importancia de "replicarse a si mismo" radica en que todas las ciudades importantes fueron fundadas por España. Solo acá en Venezuela fundó más del 95% de las ciudades existentes en la actualidad. Cifra que varía dependiendo del país. Y cerró el espacio politico tal cual como lo tenemos en la actualidad. En otras palabras: construyó este continente. Adicionalmente nos dió los elementos culturales y permitió que se mezclaran con los elementos indios y africanos. Hablar mal de España es escupir para arriba
@@blaisemelquisedec7397 con la guerra del Mixton y otras todavía hubo el mismo estado con la.misma estructura por 300 años. Lo que Aristóteles llamaba eutaxia y que traduce el éxito de una sociedad política. Apenas llegaron las "independencias" y empezaron las revoluciones, dictaduras, golpes de estado, guerras civiles y entre los nuevos países, además de la dependencia anglosajona en lo económico, político y cultural. En serio vas a comparar la guerra del Mixton con el desastre que ha sido para todos y cada uno de los países resultantes de la caída del Imperio? Estás alucinando?
@@blaisemelquisedec7397 Cada país de LATAM ha sido un golpe de estado tras otro, dictadura, revoluciones, intervención extranjera. Guerras civiles y con los otros países. Además de todos los caudillismos que expresan la falta de control del estado en los territorios. España también ha tenido estos problemas. Todo eso es lo contrario a la eutaxia. Tenemos 200 años siendo territorios distaxicos
@@blaisemelquisedec7397 es que país de LATAM hay eutaxia? 200 años de revoluciones, golpes de estado, dictaduras, guerras entre los nuevos países y civiles. Barbarie,el caudillo, el cacique, el pran, el narco son signos de barbarie ya que solo prosperan cuando falta el estado. En 300 años no hubo caudillismos. Y subordinación a potencias extranjeras extranjeras
Buen analisis Pablito
Gran exposición querido profe!
muchas gracias profeeeeee
me quedo muy claro esto de "la leyenda negra" pues la primera vez que escuche de esto fue por Armesilla y nunca antes habia escuchado eso, no entendia muy bien, pero esta clase magistral me dejo muy claro todo. Ahora. Armesilla es politologo a partir de ahi ya uno entiende por que el retomar esta "leyenda negra" con ciertos objetivos. pero revivir esa discucion actualmente en latinoamerica es algo tonto e ingenuo, es de nuevo querar pensar que "el latino" piensa y actua igual no importa de donde sea un pensamiento muy romantico de algunos personaes españoles. un gran saludo Pablo y gracias por tanto.
Lo tonto e ingenuo es no saber donde está uno parado...
Lo tonto es estar conforme con el estigma del SUBDESARROLLO.
Cuidado con andar diciendo "latinoamérica" con tantos hispanistas sueltos por ahí, que te van a tachar de ignorante por usar un "término de origen francés" y no decir en su lugar "hispanoamérica/iberofonía/iberoamérica" 🙄
@@_Lightningale_ Puede usarlo en el contexto correcto. Lo rídiculo es usar en "exclusividad" el término látino sin tener consciencia de lo que significa... y así van algunos a Italia proclamandose "latinos" y excluyendo a los italianos... con dos cojones... Luego hasta dirán que los miran mal por racismo...
Es tonto pensar que eres latino, si ni siquieras hablas latin. Eres más hispano que latino aunque te dé rabia admitirlo.
Me encantó, estuve esperando éste capítulo desde que te encontré :D
Excelente video Pablo! Muy didactico y claro. Mas alla de las diferencias ideologicas, estaría genial un debate con Gullo
Excelente Pablo.
Esa leyenda negra que crearon holandeses, franceses y británicos y que continuaron los yanquis contra lo español, no los exime de las brutalidades que cometieron y aún siguen cometiendo ellos sobre pueblos oprimidos, ese odio a lo español con los años se convirtió en desprecio a lo hispano, hoy ya no a España, sino a la América hispana
Aún??
Todo eso lo dijo Pablo en el directo.
ya lo dijo Pablo!!
no hace falta repetirlo
osea los españoles eran santos?que payaso
No escucho nada, llegó y la tiró
¡Excelente video!
los hispanistas latinoamericanos son Tom apuntandose con la escopeta asi mismo
Yo supe de este concepto de "leyenda negra" porque algunos influencers españoles que yo veía por youtube empezaron a hablar de ella al relacionarla con los ataques xenófobos que Trump hacía contra los mexicanos; todo lo que se menciona siempre lo entendí con correcto término de guerra mediática; Julián Juderías que vivió la época de la guerra estados unidos vs España, creó el término a modo de protesta por los estereotipos que siempre han hecho las potencias que rivalizaron con España por la hegemonía de Europa durante los conflictos entre católicos y protestantes. En Latinoamérica se desconocía la existencia del término hasta ahora, todo esos tropos que hablan los hispanistas siempre fueron considerados cómo mera propaganda politiquera de esos tiempos. Ahora con esos canales reaccionarios hablando de ello de manera paranoica, me hizo concluir que simplemente es una teoría de conspiración más.
Muchas gracias profe!!
Hey no conocía tu canal, llegué aquí por café kyoto. Completando lo que comentaron en café milenial creo que esa falta de identidad en varios sectores de la población de internet en latam es lo que trae a flote esa discusión superada de la leyenda negra. En el caso de México hubo, durante el siglo XX, una reivindicación del pasado prehispánico como elemento unificador del país que salía de una guerra civil, pero solo dio pie a un discurso igual de maniqueista y sin mucho análisis. Y en reacción a ello ahora hay otro sector de angustiados comentadores de historia que buscan alinearse a la idea de que "estabamos mejor siendo virreinato" O_o. En lo personal debo confesar que me divierte debatirles a los hispanistas aferrados.
Acaso todos los datos que se muestran durante el virreinato son falsos?? Porque negáis lo evidente?? Claro que estabais mejor con el virreinato
@@carmenferresanchez9733 bueno, la próxima vez que tenga máquina del tiempo me quedo en esa época. Mientras a seguir viviendo aquí en la realidad, donde mucha desigualdad económica, social y hasta racial, fue sembrada gracias a ese virreinato.
@@carmenferresanchez9733 que sabe usted señora, ni siquiera vive acá xd
@@carmenferresanchez9733 por qué SOLO muestra datos malos? eso es una visión sesgada y de PARTE.
9:19 "No había nada extraordinario en la violencia de los españoles en América en comparación con otros europeos". Ni tampoco en comparación con los asiáticos, africanos o americanos de su época. ¿Y había diferencia con las guerras de otras épocas incluidas las actuales: Ucrania, Palestina...?
Tremenda paliza a los fachos que escudan su ideología profundamente reaccionaria en el hispanismo.
Un historiador profesional, con apoyo en historiografía científica, desbarata la propaganda neofranquista.
Muchas gracias Pablo por compartir tus conocimientos.
¿"Neofranquista"? ¿"Fascista"?
Franquismo= Régimen Español enmarcado por el liderazgo de Francisco Franco en España que no fue nada Fascista, lo que historiadores llaman en su gobierno fue Nacional Catolicismo como resultado de unir monárquicos y tradicionalista más que revolucionarios, porque su régimen sólo utilizó la parafernalia Falangista-Nacionalsindicalista mientras le sirvió hasta que en los 50s empieza a abandonar esa estética. ¿Sabías que la España de Franco mandó alimentos y ayuda a la Cuba de Fidel Castro? ¿Sabías que Fidel Castro admiraba a Francisco Franco, porque el papá de Fidel era fan Falangista?
Fascista= Italiano nacionalista que cree en una revolución social que organiza la vida económica y política en sindicatos verticales que ramifiquen la producción a interés común y total de la población (nación). Inspirados en el Sindicalismo Revolucionario, El Risurgimento (unificación italiana) y el productivismo militarista de objetivo común organizado en Corporaciones, cuerpos productivos. ¿Sabías que si lees El Estado Corporativo de Mussolini o la Doctrina del Fascismo de Gentile y el ya mencionado, te encuentras con que cree en la hoy llamada "diversidad" al aceptar que Europa es una suma de varios pueblos y que deben formar una especie de Comunidad Europea diplomática?
¿A qué va todo esto que mencioné? Que no tienes ni idea de lo que hablas y afirmas.
La Hispanidad es un concepto que atribuye aspectos culturales comunes por la escala que abarca en varios continentes. Por ello su beneficio es más que el indigenismo, lamentablemente. Pásame un mapa: los indigenistas defienden puntos y hasta secesión territorial; en cambio un Hispanista tiene la ventaja de dibujar en ese mapa líneas y trazar rutas a escala continental y global. ¿Ves la diferencia? No soy Hispanista, pero veo sus ventajas geopolíticas y no, muchos no son, aunque los haya, nostálgicos del Imperio que abarcó y su orden sino el peligro que representaría una idea así que tome poder por la escala a las potencias presentes: nuevamente una confederación, federación o lo que se conforme a esa escala reflexionando solamente en lo que fue más por unidad que por el orden monárquico o simplemente peninsular. España se quedó con el nombre jurídico, por nada nos llaman hispanoamericanos, Españoles de América, lo que somos.
Bien que menciones al Fascismo caricutarizado, porque aún así se entiende cómo fue tan malo que Walls Street (New York, USA), Downey Street (Londres, UK) y Moscú (Capital Comunista Internacionalista, URSS) se aliaron para destruirlo.
Los fachos a los que te referis seguramente esgrimen la leyenda negra por todos lados defendiendo lo anglofilo. Es muy común que digan que el error fue que no nos conquistó inglaterra argumentando que hoy seríamos como Australia (todos blancos con indigenas masacrados).
@@wilhelmilmann0777 tomó literal la palabra facho. No me referí a fascista sino al uso popular como persona de extrema derecha. Debería entender el uso de tal palabra en vez de atacar desde la ignorancia.
El hispanismo no es más que ideología profundamente reaccionaria, tanto en España como en América, con un sustrato católico conservador represivo.
En cuanto a la pregonada unidad hispana, los mismos que se llenan la boca con la hispanidad atacaron y todavía atacan a todo gobierno reformista en América Latina, por ejemplo el gobierno de Evo Morales.
Los hispanistas en economía son neoliberales, tales como Vox en España, o los compañeros de ruta de Milei en Argentina, quien no es hispanista pero está rodeado por algunos como la candidata a vicepresidente, representante del fascismo militarizado, quien justifica a la dictadura de Videla. Por algo Abascal festejó el triunfo parcial de Milei.
A los fachos como usted se los reconoce de lejos.
@@Palomon77 la mala fortuna porque no nos conquistó Inglaterra es muy común en idiotas muy ignorantes. Ello no mejora a los fachos americanos que le besan el culo a la monarquía española, a más de doscientos años de haberles metido buena patada. Los hispanistas dan asco tanta sumisión a unos parásitos reales que ya no los quieren ni en España.
Dijiste facho y automáticamente invalidaste el punto jajaja
excelente
Y brigada antifraude que hace
Duerme
Gran video pablo! Crack como siempre.
Muy muy muy bueno.
Me gustó como atendiste a los hispanistas, principalmente a los hispanistas argentinos, como Gullo e indirectamente a Patricio Lons, los que además de filoespañoles son pro monárquicos y se les cae la baba con Leticia y Felipe VI.
¿Acaso es malo ser filoespañol?
@@JuandeMariana1994 ¿acaso es bueno ser neofranquista?, ¿acaso es bueno ser católico reaccionario de tinte fascistoide?
@@JuandeMariana1994 no
Estudia un poco.Y deja de creerte ya historia explicadas por marxistas
@@JuandeMariana1994sí, puro fanátici
Gracias, como siempre, por este trabajo de divulgación.
El tema de la leyenda negra siempre se da para los estados que son imperios. Ejemplos son, leyenda negra de estados unidos, la unión soviética, imperio británico o china. Y es logico que se de contra de los imperios, ya que al ser un poder hegemonico, siempre van a existir otros estados que quieran disputarle esa hegemonía, por los medios que sea necesarios, en este caso, la propaganda.
Pero la cosa es que la española es la única que ha continuado aún cuando el Imperio Español ya no existe. ¿Por qué sucede eso?
@@JuandeMariana1994 sera porque habemos tantos paises que nos miramos a la cara y encontramos demasiados parecidos como para estar divididos? A parte de hablar el mismo idioma y tener encima un enemigo comun y que casualmente es el mismo enemigo del imperio español. En otros lugares no se da lo mismo porque realmente ni hablan el mismo idioma. Yo concuerdo en gran parte del video, pero la verdad que los hispanistas que vi reconocen todos las falencias que tuvieron, basicamente no veo tanta leyenda rosa en las redes, pero si muchos hablando pestes de españa.
Nisiquiera hace falta ser imperio para ser atacado con propaganda.
@@JuandeMariana1994 el asunto es que siguen hablando de ello
los demas paises no estan hablando de leyenda negra cuando es hablan de su pasado ni haciendo videos justificando sus actos como "llevar la civilizacion" o liberar a "pueblos oprimidos"
@@JuandeMariana1994 porque todos esos países no ocultan las atrocidades que cometieron y todos sabemos que han sido crueles, los españoles son los únicos que todavía se siguen excusando he intentando negar todo y mostrarse a sí mismos como el único imperio benevolente que existió
Muy bueno pablo. Muy entretenidas las dos horas.
Municipios, reales audiencias, Consejo de Indias, Casa de Contratación y distintos supevisores de la corona se encargaban de que la ley se cumpliera la mayoría de las veces.
Se obedece pero no se acata...
@@raipe125 Pues no sé, el sistema de sanciones y castigos era muchísimo más riguroso y cruel que hoy en día. Un servidor público podía sufrir la confiscación de sus bienes o hasta perder la cabeza por corrupción, a los ladrones pillados in fraganti les metían siete flechas en el cuerpo sin necesidad de juicio o si les llegaba a juzgar en un tribunal les podían cortar la mano o ir directamente a la horca.
@@raipe125 Sí, la monarquía hispánica estaba plagada de funcionarios corruptos puesto a dedo (que lamentablemente se continuó haciendo tras las independencias) por la corona, además que esos reyes españoles siempre prefirieron estar pendientes de sus peleas en territorio europeo que ir en persona a mirar la situación interna en Nueva Granada, Venezuela o en el río de la plata. Con razón la frase de que en 300 años ningún rey Español se le dio la gana hacer presencia en los virreinatos..
@@chisaba1520 y no olvidar que como señala ramos estaban plagados de cortesanos,sirvientes y "arbitristas" tambien el hecho de que construyeron pero no conectaron...en el sentido que mucho se dice que el imperio hispanico era generador como el romano...pero prohibia el comercio interno y las conectividad de los caminos era pesima(incluso al dia de hoy sigue mucho pendiente...pero eso ya es culpa de las elites locales) y el desprecio por el trabajo vil y la industria
Tienen a Garín, te tienen a ti.... pero a los de la Universidad Espíritu Santo de Guayaquil se les da por invitar a Gullo 🙄; y lo que da más risa es que luego se llenan la bocota gritando "Guayaquil Independiente" 🤣🤣🤣
Esa nostalgia por "aquellos años de grandeza" son propios de los nacionalismos más rancios de la historia, como la de Fito y Beni, no es raro que reflorezcan en este tiempo en donde los nacionalismos se vuelven nuevamente rancios por políticos como Fito y Beni.
Excelente video….. lo único que he encontrado en falta es la importancia y el poder de la Iglesia Católica en el proceso de la conquista de América.
Muchas gracias!
Me encanta pablito un genio. Que bueno el laburo, las clases muy enriquecedoras que nos brinda.
Respecto al tema, lo que tengo dudas, es si está construcción de la historia negra, se dió en el marco en el que la burguesia inglesa, se apropiaba incluso de los recursos economicos, de las riquezas extraidas de la america colonial, que luego haya llevado a Inglaterra y francia también, poder devaluar el mundo desarrollado, musulmán, indochino etc, donde se mantenia el gran comercio mundial y las mas avanzadas herramientas, inventos etc. Lo que fuera la ruta de la seda. Que eso permitió a los franceses e ingleses poder pagar, comprar esos desarrollos, mejorarlos y producir lo que fueran las revoluciones industriales. Pido perdon al que me estuviera leyendo, no soy historiador. Es una duda, preunto para comprender mejor. Escuche varias veces decir a Enrique Dussel que los europeos, para el mundo musulmán, eran pueblos de bárbaros, que incluso estuvieron en algun momento de la historia separados del mundo civilizado ( el musulmán) por muros gigantes. Es decir que los europeos, logran devaluar al mundo civilizado (musulmán, indochino) desarrollado con las riquezas extraídas de las indias. Desde esta mirada, logran los europeos en corto tiempo dos revoluciones industriales, y de ahí, recien ahi es que modificando, deformando a conveniencia la historia universal, hasta en lo teológico, borran de la memoria colectiva en el tiempo que no eran centro de nada antes del 1700 o 1800.
Cuando hoy escucho que la China, esta impulsando de nuevo y simbólicamente la ruta de la seda, creo que es que ellos quieren recuperar la verdadera historia y decir: aca estamos, los que siempre hemos dominado el desarrollo y el comercio mundial hasta que europa y luego, posteriormente en lo mas contemporáneo EEUU, han borrado e impuesto una historia mentirosa o al menos muy incompleta, y han llevado el mundo a su antojo y ambiciones para donde mas le convenía.
Usted tiene un concepto de Europa un poco "extraño", así que Europa no fue centro de nada hasta 1700????
Por casualidad ¿qué considera usted Europa? unas islas perdidas allá en la bruma?
Alto video. Alto canal. Saludos desde Tucumán.
Estaba en un debate en Facebook sobre Hispanismo y la persona con la que debatía en contra del Hispanismo me mandó este video, y pues después de verlo completo tengo cosas que decir así como señalar algunos errores.
1.- Es que el Concepto de España si existía, se les llama Españas en Plural a los Reinos de la Península Ibérica, por eso a la Reina Isabel le llamaban la Reina de todas las Españas.
2.- No sé por que mencionar la Guerra Justa, nadie ha justificado la Conquista nadie ha dicho "Ahhh In di genas malos Españoles buenos", las razones de la Conquista por parte de la Corona fue la Evangelización y la integración de nuevas tierras, eso de Guerra justa y demás poco viene al caso en la conversación.
3.- El video le achaca la razón por la que un numero bajo de Castellanos lograron Conquistar un territorio varias veces mas grande y varias veces mas poblado que la península Ibérica por el terror el "Terror", las violaciones y las matanzas, cuando no es así, atrocidades ocurrieron como han ocurrido y ocurren en todas las guerras atribuir eso como la razón por la que lograron la Conquista es tonto cuando los Indígenas también hacían eso así también trataban con el terror psicológico, la verdad es que el Aparato de Conquista, se dió por las Alianzas entre los Hispanos y los Indígenas, sin las Alianzas no lo habrían conseguido, por ejemplo aquí en México la mayoría de los pueblos Indígenas se unierón a los Hispanos por alianzas militares y económicas, el incentivo mas grande era derrotar a sus rivales, por ejemplo el Ejército que tomó Tenochtitlan estaba conformado en mas de un 90% de Indígenas, estaba conformado por alrededor de 1000 Hispanos sumando las tropas de Hernán Cortez y Panfilo de Narváez y mas de 50 mil guerreros Tlaxcaltexas, Texcas, Totonacas, Chinantecas, Azcapotzalcas, etc, así fue como los Hispanos lograron la Conquista.
4.- Pensar y generalizar que los Indígenas eran los Sometidos y Violentados es cuanto menos lo mismo que pensar que todos los indígenas eran iguales, habían indígenas encomenderos, indígenas dueños de minas, indígenas catedráticos y en puestos en el gobierno, los pueblos indígenas que se aliaron con los Hispanos tenían beneficios, conservaron sus tierras y su poder, que en el caso de México, o sea Mesoamérica fueron en su mayoría, los indígenas fueron integrados al Imperio y se tienen registros de que las autoridades hacían investigaciones y arrestos a quienes no cumplían las leyes puestas por los reyes que protegían a los indígenas, no entiendo por qué mencionar esto como si hoy en día no hayan criminales que desobedezcan las leyes en favor de sus intereses personales.
5.- Lo del Termino Colonia o Virreinato, mejor que hable la Historiadora Mexicana Guadalupe Jiménez Codinach.
ua-cam.com/video/np2u2tUn85k/v-deo.html
6.- Claro que hay Historiadores que hablan de la Leyenda Negra como William S Maltby, Philip Wayne Powell o Sverker Arnoldsson.
7.- El Hispanismo no es ser Supremacista Español, no es decir que vinieron a civilizar, hispanismo no es reivindicar España por un discurso nacionalista, eso es Españolismo, Vox Importa un carajo, abolir la Leyenda Negra no es negar las atrocidades del Imperio en la Conquista porque en todas las Guerras han habido atrocidades y en todos los sitios del mundo ha habido eso, hasta la fecha, la Leyenda Negra es Exagerar lo que ocurrió en la Conquista y como era el Imperio, cosa que comúnmente lo hace la Izquierda.
El Hispanismo defiende la Lengua Española, el respeto a la Herencia Católica, la multirracialidad, la multietnicidad, el valor del mestizaje, la igualdad entre todos los Hispanos sin jerarquías en base a orígenes o razas y la unión y hermanamiento de los pueblos hispanos que anteriormente formaron parte del Imperio Español, que tienen una cultura común y que componen lo que llamamos Hispanidad.
Evidentemente usted no se tomó el trabajo de ver todo el video. Si lo hizo, entonces formula su crítica con la falacia del muñeco de paja.
En mi opinión el hispanismo es nada más propaganda neofranquista al estilo Vox. Los adherentes en América pertenecen al catolicismo profundamente conservador, sólo buscan en el hispanismo reforzar su ideología reaccionaria.
Respecto de "los indígenas fueron integrados al Imperio y se tienen registros de que las autoridades hacían investigaciones y arrestos a quienes no cumplían las leyes puestas por los reyes que protegían a los indígenas"
Puede ver dos trabajos:
“Indios en collera”, deportaciones coloniales de trabajadores Huarpes y Aucaes
Razón de Estado e intereses particulares. Chile, 1598-1658
Jimena Paz Obregón Iturra
El artículo indaga las condiciones materiales de los traslados indígenas, así como el tipo de deportación al que se procedió. Las élites coloniales necesitadas de mano de obra, buscaban más bien acercar a los deportados a los centros de poder y regiones aledañas, logrando a menudo que las autoridades hispanas hicieran caso omiso de la vertiente protectora de la legislación de Indias.
Abolición y persistencia de la esclavitud indígena en Chile Colonial: Estrategias esclavistas en la frontera Araucano-Mapuche
Jimena Paz Obregón Iturra y José Manuel Zavala Cepeda
Quisiéramos entender, gracias a los fragmentos de historias de vida que ha sido posible rescatar, cómo los españoles de Chile intentaron perpetuar la esclavitud de hecho, cuando la esclavitud de derecho dejó de ser posible. Finalmente examinaremos cómo, más de un siglo después, ciertos destinos de mujeres y niños, rayan con prácticas esclavistas.
Le animo a buscar estudios al respecto. Para cultivarse le convendría salir del idealizado mundo novohispano de Guadalupe Jiménez Codinach.
Saludos cordiales
En españa justifican las matanzas y atrocidades cometidas, todas las personas con las que hablé del tema estaban de acuerdo con eso. Se creen superiores culturalmente a toda América y se enorgullecen de eso.
El Hispanismo es estar a favor del genocidio, el racismo, los abusos, el robo.
Viví 18 años en España.
España y los españoles no son ejemplo a seguir en nada.
Lo bueno de Europa NO está en España.
La conquista no es nada de lo que estar orgullosos, todo esto del hispanismo es un refugio donde escapar de la culpa que sienten
Lo que cuentas no vale.... Tienen su sesgo y su cámara de eco y los españoles son malos, genocidas, supremacistas y demás adjetivos que se te ocurran... Y entonces defiendes todo lo malo y tienes que estar equivocado porque.... ellos son los BUENOS...
Excelente comentario. Además, poco se comenta que los precursores de los derechos humanos están en la escuela de Salamanca del siglo XVI precisamente en el ejercicio de pensar al indígena como un ser humano y un sujeto de derechos. Se nos olvidan los juicios de residencia, usos y costumbres, la figura de los oidores y la importancia de las cédulas reales en la protección de los derechos indígenas.
1:53:00 buenísimo
Veo mucho los vídeos de Santiago Armesilla, usualmente solo veo y escucho y me parece coherente lo que dice, me lo sigue pareciendo pero ahora sus opiniones para mí tendrán filtros a la hora de hablar de España y el imperio español.
Ponga filtros también para este historiador. Va de objetivo y neutral pero la filosofía de la historia que subyace en el análisis deja bastante que desear.
Muy buen video.
a la verdad la llaman leyenda negra y a los franquistas los llaman heroes
Y así está ese país.
1:15 El estado libre asociado de Puerto Rico fue llamado así por los Estados Unidos en los 1950 fue sacado del comité de descolonización de la ONU y siempre fue un status colonial
Me pregunto si los historiadores que tratan este tema de leyenda negra, también consultan a alguna asociación indígena americana para completar información o sólo se apoyan en relatos del hombre blanco.
Excelente programa y muy necesario para transmitir la historia profesional en contraposición de la historieta de Gullo, Lons, el padre Ravassi, etc.
Si la mayoría de los historiadores contrarios a la Leyenda Negra son mestizos xd. Y de hecho en el AGI (Archivo General de Indias) tenemos testimonios de todos los grupos étnicos que componían la América Española.
Y sorpresa: nada que ver ni con el relato negrolegendario ni con el actual victimismo americano.
@@JuandeMariana1994 la mayoría son españoles como señala Pablo Borda, volcados al neofranquismo al estilo de Vox. Reivindicar al imperio español disuelto hace siglos es propio de fascistas fuera de época.
@@JuandeMariana1994 podrías adjuntar algún relato del archivo de indias del que hablas ??? Así todos nos ilustramos. Gracias.
@@marcelofernandocespedes6714 has leído a Marcelo gullo o roca barea? Hay tienes argumentos más q de sobra
@@antoniol1267 eh escuchado las barbaridades de Marcelo Gullo, Patricio Lons, el padre de la iglesia Católica Ravassi, etc. como dije originalmente. Todos estos son terraplanistas de la historia y dan vergüenza ajena para todos aquellos que respetamos profundamente a la Latinoamérica que se sacó con mucho sacrificio el yugo español y que respeta profundamente a nuestros nativos que en su mayoría no tenían el concepto de mentir, robar, propiedad, etc.
Recomiendo ver en UA-cam, videos del Dr. Guillermo Alfredo Terrera, Antropólogo y Abogado argentino que se ha dedicado profundamente al estudio de los nativos americanos en Argentina.
Saludos cordiales
Buen video, Pablo 🤠
Borda corriéndose en la cara de todos los hispanistas. Un 10
esta molesto porque le dan en su religión patriotera argentina
Yrigoyen, Perón y Eva reivindicaban la hispanidad, de hecho 🤔
@@milk236 es hermoso que a este comentario responda alguien llamado "milk" jajaja. Gracias por alimentar el algoritmo del profe con tus lágrimas de hispanista y buen 12 de octubre antiimperialista y anticolonial
Una fábrica de quesos, quesería? Y una religión patriotera?
Ni sentido tiene lo que plantea Lache BCF.
yo veo los videos de Borda así que me alegro que se alborote su algoritmo. Te crees toda esa basura sobre España y san Martín solo porque con esa mitología patriotera puedes justificar la existencia de tu país. Si no, tu país solo existe para ser vasalla de Inglaterra y luego de EE.UU. Como todos los de LATAM. Y parece que tienes un fetiche con el semen y el profe
Excelente capítulo, muy buen aporte. Muchas Gracias. Creí que la leyenda negra fue acuñada por Fray Bartolomé de Las Casas.
Muy buen vídeo!!! Solo una pequeña corrección (por si el Ordo Hereticus esta escuchando) todos los imperios son malos excepto el glorioso imperio de la humanidad guiado por el dios emperador ;)
Buen video 👏🏻
La historia es otro campo de lucha política. Saludos.
P.S: recuerdo cuando hiciste los videos del imperio ruso, basado en Perry Anderson. Será el momento de hacerlo para el español?
Muy bueno!
Buena gente los romanos
que gande profe gracias x tanto tabajo.
Nadie esta diciendo que hay "conspiradores" divulgando leyenda negra, eso es un hombre de paja. Sucede exactamente igual que con la leyenda negra anticomunista, simplemente hay grupos políticos (anglosajones) interesados en que la gente tome cierta narrativa
Justamente decir que el consenso historiográfico se construye porque "hay grupos políticos (anglosajones) interesados en que la gente tome cierta narrativa" es una teoría de la conspiración
@@pablobordaok eso no sería una "teoría conspiración". Sucede igual que cuando usan la narrativa de "Marx no trabajaba", "el comunismo nunca a funcionado". Todos los países lo usan a su conveniencia. El problema es que nosotros nos creemos las narrativas de nuestros enemigos
@@pablobordaok en realidad no, hay una manipulación de la historia en el como se narran los hechos en la educación básica regular de ciertos países actuales de la región que se suele hablar mal del pasado colonial y se exaltan culturas precolombinas pasadas, como es el caso de Perú y México, y no es una falopa como tal ignorar esto porque esto llega incluso a la discusión en las aulas universitarios, principalmente hasta donde revise esto tuvo su auge con el Marxismo n los 80 y 90 en varios países de la región por el tema de la identidad de varios grupos marginales de la sociedad, y se mantiene vigente por la visión etnocentrica de estos grupos, la vieja frase "di una mentiras varias veces y se termina creyendo".
En lo personal creo que no se le dara a esto la debida importancia hasta que no estalle un movimiento etnocentrico en la región que promueva discursos de odio usando la historia nacional parcializada que se enseña en los colegios y en las universidades, aunque algo de esto ya esta pasando pero en menor escala en Perú con el etnocacerrismo y en Bolivia con grupos andinocentricos seguidores del pensamiento de Felipe Quispe Huanca conocido como el Mallku.
@@pablobordaok Bueno, tampoco es muy loco pensarlo así. Yo estudié la universidad y vivo en EEUU, y como buen fanático de la historia, me encuentro bastante bien informado. Y te puedo aseverar que mis profesores gringos tienen un cuento muy tergiversado del Imperio Español. Varias veces tuve que corregirlos en sus interpretaciones. Como por ejemplo, siempre hablan del exterminio de cientos de millones y cuando me daban sus fuentes eran barrabasadas absurdas. También niegan que Elcano haya sido el primero en dar la vuelta al mundo y muchas cosas más. Pero estaba revisando videos y/o artículos de profesores universitarios hispanoamericanos, en donde citan tener problemas de que piden a los estadounidenses corregir temas y se los pasan por las pelotas.
1:35:00 un capo, te subis un video de una sin cortes ni post ediciones, al contrato que esos "apasionados" hispanostas que ni vídeos pueden hacer de una sola pasada sin pausas y editar y muchos ademas ni muestran la cara
Tremendo el video del lore de Estalia
Excelente análisis Pablo
"acrobacia intelectual para revindicar la identidad española porque forma parte de una nostalgia imperial" excelente
Recurre a psicologismos porque es incapaz de hacer una crítica filosófica. Dicho de otro modo, como recopilador de datos más o menos pero la filosofía de la historia que subyace en su análisis es bastante pobre. Es lo que tiene ser historiador más no filósofo.
@@mariposaaplastada8807 también recurrís a generalidades en virtud de tu incapacidad de argumentar. Mándale un privado
Excelentes conclusiones!