QU'EST-CE QU'UN BON FILM ?
Вставка
- Опубліковано 7 вер 2024
- Un gros morceau, une grosse vidéo, et un potentiel pavé lancé dans la mare... On parle de #Cinéma, d' #Art, d'émotions, de sincérité, de #Réalisateurs, et on essaye de répondre simplement et objectivement à la question : Qu'est-ce qu'un bon film ? On ne va sans doute pas y arriver, mais c'est pas grave, au moins on aura essayer. Parce que parler de Cinéma, et bah il n'y a rien de plus beau.
Tu peux également me suivre sur Senscritique juste ici : www.senscritiq...
Comme je suis sympa, je te mets même les liens des réseaux sociaux : @dexetlecinema
Instagram: / dexetlecinema
Twitter: / dexetlecinema
(on est cool tu verras)
Pour le coup, je t’invite à mettre la petite cloche pour ne rien louper des prochaines sorties !
Vive le cinéma. Le tien, le mien, on s’en fout. De toute façon, il est au-dessus de ça.
Qu'est-ce qu'un bon commentaire ?
- First
- EXACTEMENT !
Merci.... Je me sent moins seul. J'ai enfin regardé citizen Kane, des années après avoir acheté le DVD une blindé à la cinémathèque... Et après de nombreuses tentatives où je m'étais endormi devant. Et bah je n'ai pas aimé, tout en étant perturbé par cette sensation que c'est un film important. Mais toujours avec cette importance du contexte, je considère que c'est pas simple de s'identifier à des personnage dont les mœurs sont à des années lumières de soi même, ce qui pas mal le cas pour les films d'avant 1950-60. Je découvre ta chaîne à un moment où je voulais ralentir un peu mon utilisation de youtube.... Et bah c'est pas gagné.
Ps : j'ai découvert par hasard en cherchant des lectures sur le cinéma et merci pour ton travail et ce partage de passion.
enfin quelqu'un soulève cette question primordiale ! je suis d'accord avec toi, un bon film est somme toute un film avec de la personnalité. Très bonne réflexion dans cette vidéo, continue de produire un travail minutieux à chaque vidéo, tu nous donnes une bouffée d'air frais au milieu des youtubeurs ciné actu qui pondent des critiques chaque jour. Ca fait plaisir de voir de telles vidéos, travaillées et réfléchies, sur des thèmes et questions ô combien importants. Force à toi dans tes futurs projets !
vidéo intéressante, tu t’exprimes bien et ta voix est très agréable à écouter, je vais explorer ta chaîne 🥰
Pour ce qui est de l'amour du nanard, il n'y a pas uniquement de la moquerie. Oui les maladresses du film sont drôles, mais c'est surtout l'affection qu'on porte à la sincérité du réalisateur qui permet de rendre le visionnage agréable. Il ne s'agit pas simplement de se moquer (c'est d'ailleurs pour ça que perso 50 nuances de grey, ça m'emmerde). C'est un rire assez bienveillant finalement. Les amateurs de nanard portent une certaine tendresse pour The Room, pour L'Homme Puma, pour Black Ninja, pour Turkish Star Wars, pour Glen or Glenda.
Bravo!!! Merci pour cette vidéo on n'en manque vraiment sur youtube ! Pas d'accord sur tout mais c'est tellement intelligemment fait et intelligemment dit que je ne peux applaudir et en demander plus ! J'aime ta vision des choses, j'ai la même😍 merci mec, vraiment! Au delà de regarder des films, parlons en!👌
je n'ai rien à ajouter à part que tu as très très exactement la même vision du cinéma que moi aujourd'hui en 2019, et à part ça, tu viens de me convaincre de regarder un jour A bout de souffle (je le met dans ma liste mais en revanche, pas pour tout de suite, j'ai souvent du mal avec ce réalisateur et ma liste est déjà pleine !!!!) mais pour moi ce que j'aime dans le cinéma c'est vivre des expériences, et une expérience comme dans la vie peut être agréable ou moins, c'est toujours enrichissant du moment que c'est vif et pas fade (j'ai du mal à le résumer autrement mais tu l'as mieux fait) par fade j'engloberais tous ces films hyper formatés qu'on a beaucoup de nos jours à Hollywood (je déteste aussi la démarche de certains studio qui écrasent la patte des réalisateurs .. maintenant je pense qu'il y a aussi toutes les nuances de gris (lol désolé du jeu de mot) : même dans les films les pires au sens les plus formatés il y a parfois un chuya de démarche d'auteur et ça peut être intéressant de la chercher au milieu d'un océan de formatage mais c'est tellement mieux de voir un film dont on sent une vraie patte de cinéaste, une vraie proposition libre. Qu'on soit sensible ou non (on a tous tendance à aller vers les réalisateurs avec lesquels on est plus en osmose moi le premier mais je ne déteste pas de temps à autre aller vers des auteurs qui me bloquent davantage) : Un exemple je suis très sensible et j'adore souvent le cinéma de Terrence Malick, de David Lynch, Tarantino, Denis Villeneuve, les wachovski, Cameron avant avatar, Shyamalan, Christophe Gans, Zhang Yimou, Sofia Coppola, Kitano, Mamoru Oshii, Woody Allen, et bien d'autres ou encore Peter Jackson mais sur des oeuvres comme Le seigneur des anneaux car sur le Hobbit typiquement je trouve qu'on sent plus l'emprunte du studio, en revanche je n'aime pas le cinéma de Lars Von Trier, je le FUIS en général, il me met mal à l'aise, il ne provoque pas en moi des sensations bonnes et que j'aime. En revanche, je considère malgré tout ce réalisateur comme un très grand (au même titre que les autres cités et plein d'autres) car ses films marquent l'esprit, c'est pas le bouillon de formatage qu'on voit parfois quoi .. Bref, là je viens à l'instant de voir un Abdellatif Kechiche, je pourrais nuancer, critiquer pas mal de points mais j'ai adoré typiquement pour la proposition de cinéma, les sensations, pendant 2 heures 30, j'étais sorti de mon quotidien j'étais ailleurs, avec aucun moment l'envie de regarder la montre (mais j'imagine assez bien d'autres spectateurs avoir souvent regardé la montre !!!) Pour moi le cinéma c'est ça : un truc qui vous embarque dans quelque chose, un bon film j'aurais tendance à dire que c'est celui dont on se souvient au moins vaguement 20 ans après même si on n'a pas aimé certaines sensations, certaines propositions pour X ou Y raisons. Et je suis d'accord aussi que la démarche cinéphile doit passer par l'effort. De nos jours ça passe presque pour un crime de dire ça pour certains, qui cherchent à nous imposer le relativisme radical et je n'aime pas cette tendance. J'ai tendance à penser que quelqu'un qui a vu plein de films (et variés) a une vision plus affutée de ce qu'est un bon film qu'un autre (mais oulala, il faut pas dire ça) j'ose le dire d'autant plus que je suis comme tout le monde passé par la case ignare. Vers 2001 quand j'ai commencé à fréquenter le forum allociné, je ne comprenais souvent rien aux débats des cinéphiles, la culture de certains m'écrasait et je pouvais par moment trouver certaines personnes pédantes (d'ailleurs, certains l'étaient sans doute) à force d'étaler leurs connaissances mais ça dénotait aussi pour d'autres un vrai "casier cinéphile" qui rendait sans doute ces personnes plus "riches" que moi dans leur vision. A force de baigner pendant des années sur ce forum (et d'autres, dont le mien et de m'abonner à des chaines youtube plus ou moins intéressantes sur le cinéma) j'ai eu envie d'explorer certains réalisateurs, j'ai expérimenté, testé, et il en reste sans doute encore énormément à découvrir. Beaucoup de gens aiment rester dans leur zone de confort, et c'est dommage je trouve. Dommage et souvent ironique car ce sont paradoxalement parfois les mêmes qui vont voir comme des moutons le dernier film formaté (mais à la mode à cause de toute la promo et le matraquage médiatique) et qui une fois sorti vont parfois être déçus et gueuler conte le film. J'ai envie de leur dire : mais bon sang, c'était prévisible, essayez de voir autre chose, d'expérimenter !! (je parle par expérience pour gérer un forum ou beaucoup de gens restent dans leur zone de confort, il y a évidemment des exceptions qui confirment la règle mais je trouve cette tendance très dommage, car ça appauvrit les débats ; Etant admin d'un forum sur la pop culture, les films les plus commentés sont évidemment les derniers marvel, les derniers star wars (même si beaucoup les conchient) les gros blockbusters courants, souvent très marqués par la patte du studio, heureusement il y a des personnes qui ne sont pas dans cette logique et avec qui il fait souvent bon discuter de cinéma (voire de séries) dans un sens plus profond (j'ose le terme) mais ne nous leurrons pas, la majorité des gens je pense sont dans le premier cas de figure. On le voit d'ailleurs aux box office en général. On le voit dans les discussions populaires sur les forums, dans les vidéos qui font le plus de buzz sur youtube. C'est une logique d'autant plus perverse que les vrais bons films (au sens que tu décris loin d'un certain formatage) passent parfois un peu trop "sous les radars", résultat : les gens vont d'autant moins vers eux et c'est un cercle vicieux, qui entraine aussi que seuls ceux qui ont un esprit finalement je dirais .. de curiosité, prêts à faire un certain effort, à expérimenter, vont vers les "bons auteurs", ces derniers acquérant parfois une réputation "élitiste" qui ne plait pas à l'autre catégorie de spectateurs, mais ces derniers ne sont pas capables de décortiquer l'origine de ce phénomène et ce sont souvent ces derniers qui nous imposent cette dictature du relativisme, malheureusement.
Je commence à me répéter mais je t'aime tant 😭
Tiens tu reprends la phrase titre d'un livre de Laurent Julier hihi
Pouce bleu 👍
14:22 Oh j'ai senti un air similaire avec Jérémy Ferrari dans son spectacle "Hallelujah bordel !".
Sinon j'ai beaucoup apprécié cette vidéo à la réflexion très intéressante, je partage.
Super intéressant comme d'hab...juste une suggestion; tu devrais vrrraiment mettre de la musique d'ambiance, même très bas...a part ça nickel.
vidéo pédagogique dans l'art de la critique ^^ réflexion intéressante !! merci
OH MON DIEU mais suis-je tombé sur un youtubeur cinéma... intelligent ?? Je m'abonne direct !
Chaque personne est Original. Pour ne pas avoir à beaucoup developer ....
chaque personne à une empreinte qui lui est propre.
Excellent vidéo ! J'émettrai simplement une réserve concernant un de tes exemples : The Room. Certes le réal à sûrement essayé de faire de l'art durant le processus de création du film. Mais il suffit de voir son revirement d'argumentation quand le projet Disaster Artrist est né : il a dit qu'il avait voulu réaliser une comédie et que tous ses choix aberrants étaient finalement de vraies intentions créatrices. Tout ça pour dire que Tommy Wiseau n'est pas quelqu'un de très honnête ^^ En dehors de ça je crois que je suis d'accord avec toi : le débat autour d'un film qui consiste à savoir si il est bon ou mauvais n'a pas de sens tant qu'on a pas réellement opposé le divertissement et l'art. Et selon moi, sans vouloir cracher sur personne, c'est ça qui fait défaut à la majorité des critiques de Durendal par exemple. Quand il dit qu'un film n'est pas bon, il dit en fait qu'il ne l'a pas bien divertit. C'est pour ça qu'il est capable de dire que Vénom est un bon film, et pas Climax. Et en fait ce serait aussi absurde que de dire que le dernier Marc Levy est meilleur que l'Education Sentimentale. Le tout est de savoir si on cherche à être divertit ou à assister à une expérience artistique. Le Transporteur est bien plus divertissant que The Square ;)
Changer d'avis après ça change pas la sincérité qu'il avait au moment du tournage... il est juste penaud plutot que malhonnête
pastequeman tu as sûrement raison 😉
Grâce à vous j'ai progressé !
Super vidéo ! Je trouve que c"est toujours plus intéressant à chaque fois.
De quels films sont extraits les plans à 12:50 Et 12:51 ? 🙂
Ce sont des plans du film Only God Forgives
@ Merci énormément ! ❤
En définitif, on a des attentes et des goûts différents concernant le choix du cadrage, la réception d'émotion ou non, la réception du jeu des acteurs, ce qui fait un bon film pour nous c'est juste un film où on ne s'ennuie pas devant voilà et ça c'est totalement subjectif! Donc peu importe si le film avait un message, un 2ème sens, était bien réalisé techniquement, si on n'est pas réceptif à tout ça, si on n'est pas réceptif à l'intrigue ni aux personnages et aux choix de l'auteur etc bah ça nous fait ni chaud ni froid peu importe les bonnes critiques!
Et personnellement, je ne ferai pas ce que t'as dit comme exemple, on peut bien sûr dire qu'on n'aime pas du tout un film mais convaincre les gens qu'il est "mauvais" selon juste nos goûts, nos attentes pour affirmer que c'est la vérité et que c'est un "film de merde" bah c'est une attitude de merde de faire ça! C'est juste chacun ses goûts, après bien sûr on peut convaincre des gens que niveau technique ça peut être mal réalisé, pas bonne qualité des effets spéciaux etc ok là mais même si la technique n'est pas au point, tant que l'auteur arrive à faire retransmettre des émotions de façon crédible il a gagné déjà car c'est l'émotion le plus important dans un film!
Une très grande majorité de cinéastes considérés comme les plus grands cinéastes de tout les temps n'ont jamais fait d'école de cinéma...Kubrick, Hitchcock, Tarantino, Nolan, Spielberg etc car selon moi, le coeur du métier de scénariste / réalisateur est un art qui s'apprend par sois-même....Vient ensuite les bonnes personnes ou pas qui les entourent pour le produire (les différents corp de métier; direction photo, monteur, ingénieur du son etc)...
Je suis d’accord avec tout les points que tu as abordé et j’aime beaucoup ton rapport au cinéma.
J’aimerais ajouter quelque chose par rapport aux Nanars.
Tous les nanars ne tentent pas d’exprimer des choses. Si on prend l’exemple de Turkish Star Wars qui est un nanars reconnu, on sent bien qu’il n’y avait aucune intention autre que celle de faire de l’argent et c’est le niveau d’oseferie qui en fait un produit irrésistiblement drôle.
Et pour le cas particulier de The Room. Ce film bénéficie d’une cote de sympathie énorme par rapport à d’autre nanars sans message.
C’est justement le fait que l’auteur a essayé de toute ses forces de transmettre quelque chose qui provoque un tel attachement et une telle tendresse pour ce filme.
Bien que complètement raté il est terriblement sincère et c’est pour ça que selon moi il a une telle popularité.
Je reconnais qu’il y a un côté peu logique à rire d’un produit aussi sincère, mais rire d’une œuvre ne veut pas dire qu’on ne lui reconnais rien ou qu’on y est pas sincèrement attaché.
Désolée pour ce pavé et pour les fautes d’orthographes.
J’aime sincèrement ce que tu fait.
Très bonne videos
Penses-tu qu'un film étant incompréhensible empêche véritablement une transmission d'émotion ? Comment considérer un Lynch de cette manière ? Car aux premiers visionnages de certaines de ses œuvres, ne comprenant absolument rien au premier visionnage, je ressentais pourtant de réelles émotions. J'ai peut-être mal interprété tes propos (20:30) mais je serai curieux de connaître ton avis sur le sujet, super vidéo en tout cas :)
Lynch n’est pas incompréhensible, il est simplement obscur au niveau du scénario. Mais il transmet des émotions, donc sa mise en scène est de fait compréhensible (et tu en es la preuve ahaha) ! Enfin c’est comme ça que je vois les choses.
Même si je suis d'accord qu'un film, une série on doit s'en souvenir, ça doit nous marquer pas juste "la qualité cinématographique" mais ça peut être des scènes ou tout simplement les personnages MAIS ta définition fait un peu trop élitiste alors que l'art contemporain a prouvé que tout est de l'art oui même des chiottes, du caca, des dessins "moches" etc! Et ça distingue trop les films "singuliers" aux films "populaires" ce que je n'aime pas!
Qu'un film soit aimé par des gens autre que l'artiste en fait aussi un bon film même les films populaires mais il y a des artistes trop perchés qui veulent trop faire un truc différent de la masse, méprisent la popularité, pensent être de grands artistes et faire de grandes choses et bonnes choses et pensent qu'ils ont pas besoin de nous expliquer leurs oeuvres et que si on comprend pas on est juste des idiots donc en gros ce sont des artistes cons, hautains et arrogants qui n'ont pas compris qu'une oeuvre c'est fait aussi pour plaire à des gens!
Pas facile comme question...
Alors un film c'est de la technique ET aussi de l'émotion transmise et ressentie.
Un film peut donc ne pas être au point niveau technique MAIS s'il a réussi à faire transmettre des émotions aux gens c'est quand même un film réussi! Car maitriser la technique peut s'apprendre mais transmettre de l'émotion c'est de la créativité et la créativité, c'est pas quelque chose qu'on apprend en cours, en théorie etc, il y a l'inspiration qui nait la créativité et c'est pas quelque d'innée car l'inspiration est tout autour de nous, il faut la voir et la saisir, tout peut nous inspirer: la société, les gens, les choses, les animaux, la nature, l'art etc. Ensuite naissent une idée d'un scénario puis des idées pour la développer ce qui fait une intrigue, l'intrigue comme le développement des personnages ça se travaille aussi, on peut apprendre ça en voyant les erreurs des autres etc.
L'émotion crée n'est pas seulement dû au choix du cadrage mais aussi des jeux des acteurs donc en théorie pour qu'un film soit "bon" il faut que les cadrages, le jeu des acteurs, le développement de l'intrigue et des personnages soient bons.
Mais, mais...Même si tout ça peut être réussi, on a des goûts et des attentes différentes et en définitif ce qui fait un bon film pour nous c'est juste un film où on passe un bon moment, où on ne s'ennuie pas devant voilà et ça c'est totalement subjectif!
"A bout de souffle" n'a pas d'identité ?
Qu' on aime ou qu'on aime pas, on ne peut nier qu'au niveau de la mise en scène,il y a un avant et un après.
Un problème avec les jeunes maintenant c'est qu'un film noir et blanc ne peut être bon.
Je crois que je vais commencer à compter les commentaires de gens qui me prennent de haut en se fondant sur des propos que je n’ai jamais tenu. Je n’ai jamais dit ça, ni même ne l’ai sous-entendu donc je ne sais pas d’où vous les sortez mais ces propos ne sont pas les miens. Très bonne journée.
@ Tu n'as jamais dit ça dans le commentaire ?
Je cite :"Un bon film c'est un film qui a une vraie identité cinématographique,tout simplement,
qu'elle me plaise ou non....." à la 11 ème minute.Si ces propos ne sont pas de toi :ils sont de qui ?
A moins que tu es le don de te dédoubler ? 😊
Si j'ai un conseil à te donner c'est de travailler un peu plus tes sujets en amont.
Au fait ..... c'est quoi un bon film ? 😊
Très bonne soirée.
Arcimboldo 4 Voilà voilà... donc je me répète : où ai-je dit qu’A Bout de Souffle n’avait pas d’identité ? Un time code, une propos de moi peut être qui viendrait étayer le reproche originel ? Tu sais, celui que ta citation est supposée relever... à moins que tu aies le don de te dédoubler, que tu n’aies pas écrit le commentaire précédent, et que je sois en train de parler à deux personnes différentes 😉
Si j’ai un conseil à te donner : c’est d’écouter plus attentivement le propos des autres, d’être moins distrait en regardant les vidéos. Ça nous permettra d’éviter de discuter dans le vide 😉 très bonne soirée
@ Comme tu dis une discussion dans le vide.
@ c'est très simple pourtant : tu dis que tu n'as pas aimé À bout de souffle, pas qu'il n'est pas bon et n'a pas d'identité. Pourquoi on a pas le droit de ne pas aimer les films que tout le monde aime ou qui sont soit disant des chef d'œuvres.... J'aime pas les huîtres et pourtant j'ai jamais dit que c'était pas bon..... Ni que les gens qui en mangeaient était nuls....
Euh "chanson pop et merdique et émouvante" tu m'as clairement perdu car dsl je ne suis pas du tout d'accord avec toi et tes propos font vraiment trop élitistes! Et non c'est pas la prise de risque qui définit un "bon film" pour moi! J'ai déjà mis mes arguments dans mes com en dessous et ouais j'aime la pop, on peut aussi aimer les films populaires et les films populaires "sans risque" ce sont clairement aussi des bons films!
Et je ne comprends pas, tu dis que c'est différent de l'originalité mais on dirait que tu attends ça par "la prise de risque" alors que les films qui "ont pris des risques" n'ont pas forcément réussi et ne font pas d'eux forcément des bons films!
Tout a été écrit déjà! Mais oui les films, séries, livres reposent sur la vision de l'auteur, ses choix qu'on y soit réceptif ou non et en plus de maitriser l'intrigue, le développement des perso etc, il faut qu'il y mette son coeur, ses tripes dans ses oeuvres pour que son oeuvre nous marque mais il n'y a pas besoin d'en faire une oeuvre "singulière et originale"!
Moi tant que l'intrigue m'intéresse, que les personnages et jeux des acteurs me procurent des émotions, que je sois attaché à eux et que j'ai envie de voir la suite c'est déjà gagné pour moi, après à voir jusqu'au bout que le développement des perso et de l'intrigue soient maitrisés jusqu'au bout ou non! Et moi le cadrage je m'en fous j'y suis pas sensible, du moment que l'intrigue m'intéresse comme résumé avec aussi le choix des acteurs bah j'irai déjà voir mais je n'ai aucun réalisateur préféré du tout mais j'ai des acteurs et actrices préférés et j'irai voir des films plus pour les acteurs et actrices que le réalisateur scénariste etc!