Sou professora universitária e fico absolutamente encantada quando percebo uma explanação de conteúdo importante e de fácil intelecção! Parabéns professor!
questão IBFC DPE MT nível médio assistente administrativo: 11) O tipo de raciocínio lógico cujo o objetiovo é se determinar a regra a partir de como a conclusão segue da premissa é chamado de : indução. Achei a questão bem elaborada.kkk
I- Se o crime foi perfeito, então o criminoso não foi preso. II- O criminoso não foi preso. II- Portanto, o crime foi perfeito. Se (1) e (2) são premissas verdadeiras, então a proposição (3), a conclusão, é verdadeira, e a sequência é uma dedução lógica correta. Certo ou errado? Por quê?
Sou professora universitária e fico absolutamente encantada quando percebo uma explanação de conteúdo importante e de fácil intelecção! Parabéns professor!
o senhor fala muito bem ..fica facil o entendimento parabens meu querido Deus abensoe!!!
Graças a Deus consegui aprende essa matéria.
Que aula 🙌🏻🙌🏻
Melhor explicação que vi na internet. Parabéns!!!
Como cai esse assunto em provas?
Muito bem; simples, rápido, fácil, direto e didático.
Muito bom mesmo. Entendi perfeitamente os tipos de raciocínios. Muito obrigado, professor.
Parabéns pela ótima explicação.
Obrigada pelo vídeo!
Ótima explicação!!
EXCELENTE!
MUITO OBRIGADO, PROFESSOR!
Se garante muito.... Valeu professor.
Excelente. Desejo sucesso no direção concursos.
Gostei
Vídeo muito bom parabéns
obrigado
Melhor que minha professora da universidade, um abraço!
Obrigado professor gostei da explicação
questão IBFC DPE MT nível médio assistente administrativo: 11) O tipo de raciocínio lógico cujo o objetiovo é se determinar a regra a partir de como a conclusão segue da premissa é chamado de : indução. Achei a questão bem elaborada.kkk
muito obrigada!
O melhor professor !!
Parabéns!!!
melhor explicação!
Muito bom!!
otima aula, obrigado!
Boa explicação!
amei a aula, obrigada ❤️❤️
Obg professor! Excelente explicação
Ótima aula!
primeiro carro da ford do professor foi um FORD SHELBY COBRA CONCEPT kkkkk brincadeiras a parte. Explicação excelente!
vlw prof
I- Se o crime foi perfeito, então o criminoso não foi preso.
II- O criminoso não foi preso.
II- Portanto, o crime foi perfeito.
Se (1) e (2) são premissas verdadeiras, então a proposição (3), a conclusão, é verdadeira, e a sequência é uma dedução lógica correta.
Certo ou errado? Por quê?
Arrasouuu😍🇧🇷🫀🗣
Ótima aula 👍
Ótima explicação