Марк, Вас смотреть приятнее большинства фото-блоггеров на Ютуб) Вы простой и понятный, без понтов и наворотов. Новичкам это самое главное) Спасибо за Ваш труд!
Снимаю в RAW + Jpeg. Удобство в том, что jpeg перекинул с камеры в телефон по wi-fi и можно сразу в соцсети, а с raw потом можно поковыряться, какие-то ошибки поправить.
Марк, есть ещё один нюанс. Не все камеры делают хорошие исходные джипеги, даже топовые, но на посте выходит просто супер. Сделай видос про камеры на которые всегда можно снимать в джипеге и всё будет отлично, и камеры с которыми нужно работать, но в итоге выйдет ещё круче. Может не всем понравится, но думаю стоящий контент.
Всегда снимаю в RAW. Использую родной конвертер Canon. Он позволяет открыть все фото со съёмочного дня и откорректировать. Там же кручу кривую. После того,как все фото откорректированы нажимаю кнопку конвертировать всё. После сохранения JPEG,дабы не забивать память,RAW файлы удаляю,за исключением особых случаев.
Если, профессионал снимает в студии, где всё давным давно выставленно так как должно быть, имею ввиду свет, вспышки, а если надо будет то доделает то что не хватает, то зачем ему этот РАВ формат? Глупости всё это! ЩЁЛК, JPEG, РАСПЕЧАТКА и досвидание,. Позовите следующего клиента пожалуйста! Настоящий профессионал не собирается фото обрабатывать и терять драгоценное время! ВРЕМЯ - ЭТО ДЕНЬГИ ГОСПОДА!!!
Телевизоры hdr - на*уй пошли Amoled oled технологии экранов - в п*зду никому не нужно Для кого эти технологии придумали, да и нахрена телики 4к производят, можно же сэкономить на пикселях, всё равно человек далеко сидит, и разрешения 800 на 600 хватит, разницы нет, и градации цветов тоже не видно, вот прелесть
Вот здесь соглашусь. Нужно заранее во время съёмки чтобы все было выстроено правильно. Чтобы не тратить время на какие-то там часовые обработки. Кому это нужно? Свет правильно поставить. Позы моделей заранее знать, чтобы все было гладко- никаких пятен на одежде, например. Сделать максимум, чтобы потом не делать всю эту лишнюю работу. Великий фотограф Питер Линдберг даже не обрабатывал свои работы. И модели у него были без укладки и макияжа (но это здесь его стиль). Я просто к тому, что да, часто бывает, что ты в лайтрум или же тупо в фотошоп добавляешь насыщенности или прыщ с лица убираешь, но часами глаза мозолить себе - на мой взгляд вот этот как раз не профессионально.
по поводу данного видео. снимаю в рав т.к. люблю потом час и более ковыряться в настройках камерарав и фш. а иногда потом все сохраняю в псд и на следующий день еще доковыриваю и додумываю.
Я снимаю портреты и выравниваю экспозицию локально. Например у тёмных волос экспозиция выше, у светлой одежды экспозиция ниже. Так же с контрастом. В раве это делается проще.
Долгое время снимал в JPG, камера шустрее работала, и пост обаботкой за глаза хватало. Но как-то на закате отснял RAW+JPG и постобработка показала как я ошибался или... Но то что я вытянул из RAW, небо и земла. Но, но при сложном свете, однозначно Raw.
Занимаюсь пейзажной съемкой для души. Раньше снимал мыльницей, она выдавала только jpeg. Сейчас приобрел зеркалку и хочу снимать в raw для получения HDR-фото.
Я сначала тоже снимал в RAW, но потом задолбался ковыряться в программе графического редактора, чтобы довести фото до идеала, но при этом люди разницу не видят. И то, это даже в распечатанном варианте, да и так разница небольшая и для "гурмана". Я сейчас лучше немного больше времени потрачу на настройку фотоаппарата на нужный режим, чем потом каждый снимок править... Кроме того, я сразу могу скинуть JPEG-фото на телефон по Wi-Fi и тут же распечатать 🖨️ фото так же через Wi-Fi. И люди не ждут по несколько дней, чтобы получить свои фотографии)
Проблема с загруженностью легко решается конвертированием в джипег и сжатием меньше одного мб если нужно, для интернета например. А картинка остаётся отличной, и весить будет меньше стандартного джипега. Почему об этом не говорят. Я пока сам допёр столько снимков испортил. Хотя многих и так устраивает, так что особо не заморачивайтесь. Главное не нарушать душевное равновесие из за вечного спора :)
отличный кликбейт на то, чтобы написали комментарии :) Рав и точка, любая коммерческая съёмка - только рав. А съёмки "для себя" - тоже рав, но просто потому, чтобы потом не забыть в рав перейти на коммерческой съёмке. Что там процессор камеры намудрит с джепегом, понравится ли мне как обработка ляжет тут или там, снимаю я сейчас по свету, потом против света, потом вообще под лампами накаливания - за час съёмки может быть 3 и более смен света и температуры. А ещё и с клиентом надо работать. Поэтому я давно для себя решил - режим приоритета диафрагмы, автоисо(если не вспышки), авто бб. Я и помимо экспозиции и правильного бб много за чем слежу и контролирую, хоть тут разгрузка. Ну а весят они много - да винт новый купил и не парюсь. Хоть внешний, хоть в комп. Если Вам интересно заморачиваться в процессе съёмки на контроль бб и экспозиции - не вопрос. мне не интересно :)
Марк! Спасибо Вам огромное за Ваши труды! Очень многое узнал из Ваших видео. Сам снимаю в RAW, как начинающий потому что вставляет на посте в лайтрум вносить корректировку, особенно макро с объективом гелиос 44-5 и макро-кольцами, очень интересно. Сижу в данный момент на системе Canon, на кропе. Но тем не менее что то получается......благодаря Вашим видео! Спасибо!
Спасибо, Марк! В этом вся суть профи - выбрать наиболее подходящий инструмент для достижения поставленной задачи. И еще jpeg очень помогает, если вы довольно известный блогер и хотите развести холивар в комментах) А как по мне, если могешь - снимай хоть в ро, хоть в жпег, хоть на электробритву - победителей не судят)
@@nikodimson ну иногда клиент просит сразу отдать фото - посмотрел и его устраивает готовый результат, тогда сразу джипег ему отдаю. Это и есть один из тех "на всякий случай"😁😁😁
У меня на прошлой неделе SDшка ушла в error на всех устройствах... Вот тогда я точно понял, для чего нужен второй слот под CF :) На sd пишу jpeg, на cf, соответственно, raw..
А как же снимать пейзажи в jpeg? Небо белое, всё остальное черноё. А в raw всегда можно затемнить небо, проявить облака, осветлить всё остальное, подкорректировать резкость, баланс белого поправить если нужно. Привести серию фотографий к одной экспозиции, если есть разброс. Приглушить блики на портретах, и добавить их на глазах, поправить цвет лица, вытянуть тени под носом и подбородком. Это ведь старые профессионалы, которых знает весь город, могут позволить себе снимать три поколения людей как попало. Ему жалко купить монитор с хорошей цветопередачей и сделать качественно. Он просто настроил экспозицию и всё. Сейчас такое прокатывает только если платят не за результат, а за имя. Снимать в jpeg сейчас это то же самое, что фотографировать всё на EF-S 18-55 3.5-5.6 и говорить что этого достаточно. Глупо иметь хорошую камеру, и использовать её потенциал наполовину, выдавая посредственный результат.
полярик или градиентный фильтр. + в фотиках частое есть функции расширения динамического диапазона, либо соотвествующие профили для пейзажа которые этим занимаются.
@@Nemehanik13 По разному. Если статичные объекты, с большого расстояния,на малом ИСО . Если люди в кадре, на фоне огней или витрин, то ИСО больше. Вообщем от сюжета зависит.
для меня самый главный плюс РО это возможность развести точки белого и черного, очень преображает картинку, ну и за одно кадрирование и выравнивание, я однозначно за РО
В джепеге, конечно, хорошо и проще. Но вот как быть с пейзажами, когда либо небо вылетает, либо земля проседает, пока без фильтров не получается получить то, что хочется увидеть, и в раве всегда можно немного подкрутить. Заказал, правда, фильтров, придут, попробую получать картинки сразу желаемые.
В камерах Nikon включаешь Активный D-Lighting , любой из уровней «Низкий», «Нормальный», «Высокий», «Экстра высокий» или «Автоматический». и все тёмные участки светлеют а пересвеченные или небо в дымке темнеют. То-есть вся (информация) из теней или тёмной земли вытаскивается ..становиться всё видно, а пересвеченное небо темнеет, только уровнем экспозиции подправляешь и всё... и не нужен этот огромный по (весу) RАW .
по поводу пейзажа - поляризатор + градиентник на обьектив = и будет вам счастье. Почти.... если не учьітьівать часто плохой зеленьій на фото)) Тогда 2 кадра - один с фильтрами. Второй - еще и докрутить типа CC50Y фильтр к вьішеописаному. Потом немного танцев с бубном - и получаете идеальньій пейзаж
Так и есть. Долго снимал в джипег на 16-мегапиксельную камеру Nikon COOLPIX S7000. Эта цифровая мыльница с наворотами и сейчас ещё в полном порядке. Для домашнего архива и соцсетей качество вполне удовлетворительное и даже выше. Частенько вставлял фото в видеоролики и слайд-шоу. Сейчас снимаю на камеру посильнее в смысле возможностей. Формат RAW использую скорее для учёбы. Ну ещё и отношусь к категории людей, которым нравиться возиться с ретушью и эффектами. "Джипег" не бросаю.
если не ошибаюсь ( по памяти ) - охват sRGB - около 800 000 оттенков. Достаточно ли ето для качественного фото ? Наверное да )) Пленка ( негатив ) - 40 000 цветов. Слайд .... там запредельно много. Снимать в RAW нужно ( за исключениями ) - а финалочка все равно в 8 bit jpeg .
По своей работе, очень много снимаю сцену. Снимаю только в RAW, так как освещение меняется постоянно, например очень часто бывает удачная поза исполнителя при ужасном цвете фонарей. Зрители в зале могут этого и не заметить, но фотоаппарат выхватывает мгновение и оно не всегда идеальное. Кроме того, довольно часто приходится сознательно снимать с недодержкой, что-бы хоть чуть-чуть укоротить выдержку. Ну а, если снимаю в хороших условиях, не переключаюсь чисто по привычке, так как обработку, хоть и минимальную делаю всегда.
Спасибо за видео! Скажу для чего я лично снимаю в raw. Наличие цифрового негатива, позволяет мне покрутить файл прямо в камере, подтянуть тени, убавить хайлайты если нужно. Настроить цвет по своему вкусу, итп. Последнее время не часто пользуюсь смартфоном для обработки, а компом и того реже. И есть такая фича как настройка под разные плёнки, профили под классические аналоговые оттенки, и такие как ночные города, архитектура итп. Кто пользуется камерами Фуджи, знают почти все о массе настроек цвета прямо в камере. Тем более сейчас энтузиасты, и профи выкладывают свои рецепты на все случаи жизни! Всем хороших кадров, удачи в новом году! 😊📸🎞️🎞️🎞️🎞️🎞️
@@elhotag ну если цвета некритичны, разрешение не нужно, информация в тенях и в хайлайтах нет нужды тянуть. зачем вообще тогда мучиться с фотоаппаратом? телефон всегда в кармане и пока едешь в метро можно сразу шарить в инсту
Ифран Вью, который у многих старых пользователей по привычке стоит в качестве основного просмотрщика графики, спокойно просматривает RAW. На той же Сони на телефон по воздуху сбрасывается JPG вне зависимости от того, что выбрано при съёмке - снимаешь в RAW, на телефон приходит jpg.
Снимаю в Ро, заметил при открытии в лайт руме вижу зернистость, как будь то шумы ( исо 100 при съемке) . Обрабатываю, цветокорекция, экспозиция и тд, затем перевожу в jpeg и фото становится норм. Это связано именно с колличеством информации и при сжатии как бы все выравнивается?или камера начала шуметь?
можно оригинальный снимок немного кропнуть и отправить кропнутый снимок если будут вопросы по поводу авторства, но просто показываешься оригинальный снимок без кропа
Спасибо за информацию! Имея дюжину разных зеркалок, я за последние 18лет поверьте ниразу не снимал в RAV режиме! Ну не по душе он мне,как и многим другим! Однако! Каждому свое!!!
Всем привет! Согласен с многими комментаторами. Jpg jpg-у рознь. У меня Fuji xt-3 и там я вообще не заморачиваюсь. Всегда снимаю в jpg. К фуджам можно относиться по-разному, но факт остается фактом - jpg у него потрясный! Купил второй камерой Nikon z50 и столкнулся с тем что перходы оттенкоа в jpg часто получаются ступенчатыми - как со смартфона. Уверен, что в более старших моделях Nikon такой проблемы нет. Со своего z50 теперь снимаю в Рав, а вернее в NEF - собственный никонский формат. Мой лайтрум NEF не видит, и приходится специальной утилитой конвертировать эти фото в dng, и уже потом обрабатывать. Что касается canon и других производителей, то тут я не знаю. Таков мой опыт. Интересно и ваше мнение.
сутьь в том,чтоб вы высказали мнение если не согласны,а не приводили тысячи примеров как выф делаете.Все надо делать по ситуации! снимаете быстро без просмотра результата сразу же,ставте рав. если знаете что у вас получаете делаете чпег. А то заладили, корекция корекция, вот ща скажу свой пример. ТОлько начинаю фоткать, балуюсь с экспозицией,так сказать познаю те или иные настройки. стоит просмотр 2х секундый результата и я сразу вмжу что у меня получается,тем самым корректирую значения и получаю то что хочу и рав тут уже бесполезен,так как конечные результат на лицо. а если снимаете на автомате и без просмотра результата, делайте рав плюс чпег и сразу дома просматривайте. ДЕЛАЙТЕ ПО СИТУАЦИИ! В Видео все правильно скзал Марк Рыбак! Всем ПИС!
Я ваш поклонник.уважаю но я снимаю почти всегда в ROWформате и считаю что для художественном плане он самый лучший!А когда снимаю просто репортажные снимки.конечно JPEG
Спасибо за ролик, но не согласен с автором. Не зря же говорят. Сколько людей, столько и мнений. Да, если фотография у Вас поставлена на поток и это Ваше ремесло, то нет смысла заморачиваться с raw. Отстрелялся, отдал клиенту фотографии, подержал у себя на винчестере 1-2 месяца для подстраховки, удалил и забыл. С этой точки зрения - да jpeg это экономия времени, а время - деньги. Но если фото это для себя, то... Фотографируя в raw Вы сохраняете больше информации и сегодня Вы свое фото захотите обработать одним способом, завтра другим. JPEG не дает такой гибкости. Пример из моей жизни. Был сфотографирован осенний пейзаж. Камера отработала нормально. В экспопару попал. Все хорошо... среднестатестически. А вот через неделю мне захотелось добавить больше осеннего настроения - пришлось править бб в более теплые тона, чтобы желтая листва больше бросалась в глаза. Наверное это частный случай, но из таких частных случаев и состоит наша жизнь. Поэтому лучше пусть у меня мой фотоархив за 15 лет, которые я фотографирую на ЦЗК будет в raw чем в jpg. Второй довод. Из года в год Ваша обработка фотографий в конвертере будет меняться. Человек всю жизнь учится. И через пару-тройку лет Вы свою старую фотографию сможете и скорее всего захотите проявить по другому. А если хотите получить фирменный jpeg как из камеры - проявите в фирменном проявщике производителя Вашей камеры. Этот конвертор уж точно сможет прочитать все метаданные, которые записала Ваша камера. И Вы получите тот же внутрикамерный jpeg ничего не потеряв. Да, на это нужно потратить время. Но ведь для любителей это хобби, а не способ зарабатывания денег. По поводу больших объемов тоже смешно. Объемы хранилищ растут намного быстрее, чем Вы меняете свои камеры на камеры с бОльшей мегапиксельностью. Просто научитесь не строчить со своей камерой как из пулемета. У меня одна прогулка это 30-50 снимков. Хотя в начале в 2006-2010 за прогулку отстреливал 150-200 снимков Сейчас у меня за год добавляется 1500-2000 снимков к моему фотоархиву. И эти 2000 снимков - это всего 72-80 ГБ за год.
Занимаюсь макро-съёмкой. Склеиваю несколько фотографий в одну (максимально клеил из 80 фотографий). И всегда фотографировал в JPG (кстати, на выставке не плохо зашли). Сегодня услышал такой "миф", что в RAW ещё лучше детализация, ещё чище фотки получаются, думал попробовать это для фокус-стекинга, сижу, качаю Adobe DNG converter и тут на тебе, видос от Марка выпрыгивает =) По цветам меня Jpg устраивает, но правда ли, что в RAW фото чище? Ну т.е. более детализированная получается. Заранее, благодарю.
Кажеться вьі все в одну кучу..... Детализация - ето контраст. Контраст - ето связка резкость и светопропускаемость обьектива+матрица ( шум ) . Если вас jpeg устраивает - нет смьісла вообще лезть в raw. Тем более если у вас задача - сделать стекинг.
У меня рав это качество и резкость. Легче изменить цвет, свет и тени. Джипег только для себя + иногда очень красивые цвета в пэге, но отвратителтная светотень и мыло.
Мне кажется автор снимает на Nikon 😁 там всё чётко, сам снимаю в jpeg без проблем. Снимаю полностью на ручных настройках, всё хорошо. По цвету Nikon лучший 👍💯
У Canon цветовые профили и так красивые можно и без RAW обойтись , у меня система Nikon я заметил что если через родной конвертор при конвертировании резкость выше получается
Вангую суть ролика до просмотра: снимайте в raw, если хотите заняться потом полноценной постобработкой, снимайте в jpg, если не хотите. А лучше - и так, и так.
Спасибо Марк, сам к этому пришёл. Думал что ошибаюсь, коммерцией не занимаюсь сейчас снимаю исключительно свою новорожденную дочку. В рав думаю перейду если только буду делать какие то тематические снимки. А в городе на прогулках хватает джпг выше крыши у сони FF с этим все в порядке.
Сначала все снимал в JPEG на Sony A65 - без проблем, камера выдает очень класную картинку, а постоянный LiveView позволял "не гадать" о результате. Проапгрейдился (как оказалось: Нет!) до Nikon D610 - теперь снимаю только в RAW! Внутрикамерный JPEG в Никоне ужасен и это класическая зеркалка, поэтому нет постоянного LiveView, как у Сони А65. Теперь копим деньги на Nikon Z5 и будем опять с Джипегом))))
Если встанет вопрос о необходимости доказать авторство фото, в суде попросят RAW файлы, в вашим jpeg-ом вас пошлют в эротический тур поход. На мой взгляд jpeg нужен для web-а(соцсети) или как превьюшка.
Странный ролик. Имею Кэнон 6дм2 снимаю только в РАВ, скидываю фото в телефон по вай фай и сразу публикую, так как при переброске конвертирует сам, ибо в раве вшит джипег файл. Виндоус 10 позволяет равы открывать и смотреть встроенным приложением. А в чем проблема равов тогда? Распаковывать? В любом случае кидать в лайтрум, а он автоматически проявляет. Равы хранить можно на переносных жёстких дисках.
Снимаю в raw , не новичок далеко , печатаю , продаю (не выставляюсь) на минилабах сидят в основном косорукие и косоглазые с ними надо сидеть и печатать так как мне надо , а не "проходные" фоточки , ни кто не даст с ними сидеть , так что однозначно raw и печатаю все сам на принтере
@@АлександрМацкевич-ш9ж К стати всё отпечатки сделанные на принтере подвержены выцветанию , есть разная краска , водорастворимые чернила быстро выцветают такие лучше хранить в альбоме) , пигментные гораздо дольше (они сильно дороже) есть сольвентные чернила ,с такими лично не сталкивался ,а потому сказать что либо затрудняюсь , есть еще сублимационные чернила , но они предназначены для перевода на футболки , кружки , кепки и прочее ... Это сильно отличается от мокрой (химической) фотопечати которая была популярна еще в прошлом столетии , эти отпечатки переживут всех нас и на очень долго !
Марк! Есть такой коренной вопрос. . . . . RAW - это формат или - это не формат, а массив цифровых данных. Это надо что бы правильно говорить о теме RAW. Словосочетание RAW-ФАЙЛ, оно подходит для всего. А вот словосочетание RAW-ФОРМАТ - здесь как-то язык не поворачивается. (Например: тебя спрашивают: Вы в чём снимаете и в чём сохраняете в своём архиве. Фотограф отвечает: Я снимаю в ров (рав), а сохраняю в ров (рав) и в формате джейпег). Смотрите: ведь формат -это строго утверждённый всякими всемирными комиссиями стандарт. А RAW-это массив(куча) цифровых данных заключённых в файл. . . . . . Так, как понимать и говорить по науке - ПРАВИЛЬНО. . . Формат или Массив.
Как по мне,куча воды налито.Снимать в джипег можно смело только тогда,когда условия съемки не меняются(Например студия,или одна локация с одними и теми же условиями освещения)А если у вас сложные условия сьемки(темно,или разный свет с разных мест разной цветовой температуры)то лучше в рав.Равы в разы лучше тянутся по всем пунктам.Кнопку шедевр еще не придумали,как придумают,тогда можно будет только в джипеге снимать.Да и пресеты,кто пользуется,лучше на равы ложатся чем на джипеги.
Серийная съёмка в jpg быстрее работает так как не приходиться записывать весь этот объемный хлам в виде raw. Для съёмки в hdr и для съёмки панорам использую джепег, там скорость имеет большое значение. Особо это актуально для старых фотокамер которым больше 10ти лет. При склейке нескольких снимков с разной экспозицией raw выигрыша ощутимого не даст зато может сильно затормозить процесс съёмки из-за чего натура может ускользнуть очень быстро, тень не так ляжет, ветер подует, человек начнет двигаться и т.д. Для панорам можно ещё и качество jpg выставлять средним.
Печатал пару раз фотокниги офсетной печатью, причем в типографии, а ен в каком то фотолабе, так они тоже макеты все в джипегах принимают, даже не в тифе
подскажите если кто знает. снимаю в рав. камера сони а7. на длинных выдержках(3-30 сек.) после съемки кадра секунд 10 еще идет обработка изображения, дико бесит, ведь на коротких выдержках такого нет . и там результат сразу. на кенонах зеркальных я такого не встречал также на длительных выдержках.
@@smena8m , мне думается тут не только шумоподавление играет роль но ещё и то что фотокамера на длительной выдержке получает больший объем информации и дольше ее обрабатывать приходится. Из личного опыта использования старенького Canon EOS 400D, ещё и файлы выходят большего размера.
На марке 4 снимаю на 2 карты raw+jpg. Примерно в 99% случаях достаточно jpg. Сначала смотрю результат в jpg, как правило всё устраивает и даже raw не открываю.
Сейчас максимум 10 битные моники, зато 14 бит дают просто огромный запас по оттенкам и тонам. Да даже на 8 битном монике можно обрабатывать, главное что бы откалиброван был хорошо
Если контролируются условия съемки, почему не снимать в jpeg, а если нет, то увы. В студии да или в домашних условиях, можно сделать постоянный свет, ничего меняться по экспозиции не будет, а в "полевых" условиях, допустим съемка туманного утра, какой тут будет контролируемый свет, экспозиция будет постоянно меняться и тут лишь RAW.
Марк, Вам известно, что, к примеру, в Израиле очень контрастное освещение большую часть года. И чтобы вытащить все света или тени, без формата RAW не обойдешься. По чём ни замеряй, всё равно что-то будет провалено, если снимать в JPEG.
Это сейчас есть категория людей я их называю "ленивый фотограф".. те кто не хотят повышать свой навык технического опыта работы с камерой.. им бы вообще фотик где бы была одеа кнопка снять в raw и потом сидеть часами за компом и заниматься неестественной обработкой...
@@Gleb_Panfilov а ты в курсе что фотография как искусство умерло благодаря вот таким воззрениям людей которые воспитали в простом обывателе дурной вкус в фотографии? Мода.. все это мода на пласмассовую фотографию, пересыщенные неестественные, ненатуральные но по сути "рекламные" цвета свадебные цвета и прочие.. образы фальшивой жизни, которой в реальности несуществует.. а такие как ты видимо, рьяно защищающие фальшивку. Как тебе такое? Так что, не стоит писать слово бред и подобные, если сам глубоко не вникал в подобные темы, и понятие искусства в фотографии чуждо. Посмотри лучше серию документальных короткометражек великих фотохудожников прошлого под названием "Контрольные отпечатки". Только не нужно плеваться из за качества записей. Это писалось оч давно. Когда даже компьютеров по сути не было.
Тема стара , как что Слушать : винил или CD , DSD или магнитную ленту ! Снимать надо свет и тень или жизнь! 15 лет назад снимал в Tiff на SONY . 25 лет назад на Kodak Negative! 35 лет на чб Свема и Orwo Слайд ! Последние годы снимаю на Foveon в JPEG и DJI в RAW . Ну и для души пользуются старые камеры CCD и немецкое не ПросвЯтленное.
Всё верно. Вообще то в жизни желательно просчитывать цель, смысл, необходимость, возможность, способность прежде чем доставать кошелёк из кармана. Но мыж азартные...
Смотря что и для кого снимать!? Для ИНСТАГРАМА и других, конечно же в JPEG. Для себя, клиентов и дальнейшей обработки, желательно в RAW снимать. Хотя, сегодня такие возможности у камер что можно смело в JPEG снимать и поверьте, невооружённым глазом никто и не заметит.
Все зависит от того, какая съемка и с какими целями. Репортаж и вообще такой тип фото, где важна сама история, люди - разумеется, смело в джпег. Но если снимаешь природу, виды или упаси господи какие-нибудь листочки-цветочки - то без Raw никуда) Мало того, что не все камеры в принципе выдают хороший джпег, он порой еще и слишком документален, а в наше время, когда фоточки умеет "делать красиво" любой грошовый телефон, такие фотографии попросту никого не "зацепят". Приходится добавлять художеств. А этого сама камера по умолчанию не умеет. Джпег править тоже можно, но в довольно узких пределах. Так что Raw тут незаменим. Для фотографа-пейзажиста вообще только Raw, без вариантов.
ключевое слово ОБНАГЛЕЛ в конвертере можно сделать все гораздо интереснее , а когда похеру на результат , то да - jpeg никогда точно не знаешь что будет в светах-тенях . И плюс к этому у тебя всегда есть право на ошибку .......
И вообще я еще на видел фотоаппарата который бы давал супер классный jpeg который бы не надо было редактировать хотя бы по цвету... для соцсетей вообще пофигу - телефона достаточно
Как ты это видел? На чем ты сравнивал? Чтобы увидеть это нужно хотят примерно адекватно это сравнить. Для этого нужно иметь как минимум помещение для "проявки" изображения и куча световых датчиков, потом все это нужно перести в данные и сравнить с данными полученного снимка.
@@tripleup2012 я фотограф , уже 30 с небольшим лет , насмотренности хватает выше крыши , мне не надо датчиков и прочей хрени , комната для проявки равов нужна , пожалуй это всё ....я и так способен увидеть что у ведущего каждый раз разный цвет в роликах , при чем реально как бог на душу положит , всегда в пределах более или менее адекватного , но сука всегда разный ....
@@Mamakan38ru насмотренности чего конкретно? Как ты отличаешь конкретный оттенок, к примеру оранжевого, и как ты собрался определить его насыщение непосредственно в реальной сцене? Ты возьмёшь кадр рав и натянешь одну экспозицию, а я другую и как мы будем выяснять какой из цветов реально максимально передаёт реальную сцену? Это все вкусовщина, поэтому очень сложно представить что в твоём понимании "классный jpeg". Единственное что ты можешь выработать с годами это понимание света попадающего в камеру, и соответствие полученного кадра с реальной сценой. Но опять же это понимание может быть как вкорне неправильным, так и просто отличаться просто потому что у людей разные глаза. И если ты собрался редактировать файл выходящий с камеры, то лучше для этого однозначно выбирать raw.
Открываешь в jpg, обрабатываешь в jpg, и сохраняешь в jpg. Только этот новый, сохранённый jpg по качеству будет похужее, чем тот jpg, который был в начале (до открытия). Джейпеги очень не любят лишний раз открываться и закрываться. (JPEG - очень старый, хреновый формат)
Да мне ни когда не нужен был этот формат. Но зачем то в новых дорогих смартфонах сейчас сделали функцию съёмки фото в этом формате. Наверное для тех кто будет из смартфонных фото печатать потом плакаты большого размера.
не понятно для кого этот ролик, Вы не сможете переубедить тех кто понимает РО и использует его, а те кто про него не слышали теперь и не попытаются попробовать. Это называется тьма ради контента. Ученье свет.
Интересно речная мысль. Но это касается тех, кто снимает неторопливо. А если кто то поливает, то он просто не успеет настраиваться и будут пролеты. Человеку дай крутую беззеркалку, и то не сможет ничего ровно снять. Причем это проверенный факт. И это большинство фотографов, не считая новичков. И все они пролеты делают. Часто потому, что просто нигде не учились и просто купили фотик, не знают, как им пользоваться. Для свадебщиков этот совет не подойдёт. А для портретистов, пейзажистов, репортажников соглашусь, вполне можно.
Я СВАМИ СОГЛАСЕН...ЭТО ЗАВИСИТ ОТ ФОТОГРАФА.....ОБРАБОТКА ПОСЛЕ СЬЕМКИ ЭТО ТОЖЕ САМОЕ КАК БУДТО ТЫ ОБМАНЫВАЕШЬ.....НУ ДЕЛАЕШЬ БОЛЕЕ КРАСОЧНЕЙ....НО ВСЕ ТАКИ КРАСИВО ПОЛУЧАЕТСЯ ПОСЛЕ ОБРАБОТКИ...
![Lp. Сердце Вселенной #60 РОЖДЕНИЕ ЛОЛОЛОШКИ [Финал] • Майнкрафт](http://i.ytimg.com/vi/YoR0pAV9FVQ/mqdefault.jpg)
Марк, Вас смотреть приятнее большинства фото-блоггеров на Ютуб) Вы простой и понятный, без понтов и наворотов. Новичкам это самое главное) Спасибо за Ваш труд!
Спасибо что смотрите) я стараюсь
👍👍👍👍👍
Снимаю в RAW + Jpeg. Удобство в том, что jpeg перекинул с камеры в телефон по wi-fi и можно сразу в соцсети, а с raw потом можно поковыряться, какие-то ошибки поправить.
Аналогично :) Только пишу на разные карты. Так же удобно для быстрого просмотра и выбора..
снимаю только в рав, нет смысла напрягать процессор на камере и расходовать батарею делая еще дополнительный файл
я и рав тоже перекидаю в телефон и он еще на лайтрум перекидается где можно подправить и скидывать
@@огненныйдракон-й4и Спасибо. Логичное соображения для меня, чайника
Снимаю в rav и обрабатываю фото. На посте отлично тянутся, и в результате намного лучше картинка. Потом перевожу в джипег и сжимаю при необходимости.
еще бы ты название знал контейнера.
рав сразу на телефон и в лайтрум
Марк, есть ещё один нюанс. Не все камеры делают хорошие исходные джипеги, даже топовые, но на посте выходит просто супер. Сделай видос про камеры на которые всегда можно снимать в джипеге и всё будет отлично, и камеры с которыми нужно работать, но в итоге выйдет ещё круче. Может не всем понравится, но думаю стоящий контент.
У кенонов пятаков и 6х джипеги из камеры просто ужасны.
@@АлександрАлександр-э4ф r5,6? Или марки?
@@ОльгаНикифорова-т2ш марки зеркальные
Да, надо пробовать конкретный комплекс фото/стекло. Действительно, порою - зачем тяжелая артиллерия, если можно справится выстрелом)))
Народ, может кто соорентировать, я чайник в цифре. Купил, еще не доехал, Никод Д810. Как там обстоят дела с игнором РО)))
Всегда снимаю в RAW. Использую родной конвертер Canon. Он позволяет открыть все фото со съёмочного дня и откорректировать. Там же кручу кривую. После того,как все фото откорректированы нажимаю кнопку конвертировать всё. После сохранения JPEG,дабы не забивать память,RAW файлы удаляю,за исключением особых случаев.
Если, профессионал снимает в студии, где всё давным давно выставленно так как должно быть, имею ввиду свет, вспышки, а если надо будет то доделает то что не хватает, то зачем ему этот РАВ формат? Глупости всё это! ЩЁЛК, JPEG, РАСПЕЧАТКА и досвидание,. Позовите следующего клиента пожалуйста! Настоящий профессионал не собирается фото обрабатывать и терять драгоценное время! ВРЕМЯ - ЭТО ДЕНЬГИ ГОСПОДА!!!
Только это уже не творчество, а ремесло)
Телевизоры hdr - на*уй пошли
Amoled oled технологии экранов - в п*зду никому не нужно
Для кого эти технологии придумали, да и нахрена телики 4к производят, можно же сэкономить на пикселях, всё равно человек далеко сидит, и разрешения 800 на 600 хватит, разницы нет, и градации цветов тоже не видно, вот прелесть
Вот здесь соглашусь. Нужно заранее во время съёмки чтобы все было выстроено правильно. Чтобы не тратить время на какие-то там часовые обработки. Кому это нужно? Свет правильно поставить. Позы моделей заранее знать, чтобы все было гладко- никаких пятен на одежде, например. Сделать максимум, чтобы потом не делать всю эту лишнюю работу. Великий фотограф Питер Линдберг даже не обрабатывал свои работы. И модели у него были без укладки и макияжа (но это здесь его стиль). Я просто к тому, что да, часто бывает, что ты в лайтрум или же тупо в фотошоп добавляешь насыщенности или прыщ с лица убираешь, но часами глаза мозолить себе - на мой взгляд вот этот как раз не профессионально.
🤡🤡🤡🤡
Спасибо, ценно. Подтвердили мои соображения. Только начинаю и в голове полный РО))))))))))))
по поводу данного видео. снимаю в рав т.к. люблю потом час и более ковыряться в настройках камерарав и фш. а иногда потом все сохраняю в псд и на следующий день еще доковыриваю и додумываю.
автору просто лень этим заниматься) есть же класс фотографов которые любят только нажимать на кнопку, а постпродакш это вздор для них)
псд это что?
Я снимаю портреты и выравниваю экспозицию локально. Например у тёмных волос экспозиция выше, у светлой одежды экспозиция ниже. Так же с контрастом. В раве это делается проще.
Долгое время снимал в JPG, камера шустрее работала, и пост обаботкой за глаза хватало.
Но как-то на закате отснял RAW+JPG и постобработка показала как я ошибался или... Но то что я вытянул из RAW, небо и земла.
Но, но при сложном свете, однозначно Raw.
Занимаюсь пейзажной съемкой для души. Раньше снимал мыльницей, она выдавала только jpeg. Сейчас приобрел зеркалку и хочу снимать в raw для получения HDR-фото.
Для hdr лучше использовать серию снимков в jpg с разной экспозицией, но это не точно :)
Я сначала тоже снимал в RAW, но потом задолбался ковыряться в программе графического редактора, чтобы довести фото до идеала, но при этом люди разницу не видят. И то, это даже в распечатанном варианте, да и так разница небольшая и для "гурмана". Я сейчас лучше немного больше времени потрачу на настройку фотоаппарата на нужный режим, чем потом каждый снимок править... Кроме того, я сразу могу скинуть JPEG-фото на телефон по Wi-Fi и тут же распечатать 🖨️ фото так же через Wi-Fi. И люди не ждут по несколько дней, чтобы получить свои фотографии)
Спасибо Марк, очень актуальная и полезная информация, которая позволит значительно сократить загруженность жесткого диска компьютера.
Проблема с загруженностью легко решается конвертированием в джипег и сжатием меньше одного мб если нужно, для интернета например. А картинка остаётся отличной, и весить будет меньше стандартного джипега. Почему об этом не говорят. Я пока сам допёр столько снимков испортил. Хотя многих и так устраивает, так что особо не заморачивайтесь. Главное не нарушать душевное равновесие из за вечного спора :)
отличный кликбейт на то, чтобы написали комментарии :) Рав и точка, любая коммерческая съёмка - только рав. А съёмки "для себя" - тоже рав, но просто потому, чтобы потом не забыть в рав перейти на коммерческой съёмке. Что там процессор камеры намудрит с джепегом, понравится ли мне как обработка ляжет тут или там, снимаю я сейчас по свету, потом против света, потом вообще под лампами накаливания - за час съёмки может быть 3 и более смен света и температуры. А ещё и с клиентом надо работать. Поэтому я давно для себя решил - режим приоритета диафрагмы, автоисо(если не вспышки), авто бб. Я и помимо экспозиции и правильного бб много за чем слежу и контролирую, хоть тут разгрузка. Ну а весят они много - да винт новый купил и не парюсь. Хоть внешний, хоть в комп. Если Вам интересно заморачиваться в процессе съёмки на контроль бб и экспозиции - не вопрос. мне не интересно :)
Марк! Спасибо Вам огромное за Ваши труды! Очень многое узнал из Ваших видео. Сам снимаю в RAW, как начинающий потому что вставляет на посте в лайтрум вносить корректировку, особенно макро с объективом гелиос 44-5 и макро-кольцами, очень интересно. Сижу в данный момент на системе Canon, на кропе. Но тем не менее что то получается......благодаря Вашим видео! Спасибо!
Спасибо , очень приятно вас смотреть
Снимаю Raw + jpg если фото получилось отличным, то сохраняю jpg. Это максимально экономит ваше время. Марк вас поддерживаю про экономию время!!!
Спасибо, Марк! В этом вся суть профи - выбрать наиболее подходящий инструмент для достижения поставленной задачи. И еще jpeg очень помогает, если вы довольно известный блогер и хотите развести холивар в комментах) А как по мне, если могешь - снимай хоть в ро, хоть в жпег, хоть на электробритву - победителей не судят)
Я всегда ставлю RAW + Jpeg на всякий случай. Еще не разу этот самый всякий случай не случился XD
Та же фигня))😁
На всякий случай вы джипег добавляете? Ахахахаха))) Зачеееееем?)))))
@@nikodimson ну иногда клиент просит сразу отдать фото - посмотрел и его устраивает готовый результат, тогда сразу джипег ему отдаю. Это и есть один из тех "на всякий случай"😁😁😁
У меня на прошлой неделе SDшка ушла в error на всех устройствах... Вот тогда я точно понял, для чего нужен второй слот под CF :) На sd пишу jpeg, на cf, соответственно, raw..
А как же снимать пейзажи в jpeg? Небо белое, всё остальное черноё. А в raw всегда можно затемнить небо, проявить облака, осветлить всё остальное, подкорректировать резкость, баланс белого поправить если нужно. Привести серию фотографий к одной экспозиции, если есть разброс. Приглушить блики на портретах, и добавить их на глазах, поправить цвет лица, вытянуть тени под носом и подбородком. Это ведь старые профессионалы, которых знает весь город, могут позволить себе снимать три поколения людей как попало. Ему жалко купить монитор с хорошей цветопередачей и сделать качественно. Он просто настроил экспозицию и всё. Сейчас такое прокатывает только если платят не за результат, а за имя. Снимать в jpeg сейчас это то же самое, что фотографировать всё на EF-S 18-55 3.5-5.6 и говорить что этого достаточно. Глупо иметь хорошую камеру, и использовать её потенциал наполовину, выдавая посредственный результат.
видимо труЪ професионалы снимают все с первого раза по наитию так что и небо и тени лучше чем в hdr из 10 стопов
два лайка. полностью согласен
@@nikinikinikin , с hdr из 10 стопов можно обойтись без RAW, если конечно это все не из одного raw файла тянется.
полярик или градиентный фильтр. + в фотиках частое есть функции расширения динамического диапазона, либо соотвествующие профили для пейзажа которые этим занимаются.
@@evil4230😂
Спасибо за выпуск))) новую книгу не планируете писать? Старую то я прочёл давно
Исключительно в RAW. И НЕ ВАЖНО, НА ВЫСТАВКУ ИЛИ ДЛЯ СЕБЯ, А ВНЕШНИЙ ДИСК КУПИТЬ - НЕ ПРОБЛЕМА.
Люблю снимать ночные города. Без RAW никак.
на каких ISO? или с штативом?
@@Nemehanik13 По разному. Если статичные объекты, с большого расстояния,на малом ИСО . Если люди в кадре, на фоне огней или витрин, то ИСО больше. Вообщем от сюжета зависит.
для меня самый главный плюс РО это возможность развести точки белого и черного, очень преображает картинку, ну и за одно кадрирование и выравнивание, я однозначно за РО
Все это можно сделать и фотошопе и с джипегом.
@@vladimirk9722 ага, скажи ещё что там это быстрее и удобнее
@@nikonkov для меня да. Я в фотошопе работаю профессионально по своей специальности более 15 лет.
поздравляю, работай и дальше
@@nikonkov И тебе того же, добрый человек!
В джепеге, конечно, хорошо и проще. Но вот как быть с пейзажами, когда либо небо вылетает, либо земля проседает, пока без фильтров не получается получить то, что хочется увидеть, и в раве всегда можно немного подкрутить. Заказал, правда, фильтров, придут, попробую получать картинки сразу желаемые.
Тут согласен, raw ловчее
В камерах Nikon включаешь Активный D-Lighting , любой из уровней «Низкий», «Нормальный», «Высокий», «Экстра высокий» или «Автоматический». и все тёмные участки светлеют а пересвеченные или небо в дымке темнеют. То-есть вся (информация) из теней или тёмной земли вытаскивается ..становиться всё видно, а пересвеченное небо темнеет, только уровнем экспозиции подправляешь и всё... и не нужен этот огромный по (весу) RАW .
по поводу пейзажа - поляризатор + градиентник на обьектив = и будет вам счастье. Почти.... если не учьітьівать часто плохой зеленьій на фото)) Тогда 2 кадра - один с фильтрами. Второй - еще и докрутить типа CC50Y фильтр к вьішеописаному. Потом немного танцев с бубном - и получаете идеальньій пейзаж
Мультиэкспозиция?
Так и есть. Долго снимал в джипег на 16-мегапиксельную камеру Nikon COOLPIX S7000. Эта цифровая мыльница с наворотами и сейчас ещё в полном порядке. Для домашнего архива и соцсетей качество вполне удовлетворительное и даже выше. Частенько вставлял фото в видеоролики и слайд-шоу. Сейчас снимаю на камеру посильнее в смысле возможностей. Формат RAW использую скорее для учёбы. Ну ещё и отношусь к категории людей, которым нравиться возиться с ретушью и эффектами. "Джипег" не бросаю.
если не ошибаюсь ( по памяти ) - охват sRGB - около 800 000 оттенков. Достаточно ли ето для качественного фото ? Наверное да )) Пленка ( негатив ) - 40 000 цветов. Слайд .... там запредельно много.
Снимать в RAW нужно ( за исключениями ) - а финалочка все равно в 8 bit jpeg .
При использовании ОС Windows 10 файлы RAW можно просматривать без всяких дополнительных программ. Кто этого еще не знает, Марк Рыбак?
По своей работе, очень много снимаю сцену. Снимаю только в RAW, так как освещение меняется постоянно, например очень часто бывает удачная поза исполнителя при ужасном цвете фонарей. Зрители в зале могут этого и не заметить, но фотоаппарат выхватывает мгновение и оно не всегда идеальное. Кроме того, довольно часто приходится сознательно снимать с недодержкой, что-бы хоть чуть-чуть укоротить выдержку. Ну а, если снимаю в хороших условиях, не переключаюсь чисто по привычке, так как обработку, хоть и минимальную делаю всегда.
Спасибо за видео! Скажу для чего я лично снимаю в raw. Наличие цифрового негатива, позволяет мне покрутить файл прямо в камере, подтянуть тени, убавить хайлайты если нужно. Настроить цвет по своему вкусу, итп. Последнее время не часто пользуюсь смартфоном для обработки, а компом и того реже. И есть такая фича как настройка под разные плёнки, профили под классические аналоговые оттенки, и такие как ночные города, архитектура итп. Кто пользуется камерами Фуджи, знают почти все о массе настроек цвета прямо в камере. Тем более сейчас энтузиасты, и профи выкладывают свои рецепты на все случаи жизни! Всем хороших кадров, удачи в новом году! 😊📸🎞️🎞️🎞️🎞️🎞️
Снимайте в jpeg, чтобы не иметь возможности нормально скорректировать фото по экспозиции и цветам. Панимаю....
Цвета не так критичны, они и на jpeg не плохо крутятся но экспазицию да, на jpeg особо не потянешь
@@elhotag зачем тогда вообще фотоапрат? для стограма можно на редми 8А снимать
@@nikinikinikin Что за глупый вопрос?
@@elhotag ну если цвета некритичны, разрешение не нужно, информация в тенях и в хайлайтах нет нужды тянуть. зачем вообще тогда мучиться с фотоаппаратом? телефон всегда в кармане и пока едешь в метро можно сразу шарить в инсту
@@nikinikinikin Читай внимательно. Я написал что цвета и в jpeg нормально крутятся а вот света и тени нет, по этому только RAW
Ифран Вью, который у многих старых пользователей по привычке стоит в качестве основного просмотрщика графики, спокойно просматривает RAW. На той же Сони на телефон по воздуху сбрасывается JPG вне зависимости от того, что выбрано при съёмке - снимаешь в RAW, на телефон приходит jpg.
Снимаю в Ро, заметил при открытии в лайт руме вижу зернистость, как будь то шумы ( исо 100 при съемке) . Обрабатываю, цветокорекция, экспозиция и тд, затем перевожу в jpeg и фото становится норм. Это связано именно с колличеством информации и при сжатии как бы все выравнивается?или камера начала шуметь?
В лайтруме по умолчанию шумодав отключен в отличие от камерного джипега и всяких дпп и дксо.
@@Marquis_dOchirac спасибки
Есть ещё такой нюанс: на некоторых конкурсах требуется предоставить raw-файл в качестве доказательства твоего авторства.
можно оригинальный снимок немного кропнуть и отправить кропнутый снимок
если будут вопросы по поводу авторства, но просто показываешься оригинальный снимок без кропа
На современных камерах даже начального уровня есть настройки авторских прав... И нет проблем и вопросов... У Canon точно есть
@@ЛевРозенберг-о5е , это не защита авторских прав. Эти сведения редактируются
@@ЛевРозенберг-о5е у никонов тоже
Бред.. А вам любой РАВ сделаю из чего угодно
Спасибо за информацию! Имея дюжину разных зеркалок, я за последние 18лет поверьте ниразу не снимал в RAV режиме! Ну не по душе он мне,как и многим другим! Однако! Каждому свое!!!
Всем привет! Согласен с многими комментаторами. Jpg jpg-у рознь. У меня Fuji xt-3 и там я вообще не заморачиваюсь. Всегда снимаю в jpg. К фуджам можно относиться по-разному, но факт остается фактом - jpg у него потрясный! Купил второй камерой Nikon z50 и столкнулся с тем что перходы оттенкоа в jpg часто получаются ступенчатыми - как со смартфона. Уверен, что в более старших моделях Nikon такой проблемы нет. Со своего z50 теперь снимаю в Рав, а вернее в NEF - собственный никонский формат. Мой лайтрум NEF не видит, и приходится специальной утилитой конвертировать эти фото в dng, и уже потом обрабатывать. Что касается canon и других производителей, то тут я не знаю. Таков мой опыт. Интересно и ваше мнение.
Добрый день. Обновите и будет видеть.
сутьь в том,чтоб вы высказали мнение если не согласны,а не приводили тысячи примеров как выф делаете.Все надо делать по ситуации! снимаете быстро без просмотра результата сразу же,ставте рав. если знаете что у вас получаете делаете чпег. А то заладили, корекция корекция, вот ща скажу свой пример.
ТОлько начинаю фоткать, балуюсь с экспозицией,так сказать познаю те или иные настройки. стоит просмотр 2х секундый результата и я сразу вмжу что у меня получается,тем самым корректирую значения и получаю то что хочу и рав тут уже бесполезен,так как конечные результат на лицо. а если снимаете на автомате и без просмотра результата, делайте рав плюс чпег и сразу дома просматривайте. ДЕЛАЙТЕ ПО СИТУАЦИИ! В Видео все правильно скзал Марк Рыбак! Всем ПИС!
Если зрение не позволяет даже печатать без ошибок то Вам только raw и съёмка в автомате
Я ваш поклонник.уважаю но я снимаю почти всегда в ROWформате и считаю что для художественном плане он самый лучший!А когда снимаю просто репортажные снимки.конечно JPEG
2 года снимал в raw. Наловчился и понял всю суть, теперь снимаю в jpeg
Красавчик
Спасибо за ролик, но не согласен с автором.
Не зря же говорят. Сколько людей, столько и мнений.
Да, если фотография у Вас поставлена на поток и это Ваше ремесло, то нет смысла заморачиваться с raw. Отстрелялся, отдал клиенту фотографии, подержал у себя на винчестере 1-2 месяца для подстраховки, удалил и забыл. С этой точки зрения - да jpeg это экономия времени, а время - деньги.
Но если фото это для себя, то...
Фотографируя в raw Вы сохраняете больше информации и сегодня Вы свое фото захотите обработать одним способом, завтра другим. JPEG не дает такой гибкости. Пример из моей жизни. Был сфотографирован осенний пейзаж. Камера отработала нормально. В экспопару попал. Все хорошо... среднестатестически. А вот через неделю мне захотелось добавить больше осеннего настроения - пришлось править бб в более теплые тона, чтобы желтая листва больше бросалась в глаза. Наверное это частный случай, но из таких частных случаев и состоит наша жизнь. Поэтому лучше пусть у меня мой фотоархив за 15 лет, которые я фотографирую на ЦЗК будет в raw чем в jpg. Второй довод. Из года в год Ваша обработка фотографий в конвертере будет меняться. Человек всю жизнь учится. И через пару-тройку лет Вы свою старую фотографию сможете и скорее всего захотите проявить по другому. А если хотите получить фирменный jpeg как из камеры - проявите в фирменном проявщике производителя Вашей камеры. Этот конвертор уж точно сможет прочитать все метаданные, которые записала Ваша камера. И Вы получите тот же внутрикамерный jpeg ничего не потеряв. Да, на это нужно потратить время. Но ведь для любителей это хобби, а не способ зарабатывания денег.
По поводу больших объемов тоже смешно. Объемы хранилищ растут намного быстрее, чем Вы меняете свои камеры на камеры с бОльшей мегапиксельностью. Просто научитесь не строчить со своей камерой как из пулемета. У меня одна прогулка это 30-50 снимков. Хотя в начале в 2006-2010 за прогулку отстреливал 150-200 снимков Сейчас у меня за год добавляется 1500-2000 снимков к моему фотоархиву. И эти 2000 снимков - это всего 72-80 ГБ за год.
У. МЕня с24 ультра,стоит ли заморачиваться снимать видео в рав формате? Снимаю для ютуба разные видео,хочется чтобы было красиво
Я занимаюсь астрофотографией! И без raw формата там не куда
Ну да. В такой сфере тут без вариантов
Занимаюсь макро-съёмкой. Склеиваю несколько фотографий в одну (максимально клеил из 80 фотографий). И всегда фотографировал в JPG (кстати, на выставке не плохо зашли). Сегодня услышал такой "миф", что в RAW ещё лучше детализация, ещё чище фотки получаются, думал попробовать это для фокус-стекинга, сижу, качаю Adobe DNG converter и тут на тебе, видос от Марка выпрыгивает =) По цветам меня Jpg устраивает, но правда ли, что в RAW фото чище? Ну т.е. более детализированная получается. Заранее, благодарю.
Не думаю, детализация одинаковая
Кажеться вьі все в одну кучу..... Детализация - ето контраст. Контраст - ето связка резкость и светопропускаемость обьектива+матрица ( шум ) . Если вас jpeg устраивает - нет смьісла вообще лезть в raw. Тем более если у вас задача - сделать стекинг.
У меня рав это качество и резкость. Легче изменить цвет, свет и тени. Джипег только для себя + иногда очень красивые цвета в пэге, но отвратителтная светотень и мыло.
Мне кажется автор снимает на Nikon 😁 там всё чётко, сам снимаю в jpeg без проблем. Снимаю полностью на ручных настройках, всё хорошо. По цвету Nikon лучший 👍💯
У Canon цветовые профили и так красивые можно и без RAW обойтись , у меня система Nikon я заметил что если через родной конвертор при конвертировании резкость выше получается
Вангую суть ролика до просмотра: снимайте в raw, если хотите заняться потом полноценной постобработкой, снимайте в jpg, если не хотите. А лучше - и так, и так.
Да не в полноченности дело ошибся с ББ и привет...
И тут в игру включаются владельцы Fujifilm:)
А вы в Израиле находитесь? Где ваша школа?
В Израиле
Спасибо Марк, сам к этому пришёл. Думал что ошибаюсь, коммерцией не занимаюсь сейчас снимаю исключительно свою новорожденную дочку. В рав думаю перейду если только буду делать какие то тематические снимки. А в городе на прогулках хватает джпг выше крыши у сони FF с этим все в порядке.
Снимать вашу дочь можно и на камеру смартфона
на минилабе можно напечатать не только jpeg, но и (agfa d.2) png, (возможно tiff) - тут вроде как по-больше информации....
8 бит на вьіходе при печати. Разницьі нет.
Если ты на 100 процентов знаешь фото дело, то да, можно только в jpg. Но таких людей не много😉.
Так что продолжаем ставить raw +jpeg.👌
только так raw +JPEG
Сначала все снимал в JPEG на Sony A65 - без проблем, камера выдает очень класную картинку, а постоянный LiveView позволял "не гадать" о результате. Проапгрейдился (как оказалось: Нет!) до Nikon D610 - теперь снимаю только в RAW! Внутрикамерный JPEG в Никоне ужасен и это класическая зеркалка, поэтому нет постоянного LiveView, как у Сони А65. Теперь копим деньги на Nikon Z5 и будем опять с Джипегом))))
На Зетках хороший jpeg, но я все равно в рав фотографирую. :)
@@renatsalimgareev Да, я заценил. Он действительно хорош.
Вы не путаете Raw c Adobe RGB для полиграфии? От лени конечно и Jpg покатит иногда ещё из за скорости серийной съёмки.
Если встанет вопрос о необходимости доказать авторство фото, в суде попросят RAW файлы, в вашим jpeg-ом вас пошлют в эротический тур поход. На мой взгляд jpeg нужен для web-а(соцсети) или как превьюшка.
я и рав тоже перекидаю в телефон и он еще на лайтрум перекидается где можно подправить и скидывать кому надо
Спасибо полезная информация поучительная
СПАСИБО ЗА ИНФОРМАЦИЮ...
Странный ролик. Имею Кэнон 6дм2 снимаю только в РАВ, скидываю фото в телефон по вай фай и сразу публикую, так как при переброске конвертирует сам, ибо в раве вшит джипег файл. Виндоус 10 позволяет равы открывать и смотреть встроенным приложением. А в чем проблема равов тогда? Распаковывать? В любом случае кидать в лайтрум, а он автоматически проявляет. Равы хранить можно на переносных жёстких дисках.
такая же тушка коллега) какие объективы в наборе?
@@streetframe4763 17-40 4,0;
50 1,4; и для отпуска 70-300 с зелёным колечком
Снимаю в raw , не новичок далеко , печатаю , продаю (не выставляюсь) на минилабах сидят в основном косорукие и косоглазые с ними надо сидеть и печатать так как мне надо , а не "проходные" фоточки , ни кто не даст с ними сидеть , так что однозначно raw и печатаю все сам на принтере
@@АлександрМацкевич-ш9ж выцветают просто и все
@@АлександрМацкевич-ш9ж
К стати всё отпечатки сделанные на принтере подвержены выцветанию , есть разная краска , водорастворимые чернила быстро выцветают такие лучше хранить в альбоме) , пигментные гораздо дольше (они сильно дороже) есть сольвентные чернила ,с такими лично не сталкивался ,а потому сказать что либо затрудняюсь , есть еще сублимационные чернила , но они предназначены для перевода на футболки , кружки , кепки и прочее ... Это сильно отличается от мокрой (химической) фотопечати которая была популярна еще в прошлом столетии , эти отпечатки переживут всех нас и на очень долго !
Марк! Есть такой коренной вопрос. . . . . RAW - это формат или - это не формат, а массив цифровых данных. Это надо что бы правильно говорить о теме RAW. Словосочетание RAW-ФАЙЛ, оно подходит для всего. А вот словосочетание RAW-ФОРМАТ - здесь как-то язык не поворачивается. (Например: тебя спрашивают: Вы в чём снимаете и в чём сохраняете в своём архиве. Фотограф отвечает: Я снимаю в ров (рав), а сохраняю в ров (рав) и в формате джейпег). Смотрите: ведь формат -это строго утверждённый всякими всемирными комиссиями стандарт. А RAW-это массив(куча) цифровых данных заключённых в файл. . . . . . Так, как понимать и говорить по науке - ПРАВИЛЬНО. . . Формат или Массив.
Как по мне,куча воды налито.Снимать в джипег можно смело только тогда,когда условия съемки не меняются(Например студия,или одна локация с одними и теми же условиями освещения)А если у вас сложные условия сьемки(темно,или разный свет с разных мест разной цветовой температуры)то лучше в рав.Равы в разы лучше тянутся по всем пунктам.Кнопку шедевр еще не придумали,как придумают,тогда можно будет только в джипеге снимать.Да и пресеты,кто пользуется,лучше на равы ложатся чем на джипеги.
А аккумулятор аппарата в жпег не быстрее разряжается? Скорость съёмки серийно не падает?
Серийная съёмка в jpg быстрее работает так как не приходиться записывать весь этот объемный хлам в виде raw. Для съёмки в hdr и для съёмки панорам использую джепег, там скорость имеет большое значение. Особо это актуально для старых фотокамер которым больше 10ти лет. При склейке нескольких снимков с разной экспозицией raw выигрыша ощутимого не даст зато может сильно затормозить процесс съёмки из-за чего натура может ускользнуть очень быстро, тень не так ляжет, ветер подует, человек начнет двигаться и т.д. Для панорам можно ещё и качество jpg выставлять средним.
Печатал пару раз фотокниги офсетной печатью, причем в типографии, а ен в каком то фотолабе, так они тоже макеты все в джипегах принимают, даже не в тифе
подскажите если кто знает. снимаю в рав. камера сони а7. на длинных выдержках(3-30 сек.) после съемки кадра секунд 10 еще идет обработка изображения, дико бесит, ведь на коротких выдержках такого нет . и там результат сразу. на кенонах зеркальных я такого не встречал также на длительных выдержках.
Это шумоподавление при длинных выдержках. Можно эту опцию отключить
@@smena8m , мне думается тут не только шумоподавление играет роль но ещё и то что фотокамера на длительной выдержке получает больший объем информации и дольше ее обрабатывать приходится. Из личного опыта использования старенького Canon EOS 400D, ещё и файлы выходят большего размера.
На марке 4 снимаю на 2 карты raw+jpg. Примерно в 99% случаях достаточно jpg. Сначала смотрю результат в jpg, как правило всё устраивает и даже raw не открываю.
Репортажку в jpeg креатив в raw снимаю !)
В большинстве случаев стоит!
Скажите как мне фото снятые в raw в ВК отправить? Не как файл ?
Никак, ВК не поймет этот формат.
Только Raw потом конвертация в Png
14 битный цвет чтоб видеть это нужен соответствующий монитор?
Сейчас максимум 10 битные моники, зато 14 бит дают просто огромный запас по оттенкам и тонам. Да даже на 8 битном монике можно обрабатывать, главное что бы откалиброван был хорошо
Полностью согласен 👍 У меня у Фуджи хорошие пресеты.
Если контролируются условия съемки, почему не снимать в jpeg, а если нет, то увы. В студии да или в домашних условиях, можно сделать постоянный свет, ничего меняться по экспозиции не будет, а в "полевых" условиях, допустим съемка туманного утра, какой тут будет контролируемый свет, экспозиция будет постоянно меняться и тут лишь RAW.
Jpeg не про пейзажи.
Снимаю только в Роу только потому,что лень выставлять все настройки... лучше потом в посте вытягивать...
40 сек назад. Вот это я удачно зашёл
Следущий выпуск будет на тему : а нужно ли вообще снимать на фотоаппарат 📸 😂
нужно ли вообще снимать) пойду поем лучше
Или : как снимать на полном автомате
Дизлайк
Марк, Вам известно, что, к примеру, в Израиле очень контрастное освещение большую часть года. И чтобы вытащить все света или тени, без формата RAW не обойдешься. По чём ни замеряй, всё равно что-то будет провалено, если снимать в JPEG.
Нет коонечно, откуда мне знать какое освещение в Израиле)
Снимайте с брейкингом по экспозиции и нет проблем а дальше фотошоп вам в помощь
Это сейчас есть категория людей я их называю "ленивый фотограф".. те кто не хотят повышать свой навык технического опыта работы с камерой.. им бы вообще фотик где бы была одеа кнопка снять в raw и потом сидеть часами за компом и заниматься неестественной обработкой...
А еще порцию бреда ты можешь выдать... И главный вопрос а кто тебе платить за твое ховно станет...
@@Gleb_Panfilov а ты в курсе что фотография как искусство умерло благодаря вот таким воззрениям людей которые воспитали в простом обывателе дурной вкус в фотографии?
Мода.. все это мода на пласмассовую фотографию, пересыщенные неестественные, ненатуральные но по сути "рекламные" цвета свадебные цвета и прочие.. образы фальшивой жизни, которой в реальности несуществует.. а такие как ты видимо, рьяно защищающие фальшивку. Как тебе такое?
Так что, не стоит писать слово бред и подобные, если сам глубоко не вникал в подобные темы, и понятие искусства в фотографии чуждо. Посмотри лучше серию документальных короткометражек великих фотохудожников прошлого под названием "Контрольные отпечатки". Только не нужно плеваться из за качества записей. Это писалось оч давно. Когда даже компьютеров по сути не было.
Все точно, иного не скажешь
Тема стара , как что Слушать : винил или CD , DSD или магнитную ленту ! Снимать надо свет и тень или жизнь! 15 лет назад снимал в Tiff на SONY . 25 лет назад на Kodak Negative! 35 лет на чб Свема и Orwo Слайд ! Последние годы снимаю на Foveon в JPEG и DJI в RAW . Ну и для души пользуются старые камеры CCD и немецкое не ПросвЯтленное.
Всё верно. Вообще то в жизни желательно просчитывать цель, смысл, необходимость, возможность, способность прежде чем доставать кошелёк из кармана. Но мыж азартные...
Смотря что и для кого снимать!? Для ИНСТАГРАМА и других, конечно же в JPEG. Для себя, клиентов и дальнейшей обработки, желательно в RAW снимать.
Хотя, сегодня такие возможности у камер что можно смело в JPEG снимать и поверьте, невооружённым глазом никто и не заметит.
👍
Спасибо Марк, за информацию! Я знал это, но теперь ещё больше уверенности будет!
Надо название, стоит ли вообще снимать
Уже несколько лет снимаю jpeg и не парюсь вообще
Всегда только в raw снимаю. Jpeg хорош для студии.
Все зависит от того, какая съемка и с какими целями. Репортаж и вообще такой тип фото, где важна сама история, люди - разумеется, смело в джпег. Но если снимаешь природу, виды или упаси господи какие-нибудь листочки-цветочки - то без Raw никуда) Мало того, что не все камеры в принципе выдают хороший джпег, он порой еще и слишком документален, а в наше время, когда фоточки умеет "делать красиво" любой грошовый телефон, такие фотографии попросту никого не "зацепят". Приходится добавлять художеств. А этого сама камера по умолчанию не умеет. Джпег править тоже можно, но в довольно узких пределах. Так что Raw тут незаменим. Для фотографа-пейзажиста вообще только Raw, без вариантов.
лайкос!! нормальное дело - нормально снимать сразу ! остальное для личного творчества или за "приличные" деньги...
Сапожник объясняет про фотографию .....интересно послушать....
ключевое слово ОБНАГЛЕЛ в конвертере можно сделать все гораздо интереснее , а когда похеру на результат , то да - jpeg никогда точно не знаешь что будет в светах-тенях . И плюс к этому у тебя всегда есть право на ошибку .......
И вообще я еще на видел фотоаппарата который бы давал супер классный jpeg который бы не надо было редактировать хотя бы по цвету... для соцсетей вообще пофигу - телефона достаточно
Как ты это видел? На чем ты сравнивал? Чтобы увидеть это нужно хотят примерно адекватно это сравнить. Для этого нужно иметь как минимум помещение для "проявки" изображения и куча световых датчиков, потом все это нужно перести в данные и сравнить с данными полученного снимка.
@@tripleup2012 я фотограф , уже 30 с небольшим лет , насмотренности хватает выше крыши , мне не надо датчиков и прочей хрени , комната для проявки равов нужна , пожалуй это всё ....я и так способен увидеть что у ведущего каждый раз разный цвет в роликах , при чем реально как бог на душу положит , всегда в пределах более или менее адекватного , но сука всегда разный ....
@@Mamakan38ru насмотренности чего конкретно? Как ты отличаешь конкретный оттенок, к примеру оранжевого, и как ты собрался определить его насыщение непосредственно в реальной сцене? Ты возьмёшь кадр рав и натянешь одну экспозицию, а я другую и как мы будем выяснять какой из цветов реально максимально передаёт реальную сцену? Это все вкусовщина, поэтому очень сложно представить что в твоём понимании "классный jpeg". Единственное что ты можешь выработать с годами это понимание света попадающего в камеру, и соответствие полученного кадра с реальной сценой. Но опять же это понимание может быть как вкорне неправильным, так и просто отличаться просто потому что у людей разные глаза. И если ты собрался редактировать файл выходящий с камеры, то лучше для этого однозначно выбирать raw.
а как же джипег в фотошопе обрабатывать?
Открываешь в jpg, обрабатываешь в jpg, и сохраняешь в jpg. Только этот новый, сохранённый jpg по качеству будет похужее, чем тот jpg, который был в начале (до открытия). Джейпеги очень не любят лишний раз открываться и закрываться. (JPEG - очень старый, хреновый формат)
Стоит ли снимать в RAW)? ТОЛЬКО в RAW и снимаю.....
Да мне ни когда не нужен был этот формат. Но зачем то в новых дорогих смартфонах сейчас сделали функцию съёмки фото в этом формате. Наверное для тех кто будет из смартфонных фото печатать потом плакаты большого размера.
количество точек на дюйм и в ро и жепеге одинаково
@@nikinikinikin , некоторые люди уверенны что рав можно растянуть на всю стену дома а джепег нет.
только raw
не понятно для кого этот ролик, Вы не сможете переубедить тех кто понимает РО и использует его, а те кто про него не слышали теперь и не попытаются попробовать. Это называется тьма ради контента. Ученье свет.
Интересно речная мысль. Но это касается тех, кто снимает неторопливо. А если кто то поливает, то он просто не успеет настраиваться и будут пролеты.
Человеку дай крутую беззеркалку, и то не сможет ничего ровно снять. Причем это проверенный факт. И это большинство фотографов, не считая новичков. И все они пролеты делают. Часто потому, что просто нигде не учились и просто купили фотик, не знают, как им пользоваться.
Для свадебщиков этот совет не подойдёт. А для портретистов, пейзажистов, репортажников соглашусь, вполне можно.
Не согласна... в рав цвет как в жизни, в джепег тухлый
Я СВАМИ СОГЛАСЕН...ЭТО ЗАВИСИТ ОТ ФОТОГРАФА.....ОБРАБОТКА ПОСЛЕ СЬЕМКИ ЭТО ТОЖЕ САМОЕ КАК БУДТО ТЫ ОБМАНЫВАЕШЬ.....НУ ДЕЛАЕШЬ БОЛЕЕ КРАСОЧНЕЙ....НО ВСЕ ТАКИ КРАСИВО ПОЛУЧАЕТСЯ ПОСЛЕ ОБРАБОТКИ...