[Résumé] Éolien, photovoltaïque et réseau électrique.
Вставка
- Опубліковано 29 вер 2024
- Dans cette vidéo, je regarde quelles sont les contraintes que la physique de l'électricité et du réseau électrique impose aux différents modes de production et en particulier aux moyens intermittents comme l'éolien ou le photovoltaïque. La variabilité subie de ces moyens de production rend leur intégration dans le réseau électrique difficile parce que, sur le réseau, il faut toujours que production et consommation électrique soient en équilibre. J'explique donc quelles sont les techniques qu'on peut utiliser pour intégrer plus de moyens intermittents et quels sont les limites de cette intégration.
Merci à @monsieur bidouille, une chaîne que je vous recommande fortement et notamment cette vidéo: • ⚡ Un lieu parmi les pl...
_______________________
Sources détaillées et informations complémentaires ici: www.lereveille...
Le texte est disponible ici:
hdocs.google.co...
___________________
Soutenir la chaîne:
www.kisskissba...
en.tipeee.com/...
______________
Merci à Nicolas Goldberg que vous pouvez suivre ici: / goldbergnic pour bénéficier de son expertise.
Merci à Emile Fulcheri ( / emilefulcheri ) qui a longuement échangé avec moi.
Merci à Thomas Auriel ( / thomas_auriel ) qui m'a aidé à m'en sortir avec les données et produit l'excellent / botelectricity .
Merci également à V. Mouy, N. Robin, F. Benoit et S. Lorant et surtout à Aurélien D. ( / duval-aurelien , mon relecteur le plus fidèle et le plus efficace.
Merci à ma mère qui s'occupe de corriger le texte et le retranscrire proprement pour les sous-titres.
______________
Médias sociaux:
Pour ne rien rater sur la chaîne, pensez à vous abonner et à activer les notifications (petite cloche).
/ le.reveilleur
/ le_reveilleur
_________________________________________________________
Musiques par David Guinehut. contact [at] dvdght [dot] fr
"Time is running" par Marc Corominas Pujadó (license jamendo)
La partie 1 est ici: ua-cam.com/video/m5zl8NWMfWE/v-deo.html et la partie 2 est là: ua-cam.com/video/uXrhrIw-mwk/v-deo.html !
Rapport du sénat :
puisque la solution du stockage n’a pas encore été découverte, tous les choix politiques de diminution de la part du nucléaire au profit des énergies électriques se sont basés sur un pari sur l’avenir, et que techniquement, à l’heure où ce rapport est rédigé, ce mix n’est pas viable.
une augmentation massive de l’incorporation d’électricité intermittente, l’Europe connaîtra une mégapanne électrique qui ne pourra qu’être dévastatrice en matière économique mais aussi en termes d’ordre public. À titre de comparaison, la panne électrique survenue en 2003 aux États-Unis, qui a duré 24 heures, a coûté six milliards de dollars. La panne électrique de 1977 à New-York, qui a duré 36 heures, a provoqué des émeutes et des pillages, entraînant l’arrestation de 4 000 personnes et une perte de 150 millions de dollars pour les commerces. Une mégapanne européenne plongerait la France dans le noir pendant une durée probablement plus proche de 48 heures
www.assemblee-nationale.fr/15/rap-enq/r2195-t1.asp
Pour atténuer le risque de panne (mais pas que), la France va devoir dépenser 33 milliards de plus : www.connaissancedesenergies.org/afp/le-reseau-electrique-francais-besoin-de-33-milliards-deuros-sur-15-ans-190917
Une unité de stockage de 1.2 GWh par Tesla aux Usa.
cleantechnica.com/2020/02/27/humongous-tesla-battery-plant-approved-in-california-is-10x-bigger-than-worlds-biggest-battery-plant/
""puisque la solution du stockage n’a pas encore été découverte""
Le stockage à grande échelle n'existe pas 😂
@@maestria4843 juste pour la Californie, la pointe électrique est de 50GW (wiki), si on considère qu'elle dure 1h ça fait une consommation électrique de 50GWh, donc ton stockage de 1.2GWh permet de fournir en électricité la Californie durant la période hallucinante de 1minute et 30 secondes... (Ou 1% de la Californie pendant 2h30)
Whaou !
A grande échelle, vraiment ???
@justinvideoman
Cette unité de stockage va remplacer trois centrales a gaz ce qui n'est pas rien.
Les 50 GW produisent en continu la majorité du temps, en aucun cas il est question de stocker toute la puissance installée de Californie, c'est un mauvais raisonnement.
Est ce que l'hydraulique en France stocke la production française d'électricité ? NON
La Californie produit actuellement 44% de son électricité avec des énergies renouvelables, l’objectif est de parvenir à 100% en 2045.
www.bloomberg.com/news/articles/2018-08-29/california-moves-toward-requiring-100-clean-power-by-2045?cmpid=socialflow-facebook-business&
Ensuite le stockage batterie se compte en heures (6 heures), alors que la même puissance en stockage sel fondu ou cryogenique se valorise en jours, semaines, mois (saisonnier).
A titre d"exemple la centrale de Atacama construite par Abengoa et Acciona (17.5 heures de stockage) pour dix fois moins cher que le système batterie de Tesla.
elperiodicodelaenergia.com/la-fortuna-de-poder-instalar-centrales-termosolares-en-espana/
Quand Jean Marc Jancovici ou le Reveilleur disent que le stockage saisonnier n'existe pas est une fake news.
Je vous recommande de lire attentivement cet article et ensuite on en reparle.😇
@@maestria4843 no ablo espagnol.
Les barrages français c'est de l'ordre de 8h de stockage de mémoire. On a pas besoin de stocker, on a pas assez d'ENR fatale.
Un autre article sur les batteries en Australie là où il y avait la précédente plus grosse batterie Tesla : www.manhattan-institute.org/green-energy-revolution-near-impossible
@justinvideoman
Avec le traducteur google la traduction est de bonne qualité.
Je connais le lien de votre article qui part d'un raisonnement faux comme celui de vouloir stocker toute la production instantanée ou annuelle d'un pays dans une batterie.
Ce que dit votre article:
"""La production annuelle de la Gigafactory de Tesla, la plus grande usine de batteries au monde, pourrait stocker trois minutes de la demande annuelle d'électricité aux États-Unis. Il faudrait 1 000 ans de production pour fabriquer suffisamment de batteries pour deux jours de demande d'électricité aux États-Unis."""
Je m’arrête la car cet article est une escroquerie.
Le Danemark a produit 75% de son électricité en 2019 avec de l’éolien (47%) de la biomasse (25%) et du solaire (3% solaire).
Ont il stocker la production annuelle dans une batterie Mega géante ? 😂
C'est exactement le même discours et raisonnement que Jean Marc Jancovici.
A différence Julian Crespo est un scientifique, ingénieur et directeur de Protermosolar qui construit 75% des centrales thermodynamiques a stockage sel fondu dans le monde.
www.protermosolar.com/
Les retours d’expériences sur les centrales thermodynamiques a stockage sel fondu il est mieux placer que personne pour en parler.
Les pays du monde entier font appel a ses services Chine et Usa inclus.
C'est pas Jean Marc Jancovici 🥳😇
Pour dernière info selon le CEA le stockage sel fondu est une technologie saisonnière, au moins la source est française. 😁
très bonne vidéo comme d'hab. Une précision quand même, j'entends très rarement parler de la saisonnalité du photovoltaique ce qui est pourtant hyper important, du 15 novembre au 15 février la production photovoltaique chute de .......... 80% par rapport à l'été, et oui, donc en hiver quand on a le + besoin de puissance électrique on peut pas trop compter sur le photovoltaique et cela sur toute l'Europe car c'est partout l'hiver et donc on ne peut pas compter sur le foisonnement solaire, dit autrement si on veut une puissance de 1 méga watt en solaire en hiver il faut en installer 5 pour en récupérer 1 en hiver. Bonjour le prix du kWh !
Bonjour.
Votre raisonnement serait juste si on prévoyait de n'installer que du PV. Vous ne trouverez pas de scenario de transition énergétique axé sur une seule technologie de production. S'il n'est jamais bon de mettre tous ses oeufs dans le même panier, en ce qui concerne les ENR c'est encore pire, l'un de leurs avantages étant justement leur complémentarité. Par exemple et pour répondre au problème de la saisonnalité que vous soulevez, en Europe la ressource éolienne est plus abondante en automne et en hiver ; inversement pour le PV.
Par ailleurs, il ne faut pas non plus oublier les deux premiers piliers de la transition énergétique : la sobriété et l'efficacité. Isolez votre domicile, remplacez vos convecteurs électriques (pompe à chaleur, poele à bois, etc.) et la différence de vos besoins énergétiques entre les périodes chaudes et froides sera bien moindre.
Le probleme n'est pas l'intermittence mais le fonctionnement en reseau, qui n'a aucun avenir dans un monde en decroissance energetique severe.
les 4eme manifester vous !!!
Merci ! Quand tu feras une vidéo sur le stockage n'oublie pas de prendre en compte l'épuisement des métaux, je sais plus si c'est JM Jancovici ou P Bihouix qui disait qu'on aurait pas assez de support catalyseur pour les piles à hydrogène dans les voitures, alors n'imaginons même pas s'il faut stocker tout le surplus des ENR. J'adore ton travail !
Le coût de l'électricité global augmente dès le 1er pourcentage d'électricité intermittent (prioritaire) en diminuant le KD des moyens pilotable. Une usine quelquonque est conçue pour fonctionner au plus proche de 100% du temps afin de la rentabiliser et de compenser ses coûts fixes au maximum. Donc les premiers panneaux photovoltaique et éoliennes rendent le nucléaire et autres mécaniquement plus cher. Plus on en rajoute, plus l'électricité est chère, car on ne peut quasiment pas supprimer de pilotable (ou environ 8% en mw installés) quand on met de l'intermittent...
Tout à fait nul. Il vaut mieux ne rien dire qd on ne connait pas un sujet
Bien sur vs ne parlez pas du nucléaire..... et le foisonnement n'existe pas c'est prouvé, renseignez vous.. et on aura des black out si on > les EnR vous ne le savez pas
. .....et on pourra ou pourrait ... en effet vs parlez du stockage au futur ou au conditionnel au lieu de dire qu'on ne peut pas stocker l'électricité du réseau Eur! Vous oubliez qu'il faut autant de puissance de secours que celle des EnR pour que ça fonctionne! Nul à chier....
Voila le genre de scénario 100% renouvelable envisagé par les Allemands une semaine sans vent :
energy-charts.de/remod_power_profile_de.htm?scenario=Referenz&source=disp_pwr_gen&year=2050&week=42
Merci pour ce bon résumé!
Merci pour vos vidéos, pourriez-vous faire une vidéo sur les ondes électromagnétiques ? La peur liée à l'ignorance de ce sujet rend beaucoup de personnes malades...
Encore merci !
Intermittent ou stochastique ;)
Bravo
Comment vous faites pour stocker de l'électricité produite par des moyens intermittents ? Je n'ose pas imaginer la taille des batteries, leur coût financier et leur "coût carbone" ! D'autre part les surfaces nécessaires à l'installation de forêts d'éoliennes ou de champs photovoltaïques sont prises sur de la surface agricole, alors qu'on va en manquer pour nourrir une population à la croissance incontrôlée. Pour ce qui est de l'éolien offshore, je n'y crois pas non plus. Le jour où une éolienne tombe en panne avec des vents de force 6-7 et une mer démontée, vous croyez que vous allez trouver des techniciens volontaires pour aller réparer ? Et je n'évoque même pas la corrosion par l'air marin. Ces éoliennes passeront la majeure partie de leur temps en maintenance. Et pour finir d'en rajouter une couche, le coût de construction pour 1Mw de "renouvelable" est 100 fois supérieur au coût de construction d'un Mw nucléaire.
Tout cela est parfaitement démontré par JM Jancovici avec une clarté sans failles. Et comme il le dit si bien, si pas de vent ou de soleil, le train de 8h ne partira pas à 8h.
Vous dites quand même beaucoup, beaucoup de bêtises. D'abord, l'éolien offshore, il ne s'agit pas d'y croire ou pas. Il existe et produit depuis des années. Son potentiel équivaut en Europe selon l'AIE à plus de 10 fois notre consommation électrique actuelle.
Même Jancovici qui n'est pas à une exagération près lorsqu'il s'ait de casser du sucre sur le renouvelable n'a jamais osé dire qu'un MW de renouvelable coûterait 100 fois un MW de nucléaire. Même en prenant un mix 100% éolien (ce qui n'a strictement aucun sens) et en prenant ses cas de figure les plus pessimistes, il arrive à un coût du MWh (pas du tout le MW installé) 30 fois supérieur. Vous vous faites bourrer le mou et ne comprenez visiblement pas grand chose. Pour le stockage, je redonne ce que les Allemands envisagent :
energy-charts.de/remod_power_profile_de.htm?scenario=Referenz&source=disp_pwr_gen&year=2050&week=42
13 k vue nous mais franchement tu mérites 100 fois plus ...........
Très bien résumé.
Avec le marché intégré européen, il y a aussi des flux en transits décrivant des itinéraires sur le réseau de transport THT bien différents de ceux pour lesquels le réseau a été construit.
Par exemple, une grosse production éolienne du nord de l'Allemagne (je crois me rappeler de plus de 21GW installés) qui fait baisser le prix du MWh et donc les acteurs en France (et ailleurs) qui se mettent à acheter pour générer un flux de transit puissance plus de 5GW au dessus des flux habituels (et de sens contraire à ceux de d'habitude).
Ça créé des situations qui mettent à rude épreuve l'infrastructure (et son personnel) et conduisent l'élaboration de "produits" contractuels entre pays voisins pour assurer la coopération dans la gestion de grands flux en transit.
Parfois cette élaboration constante de complexité me fait penser au système hydraulique kmer qui a fini par ne plus être maîtrisé des générations après avoir fait prospérer ceux qui l'ont élaboré.
Sinon c'est sympa la photo du barrage de Glen Canyon pour illustrer l'hydro-électrique. Comme il se trouve sur le Colorado mais dispose d'un grand lac et d'un dénivelé plutôt important, je m'intéroge sur sa disponibilité pour le réglage réseau. J'avoue d'ailleurs ne pas savoir comment font les américains pour avoir de l'électricité à la prise vu la structure économique de leur réseau mais j'ai trouvé un article intéressant pour se faire une idée (www.cairn.info/revue-flux1-2004-2-page-112.htm#)
Tes (très bonnes) vidéos étant longues (à juste titre vu qu'elles abordent des sujets qui ne peuvent être expliqués en quelques mots) ces vidéo "résumé" sont une bonne idée pour les partages, ça peu inciter nos contacts de les regardé alors que celles de durées plus longues peuvent leur paraître trop "difficiles" à suivre, ceux qui te suivent préféreront les longues parce que c'est ce que nous recherchons dans le genre de vidéos de vulgarisation scientifique.
Excellente vidéo, je fonce sur la 2/2 que je n'ai pas encore visionné.
Petites suggestions que je n'ai pas vu traiter pour l'instant (je n'ai pas trop chercher) :
Est-ce qu'une vidéo présentant le détail des consommations t'intéresserait comme : réfrigérateur, chauffage et autres appareils de conso, idem pour les entreprises : que consomment-elles vraiment ? Et le tout (oui, je sais ça demande du boulot) dans l'idée de faire une résilience énergétique afin de se substituer à la consommation énergivore du 230 V. Comme par exemple un réfrigérateur de 12 v (ils sont certes petits !), éclairage à LED... Etant donné que l'abondance relavite de l'électricité nous fournit un sacré confort, jusqu'à quel seul pourrait-on en consommer avant d'être dans l'inconfort, et ce pour afin d'estimer à la majorité des gens ce qu'ils (nous) pourraient entreprendre comme actes.
Autre chose : les panneaux solaires, j'ai l'impression que le coût de production de leur empreinte est largement sous estimé et les chiffres ne divulguent pas toute la chaîne de production.
Encore merci pour tes travaux.
Merci beaucoup pour toutes les connaissances que tu nous apportes 😊
Du coup, on ne sera pas à l’abri de l’augmentation des fameux “balancing costs” pour les éoliennes au fur et à mesure qu’il y a de plus en plus d’éoliennes connectées au réseau?
😊
Ref, Bravo, travail sourcé et de qualité. Clair et précis.
Merci beaucoup de faire des vidéos résumées, c'est super !
Salut
Je dois avoir 3 ou 4 piles AAA rechargeables en trop, si cela peut aider................................................................................... :D ;)
A+elR
Bravo et merci pour ton travail .
La méthode la moins chère et efficace qu'il faut développer est la gestion de la demande. Notamment avec la charge intelligente de véhicules électriques, chauffe eau, chauffage, climatisation, réfrigération, qui sont les plus gros consommateurs. La réorganisation du travail, notamment en tenant compte des saisons a aussi un gros potentiel. Pour que cela devienne rentable il faut un coût variable en temps réel de l'électricité en fonction des productions intermittentes.
@@christianmeynard4952 le prix peut-être déterminé en temps réel via une bourse de l'électricité. Cela se fait déjà entre les opérateurs d'électricité sur le marché de gros. Les pics de prix dépendront des pics de demande et des creux de production.
@@christianmeynard4952 et la SNCF acceptera de payer un prix prohibitif pour que les trains partent à l'heure ?
Bravo, c'est très clair !
Il est compliqué à plus de 30% de ENR dans le mix énergétique si l'on considère que leurs développement se fait dans des parcs mais si leur développement se fait chez les consommateurs directs ça change forcément des choses.
Cela ne change rien à la contrainte offre-demande. Donc ça ne change forcément quelque chose que si les consommateurs ont des moyens de stockage... et c'est la même chose sur le réseau.
Sinon pourquoi ça devrait forcément changer des choses ?
Merci le Reveilleur
Perfect =)
Super, merci !
Hello, quid du Danemark ? Il me semble avoir lu qu il avait un mix énergétique extrêmement éolien. Plus de 50% de mémoire.
Ils se reposent complètement sur leur interconnexion avec la Norvège et des 98% (de mémoire tjrs) d'hydro?
Pas seulement avec la Norvège. Ils ont beaucoup d'interconnexions et servent de plateforme d'échange pour l'électricité.
Ils ont pas loin de 50% d'éolien mais leur réseau ne pourrait pas tenir sans interconnexions, j'en parle dans la partie 1.
@@christianmeynard4952 Non seulement une surcapacité permet un certain pilotage, mais au lieu de les mettre « en drapeau », on peut les utiliser alors pour produire un hydrogène (plan des Allemands) à même de décarboner l'économie, ce à quoi certains experts comme Jancovici ont visiblement renoncé.
Question con qui me trotte l'esprit : si toute la France se mettait à lancer plein d'appareils électrique en même temps à une heure précise. Serait-il possible de faire "crasher" le réseau électrique ? Et que se passerait-il ? (Juste une chute de tension, ou un black out de plusieurs heures). Enfin quelle est notre production maximale que nous pouvons fournir (hors pilotable) et qu'elle est notre consommation moyenne ?
C'est arrivé en Bretagne y a quelques années si ma mémoire est bonne. Il y a eu des pics de consommation alors que la fourniture d'électricité ne pouvait pas suivre, coupures de courant. A l'échelle supérieure c'est anecdotique. Mais l'Inde a connu une panne qui a touché plus d'un demi milliard de personnes.
Et si un jour (on peut toujours rêver) la majorité du parc automobile + transports était électrifié ? On pourrait rouler que quelques jours dans le mois ? Quel progrès !
Sauf que le foisonnement n'existe pas comme la démontré Jancovici il y a pas mal de temps. Tout ce tu racontes fait la part belle aux enr dont beaucoup denonce l'absurdité a tous les niveaux. Autant celle fesseheim était bien argumente autant celle-ci laisse a désirer , pourquoi ? Et tu parles de ceux qui te finance, mais qui sontils ?
La « démonstration de Jancovici » relève du grand n'importe quoi.
@@curedent6086 un peu court comme résumé. Avez-vous suivi ses cours ou même une seule de ses conférences ?
@@gillesbrunet6754 Je conviens que c'est un peu court, mais je suis fatigué de le taper. Pour répondre à votre question : j'ai naturellement suivi ses conférences, sans quoi je ne pourrais pas affirmer que sa démonstration du non foisonnement relève du grand n'importe quoi.
Je fais court et si cela ne vous suffit pas, je détaillerai plus.
1. Il se limite à comparer les « facteurs de charge » de l'éolien dans deux pays, alors que le foisonnement est à considérer au niveau du réseau continental.
2. C'est un détail, mais significatif de la qualité de son travail : il parle sans cesse de « facteurs de charge », alors que ce n'en sont pas. C'est le rapport de la puissance délivrée à l'heure h sur la puissance maximale effectivement délivrée sur l'année en cours.
3. Il présente un nuage de points ayant comme coordonnées les « facteurs de charge », puis il définit une zone qu'il appelle de « foisonnement parfait » sans tenir compte du facteur de charge moyen de l'éolien, ce qui fait que sa zone correspond en fait aux instants où l'éolien a produit deux fois plus que sa moyenne. On y voit naturellement très peu de points, mais l'énormité de l'erreur ne lui saute même pas aux yeux. Il démontre essentiellement qu'il ne connaît pas le domaine et a des préjugés extrêmement éloignés de la réalité.
Merci de votre réponse, mais il n'y a pas que lui qui le dit. RTE par exemple où l'équivalent allemand. Si le foisonnement existait il y aurait peu de jour quasiment sa's production. Hors depuis plusieurs, les jours de canicule et anticyclones hivernales montrent des production de 3/5% de leurs capacités et cela pour l'ensemble européen. La raison est simple, le vent se forme par les dépressions en mer, donc schématiquement c'est ve't ou pas vent. Tous les graphiques l'atteste. Pour votre démonstration, j'avoue que je n'ai pas tout compris.
À vous relire, j'ai vaguement le souvenir de ce graphique point. Mais vous trouverez d'autres vidéo ou il montre le graphique des vents en Europe ou l'on voit bien que les pics sont partout identique du Portugal au Danemark ainsi que les creux. Cela est un souvenir précis pour moi. Même Janco peut dire des conneries comme tout spécialiste mais si vous avez suivi ces cours, ils argumentés et cohérent et peu le mette en défaut parmi les public.
Quel est le bilan carbone du complexe militaro industriel?
quel rapport ?
@@amaurydekerros7536
watershedsentinel.ca/articles/the-militarys-carbon-bootprint
Pour vous contredire encore une fois un éolienne marine tourne 90% du temps à puissance variable, il faut savoir qu'une éolienne terresstre tourne 20% du temps en EQUIVALENT pleine puissance mais en fait plus souvent mais à puissance plus ou moins réduite ce qui est très différent . Une éolienne marine flottante c'est beaucoup mieux:.www.ouest-france.fr/pays-de-la-loire/saint-nazaire-44600/saint-nazaire-l-eolienne-floatgen-tourne-mieux-que-prevu-6438902
En quoi ça me contredit ?
Je pense qu'il faut voir plus large que le simple photovoltaïque pour le solaire. S'il y a bien un secteur à développer c'est celui ci. Je t'invite par exemple à t'intéresser aux centrales solaires thermodynamiques. On peut avoir d'importantes puissances installées et des capacités de stockage intéressantes la centrale Noor 2 mise en service au Maroc en 2018 par exemple a une capacité de stockage de + de 7h : fr.wikipedia.org/wiki/Complexe_solaire_Noor_Ouarzazate
De nouvelles perspectives sont ouvertes aussi sur le stockage pour de plus petites structures avec par exemple les volants d'inerties VOSS (technologie française)
Et le plus sympa c'est qu'on sait faire tout ça, d'ailleurs l'appel d'offre du prochain projet est à la charge entre autres d'EDF : les-smartgrids.fr/noor-midelt-maroc-centrale-solaire/
Tout est donc une question de volonté et d'investissements financiers.
En plus de ça d'immenses bonds technologiques ont été fait récemment, sur la recyclabilité et le rendement notamment avec des prototypes dépassant les 30% de rendement soit une augmentation de 50% par rapport à ce qui se fait actuellement.
L'éolien est toujours intéressant à intégrer dans un mix mais il a effectivement beaucoup de faiblesses et peu de perspectives d'évolution là où les progrès dans le solaire sont considérables à l'échelle d'une décennie.
Il y a déjà une vidéo sur la chaîne à ce sujet: ua-cam.com/video/dykSjXQhSjM/v-deo.html
Primo, le Maroc n'a pas le même ensoleillement que nous. Deuzio, ils ont plein d'étendues désertiques pour mettre des panneaux solaires. Vous voulez remplacer les champs de céréales de la Beauce par des panneaux solaires ?
Prend le vraiment pas mal, mais je suis pas certain de l'utilité des longues vidéos. Parce que si je veux passer 1,2 voir 3 heures sur un sujet, je vais plutôt écouter les sources qui ont une réelle expertise et pas un vulgarisateur. Genre si je veux entendre parler de nucléaire, je vais écouter Jancovici (encore qu'il soit lui-même pas une source primaire du sujet, mais il a quand même une vraie formation scientifique). Je pense que tu devrais te concentrer sur une vulgarisation plus courte, qui semble de ton domaine, et rediriger vers les scientifiques que tu écoutes toi même pour faire tes vidéos. Je pense que tu toucherais beaucoup plus de monde avec un format normal, entre 10 et 20min maximum. Après à toi de voir ce que tu veux faire, mais en tout cas moi, pour creuser le fond, je vais jamais regarder 2h d'un vulgarisateur désolé^^
Ce n'est pas mon cas, continue à détailler tout en vulgarisant. Ce sujet (et d'autres) renferme tant de données qu'il n'est pas sage de raccourcir juste pour plaire à son auditoire. En effet, on assiste de nos jours à une culture "confetti" où les gens assimilent des données succinctes et les assemblent dans une logique non scientifique. Il faut certes vulgariser. Toutefois, j'observe trop d'esprits faire des raccourcis avec leur connaissance-confetti !
Soit on aborde un sujet succinctement pour juste avec qlq connaissances, soit on s'intéresse vraiment à comprendre ce sujet, et là, il faut s'investir en lecture, réflexion-analyse. Effleuré un sujet c'est ce qu'on appelle les mazettes (au jeu d'échecs) ceux/celle qui poussent les pièces en bois sans vraiment comprendre le mécanisme du jeu. Et l'enjeu de l'énergie est omniprésent.
Ne gâchons pas notre temps à nous gaver d'infos rapidement obsolètes !
Okay. Est-ce que vous pouvez m'indiquer une source avec une réelle expertise qui a couvert le sujet que je couvre ici avec un contenu accessible ? ça m'intéresse vraiment si vous trouvez ça !
@@lereveilleur Jancovici en long et en large. Suffit de suivre l'intégralité de son cours des Mines.
@@christianmeynard4952 oui t'as trop vite lu mon commentaire. Je dis justement que si c'est pour me taper une longue vidéo je préfère quelqu'un de scientifique
@@christianmeynard4952 Bah oui c'est mon point de vue puisque c'est moi qui le dit, calme ta joie.