Розмір відео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показувати елементи керування програвачем
Автоматичне відтворення
Автоповтор
野蛮的地方教人文明，孩子会很迷茫的
明亮的沟通，善良的互动，理性的光华。
今天又重温了一遍。并做了 50 个俯卧撑（一口气）以示对此演讲的赞同。🫰
这就是理性主义啊，我们社会太需要这样的教育了
为演讲者点赞❤
谢谢 蓝方 女士的一席 “理性的公民与完整的人” 的递进分析和有可操作性的实例，看得了东方未来的希望！十年后再登YIXI 哈。志同道合的我们会在线下一起“锲而不舍”的推进着！
建议CCTV每天反复播放😀
说得真好！ 这样的教育肯定能教出很棒的孩子！
蓝女士真正做到了传道授业解惑，这才是我心中真正的老师
隆豫是否需要与固执己见的人辩论：衡量争论的意义，固执已见人行为观点是否影响自己的利益。eg.属于固执已见沉溺于网暴的人，粉红色头发命案，需要争论去挽救人命-类似上面例子的危害很大需要争论；如果需要一起生活，固执己见会影响到自己的生活，也需要争论。很厉害的孩子，已经远远超越我了
感觉这课程应该让大人上
推薦給更多的人，才會有更多人受益
很擔心藍女士之後會不會被喝茶或封殺
不至于吧，我05年上的初中,那时候我们的老师都会刻意训练我们的批判性思维，我们的数学老师第一节课就教我们：信书，但不尽信书。至今仍然印象深刻。
这还不至于，但是有可能被网暴
肯定会的。小孩子还可以，长大以后格格不入。没办法，时代的悲哀。
不會啦！能質疑到領導的只有上層的人，下面執行的與被執行的只會狗咬狗
感动！
创始人说的很好，老师如何保证教学质量。哈哈😄😄要是你上课我就来！创业者的视野和纬度是老师很难 达到的。
教研团队了解一下,教学时会有设计和教学大纲的。
@@Joanne54321 😂😂毛毛雨
說得好！
如何确保授课教师的中立性？有无保险机制，即掌握少数话语权的群体利益如何保证？元理性和理性有无进行区分？成为“猪”还是苏格拉底的选择权是属于家长的而不是孩子的，有无追踪8年间学生的心理健康发展？很有价值的课程，可以尝试的还有很多。
这需要有相对应的配置，需要更多的老师或者更多的辅助老师，只有压力减少了，才会有这样的心思。只要老师还有很大的压力/屏蔽，好的老师也，做不到。等到老师有时间和精力来面对一个个孩子以后，加强这方面训练才有可能实现。不能把所有的压力都加在个人身上。
真棒👍
太强了
反對者只要讓底層擁護者去跟他們互咬就好，跟領導沒什麼關係，哪裡造反就往哪裡輸入大量底端人口
好！
理性是一种选择：作快乐的猪还是清醒但痛苦的苏格拉底
得看大环境，我有很多话想说，很多建议想给。
统治者：这样会教出多少“反骨”、“反贼”来啊，绝对不行。
妹子真好看😂
知易行难。
书籍在哪里
天真。原因是书读的太多了。解决方法，回到真实的世界。
犬儒教科书
长大的🐑教育小🐑要怎样理解狼
2024 0704 延安中學女學生被老師逼死。不能批判黨的教育，不能拒絕黨的表演，就讓人死，教育？
这个视频国内让播？
怎么能关心弱者呢，big胆
一定是五十万😊
不过你不符合党的政策啊，群众相信党、跟党走就行了，都会独立思考，党怎么领导啊
我先说一下8分钟之内的,关于学生踩铁板的分析,有点长,有耐心的可以看,没耐心的直接过吧.这个人的分析,前面基本上是正确的,但是后面,就跑偏了.5:13 "有些学生依然会认为在当下这个时代,公正公平是更值得追求的一个价值""那为什么班主任他会觉得,效率是比公平更重要的呢?"那请问,另外一些学生是怎么思考的?是不是也有一些学生,和老师思考的是一致的?请问这一点, 视频中有体现出来吗?为什么不分析分析,"为什么有一些学生和老师想的是一样的呢?"这种情况?5:46"出于现实条件的种种限制, 我们的老师,可能确实很难想到更好的方案"他在这里肯定了效率和公平,在"现实条件下"(短时间内)难以平衡.6:55"当他行动的目标不再是怎么去惩罚学生而是怎么去解决噪音那我们能想到的解决方案就变得更加的多元了我可以去解决这个铁板对不对把它换成木板给它铺上地毯铺上消音垫"其实讲到这里我就觉得蛮搞笑了, 既然要解决铁板的问题,那势必有一个问题,铁板是哪里来的?如果是学校施工,那这铁板下面,应该是施工挖的坑或者地基,是不能随便动的.铁板放在上面,也是为了保护学生不掉下去.如果换成木板,给他铺上地毯,铺上消音垫,感觉就更扯了.首先以上三种措施都需要时间,也需要更多的预算,而施工方更多的预算会给到校方,校方再把这项额外收入反馈到教育局.层层下来,什么时候才能解决"噪音问题"再其次如果直接上这三种方法,难道就不会影响"效率和公正了吗"?会不会多出来其他影响学生的设施和活动,这都是需要探讨的,而不是说一句.8:04"这其实就是我们说的一种强势的批判性思维"而对于老师而言,他给出了几种方案."那我也可以去解决那些发出噪音的人怎么去解决他们呢所以我们班主任老师他想到的方案是什么呢"我就不一一列举了,简单地说,就是正向反馈,和负向反馈,而老师在片中采用的是"连坐",是负向反馈.下面我们来看正向反馈7:33"如果你们不踩铁板就走了过去就可以得到某种奖励我们可不可以把不踩铁板这件事情变得比踩铁板还要好玩我们让孩子分成几个组他们来比赛看哪个组可以最快最安静地过去然后哪个组就获胜了"请问正向反馈不需要时间么?老师是不是还要去想"要给他们什么奖励好?" "这个奖励要经过学校审批吗?" "家长会同意吗?" "有风险吗?"分组需要时间么?女孩子需要分组吗?为什么女孩子过铁板明明不会发出声音,却还是要"参与游戏"呢?如果女孩子不参与游戏,那么想玩的女孩子会想"为什么我不能像男孩子那样子玩游戏.难道是因为我没有用力踩铁板吗?"如果女孩子不参与游戏,那么男孩子会不会想"为什么女孩子没有参与游戏,是因为踩了铁板会响才能参与游戏吗?"这就是另外一个"效率和公平"的故事了,然而影片中也没有给与解答.总结一下,开始的时候,承认老师很难兼顾公平和效率"出于现实条件的种种限制, 我们的老师,可能确实很难想到更好的方案"然后,她希望老师换一种方式来解决问题,1,解决板子2,正向,反向反馈学生的行为.但是这两种,在大多数情况下都是费力不讨好的行为,原因我已经说明了.而且,为什么这个时候,她就不再提""出于现实条件的种种限制, 我们的老师,可能确实很难想到更好的方案""这种话了呢?难道老师换了正向反馈,就不会有"效率和公正"的问题出现了?最后说一点,也是最重要的一点"这其实就是我们说的一种强势的批判性思维遇到了问题去质疑去批判别人而是能够就事论事从事实出发从逻辑出发形成自己的判断和观点用一种积极的姿态参与到问题的解决当中去"这是他举例子的最后一段,后面的视频,就开始探讨别的了.请问他给出来"踩板子"的解决方案了吗?所以你们只教孩子质疑,去参与到问题的解决中去,却连这种芝麻大的小事都没有一个解决方案?但是,我有解决方案.其实很简单,老师不去管踩板子的学生,到上课时间,学生自然会回到教室上课,在下课临近2分钟的时候,让孩子们把踩板子的人名写下来,hand in to teacher one by one 用这种民主的方式,只需要占用甚至不到两分钟,就能完成这个关乎"效率与公正"的难题(?).我是真的很怀疑,他是不是真的在教孩子们"质疑",而是以教"质疑"之名,夹带私货呢?
可以看出来这个视频你看的比较认真，你有把视频原文发言引用进行讨论，而不是直接发表观点，对你这种认真讨论问题的态度表示认可。你提出的质疑都很具体，其中多数问题，如果一席没有时间限制的话，征得作者的同意的话，相信也可以展开讨论。我也是观众，对你提出的问题，我发表一下我的看法，对于你说的具体问题，我可能没办法具体讨论，我认为你提出的对作者观点的质疑，是基于价值观念的质疑，是追求效率能不能牺牲个人权益的质疑，是追求集体成本能不能牺牲跟人利益的质疑，再延伸一下，这可能是公民意识和臣民意识的本质之争，是程序正义还是实体正义之争，如果这些抽象名字对于你来说是陌生的，希望能够和你就此展开讨论。
@@kangkangyouwei 不不不，我觉得您可能误解我的意思了，我觉得我的讨论问题完全不会涉及到价值观念。效率和公平是每个社会都会涉及的社会性问题，他无处不在。我只是觉得，为什么她对于“老师”的标准忽高忽低？如果你仔细看前8分钟，反复地看，你会看到前面他对于老师是一套高标准，但是到了后面“解决铁板本身“就换了另一种低标准来对待老师，仿佛老师在这里是量子态的，还是说他的标准是量子态的？如果你要说公民意识和臣民意识或者程序正义和实体正义，这就是另外一个话题了，太多东西，也太复杂，一句两句讲不完。最后加一点他自相矛盾的地方。”所以它是一种反思性的思维方式8:55那这样的一种思维方式啊8:56它并不是我们与生俱来8:59或者是可以天然习得的9:01它需要刻意的学习和长期的训练“这段话的大意是：”反思性的思维方式不是与生俱来或者天然习得的“那么，问题来了，她是怎么学会反思性思考的？她的老师教她的？那她的老师是谁教的？不是说不能天然习得，不是与生俱来的么？万事有因果，那么这个”反思性思维的蛋“是哪个母鸡下出来的？听了这样的话，你不觉得诡吊吗？你不像她所说的那样子，要“质疑”吗？而且，”反思性思维“和”质疑“是两码子事，质疑是质疑别人，反思是反思自己，这难道不是偷换概念么？教孩子在一起质疑问题，讨论问题，解决问题，却又让孩子们”反思自己“，看看是不是自己哪里做的不好，这难道不是PUA？八国联军都杀进来了，孩子们还要反思是不是自己做的不好？洋大人怎么就生气了？是我赔偿的不够多，还是跪的不够彻底？这还不叫”夹带私货“？这已经是你说的”臣民“关系了吧，只不过孩子们是民，洋大人是臣。
@@-ray-ql8zi 我觉得你搞错重点了，他让孩子们讨论的是“由于个别同学踩铁板，而全体男生被惩罚”这件事，而非讨论“怎么解决踩铁板问题”。所以不存在你说的“…却连这种芝麻大的小事都没有一个解决方案”。对孩子们来讲，重点是讨论的过程，而非讨论的结果。学校因施工铺上铁板，这本身就是教学之外的小概率事件，老师仓促应对肯定会犯错误。而在学校里面，传统的教育自然会让孩子把老师当作权威。因此讨论这件事的目的在于，第一是让孩子们表达情绪，所有的情绪都应该得到尊重；其次，勇于质疑，世界上并没有绝对的权威；第三，我觉得最重要的，就是让孩子们换位思考，理解老师行为背后的动机并非原谅，而是提醒自己在面对同样类型的事情的时候，不能像这个老师一样。至于“怎么解决踩铁板”问题，对孩子们来讲不重要，而且超出孩子们的能力范围了。“质疑→批判→反思→自我批判”本身就是一个人成长进步的路径。你质疑权威、批判权威，可不去反思自己、批判自己，那你不就是把自己当成权威了嘛。只会批判别人，从不反思自己，这不就成了网络喷子了嘛所以“质疑”和“反思”是一码事，只是对象不同而已。当你觉得质疑很重要的时候，反思也变得很重要。”反思性的思维方式不是与生俱来或者天然习得的“，我个人对“天然”的理解的是“没有人教，靠自己领悟”。以目前的教育现状，小孩在家里要听家长的，在学校要听老师的。如果不进行批判性思维讨论，孩子们可能都忘了自己还能提出反对意见。
@@xilinwang5002 你仔细看看他说的话，“个别同学踩铁板，全体男生被惩罚这件事” 在后面已经告一段落了，因为有的孩子已经释然了6:35我们能够理解老师他做出连坐制惩罚6:38背后有一系列的原因在这之后，他就开始教孩子们解决问题了。”因此讨论这件事的目的在于，第一是让孩子们表达情绪，所有的情绪都应该得到尊重；所有的情绪都应该得到尊重，你说得对，当然也包括老师的情绪。“其次，勇于质疑，世界上并没有绝对的权威；我同意，但是质疑的基础是“一定量的知识水平”。举个例子，从“人是一个个体”上来讲，小学生也可以质疑院长的权威，这无可厚非。但是从“知识储备”上来讲，小学生质疑院长，是不是有些操之过急？“第三，我觉得最重要的，就是让孩子们换位思考，理解老师行为背后的动机并非原谅，而是提醒自己在面对同样类型的事情的时候，不能像这个老师一样。”你前面说的对，换位思考很重要，理解也并非是原谅，但是她可没有说“提醒自己在面对同样类型的事情的时候，不能像这个老师一样。”你不要进一步引申你的主观判断。“至于“怎么解决踩铁板”问题，对孩子们来讲不重要，而且超出孩子们的能力范围了。”是她觉得不重要还是你觉得不重要？如果她觉得不重要，就没必要让孩子们去想“换木板，垫隔音毯（建设）”这种事，她自己说的“质疑，理解，建设”。如果你觉得不重要，那是你对该视频的理解，但是抱歉，我觉得“解决问题”，无论在哪个社会都是最重要的。而且她甚至没有说孩子有多大，你怎么就一棒子打死，说 “超出孩子们的能力范围了？” 我还是那句话，不要进一步引申你的主观判断。“质疑→批判→反思→自我批判”本身就是一个人成长进步的路径。你质疑权威、批判权威，可不去反思自己、批判自己，那你不就是把自己当成权威了嘛。只会批判别人，从不反思自己，这不就成了网络喷子了嘛所以“质疑”和“反思”是一码事，只是对象不同而已。当你觉得质疑很重要的时候，反思也变得很重要。质疑和反思，你去查一下百度对此的”中文“解释。我相信我们都是中国人，理解词汇的不同，应该是我们与生俱来的本能。如果你理解汉语释义不了，我真的没办法。”反思性的思维方式不是与生俱来或者天然习得的“，我个人对“天然”的理解的是“没有人教，靠自己领悟”。以目前的教育现状，小孩在家里要听家长的，在学校要听老师的。如果不进行批判性思维讨论，孩子们可能都忘了自己还能提出反对意见。首先你自己也说了，我个人对“天然”的理解的是“没有人教，靠自己领悟”，暂且不说你对”天然“这个词的解读是否精准，因为这只是你的解读，但这又引出了另外一个问题。即，”一千个人心中有一千个哈姆雷特“，”仁者见仁，智者见智“，她在台上说的”自然“是你心中的”自然“么？如果是，能保证得了是别的听众心中的”自然“么如果不是，那你岂不是意会错了。另外有意思的一点是，即使是领悟，也有”师傅领进门，修行靠个人“这种说法，即师傅”点拨“，弟子”领悟“，但是这种说法，就更算不上”与生俱来，天然习得“了最后说一句，我不知道你高中学的东西是否都忘掉了，但是我实在不能认同你说的“以目前的教育现状，小孩在家里要听家长的，在学校要听老师的。如果不进行批判性思维讨论，孩子们可能都忘了自己还能提出反对意见”因为我记得很清楚，高中政治课不仅仅讲“党国”，还讲“辩证法”。辩证法，在我看来，是“逻辑”被科学归纳的一种认识世界的方法。那为什么高中才开始学习？因为我前面说过了。“质疑的基础是“一定量的知识水平”。所以我不反对质疑父母，不反对批判性思维。但是低水平的质疑，只会徒增父母的烦恼，而成年人低水平的质疑，则会增加社会运行的冗余。而小孩子为什么要听父母的？因为父母的人生经验比孩子要多。虽然有代沟，但是父母也可以跟进学习新的知识。小孩子为什么要去上学，因为学校是传授“经验”的地方。孩子不可能一辈子都在家里呆着，社会会鞭打他们。至于孩子们会忘了提出反对意见，我觉得真的是没换位思考。我打个比方，学校不让早恋，你支持不支持？如果你支持，你告诉孩子，早恋是不好的，是影响学习的，因为你是成年人，你知道“恋爱”可以稍微拖一拖，因为学习的黄金期就那么几年。结果是，孩子同意，那皆大欢喜，问题结束。但那岂不是孩子没有提出反对意见？这是否偏离了初衷？如果孩子不同意，提出了反对意见，偷摸的谈恋爱，你气不气？你觉得他的反对“你干涉他人生自由的”意见重要，还是学业重要？如果你不支持，你大可以告诉孩子，你可以在不影响学习的前提下去谈恋爱。那孩子能把握住这个“度”么？你会让孩子用学习的时间，来学习如何把握这个“度”吗？如果你家的是男孩子，给别人女孩子搞大肚子了，你有对策吗？如果你家的是女孩子，被别人搞大肚子了，你不怕人家翻脸不认账吗？不担心做手术孩子有可能失去生育能力吗？这样子的话，你是支持“质疑”学校的政策，还是服从学校的“权威”比较稳妥？千万不要说“谈恋爱”≠“搞大肚子”，不要太小看现在未成年的堕胎率。送你一个链接www.xinhuanet.com/politics/2015-01/26/c_1114123293.htm 人活在这世上，都要为自己的行为买单。我虽尊重个人选择，也尊重个人命运。但是我无法漠视以“教育”为目的“夹带私货”和“双重标准”
@@-ray-ql8zi 1、关于你说的“但是从“知识储备”上来讲，小学生质疑院长，是不是有些操之过急？”我认为当然没有操之过急，较低的知识水平会产出低质量的质疑，但不能因为质疑的质量低，而否认他质疑的权利。像你说的，“质疑的基础是“一定量的知识水平””，那请问，一个人具备多少知识水平才可以去质疑？小学生不可以质疑院长，那中学生、大学生是否可以？低学历的打工人是否可以？低学历但是创业成功的大老板是否可以？质疑本身是人权，不是某些年龄，某些学历或者某些社会地位的特权。但的确，“低水平的质疑，则会增加社会运行的冗余”，这就是为什么要训练批判性思维的意义了。注意，我说的是“批判性思维”，而非解决问题。2、“如果她觉得不重要，就没必要让孩子们去想“换木板，垫隔音毯（建设）”这种事，她自己说的“质疑，理解，建设”。”我还是不同意你的观点。让孩子们去想“换木板，垫隔音毯（建设）”的目的不是大家讨论个结果出来给学校提建议，而是“建设”是批判性思维训练的一个环节，不去讨论解决办法，这个训练不完整。所以重要的是讨论过程，而非讨论的结果。所以我说“至于“怎么解决踩铁板”问题，对孩子们来讲不重要”。因为相对于讨论出一个方案，更重要的是去讨论他。“超出孩子们的能力范围”我觉得是肯定的，别说孩子，大人们能轻易讨论出解决办法嘛？你给出的解决办法是从老师的视角出发的，那从学校的视角，能不能选择寒暑假施工？从施工方的视角，能不能另外开辟一条路，让孩子们绕开施工区域？从孩子们的视角，能不能施工这几天全校放假？解决噪音问题的方案很多，但每一个方案背后都有各种考量，大人们能轻易做决定吗？所以回到演讲主题，给孩子们进行批判性思维训练，其重点是训练的过程，围绕某个实际问题去讨论只是训练的方法，让孩子们讨论出一个可行的方案是不现实的。3、“高中政治课不仅仅讲“党国”，还讲“辩证法””。高中讲的是辩证法的理论，但这并不意味着辩证法只有高中学了政治课才能用。初中语文课也学过《两小儿辩日》，文中的两个小孩互相质疑，难道是因为他们学习了辩证法？初中生学这篇课文，他们也没有学辩证法吧。演讲中，让孩子们进行批判性思维的讨论，是不是辩证法的一种体现？所以说，质疑是人权，而不是特权。4、“孩子们可能都忘了自己还能提出反对意见”，我并没有“每件事都应该反对一下”的意思。像连坐惩罚这件事，25个男生被惩罚，这里面应该也存在忍气吞声的孩子吧？像咱们自己，遇到感觉不公平的事情的时候，一般是选择挺身而出，还是选择“算了算了”？而对于孩子，如果表达观点就要被打压，听话配合能够得到表扬，长此以往，听话就成了习惯，表达反对反而成了异类，这是很可怕的呀。至于你举例早恋，我个人是支持早恋的，而且我认为恋爱就是恋爱，不存在早或者晚。如果高考前的恋爱算早恋，那随着就业压力的增大，考研或者考公之前的恋爱算不算早恋？意外怀孕问题的原因之一是性教育的缺失，学校应该补上这个短板，而不是一刀切的禁止。但是讨论这个是另一个话题，和这个演讲无关了。5、“你不要进一步引申你的主观判断。”有主观判断很正常呀，你发表的看法不也是你的主观判断嘛。“人活在这世上，都要为自己的行为买单。我虽尊重个人选择，也尊重个人命运。”你这两句话，我没看懂和这个演讲以及你的观点之间有什么关系。另外你说的“夹带私货”，我也不太理解，不清楚你说的“私货”是什么。如果你说的“私货”是指的老师的个人观点，那每个孩子表达的自己的观点算不算每个孩子的“私货”？自己发表自己的观点，不就是“私货”嘛，这很正常呀，你也说了”一千个人心中有一千个哈姆雷特“，”仁者见仁，智者见智“。那我恶意揣测一下（抱歉！），如果演讲者的内容和你想法一致，你是不是就觉得他没有“夹带私货”了？
对我祖国来说你太危险了！比上访集会结社等等都危险，你们在培养人
野蛮的地方教人文明，孩子会很迷茫的
明亮的沟通，善良的互动，理性的光华。
今天又重温了一遍。并做了 50 个俯卧撑（一口气）以示对此演讲的赞同。🫰
这就是理性主义啊，我们社会太需要这样的教育了
为演讲者点赞❤
谢谢 蓝方 女士的一席 “理性的公民与完整的人” 的递进分析和有可操作性的实例，看得了东方未来的希望！十年后再登YIXI 哈。志同道合的我们会在线下一起“锲而不舍”的推进着！
建议CCTV每天反复播放😀
说得真好！ 这样的教育肯定能教出很棒的孩子！
蓝女士真正做到了传道授业解惑，这才是我心中真正的老师
隆豫是否需要与固执己见的人辩论：衡量争论的意义，固执已见人行为观点是否影响自己的利益。
eg.属于固执已见沉溺于网暴的人，粉红色头发命案，需要争论去挽救人命-
类似上面例子的危害很大需要争论；如果需要一起生活，固执己见会影响到自己的生活，也需要争论。
很厉害的孩子，已经远远超越我了
感觉这课程应该让大人上
推薦給更多的人，才會有更多人受益
很擔心藍女士之後會不會被喝茶或封殺
不至于吧，我05年上的初中,那时候我们的老师都会刻意训练我们的批判性思维，我们的数学老师第一节课就教我们：信书，但不尽信书。至今仍然印象深刻。
这还不至于，但是有可能被网暴
肯定会的。小孩子还可以，长大以后格格不入。没办法，时代的悲哀。
不會啦！能質疑到領導的只有上層的人，下面執行的與被執行的只會狗咬狗
感动！
创始人说的很好，老师如何保证教学质量。哈哈😄😄要是你上课我就来！创业者的视野和纬度是老师很难 达到的。
教研团队了解一下,教学时会有设计和教学大纲的。
@@Joanne54321 😂😂毛毛雨
說得好！
如何确保授课教师的中立性？有无保险机制，即掌握少数话语权的群体利益如何保证？元理性和理性有无进行区分？成为“猪”还是苏格拉底的选择权是属于家长的而不是孩子的，有无追踪8年间学生的心理健康发展？很有价值的课程，可以尝试的还有很多。
这需要有相对应的配置，需要更多的老师或者更多的辅助老师，只有压力减少了，才会有这样的心思。只要老师还有很大的压力/屏蔽，好的老师也，做不到。等到老师有时间和精力来面对一个个孩子以后，加强这方面训练才有可能实现。不能把所有的压力都加在个人身上。
真棒👍
太强了
反對者只要讓底層擁護者去跟他們互咬就好，跟領導沒什麼關係，哪裡造反就往哪裡輸入大量底端人口
好！
理性是一种选择：作快乐的猪还是清醒但痛苦的苏格拉底
得看大环境，我有很多话想说，很多建议想给。
统治者：这样会教出多少“反骨”、“反贼”来啊，绝对不行。
妹子真好看😂
知易行难。
书籍在哪里
天真。原因是书读的太多了。解决方法，回到真实的世界。
犬儒教科书
长大的🐑教育小🐑要怎样理解狼
2024 0704 延安中學女學生被老師逼死。
不能批判黨的教育，不能拒絕黨的表演，就讓人死，
教育？
这个视频国内让播？
怎么能关心弱者呢，big胆
一定是五十万😊
不过你不符合党的政策啊，群众相信党、跟党走就行了，都会独立思考，党怎么领导啊
我先说一下8分钟之内的,关于学生踩铁板的分析,有点长,有耐心的可以看,没耐心的直接过吧.
这个人的分析,前面基本上是正确的,但是后面,就跑偏了.
5:13 "有些学生依然会认为在当下这个时代,公正公平是更值得追求的一个价值"
"那为什么班主任他会觉得,效率是比公平更重要的呢?"
那请问,另外一些学生是怎么思考的?
是不是也有一些学生,和老师思考的是一致的?
请问这一点, 视频中有体现出来吗?
为什么不分析分析,"为什么有一些学生和老师想的是一样的呢?"这种情况?
5:46
"出于现实条件的种种限制, 我们的老师,可能确实很难想到更好的方案"
他在这里肯定了效率和公平,在"现实条件下"(短时间内)难以平衡.
6:55
"当他行动的目标
不再是怎么去惩罚学生
而是怎么去解决噪音
那我们能想到的解决方案
就变得更加的多元了
我可以去解决这个铁板对不对
把它换成木板
给它铺上地毯
铺上消音垫"
其实讲到这里我就觉得蛮搞笑了, 既然要解决铁板的问题,那势必有一个问题,铁板是哪里来的?
如果是学校施工,那这铁板下面,应该是施工挖的坑或者地基,是不能随便动的.铁板放在上面,也是为了保护学生不掉下去.
如果换成木板,给他铺上地毯,铺上消音垫,感觉就更扯了.
首先以上三种措施都需要时间,也需要更多的预算,而施工方更多的预算会给到校方,校方再把这项额外收入反馈到教育局.层层下来,什么时候才能解决"噪音问题"
再其次如果直接上这三种方法,难道就不会影响"效率和公正了吗"?会不会多出来其他影响学生的设施和活动,这都是需要探讨的,而不是说一句.
8:04
"这其实就是我们说的
一种强势的批判性思维"
而对于老师而言,他给出了几种方案.
"那我也可以去解决那些发出噪音的人
怎么去解决他们呢
所以我们班主任老师
他想到的方案是什么呢"
我就不一一列举了,简单地说,就是正向反馈,和负向反馈,而老师在片中采用的是"连坐",是负向反馈.
下面我们来看正向反馈
7:33
"如果你们不踩铁板就走了过去
就可以得到某种奖励
我们可不可以把不踩铁板这件事情
变得比踩铁板还要好玩
我们让孩子分成几个组
他们来比赛
看哪个组可以最快最安静地过去
然后哪个组就获胜了"
请问正向反馈不需要时间么?老师是不是还要去想"要给他们什么奖励好?" "这个奖励要经过学校审批吗?" "家长会同意吗?" "有风险吗?"
分组需要时间么?女孩子需要分组吗?为什么女孩子过铁板明明不会发出声音,却还是要"参与游戏"呢?
如果女孩子不参与游戏,那么想玩的女孩子会想"为什么我不能像男孩子那样子玩游戏.难道是因为我没有用力踩铁板吗?"
如果女孩子不参与游戏,那么男孩子会不会想"为什么女孩子没有参与游戏,是因为踩了铁板会响才能参与游戏吗?"
这就是另外一个"效率和公平"的故事了,然而影片中也没有给与解答.
总结一下,开始的时候,承认老师很难兼顾公平和效率
"出于现实条件的种种限制, 我们的老师,可能确实很难想到更好的方案"
然后,她希望老师换一种方式来解决问题,
1,解决板子
2,正向,反向反馈学生的行为.
但是这两种,在大多数情况下都是费力不讨好的行为,原因我已经说明了.
而且,为什么这个时候,她就不再提""出于现实条件的种种限制, 我们的老师,可能确实很难想到更好的方案""这种话了呢?
难道老师换了正向反馈,就不会有"效率和公正"的问题出现了?
最后说一点,也是最重要的一点
"这其实就是我们说的
一种强势的批判性思维
遇到了问题
去质疑去批判别人
而是能够就事论事
从事实出发
从逻辑出发
形成自己的判断和观点
用一种积极的姿态
参与到问题的解决当中去"
这是他举例子的最后一段,后面的视频,就开始探讨别的了.
请问他给出来"踩板子"的解决方案了吗?
所以你们只教孩子质疑,去参与到问题的解决中去,却连这种芝麻大的小事都没有一个解决方案?
但是,我有解决方案.
其实很简单,老师不去管踩板子的学生,到上课时间,学生自然会回到教室上课,在下课临近2分钟的时候,让孩子们把踩板子的人名写下来,hand in to teacher one by one
用这种民主的方式,只需要占用甚至不到两分钟,就能完成这个关乎"效率与公正"的难题(?).
我是真的很怀疑,他是不是真的在教孩子们"质疑",而是以教"质疑"之名,夹带私货呢?
可以看出来这个视频你看的比较认真，你有把视频原文发言引用进行讨论，而不是直接发表观点，对你这种认真讨论问题的态度表示认可。
你提出的质疑都很具体，其中多数问题，如果一席没有时间限制的话，征得作者的同意的话，相信也可以展开讨论。
我也是观众，对你提出的问题，我发表一下我的看法，对于你说的具体问题，我可能没办法具体讨论，我认为你提出的对作者观点的质疑，是基于价值观念的质疑，是追求效率能不能牺牲个人权益的质疑，是追求集体成本能不能牺牲跟人利益的质疑，再延伸一下，这可能是公民意识和臣民意识的本质之争，是程序正义还是实体正义之争，如果这些抽象名字对于你来说是陌生的，希望能够和你就此展开讨论。
@@kangkangyouwei 不不不，我觉得您可能误解我的意思了，我觉得我的讨论问题完全不会涉及到价值观念。
效率和公平是每个社会都会涉及的社会性问题，他无处不在。我只是觉得，为什么她对于“老师”的标准忽高忽低？
如果你仔细看前8分钟，反复地看，你会看到前面他对于老师是一套高标准，但是到了后面“解决铁板本身“就换了另一种低标准来对待老师，仿佛老师在这里是量子态的，还是说他的标准是量子态的？
如果你要说公民意识和臣民意识或者程序正义和实体正义，这就是另外一个话题了，太多东西，也太复杂，一句两句讲不完。
最后加一点他自相矛盾的地方。
”所以它是一种反思性的思维方式
8:55
那这样的一种思维方式啊
8:56
它并不是我们与生俱来
8:59
或者是可以天然习得的
9:01
它需要刻意的学习和长期的训练“
这段话的大意是：”反思性的思维方式不是与生俱来或者天然习得的“
那么，问题来了，她是怎么学会反思性思考的？她的老师教她的？那她的老师是谁教的？
不是说不能天然习得，不是与生俱来的么？
万事有因果，那么这个”反思性思维的蛋“是哪个母鸡下出来的？听了这样的话，你不觉得诡吊吗？你不像她所说的那样子，要“质疑”吗？
而且，”反思性思维“和”质疑“是两码子事，质疑是质疑别人，反思是反思自己，这难道不是偷换概念么？
教孩子在一起质疑问题，讨论问题，解决问题，却又让孩子们”反思自己“，看看是不是自己哪里做的不好，这难道不是PUA？
八国联军都杀进来了，孩子们还要反思是不是自己做的不好？洋大人怎么就生气了？是我赔偿的不够多，还是跪的不够彻底？
这还不叫”夹带私货“？这已经是你说的”臣民“关系了吧，只不过孩子们是民，洋大人是臣。
@@-ray-ql8zi 我觉得你搞错重点了，他让孩子们讨论的是“由于个别同学踩铁板，而全体男生被惩罚”这件事，而非讨论“怎么解决踩铁板问题”。所以不存在你说的“…却连这种芝麻大的小事都没有一个解决方案”。
对孩子们来讲，重点是讨论的过程，而非讨论的结果。
学校因施工铺上铁板，这本身就是教学之外的小概率事件，老师仓促应对肯定会犯错误。而在学校里面，传统的教育自然会让孩子把老师当作权威。
因此讨论这件事的目的在于，第一是让孩子们表达情绪，所有的情绪都应该得到尊重；其次，勇于质疑，世界上并没有绝对的权威；第三，我觉得最重要的，就是让孩子们换位思考，理解老师行为背后的动机并非原谅，而是提醒自己在面对同样类型的事情的时候，不能像这个老师一样。
至于“怎么解决踩铁板”问题，对孩子们来讲不重要，而且超出孩子们的能力范围了。
“质疑→批判→反思→自我批判”本身就是一个人成长进步的路径。你质疑权威、批判权威，可不去反思自己、批判自己，那你不就是把自己当成权威了嘛。只会批判别人，从不反思自己，这不就成了网络喷子了嘛
所以“质疑”和“反思”是一码事，只是对象不同而已。当你觉得质疑很重要的时候，反思也变得很重要。
”反思性的思维方式不是与生俱来或者天然习得的“，我个人对“天然”的理解的是“没有人教，靠自己领悟”。以目前的教育现状，小孩在家里要听家长的，在学校要听老师的。如果不进行批判性思维讨论，孩子们可能都忘了自己还能提出反对意见。
@@xilinwang5002 你仔细看看他说的话，“个别同学踩铁板，全体男生被惩罚这件事” 在后面已经告一段落了，因为有的孩子已经释然了
6:35
我们能够理解老师他做出连坐制惩罚
6:38
背后有一系列的原因
在这之后，他就开始教孩子们解决问题了。
”因此讨论这件事的目的在于，第一是让孩子们表达情绪，所有的情绪都应该得到尊重；
所有的情绪都应该得到尊重，你说得对，当然也包括老师的情绪。
“其次，勇于质疑，世界上并没有绝对的权威；
我同意，但是质疑的基础是“一定量的知识水平”。
举个例子，从“人是一个个体”上来讲，小学生也可以质疑院长的权威，这无可厚非。但是从“知识储备”上来讲，小学生质疑院长，是不是有些操之过急？
“第三，我觉得最重要的，就是让孩子们换位思考，理解老师行为背后的动机并非原谅，而是提醒自己在面对同样类型的事情的时候，不能像这个老师一样。”
你前面说的对，换位思考很重要，理解也并非是原谅，但是她可没有说
“提醒自己在面对同样类型的事情的时候，不能像这个老师一样。”
你不要进一步引申你的主观判断。
“至于“怎么解决踩铁板”问题，对孩子们来讲不重要，而且超出孩子们的能力范围了。”
是她觉得不重要还是你觉得不重要？
如果她觉得不重要，就没必要让孩子们去想“换木板，垫隔音毯（建设）”这种事，她自己说的“质疑，理解，建设”。
如果你觉得不重要，那是你对该视频的理解，但是抱歉，我觉得“解决问题”，无论在哪个社会都是最重要的。
而且她甚至没有说孩子有多大，你怎么就一棒子打死，说 “超出孩子们的能力范围了？”
我还是那句话，不要进一步引申你的主观判断。
“质疑→批判→反思→自我批判”本身就是一个人成长进步的路径。你质疑权威、批判权威，可不去反思自己、批判自己，那你不就是把自己当成权威了嘛。只会批判别人，从不反思自己，这不就成了网络喷子了嘛
所以“质疑”和“反思”是一码事，只是对象不同而已。当你觉得质疑很重要的时候，反思也变得很重要。
质疑和反思，你去查一下百度对此的”中文“解释。我相信我们都是中国人，理解词汇的不同，应该是我们与生俱来的本能。如果你理解汉语释义不了，我真的没办法。
”反思性的思维方式不是与生俱来或者天然习得的“，我个人对“天然”的理解的是“没有人教，靠自己领悟”。以目前的教育现状，小孩在家里要听家长的，在学校要听老师的。如果不进行批判性思维讨论，孩子们可能都忘了自己还能提出反对意见。
首先你自己也说了，我个人对“天然”的理解的是“没有人教，靠自己领悟”，暂且不说你对”天然“这个词的解读是否精准，因为这只是你的解读，但这又引出了另外一个问题。
即，”一千个人心中有一千个哈姆雷特“，”仁者见仁，智者见智“，她在台上说的”自然“是你心中的”自然“么？
如果是，能保证得了是别的听众心中的”自然“么
如果不是，那你岂不是意会错了。
另外有意思的一点是，即使是领悟，也有”师傅领进门，修行靠个人“这种说法，即师傅”点拨“，弟子”领悟“，但是这种说法，就更算不上”与生俱来，天然习得“了
最后说一句，我不知道你高中学的东西是否都忘掉了，但是我实在不能认同你说的
“以目前的教育现状，小孩在家里要听家长的，在学校要听老师的。如果不进行批判性思维讨论，孩子们可能都忘了自己还能提出反对意见”
因为我记得很清楚，高中政治课不仅仅讲“党国”，还讲“辩证法”。
辩证法，在我看来，是“逻辑”被科学归纳的一种认识世界的方法。那为什么高中才开始学习？因为我前面说过了。
“质疑的基础是“一定量的知识水平”。
所以我不反对质疑父母，不反对批判性思维。
但是低水平的质疑，只会徒增父母的烦恼，而成年人低水平的质疑，则会增加社会运行的冗余。
而小孩子为什么要听父母的？因为父母的人生经验比孩子要多。虽然有代沟，但是父母也可以跟进学习新的知识。
小孩子为什么要去上学，因为学校是传授“经验”的地方。孩子不可能一辈子都在家里呆着，社会会鞭打他们。
至于孩子们会忘了提出反对意见，我觉得真的是没换位思考。
我打个比方，学校不让早恋，你支持不支持？
如果你支持，你告诉孩子，早恋是不好的，是影响学习的，因为你是成年人，你知道“恋爱”可以稍微拖一拖，因为学习的黄金期就那么几年。
结果是，孩子同意，那皆大欢喜，问题结束。但那岂不是孩子没有提出反对意见？这是否偏离了初衷？
如果孩子不同意，提出了反对意见，偷摸的谈恋爱，你气不气？你觉得他的反对“你干涉他人生自由的”意见重要，还是学业重要？
如果你不支持，你大可以告诉孩子，你可以在不影响学习的前提下去谈恋爱。那孩子能把握住这个“度”么？你会让孩子用学习的时间，来学习如何把握这个“度”吗？
如果你家的是男孩子，给别人女孩子搞大肚子了，你有对策吗？
如果你家的是女孩子，被别人搞大肚子了，你不怕人家翻脸不认账吗？不担心做手术孩子有可能失去生育能力吗？
这样子的话，你是支持“质疑”学校的政策，还是服从学校的“权威”比较稳妥？
千万不要说“谈恋爱”≠“搞大肚子”，不要太小看现在未成年的堕胎率。送你一个链接
www.xinhuanet.com/politics/2015-01/26/c_1114123293.htm
人活在这世上，都要为自己的行为买单。
我虽尊重个人选择，也尊重个人命运。
但是我无法漠视以“教育”为目的“夹带私货”和“双重标准”
@@-ray-ql8zi 1、关于你说的“但是从“知识储备”上来讲，小学生质疑院长，是不是有些操之过急？”我认为当然没有操之过急，较低的知识水平会产出低质量的质疑，但不能因为质疑的质量低，而否认他质疑的权利。
像你说的，“质疑的基础是“一定量的知识水平””，那请问，一个人具备多少知识水平才可以去质疑？小学生不可以质疑院长，那中学生、大学生是否可以？低学历的打工人是否可以？低学历但是创业成功的大老板是否可以？质疑本身是人权，不是某些年龄，某些学历或者某些社会地位的特权。
但的确，“低水平的质疑，则会增加社会运行的冗余”，这就是为什么要训练批判性思维的意义了。注意，我说的是“批判性思维”，而非解决问题。
2、“如果她觉得不重要，就没必要让孩子们去想“换木板，垫隔音毯（建设）”这种事，她自己说的“质疑，理解，建设”。”我还是不同意你的观点。
让孩子们去想“换木板，垫隔音毯（建设）”的目的不是大家讨论个结果出来给学校提建议，而是“建设”是批判性思维训练的一个环节，不去讨论解决办法，这个训练不完整。所以重要的是讨论过程，而非讨论的结果。所以我说“至于“怎么解决踩铁板”问题，对孩子们来讲不重要”。因为相对于讨论出一个方案，更重要的是去讨论他。
“超出孩子们的能力范围”我觉得是肯定的，别说孩子，大人们能轻易讨论出解决办法嘛？你给出的解决办法是从老师的视角出发的，那从学校的视角，能不能选择寒暑假施工？从施工方的视角，能不能另外开辟一条路，让孩子们绕开施工区域？从孩子们的视角，能不能施工这几天全校放假？解决噪音问题的方案很多，但每一个方案背后都有各种考量，大人们能轻易做决定吗？
所以回到演讲主题，给孩子们进行批判性思维训练，其重点是训练的过程，围绕某个实际问题去讨论只是训练的方法，让孩子们讨论出一个可行的方案是不现实的。
3、“高中政治课不仅仅讲“党国”，还讲“辩证法””。高中讲的是辩证法的理论，但这并不意味着辩证法只有高中学了政治课才能用。
初中语文课也学过《两小儿辩日》，文中的两个小孩互相质疑，难道是因为他们学习了辩证法？初中生学这篇课文，他们也没有学辩证法吧。
演讲中，让孩子们进行批判性思维的讨论，是不是辩证法的一种体现？所以说，质疑是人权，而不是特权。
4、“孩子们可能都忘了自己还能提出反对意见”，我并没有“每件事都应该反对一下”的意思。像连坐惩罚这件事，25个男生被惩罚，这里面应该也存在忍气吞声的孩子吧？像咱们自己，遇到感觉不公平的事情的时候，一般是选择挺身而出，还是选择“算了算了”？而对于孩子，如果表达观点就要被打压，听话配合能够得到表扬，长此以往，听话就成了习惯，表达反对反而成了异类，这是很可怕的呀。
至于你举例早恋，我个人是支持早恋的，而且我认为恋爱就是恋爱，不存在早或者晚。如果高考前的恋爱算早恋，那随着就业压力的增大，考研或者考公之前的恋爱算不算早恋？意外怀孕问题的原因之一是性教育的缺失，学校应该补上这个短板，而不是一刀切的禁止。但是讨论这个是另一个话题，和这个演讲无关了。
5、“你不要进一步引申你的主观判断。”有主观判断很正常呀，你发表的看法不也是你的主观判断嘛。“人活在这世上，都要为自己的行为买单。我虽尊重个人选择，也尊重个人命运。”你这两句话，我没看懂和这个演讲以及你的观点之间有什么关系。另外你说的“夹带私货”，我也不太理解，不清楚你说的“私货”是什么。如果你说的“私货”是指的老师的个人观点，那每个孩子表达的自己的观点算不算每个孩子的“私货”？自己发表自己的观点，不就是“私货”嘛，这很正常呀，你也说了”一千个人心中有一千个哈姆雷特“，”仁者见仁，智者见智“。那我恶意揣测一下（抱歉！），如果演讲者的内容和你想法一致，你是不是就觉得他没有“夹带私货”了？
对我祖国来说你太危险了！比上访集会结社等等都危险，你们在培养人