Nyx, The Exploration Company, est une entreprise germano-française, siège au cœur du spatial allemand à Munich ! Filiale Mérignac pour les connaissances Fr...
Je savais que JWST allait révolutionner notre compréhension de l'univers mais je pensais pas qu'ils nous permettrait d'avoir autant de données si rapidement.
C'est drôle ! Durant des années les grands stratège européens Nous ont rabachées que d'envoyer des hommes dans l'espace ne présentait pas d'intérêt, que les sonde ou satellite robotisée suffisait. D'où l'abandon d'Hermès. Bravo 🥴
Je penses pas que ils avaient forcement tord, les robots c'est cool mdr! Ce qui me deprime c'est juste que on a stoppé la r&d apres le succes d'ariane 5 (ou bien ralentis), on etait leadeur et personne s'est dit que ca pouvait pas durer éternellement et la spacex arrive, on a 15 ans de retard et on est en mode "oulala les usa sont trop fort", on patauge pour sortir une fusée presque obsolete... bref c'est pareil pour beaucoup de choses : arreter la recherche ca permet de dire "regardez! Ca coute moins cher!" C'est vrai a court terme mais 30 ans apres c'est toujours la meme chose, on est dans la merde😢
il ne faut pas oublier que si on en rentré dans une ere de missions robotisées et qu on a mis de coté les missions habitées c est aussi et surtout a cause des echecs successifs des navettes americaines. L explosion de challenger a changé beaucoup de choses. Sans parler du cout financier stratospheriques des missions habitées. Vaut il mieux une mission habitée ou cent sondes d exploration pour le meme prix?
@@Astrorun En tout. Les humains sont beaucoup plus polyvalents que les sondes. Les sondes ça sert à prendre des photos depuis l'orbite. Pour explorer la surface d'un astre à grande échelle il faut des humains.
@@eleazarfredes5754Bah pourquoi tu lui dis ca? Il raison il a pas dit "hate de trouver des petits hommes verts", juste que il a hate d'en savoir plus sur cette lune, et il faut avouer que l'exploration spatiale est un domaine plutot lent !
@@kroustibatte7131 C'est un jeune inutile de l'enterrer. Il a mal comprit ce que je disais. On peut quand même garder espoir que sur les 50 prochaines années, les relevés plus probants soient réalisés sur Europe. :)
@@Astrorun La majorité des lancements actuels sont effectués par la falcon 9. 100 lancements cette année et 144 lancements l'année prochaine. Elle coûte beaucoup moins cher qu'Ariane 6, 67 millions contre 115 millions pour une charge utile identique.
Un grand merci pour votre fidélité de l'actu space ! Sans vous et certains autres... Nous passionné nous serions bien triste d'être long des info space.... Votre aventure vous permet de vous épanouir et moi de même... Je suis heureux pour nous tous... Mais c'est surtout grâce à votre persévérance les gars ! Je pourrai ! Je subveentionnerai la chaîne 😊 J'adore les anomalies :)))
Y'a de plus en plus de niveau dans tes vidéos, c'est vraiment cool de voir des projets comme celui-ci ce développer au fils des années. Dans 15 ans on parlera de tes émissions comme on parlait de C'est pas sorcier y'a 15 ans. Un gros merci pour tout ce que vous faites =]
Bon quand même pas, C'est Pas Sorcier c'était jusqu'à dans mes cours quand j'étais genre en cm2 / 6e , je sais pas si Hugo Lisoir est utilisé pour des cours.
Bonjour Hugo je suis un très grand fan de ta chaîne et l'écoute religieusement depuis tous les coins du globe depuis des années grâce aux podcast que tu publies et qui sont dispo notamment sur pocket casts. Enfin avant, car depuis 3 mois, plus rien. Peux tu recommencer à les publier en podcast ?
L'Europe fait de belles vidéos depuis qqes années.C'est tout.A part se moquer de Space x il y a 10 ans ,mais ça rigole moins...Elle est loin l'aventure Ariane que je suivais passionnément dans les années 70/80...Et elle envoie tjrs ses spationautes sur des strapontins grâce aux vaisseaux des autres...Quelle ambition, tout un symbole de ce continent désormais
2242 milliard de dollars dépenser en 2022 :D Comment te dires que les problèmes d'énergie renouvelable ainsi que l'exploration spatiale aurait atteint des sommets mais bon c'est plus important de développer et de concevoir des armes capables de nous annihiler mutuellement :D
Faudrait au moins une dizaine d'années pour développer un programme qui exploiterai ce budget. C'est un peu plus compliqué que d'acheter plus de matériel parce que ce sont des pièces faites sur mesure...
Oui tout à fait. Il y a environ 35% de chances que sa trajectoire soit modifiée et qu’il se dirige droit vers la terre, provoquant l’extinction totale de toutes les espèces. Bonne journée 😊
Quelle est la densité d'énergie reçue par cet océan ? La vie a besoin d'énergie, nous sommes des "structures dissipatives", consommateurs nets d'énergie libre. Sur la surface terrestre, c'est le soleil qui nous l'apporte, mais sous des km de glace Européenne, quid ? Les marées ?
@@adrienrivas5531 Pour qu'elle soit exploitable, il faut de l'énergie LIBRE (F en thermodynamique, c-a-d. E-TS) donc des différences de température. Comme pour une centrale électrique, qui a toujours une source froide. Si on parle d'une boule chaude de température homogène ça ne sert à rien. La lumière c'est de l'énergie libre essentiellement; la chaleur rarement.
Les marées génèrent de la chaleur, mais la chaleur n'est pas une source d'énergie exploitable, c'est un déchet, une énergie avec une entropie maximale.
Bonjour, déjà merci pour ce DNDE ! Y a t-il déjà eu une vidéo sur le projet Super Orion Nuclear Insterstellar Ark ? Bien que ce projet date de plusieurs décennies
Pourquoi faire une sonde foreuse si on peut faire un moteur nucléaire et rendre la sonde autochauffante et la laisser s'enfoncer dans la glace toute seule jusqu'à l'océan.
@@Astrorun Sur Terre on peut se permettre d'utiliser des machines de plusieurs milliers de tonnes. C'est pas le cas sur Europe, sauf si tu te propose pour payer la facture...
Pourquoi est-il hors de portée d'envoyer un rover sur Europe ? Même si cela prend du temps avec une assistance gravitationnelle, ne serait t'il pas possible d'y aller ?
Merci beaucoup pour ces vidéos d'une grande qualité !! J'ai une question qui peut paraître bête, mais pourquoi ne lance-t-on pas les fusées depuis une haute altitude, à 3 000 mètres par exemple, et pourquoi pas encore plus haut ? Ca ferait déjà ça de moins à traverser pour la fusée...
ça changerait absolumement rien, a part que c est un enfer de travailler a 3000 metres d altitude et au dessus Bonjour les infrastructures et les problemes humains a gerer dans les chantiers a haute altitude .
@@telemaq76 pourquoi ça ne changerait rien ? Trois kilomètres en moins c'est déjà bien, quand on sait à quel point le moindre gramme compte pour le carburant
@@DebaeckerRemi5195 C'est la vitesse qui compte, pas l'altitude. On économiserai plus avec un canon au niveau de la mer. On appelles ça l'effet Oberth.
Si la vie est dans un océan sous une couche de glace la position de la planète importe peu. La zone habitable d’un système planétaire concerne que les formes de vie vivant à la surface de leur planète.
les 3 ingrédients minimum sont l'eau liquide, la chaleur et du carbone, ca ne garantie pas, mais si les 3 sont reunis dans un monde vaste et qu'on donne du temps alors le hasard peut engendrer la vie les marée sur europe entre jupiter et les autres lunes offre chaleur et eau liquide et les gros corps celeste ont beaucoup de carbone
@@vkobevk "si les 3 sont reunis dans un monde vaste et qu'on donne du temps alors le hasard peut engendrer la vie" La bonne phrase tirée de son cul et de ses croyances.
@@Darwiin88 encore un autre religieux qui croit en adam et eve 😂 vous etes de sacrés clown vous les creationistes 🤡 désolé, mais ici je parle de science et non de ton livre de fiction
@@vkobevk Encore à parler sans rien savoir, comme à ton habitude ! Tu parles de sciences et tu sors que la vie apparaît spontanément si les conditions sont réunies, bah vas-y prouve le, vu c'est c'est scientifiquement prouver selon toi. Le problème c'est que tu prends tes croyances pour des réalités et tu diffames les autres. Tu représentes la lie de l'humanité, le fléau actuel de la société. Tout comme tu inventes que je serais "religieux", ça aussi tu l'inventes et tu t'en fais ta réalité, c'est juste magique comment ton cerveau est attardé.
Très intéressante vidéo Je conseille l'excellent film SF "Europa report" Je suis un peu peiné pour Ariane 6 , le lanceur européen non réutilisable, crédité de 10,5 t de charge en orbite de transfert géostationnaire, contre 26 t pour la Falcon heavy réutilisable. Les ambitions de la France comme Hermes ont été dissoutes dans la bureaucratie européenne à laquelle la française n'a rien à envier .
Heureuseuement que des projets de réutilisation européens arrivent, notamment avec le micro lanceur Maia dont le premier vol est prévu vers 2025, et Ariane Next qui devrait être partiellement réutilisable d'ici 2030 (oui Ariane 7 est déja en chantier !) , Mais Ariane 6 sera partiellement réutilisable en fin de vie notamment avec les moteurs Prometheus au méthane qui devraient envoyer du paté :p
Bonjour Hugo,merci pour tes vidéos toujours passionnantes. Tu fais allusion aux biosignatures dans ta dernière vidéo, mais connais-tu un gaz qui serait sans ambiguïté la signature de la vie, sachant que la plupart peuvent également avoir une origine géologique ?
Vraiment Ariane me déprime... Pour avoir été plusieurs fois à cape canaveral et à Kourou la différence est maintenant énorme et je ne pense pas qu'on puisse un jour refaire notre retard. Petit exemple, sur un tir en 2020 space X s'est trompé lors d'une manip sur le 2nd étage du falcon9 ( il ont nettoyé un tuyaux avec de l'alcool au lieu d'azote ) résultat 2nd étage à remplacer ! Pas de panique nous on-t'ils dit, on en a un sur étagère ( de la belle étagère ) et ca vas nous prendre 3j. Et 5j plus tard on tirait le satellite !!! Maintenant à Kourou sur Ariane5 , ils ont eu un soucis sur des pyro au niveau d'une bielle entre le booster et le 1er étage. Et bien ils ont mis 3 semaines à corriger le problème... Et je parle pas des vega qui finissent dans l'eau !
@@Astrorun non pas forcément mais le marché des lanceurs est de plus en plus concurrentiel. Et si tu veux vendre ta fusée c'est quand même mieux d'être réactif en cas de pépin, dans le coup côté tarif et surtout fiable ! Et Ariane 6 a des gros contrat avec notamment blue origin. Donc oui orbite basse pour le coup. Ariane 5 avait pour elle une fiabilité exceptionnelle et la possibilité d'envoyer de grosse charge utile. Ariane 6 gardera ces capacités tout en étant plus adaptable a la mission. Reste a connaitre le coût du lancement et combien tu peux en tirer chaque année. Un Falcon 9 c'est de l'ordre de 50millions.
@@jeannot8814 je suis d'accord. Pour être compétitif il faut proposer un prix de lancement attractif. Pour cela, le réutilisable est une bonne option mais à condition de lancer beaucoup en orbite basse. Si space x est aussi compétitif c'est bien grâce à starlink entre autre. A titre personnel je déplore cela puisque cela créée un appel d'air pour d'autres entreprises qui voudront faire de l'argent sur l'exploitation abusive d'un bien commun.
@@Astrorun Les économies d'échelle mon cher, les satellites starlink sont désormais disponible en tant que plateforme de communication pour des outils scientifiques grâce au programme starshield. C'est donc un service disponible pour tout le monde, tout comme leur lanceurs ce qui fait de SpaceX le plus gros fournisseur de satellites sur demande. Et les nouveaux satellites starlink ont un débit 4 fois plus élevé donc ils n'ont pas besoin d'en déployer autant.
@@Astrorun Ce n'est pas une exploitation abusive, la demande est bien réelle. Starlink a plus de 2 millions d'utilisateurs générant un revenu de 3 milliards par an. ça fait presque un an que le programme génère des bénéfices.
Bonjour Hugo, Question : Je me demandais pourquoi on utilise pas des ballons d'héliums (style dirigeables) pour soulever des fusées plus petites et les amener dans les hautes couches de l'atmosphère. Cela ne serait-il pas un gain de carburant et de ressources ? PS: Si on y a déjà pensé, ça m'intéresse de voir les prototypes utilisés dans une prochaine vidéo.
Le but d'une fusée n'est pas seulement d'aller haut mais aussi de prendre de la vitesse Et il faudra toujours emmener le carburant pour atteindre cette vitesse Imagine la taille du ballon A mon avis, ajouter 2 boosters a poudre est plus economique
non c est une idée totalement farfelue. De toute façon pour "soulever" la fusée d une maniere ou d une aure il faut de l energie, peu importe qu elle soit attachée a un ballon ou qu elle ait 2 boosters. A part mettre 6 mois et depenser des ressources gargantuesques pour gonfler le ballon je ne vois pas ou est le gain. Les solutions qu on utilise depuis le plus longtemps sont toujours les meilleures.
Bonjour @@telemaq76, Justement, l'énergie utilisée serait passive puisqu'il s'agirait de la gravité. Un ballon monte, pas parce qu'il brûle des sources d'énergies comme le pétrole, mais simplement parce que sa densité totale est moindre que celle de l'air ambiant. Après, pour se stabiliser ou se déplacer oui il faut de l'énergie supplémentaire. Mais cela serait une révolution comme une autre. Comme on invente des nouveaux moteurs, on inventerait des dirigeables qui serviraient "d'ascenseur" aux fusées les plus petites. C'est le même principe que les avions qui lâchent des fusées en plein vol (dont ils ont déjà parlé sur cette chaine d'ailleurs), avec un décollage un peu plus long mais moins couteux en pétrole. Pour les solutions les meilleures, cela faisait des siècles qu'on écrivait sur des cailloux, qu'on voyageait en bateau ou qu'on discutait par pigeons ou lettres, la longévité d'une technologie ne veut pas dire qu'elle ne peut pas devenir obsolète. En réponse à @johndoe-vd6uj , je ne suis pas spécialiste pas avec moins de gravité et de frottements de l'air, la vitesse à atteindre devrait être réduite. Après est-ce suffisant, c'était aussi ma question dans mon commentaire à la base.
@@oneshot4637 l energie passive ça n existe pas c est de l energie tout court. Il faut produire de l energie pour remplir le ballon et faire en sorte qu il puisse monter une fusée. Et bonjour la taille d un ballon capable de faire ça. Il faudrait fournir une sacrée quantité d énergie pour le remplir. Et après il est perdu ?
@@telemaq76 Ce que j'appelle l'énergie passive, c'est la gravité. C'est grâce à elle que le ballon ou le dirigeable s'envole. Bien sûr qu'il faut de l'énergie pour le remplir, mais probablement moins que pour une fusée. Pour la taille, je ne sais pas. C'est pour ça que je demande. Après, je suppose qu'il redescend comme un dirigeable conventionnelle. Je ne sais pas comment les dirigeables descendent mais c'est probablement semblable au système d'un sous-marin. Ce qui le rendrait réutilisable et très économe, je suppose.
Que ce passerait-il si l’on découvrait de la vie dans le système solaire, sur Europe par exemple, il y a des loi ? Je pense notamment à starfleet qui n’entre pas en contact avec des civilisations moins avancée technologiquement .
starfleet existe car des milliers d espece sont rentrés en contact !. Mais non je doute qu il y a deja des protocoles en cas de decouverte de vie. Et puis il y a vie et vie. ..3 microbes ou des crustacés complexes ou des poulpes c est pas pareil.
Je pense pas qu'il se passerait grand chose ailleurs que dans les milieux de la recherche et évidemment des religions. Le problème reste le même au final, aller dans l'espace c'est cher, ça sert globalement à rien et même en admettant qu'on trouve des formes de vie primitives, ça m'étonnerait que ça suffise pour convaincre des investisseurs. Trouver de la vie extraterrestre chamboulerait sans doute notre rapport à plein de questions, mais ça resterait pour la plupart des questions philosophiques, métaphysique ou qui touchent à la religion
@@GardIsPureOwned Oui, ce que les investisseurs veulent c'est l'exploitation des ressources, pas forcément pour les ramener sur terre mais aussi pour construire des bases autosuffisantes.
@@GardIsPureOwned Oui, si le coût d'exportation sur Terre est prohibitif ça veut dire qu'il faut que des gens aient envie de vivre dans l'espace, il faut une demande pour ces stations.
D'après Sierra Space le module gonflable LIFE sera disponible en 3 versions: LIFE-1: 285m3, coiffe de 5 mètres de diamètre et 6m de long. LIFE-2: 600m3, coiffe de 5 mètres de diamètre et 12m de long. LIFE-3: 1'440m3, coiffe de 7 mètres de diamètre et 16.2m de long. Pour comparaison voilà les modules annoncés par Bigelow: B330: 330m3, coiffe de 5 mètres de diamètre. Deuxième génération: 2'250m3, coiffe de 8 mètres de diamètre. Troisième génération: 5'000m3, coiffe de 10 mètres de diamètre.
Bigelow aérospace, faute de contrat NASA a licencié l'ensemble de son personnel en 2020 . Aucun signe d'activité depuis cette date. La NASA a choisi Axiom Space avec des anciens astronautes et dirigeants de la NASA, Bigelow c'est fait vite jeté, pourtant un pionnier des habitats gonflables spatiaux. Sans contrat NASA, les entreprises périssent même après 22 ans d'existence et un milliardaire comme propriétaire. LIFE, de Sierra Space, en contrat NASA, et associé à Orbital Reef verra son exploitation future. SpaceX a lâché Bigelow aérospace pour être partenaire de Axiom Space. Axiom Space aura un petit module sphérique gonflable de 6 mètres en ajout, comme salle de divertissement où cinéma. Lockeed martin développe son module gonflable pour Starlab. Bigelow aérospace est dans le coma.
@@johntheux9238 Oui, c'est sur le site officiel Axiom Space. Je ne peux pas donner le lien , ça bloque. Voici un extrait copié collé 20 Janvier 2022 . The world’s first commercial space station is set to expand with the first multipurpose entertainment and content studio in space - expanding on the Axiom Space vision of an expansive and thriving low-Earth orbit economy. Axiom, the leader in human spaceflight services and human-rated space infrastructure, has been contracted by UK-based Space Entertainment Enterprise (S.E.E.) to manufacture SEE-1, an inflatable space station module targeted for launch to the Axiom segment of the International Space Station at the end of 2024. The microgravity media venue will comprise one-fifth of Axiom Station’s initial configuration when it is completed and ready to separate from the ISS.
début 2024 pour Ariane .. je te trouve optimiste , je dirais pluto mi-2025 pas avant .. et a ce moment ils auront toujours 10 ans de retard sur les autres :/
ariane 5 avait aussi 30 ans de retard quand elle a envoyé le jwst, ça ne l a pas empeché de faire le job a la perfection et au final c est tout ce qu on leur demande
@@telemaq76 À la perfection c'est une façon de parler, Ariane est complètement incapable d'envoyer des satellites directement en orbite géostationnaire par exemple car le deuxième étage n'est pas réallumable après de longues durées. Elle se contente de les envoyer sur une orbite de transfert. La falcon heavy en revanche utilise du kérozène qui se conserve beaucoup plus longtemps et peut placer les satellites directement sur leur orbite finale.
parce que james webb etait en realité le vrai nom de stanley kubrick, il etait infilitré a la nasa avec un deguisement realisé par les createurs d effets speciaux d hollywood et personne la reconnu. J ai bon?
5:36 wait a minute... "un bouclier thermique gonflable" ? Aurais tu des précisions technique sur ce dispositif ? Parce que de mémoires les bouclier thermiques sont toujours rigide sous faute de manque de résistance thermique. Si un tel dispositif est réel, je serais curieux de voir à quoi il ressemble et surtout s'il tient le coup pour une rentrée atmosphérique
Question : la pression d'un océan sous la glace d'Europe ne serait -elle pas trop élevée pour pouvoir percer la glace sans énorme kick de pression ? 👌👏👏🙏🙏🙏
c'est un peu ca L'objectif, au lieu d'envoyé quelque chose dans L'ocean on espere que ca fonctionne comme un geyser, ensuite la sonde recuille un echantillon de l'eau
Il faut quand même comprendre que qui dit carbone ne dit pas vie. Le carbone c'est un élément naturel et avant même qu'il n'y ait de la vie sur Terre il y avait autant de carbone qu'aujourd'hui (plus ou moins si on veut chipoter)
@@ericstachura5781 jai donné des chiffres un peu au pif mais ca reste dans cette grandeur la, et pour le moment si tu penses au grand succes de insight de ce coté c'est pas foufou😂😂😂
@@ericstachura5781 ok je viens de faire mes devoirs: on serait plutot a 1 000 000cm au minimum🤣 sachant en plus que c'est de la glace hyper dur, rien a voir avec du sable/roche friable comme sur mars ou une comete comme celles qui ont fait l'objet de retour d'echantillon... les seules comparaison a ma connaissance sont les carotages que on fait parfois, mais qui ne depassent pas quelques cm...
Je me souviens qu'il y avait des projets de sondes forant la glace grâce à la chaleur d'un petit réacteur nucléaire. Ça semble réalisable reste à voir comment transmettre les communications jusqu'à la surface via un trou aussi profond et étroit.
Juste une question, sur Europe, ne serait-il pas plus simple de passer par le pôle sud, car j'ai entendu dire qu'il y avait des geysers, donc une faille, se glisser dedans pourrait être une solution !!!🤔🤔🤔
Déjà quand on est misanthrope et condescendant de nature on ne va pas sur internet, c'est dangereux on pourrait y croiser des gens bien intentionnés. Cela étant clarifié, les fissures sont en effet à la surface de Encelade (satellite de Saturne) , et non sur Europe (lune de Jupiter). Ensuite, ces fissures, appelées rayures de tigre (je trouve ça vraiment magnifique), ne sont pas des trous béants vers l'océan subglaciere. Il faut imaginer sur Terre un épanchement de lave, il ne constitue pas un puit, un trou vers le centre de la Terre ! Cela dit les frères Lisoirs avaient fait une vidéo où ils parlaient d'un projet fou et très futuriste d'un robot serpent qui se frayerait son chemin dans les failles. Cela dit, gardons en tête que les missions dorbite autour des lunes glacées ont déjà au moins 15 ans depuis le debut de leur conception, imaginez la complexité pour se poser ET creuser, se faufiler, dans ces environnements hostiles aux robots et que l'on connaît très mal... Pas pour l'année prochaine ni la suivante donc ^.^
Le FCC vient d'approuver la troisième génération d'antenne utilisateur starlink. SpaceX pourrait en vendre 500'000 par mois, soit 4 fois plus que les antennes actuelles. C'est en tout cas ce que la cadence de lancement des satellites V2 semble indiquer. ça ferait 6 millions d'utilisateurs en plus par an.
Super vidéo dit moi Hugo avec tout les lancement des fusé pour du frettes satellite etc crois tu qu'il y aurait eu assez pour en faire un vaisseau spacial grandeur nature 😊
Largement. SpaceX a déployé 447 tonnes de charge utile durant la première moitié de l'année soit plus que la masse de l'ISS. Le problème n'est pas d'envoyer un vaisseau en orbite mais de le ravitailler en carburant.
Le problème avec un impact hypervéloce (plus de 3'000 m/s) c'est que ça produit un cratère sphérique. Impossible de creuser un trou fin est profond comme ça.
Je pensais surtout à un impact de météor A force de parler de sa surface relativement lisse , j'ai fini par me poser cette question =) J'imagine qu'un impact de cette empleur serait impressionnant et fatal pour toutes formes de vies sous marine ...
@@breizhad6860 Exactement. L'hypervélocité c'est quand les forces de traînée génèrent plus de pression que la résistance des matériaux. À cette vitesse la matière se comporte comme un liquide et seule la densité des matériaux compte, l'eau devient plus dure que l'acier. Donc l'impact génère une explosion et un cratère d'un diamètre bien supérieur au projectile.
Serait-il complètement fou d'imaginer une sorte de grande voile solaire en forme de miroir orienté vers la surface d'Europe à un point d'orbite geosynchrone afin de faire fondre la couche de glace petit à petit ?
Bah le carbon aussi... le phosphore c'est plus un marqueur, car oui il est essentiel a la vie TELLE QUE ON LA CONNAIT (desolé pour les majuscules considere que c en gras😂). En gros trouver du phosphore c'est genial, ca nous rapproche de la possibilité d'une forme de vie similaire a la notre car pour nous le phosphore est essentiel, mais il y a eu beaucoup de spéculations concernent le remplacement du carbone par dautres elements mais la conclusion est souvent la meme: le carbone on fait difficilement mieux pour pouvoir faire des molecules complexes, souples, variées (d'ou le terme chimie organique: on dis ca par rapport au carbone pas au phosphore). Le phosphore sert de substrat energetique c'est vrai, mais il n'est pas non plus dit qu'il puisse ne pas en exister d'autres
@@crocodil.13 Désolé de la réponse tardive... Je n'ai eut la réponse que hier. Bon, on reprend. ON CHERCHE DES SIGNES DE VIE. On se base sur ce qu'on sait. Trouver du Silicium.... Hooo une forme de vie Minéralogique! On cherche de la vie sur ce qu'on sait! Le Phosphore en autre.... Pas le Carbone. J'en ai pris plein la geule en disant que la représentation des trous noirs étaient fausses.(oranges ou bleues?). Si tu ne veux pas du premier caillou, le Carbone signifie une combustion.... J'avais choisis la mauvaise herbe, mais ça voulait dire Atmosphère.... Donc le plus mauvais exemple.
Y a moyen de faire une percé dans la glace d'Europe et d'y envoyer une sonde dans l'océan ! Les RTG sont chaud et si on les manipule correctement alors il est possible de laisser la chaleur du RTG faire fondre la glace pour permettre à une sonde de descendre en même temps que le RTG! Apres effectivement niveau pollution du milieu marin c' est pas ouf
il fait quand meme -150c, cette glace aussi dure que du granite et elle serait aussi epaisse que la croute terreste et plus tu t'enfonces profondement et plus ca devient difficile de creuser, la glace d'europe n'est pas comme la glace sur terre c'est un peu le syndrome chinois que tu proposes pour le rtg
@vkobevk Ça chauffe dur un RTG, quand tu sais que 10% seulement est convertie en électricité les RTG actuelle on une puissance de 350W/kg donc 3.5kW chaleur par kg ! Si on crée spécifiquement un RTG non pas dédié à l'elec mais à la chaleur il est possible de de faire ce qu'on veut ! Pour infos la matière fissile peu aller d'une température de 300 à 1000 degré... Bien suffisant pour faire fondre de la glace à -200
@@pierre-mickaelsentis3159 sauf que ta methode n'est meme pas employé sur terre pour creuser des glaciers, on utilise encore ce bon vieux forage en tube d'acier pour creuser la glace, ta methode consomme trop d'energie et comment dire la glace terreste comparé a ceux d'europe serait considéré comme chaude les meteorites elle meme n'arrive pas a percer la croute d'europe, donc ca te donne une idée de la difficulté ton rtg va rester a -1000c combien de temps avant de geler ? le plutonium n'a pas une energie infini, ton plutonium va se retrouver dans un environnement ou son energie va etre pompé par la croute d'europe regarde les videos ou on verse de la lave sur de la glace, c'est tres resilient la glace, l'eau a une tres grande capacité a absorber la chaleur, donc c'est difficile a refroidir ou a rechauffer le mieux que tu peux faire c'est trouver un geyser sur europe et attendre son eruption pour recueillir des echantillons d'eau
Merci !
Merciiii beaucoup !!!
*Je ne me lasserai jamais des DNDE, merci beaucoup Hugo et Maxime*
Merci beaucoup ! Déjà 313 DNDE :o
@@hugolisoiryoutube le mérite de la qualité 💯/💯
Va voir un psychiatre 🔨 t'as vachement besoin 💥🔨
@@hugolisoiryoutube Va voir un psychiatre 🔨 t'as vachement besoin 💥🔨 mec !
@@hugolisoiryoutube✨️👍
Salut,
Merci les fréros pour ce nouvel DNDE, toujours très instructif.
@+
Merci beaucoup pour toutes ces infos. Portez-vous bien également et prenez bien soins de vous.
Nyx, The Exploration Company, est une entreprise germano-française, siège au cœur du spatial allemand à Munich ! Filiale Mérignac pour les connaissances Fr...
Merci beaucoup pour votre émission de très grande qualité.
Richard
Haaa mon DNDE après cette journée de M....
Merci.
Je savais que JWST allait révolutionner notre compréhension de l'univers mais je pensais pas qu'ils nous permettrait d'avoir autant de données si rapidement.
Super synchro et pile dans le sujet ! J'ai revu le film Europa Report il y a quelques jours.
C'est drôle !
Durant des années les grands stratège européens
Nous ont rabachées que d'envoyer des hommes dans l'espace ne présentait pas d'intérêt, que les sonde ou satellite robotisée suffisait.
D'où l'abandon d'Hermès.
Bravo 🥴
Et en quoi avaient-ils tort ?
Je penses pas que ils avaient forcement tord, les robots c'est cool mdr! Ce qui me deprime c'est juste que on a stoppé la r&d apres le succes d'ariane 5 (ou bien ralentis), on etait leadeur et personne s'est dit que ca pouvait pas durer éternellement et la spacex arrive, on a 15 ans de retard et on est en mode "oulala les usa sont trop fort", on patauge pour sortir une fusée presque obsolete... bref c'est pareil pour beaucoup de choses : arreter la recherche ca permet de dire "regardez! Ca coute moins cher!" C'est vrai a court terme mais 30 ans apres c'est toujours la meme chose, on est dans la merde😢
il ne faut pas oublier que si on en rentré dans une ere de missions robotisées et qu on a mis de coté les missions habitées c est aussi et surtout a cause des echecs successifs des navettes americaines. L explosion de challenger a changé beaucoup de choses. Sans parler du cout financier stratospheriques des missions habitées. Vaut il mieux une mission habitée ou cent sondes d exploration pour le meme prix?
@@Astrorun En tout. Les humains sont beaucoup plus polyvalents que les sondes.
Les sondes ça sert à prendre des photos depuis l'orbite. Pour explorer la surface d'un astre à grande échelle il faut des humains.
@@telemaq76 ça dépends, un seul humain est plus efficace qu'une centaine de sondes. Les rover martiens par exemple se déplacent de 10 mètres par jour.
00:40 Hissez haut, Santiano 😂
Merci beaucoup pour ces super vidéos!
J'ai une question: Sait-on quelle masse a été prélevée par OSIRIS-REx et récupérée sur la terre?
Excellente votre video❤ merci👍🏻👍🏻👍🏻
Merci Hugo. J'espère être vivant quand nous percerons enfin les mystères d'Europe. Bonne semaine à tous !
Hahaha 🤣 PDMR 🤣 la connerie de la journée 🤦
@@eleazarfredes5754Bah pourquoi tu lui dis ca? Il raison il a pas dit "hate de trouver des petits hommes verts", juste que il a hate d'en savoir plus sur cette lune, et il faut avouer que l'exploration spatiale est un domaine plutot lent !
@@kroustibatte7131 Va voir un psychiatre 🔨 t'as vachement besoin 💥🔨
La terre est plate 🛹
@@kroustibatte7131 C'est un jeune inutile de l'enterrer. Il a mal comprit ce que je disais. On peut quand même garder espoir que sur les 50 prochaines années, les relevés plus probants soient réalisés sur Europe. :)
Europe ? Plouf ! 😅
Merci pour les news 👍
Trop bien vos émissions, merci 👏👏
Faut qu'ils arrètent, avec ariane 6.
Cette fusée est dépassée depuis longtemps.
Cette fusée sera plus moderne que la grande majorité des fusées sur le marché actuel.
@@Astrorun
😂😂😂
Mais bien sur.
Et la marmotte....
depassée en quoi?
@@Flowria34 réfléchissez un petit peu, je pense que vous en êtes capable.
@@Astrorun La majorité des lancements actuels sont effectués par la falcon 9. 100 lancements cette année et 144 lancements l'année prochaine.
Elle coûte beaucoup moins cher qu'Ariane 6, 67 millions contre 115 millions pour une charge utile identique.
Merci pour la video 👍👌👏
Un grand merci pour votre fidélité de l'actu space ! Sans vous et certains autres... Nous passionné nous serions bien triste d'être long des info space.... Votre aventure vous permet de vous épanouir et moi de même... Je suis heureux pour nous tous... Mais c'est surtout grâce à votre persévérance les gars ! Je pourrai ! Je subveentionnerai la chaîne 😊
J'adore les anomalies :)))
Mon rendez-vous immanquable, merci à vous🚀
Merci
du love !!
l'avenir nous dira si la découverte sur europe est importante,passionant comme vidéo!
Joyeux anniversaire Hugo!!! 🎉
Y'a de plus en plus de niveau dans tes vidéos, c'est vraiment cool de voir des projets comme celui-ci ce développer au fils des années.
Dans 15 ans on parlera de tes émissions comme on parlait de C'est pas sorcier y'a 15 ans.
Un gros merci pour tout ce que vous faites =]
😂😂
manque le camion et Jami avec ses petites touches d'humour pour ça x)
@@wanted3753 ce sera un vaisseau interplanetaire et des ia :)
@@antonius254 une IA qui s'appelle Marcel, ça déchire =p
Bon quand même pas, C'est Pas Sorcier c'était jusqu'à dans mes cours quand j'étais genre en cm2 / 6e , je sais pas si Hugo Lisoir est utilisé pour des cours.
Avons nous des nouvelles de Dragonfly ?
Très intéressant :) vivement la suivante. Très bon travail
Bonjour hugos deja bonne et heureux anniversaire pourrais tu nous donner des News de la mission polaris down ?
👍👍😉 Excellent comme toujours
Tout à fait 😉😃
🐸🐸
Bonjour Hugo je suis un très grand fan de ta chaîne et l'écoute religieusement depuis tous les coins du globe depuis des années grâce aux podcast que tu publies et qui sont dispo notamment sur pocket casts.
Enfin avant, car depuis 3 mois, plus rien.
Peux tu recommencer à les publier en podcast ?
L'Europe fait de belles vidéos depuis qqes années.C'est tout.A part se moquer de Space x il y a 10 ans ,mais ça rigole moins...Elle est loin l'aventure Ariane que je suivais passionnément dans les années 70/80...Et elle envoie tjrs ses spationautes sur des strapontins grâce aux vaisseaux des autres...Quelle ambition, tout un symbole de ce continent désormais
quand je suis allé à la cité de l'espace l'année dernière, yavait marqué pour ariane 6 comming in 2019, on était en 2022...
👍👍👏👏
Imaginez un starship automatisé atterrir sur cette lune avec une mission privée contenant un système pour envoyer un sous marin explorer son océan...
Les rock roll déjà dans l'espace 😂🤣
Bravo James Webb
Si tous l’argent alloué aux armées du monde en 2023 avait été redirigé vers la recherche spatiale, quels auraient pu être les missions débloquées ?
2242 milliard de dollars dépenser en 2022 :D
Comment te dires que les problèmes d'énergie renouvelable ainsi que l'exploration spatiale aurait atteint des sommets mais bon c'est plus important de développer et de concevoir des armes capables de nous annihiler mutuellement :D
Ils auraient créé des satellites militaires. 😅
fusée nucleaire, installation sur la lune, voilier solaires, centrale solaire dans L,espace, industrie miniere sur des asteroides proche de la terre
Faudrait au moins une dizaine d'années pour développer un programme qui exploiterai ce budget. C'est un peu plus compliqué que d'acheter plus de matériel parce que ce sont des pièces faites sur mesure...
Donc les habitants d'Europe ont sans doute les pieds palmés.
La masse de la sonde osiris Rex aura t'elle un impact sur la trajectoire d'apophis lorsqu'elle sera en orbite autour de celui-ci ?
Oui tout à fait. Il y a environ 35% de chances que sa trajectoire soit modifiée et qu’il se dirige droit vers la terre, provoquant l’extinction totale de toutes les espèces. Bonne journée 😊
Le générique est vraiment topissime !
Une actualité toujours palpitante🙌
Quelle est la densité d'énergie reçue par cet océan ? La vie a besoin d'énergie, nous sommes des "structures dissipatives", consommateurs nets d'énergie libre. Sur la surface terrestre, c'est le soleil qui nous l'apporte, mais sous des km de glace Européenne, quid ? Les marées ?
La même que sur Terre à des km de profondeur....
L'énergie est thermique, sûrement à cause de la géothermie en profondeur.
@@adrienrivas5531 Pour qu'elle soit exploitable, il faut de l'énergie LIBRE (F en thermodynamique, c-a-d. E-TS) donc des différences de température. Comme pour une centrale électrique, qui a toujours une source froide. Si on parle d'une boule chaude de température homogène ça ne sert à rien. La lumière c'est de l'énergie libre essentiellement; la chaleur rarement.
@@Darwiin88 En fait, non les effets de marée sont plus forts autour de Jupiter.
Les marées génèrent de la chaleur, mais la chaleur n'est pas une source d'énergie exploitable, c'est un déchet, une énergie avec une entropie maximale.
La vie, c'est Carbone, Oxygene, Hydrogene, Phosphore et Soufre
Bonjour, déjà merci pour ce DNDE !
Y a t-il déjà eu une vidéo sur le projet Super Orion Nuclear Insterstellar Ark ? Bien que ce projet date de plusieurs décennies
mdr c'est Ogame le truc... on va trouver des ressources par ci par la...
Pourquoi faire une sonde foreuse si on peut faire un moteur nucléaire et rendre la sonde autochauffante et la laisser s'enfoncer dans la glace toute seule jusqu'à l'océan.
Posons nous d'abord la question si c'est possible et souhaitable de le faire sur Terre.
@@Astrorun Sur Terre on peut se permettre d'utiliser des machines de plusieurs milliers de tonnes. C'est pas le cas sur Europe, sauf si tu te propose pour payer la facture...
Pourquoi est-il hors de portée d'envoyer un rover sur Europe ? Même si cela prend du temps avec une assistance gravitationnelle, ne serait t'il pas possible d'y aller ?
Y aller oui mais creuser suffisamment profond, non
Merci !
Excellente vidéo comme à chaque fois
Vidéo géniale comme toujours et la musique du début toujours captivante, bref WAHOU
👍
🫡🍻
🍻🍻
@@adrienrivas5531 👍💪🍻🍻
@@archibaldtuttle1664 👍👍🍻🍻🦔🦔
C'est toujours un plaisir de vous écouter.
Des milliards pour ça nous on veut la confirmation d extraterrestres intelligents.
ben faut des milliards de milliards dans ce cas
Merci beaucoup pour ces vidéos d'une grande qualité !! J'ai une question qui peut paraître bête, mais pourquoi ne lance-t-on pas les fusées depuis une haute altitude, à 3 000 mètres par exemple, et pourquoi pas encore plus haut ? Ca ferait déjà ça de moins à traverser pour la fusée...
ça changerait absolumement rien, a part que c est un enfer de travailler a 3000 metres d altitude et au dessus Bonjour les infrastructures et les problemes humains a gerer dans les chantiers a haute altitude .
@@telemaq76 pourquoi ça ne changerait rien ? Trois kilomètres en moins c'est déjà bien, quand on sait à quel point le moindre gramme compte pour le carburant
Pour un microlanceur ça fait une grosse différence, mais pour un lanceur lourd les frottements atmosphériques sont négligeables.
@@DebaeckerRemi5195 C'est la vitesse qui compte, pas l'altitude. On économiserai plus avec un canon au niveau de la mer.
On appelles ça l'effet Oberth.
Vraiment super intéressant. 😊👍
Mais Jupiter n'est pas dans la zone habitable. Comment pourrait-il y avoir de la vie sur une de ses lunes ?
Si la vie est dans un océan sous une couche de glace la position de la planète importe peu. La zone habitable d’un système planétaire concerne que les formes de vie vivant à la surface de leur planète.
les 3 ingrédients minimum sont l'eau liquide, la chaleur et du carbone, ca ne garantie pas, mais si les 3 sont reunis dans un monde vaste et qu'on donne du temps alors le hasard peut engendrer la vie
les marée sur europe entre jupiter et les autres lunes offre chaleur et eau liquide et les gros corps celeste ont beaucoup de carbone
@@vkobevk "si les 3 sont reunis dans un monde vaste et qu'on donne du temps alors le hasard peut engendrer la vie"
La bonne phrase tirée de son cul et de ses croyances.
@@Darwiin88 encore un autre religieux qui croit en adam et eve 😂
vous etes de sacrés clown vous les creationistes 🤡
désolé, mais ici je parle de science et non de ton livre de fiction
@@vkobevk Encore à parler sans rien savoir, comme à ton habitude ! Tu parles de sciences et tu sors que la vie apparaît spontanément si les conditions sont réunies, bah vas-y prouve le, vu c'est c'est scientifiquement prouver selon toi.
Le problème c'est que tu prends tes croyances pour des réalités et tu diffames les autres. Tu représentes la lie de l'humanité, le fléau actuel de la société.
Tout comme tu inventes que je serais "religieux", ça aussi tu l'inventes et tu t'en fais ta réalité, c'est juste magique comment ton cerveau est attardé.
Donc on les appelle comment ces aliens 👽 ? « les européens » ? C’est nul !
Lorsque JAMES WEBB découvrira du Rock & Roll sur un autre planète on saura qu'il y a de l'intelligence hors de la Terre.
"we salute you" 🤘
😂😂
Ce peut être du RAP aussi AH MINCE ça été découvert par les scientifiques de skyrock avec la découverte de ll exo planète 😂 RAP
Si c'est de la synthwave année 80 , on saura que le premier Contact sera glorieux comme dans Star trek Enterprise
@@1azianxter Le Rock & Roll c'est de la musique légendaire. Ton Rap c'est du divertissement d'enfants.
Une chance que cette lune ocean soit à portée de sondes. Ça promet d'étonnantes découvertes dans les années à venir.
DNDE 312 ? non ?
il faut un pass carbonne
Très intéressante vidéo
Je conseille l'excellent film SF "Europa report"
Je suis un peu peiné pour Ariane 6 , le lanceur européen non réutilisable, crédité de 10,5 t de charge en orbite de transfert géostationnaire, contre 26 t pour la Falcon heavy réutilisable.
Les ambitions de la France comme Hermes ont été dissoutes dans la bureaucratie européenne à laquelle la française n'a rien à envier .
Excellent "Europa Report", montage de fou, ambiance de dingue, avec une montée en tension énorme. J'adore ce film
Heureuseuement que des projets de réutilisation européens arrivent, notamment avec le micro lanceur Maia dont le premier vol est prévu vers 2025, et Ariane Next qui devrait être partiellement réutilisable d'ici 2030 (oui Ariane 7 est déja en chantier !) , Mais Ariane 6 sera partiellement réutilisable en fin de vie notamment avec les moteurs Prometheus au méthane qui devraient envoyer du paté :p
du carbone, très interessant ...
france Allemagne sont fort :p
Vous n'avez de cesse de nous mettre des étoiles plein les yeux ! Merci infiniment !
Bonjour Hugo,merci pour tes vidéos toujours passionnantes. Tu fais allusion aux biosignatures dans ta dernière vidéo, mais connais-tu un gaz qui serait sans ambiguïté la signature de la vie, sachant que la plupart peuvent également avoir une origine géologique ?
Vraiment Ariane me déprime... Pour avoir été plusieurs fois à cape canaveral et à Kourou la différence est maintenant énorme et je ne pense pas qu'on puisse un jour refaire notre retard. Petit exemple, sur un tir en 2020 space X s'est trompé lors d'une manip sur le 2nd étage du falcon9 ( il ont nettoyé un tuyaux avec de l'alcool au lieu d'azote ) résultat 2nd étage à remplacer ! Pas de panique nous on-t'ils dit, on en a un sur étagère ( de la belle étagère ) et ca vas nous prendre 3j. Et 5j plus tard on tirait le satellite !!! Maintenant à Kourou sur Ariane5 , ils ont eu un soucis sur des pyro au niveau d'une bielle entre le booster et le 1er étage. Et bien ils ont mis 3 semaines à corriger le problème... Et je parle pas des vega qui finissent dans l'eau !
Pourquoi vouloir ressembler à space x ? Voulons nous faire comme eux et balancer des milliers de satellites en orbite basse ?
@@Astrorun non pas forcément mais le marché des lanceurs est de plus en plus concurrentiel. Et si tu veux vendre ta fusée c'est quand même mieux d'être réactif en cas de pépin, dans le coup côté tarif et surtout fiable ! Et Ariane 6 a des gros contrat avec notamment blue origin. Donc oui orbite basse pour le coup. Ariane 5 avait pour elle une fiabilité exceptionnelle et la possibilité d'envoyer de grosse charge utile. Ariane 6 gardera ces capacités tout en étant plus adaptable a la mission. Reste a connaitre le coût du lancement et combien tu peux en tirer chaque année. Un Falcon 9 c'est de l'ordre de 50millions.
@@jeannot8814 je suis d'accord. Pour être compétitif il faut proposer un prix de lancement attractif. Pour cela, le réutilisable est une bonne option mais à condition de lancer beaucoup en orbite basse. Si space x est aussi compétitif c'est bien grâce à starlink entre autre. A titre personnel je déplore cela puisque cela créée un appel d'air pour d'autres entreprises qui voudront faire de l'argent sur l'exploitation abusive d'un bien commun.
@@Astrorun Les économies d'échelle mon cher, les satellites starlink sont désormais disponible en tant que plateforme de communication pour des outils scientifiques grâce au programme starshield. C'est donc un service disponible pour tout le monde, tout comme leur lanceurs ce qui fait de SpaceX le plus gros fournisseur de satellites sur demande.
Et les nouveaux satellites starlink ont un débit 4 fois plus élevé donc ils n'ont pas besoin d'en déployer autant.
@@Astrorun Ce n'est pas une exploitation abusive, la demande est bien réelle. Starlink a plus de 2 millions d'utilisateurs générant un revenu de 3 milliards par an. ça fait presque un an que le programme génère des bénéfices.
Bonjour Hugo,
Question : Je me demandais pourquoi on utilise pas des ballons d'héliums (style dirigeables) pour soulever des fusées plus petites et les amener dans les hautes couches de l'atmosphère. Cela ne serait-il pas un gain de carburant et de ressources ?
PS: Si on y a déjà pensé, ça m'intéresse de voir les prototypes utilisés dans une prochaine vidéo.
Le but d'une fusée n'est pas seulement d'aller haut mais aussi de prendre de la vitesse
Et il faudra toujours emmener le carburant pour atteindre cette vitesse
Imagine la taille du ballon
A mon avis, ajouter 2 boosters a poudre est plus economique
non c est une idée totalement farfelue. De toute façon pour "soulever" la fusée d une maniere ou d une aure il faut de l energie, peu importe qu elle soit attachée a un ballon ou qu elle ait 2 boosters. A part mettre 6 mois et depenser des ressources gargantuesques pour gonfler le ballon je ne vois pas ou est le gain. Les solutions qu on utilise depuis le plus longtemps sont toujours les meilleures.
Bonjour @@telemaq76,
Justement, l'énergie utilisée serait passive puisqu'il s'agirait de la gravité. Un ballon monte, pas parce qu'il brûle des sources d'énergies comme le pétrole, mais simplement parce que sa densité totale est moindre que celle de l'air ambiant.
Après, pour se stabiliser ou se déplacer oui il faut de l'énergie supplémentaire.
Mais cela serait une révolution comme une autre. Comme on invente des nouveaux moteurs, on inventerait des dirigeables qui serviraient "d'ascenseur" aux fusées les plus petites. C'est le même principe que les avions qui lâchent des fusées en plein vol (dont ils ont déjà parlé sur cette chaine d'ailleurs), avec un décollage un peu plus long mais moins couteux en pétrole.
Pour les solutions les meilleures, cela faisait des siècles qu'on écrivait sur des cailloux, qu'on voyageait en bateau ou qu'on discutait par pigeons ou lettres, la longévité d'une technologie ne veut pas dire qu'elle ne peut pas devenir obsolète.
En réponse à @johndoe-vd6uj , je ne suis pas spécialiste pas avec moins de gravité et de frottements de l'air, la vitesse à atteindre devrait être réduite. Après est-ce suffisant, c'était aussi ma question dans mon commentaire à la base.
@@oneshot4637 l energie passive ça n existe pas c est de l energie tout court. Il faut produire de l energie pour remplir le ballon et faire en sorte qu il puisse monter une fusée. Et bonjour la taille d un ballon capable de faire ça. Il faudrait fournir une sacrée quantité d énergie pour le remplir. Et après il est perdu ?
@@telemaq76 Ce que j'appelle l'énergie passive, c'est la gravité. C'est grâce à elle que le ballon ou le dirigeable s'envole. Bien sûr qu'il faut de l'énergie pour le remplir, mais probablement moins que pour une fusée.
Pour la taille, je ne sais pas. C'est pour ça que je demande.
Après, je suppose qu'il redescend comme un dirigeable conventionnelle. Je ne sais pas comment les dirigeables descendent mais c'est probablement semblable au système d'un sous-marin. Ce qui le rendrait réutilisable et très économe, je suppose.
Que ce passerait-il si l’on découvrait de la vie dans le système solaire, sur Europe par exemple, il y a des loi ? Je pense notamment à starfleet qui n’entre pas en contact avec des civilisations moins avancée technologiquement .
starfleet existe car des milliers d espece sont rentrés en contact !. Mais non je doute qu il y a deja des protocoles en cas de decouverte de vie. Et puis il y a vie et vie. ..3 microbes ou des crustacés complexes ou des poulpes c est pas pareil.
Je pense pas qu'il se passerait grand chose ailleurs que dans les milieux de la recherche et évidemment des religions. Le problème reste le même au final, aller dans l'espace c'est cher, ça sert globalement à rien et même en admettant qu'on trouve des formes de vie primitives, ça m'étonnerait que ça suffise pour convaincre des investisseurs. Trouver de la vie extraterrestre chamboulerait sans doute notre rapport à plein de questions, mais ça resterait pour la plupart des questions philosophiques, métaphysique ou qui touchent à la religion
@@GardIsPureOwned Oui, ce que les investisseurs veulent c'est l'exploitation des ressources, pas forcément pour les ramener sur terre mais aussi pour construire des bases autosuffisantes.
@@johntheux9238 c'est ça. C'est un marché comme un autre, donc à moins qu'il y ait de l'argent à la clé il se passera rien de concret
@@GardIsPureOwned Oui, si le coût d'exportation sur Terre est prohibitif ça veut dire qu'il faut que des gens aient envie de vivre dans l'espace, il faut une demande pour ces stations.
Merci pour ces actus!
D'après Sierra Space le module gonflable LIFE sera disponible en 3 versions:
LIFE-1: 285m3, coiffe de 5 mètres de diamètre et 6m de long.
LIFE-2: 600m3, coiffe de 5 mètres de diamètre et 12m de long.
LIFE-3: 1'440m3, coiffe de 7 mètres de diamètre et 16.2m de long.
Pour comparaison voilà les modules annoncés par Bigelow:
B330: 330m3, coiffe de 5 mètres de diamètre.
Deuxième génération: 2'250m3, coiffe de 8 mètres de diamètre.
Troisième génération: 5'000m3, coiffe de 10 mètres de diamètre.
Bigelow aérospace, faute de contrat NASA a licencié l'ensemble de son personnel en 2020 .
Aucun signe d'activité depuis cette date.
La NASA a choisi Axiom Space avec des anciens astronautes et dirigeants de la NASA, Bigelow c'est fait vite jeté, pourtant un pionnier des habitats gonflables spatiaux.
Sans contrat NASA, les entreprises périssent même après 22 ans d'existence et un milliardaire comme propriétaire.
LIFE, de Sierra Space, en contrat NASA, et associé à Orbital Reef verra son exploitation future.
SpaceX a lâché Bigelow aérospace pour être partenaire de Axiom Space.
Axiom Space aura un petit module sphérique gonflable de 6 mètres en ajout, comme salle de divertissement où cinéma.
Lockeed martin développe son module gonflable pour Starlab.
Bigelow aérospace est dans le coma.
@@xynominal2021 Axiom Space travaille sur un module gonflable? T'est sûr de ça?
@@johntheux9238
Oui, c'est sur le site officiel Axiom Space.
Je ne peux pas donner le lien , ça bloque.
Voici un extrait copié collé
20 Janvier 2022 .
The world’s first commercial space station is set to expand with the first multipurpose entertainment and content studio in space - expanding on the Axiom Space vision of an expansive and thriving low-Earth orbit economy.
Axiom, the leader in human spaceflight services and human-rated space infrastructure, has been contracted by UK-based Space Entertainment Enterprise (S.E.E.) to manufacture SEE-1, an inflatable space station module targeted for launch to the Axiom segment of the International Space Station at the end of 2024. The microgravity media venue will comprise one-fifth of Axiom Station’s initial configuration when it is completed and ready to separate from the ISS.
jame web est meme pas capable de voir sur la lune et il essaiy de nous faire acroire quil voie 3 galaxy plus loin que la notre asti de bulchit
2024 🛸
Si + si + si = No, il n'y a rien
L'Europe reléguée en 2ème division, le spatial en est un exemple.
Toujours aussi intéressant .
Dans un océan il y a des requins . S'il n'y a pas de requins c'est pas un océan
Bonjour, pourriez-vous nous parler de la mission Sphère X ? Merci !
Bon soir Hugo et Maxime excellente video avec les nouvelles information et projet europeen et de la lune europe bonne semaine
Meeeeeeeeeeerrciiiiiiiiiiiiiiiii!!!!!!!
C'est Dieu qu'il faut trouver pas le fruit de ses cauchemars comme la Terre.
De quel Dieu parlez-vous ?
ton dieu est imaginaire, il n'existe que dans la tête des moutons croyants
début 2024 pour Ariane .. je te trouve optimiste , je dirais pluto mi-2025 pas avant .. et a ce moment ils auront toujours 10 ans de retard sur les autres :/
ariane 5 avait aussi 30 ans de retard quand elle a envoyé le jwst, ça ne l a pas empeché de faire le job a la perfection et au final c est tout ce qu on leur demande
@@telemaq76 À la perfection c'est une façon de parler, Ariane est complètement incapable d'envoyer des satellites directement en orbite géostationnaire par exemple car le deuxième étage n'est pas réallumable après de longues durées. Elle se contente de les envoyer sur une orbite de transfert.
La falcon heavy en revanche utilise du kérozène qui se conserve beaucoup plus longtemps et peut placer les satellites directement sur leur orbite finale.
James web a quitté la NASA à la veille de Apollo demandez-vous pourquoi ?
Bah explique nous ! 😂
@@adrienrivas5531 C'est un chercheur de veritude, pas un trouveur
parce que james webb etait en realité le vrai nom de stanley kubrick, il etait infilitré a la nasa avec un deguisement realisé par les createurs d effets speciaux d hollywood et personne la reconnu. J ai bon?
C'est beau (littetarament, sans sarcasme)
5:36 wait a minute... "un bouclier thermique gonflable" ?
Aurais tu des précisions technique sur ce dispositif ? Parce que de mémoires les bouclier thermiques sont toujours rigide sous faute de manque de résistance thermique. Si un tel dispositif est réel, je serais curieux de voir à quoi il ressemble et surtout s'il tient le coup pour une rentrée atmosphérique
Il s'agirait probablement de dissipation par rayonnement plutôt que par ablation. Vu la surface couverte ça ne devrait pas trop chauffer.
Question : la pression d'un océan sous la glace d'Europe ne serait -elle pas trop élevée pour pouvoir percer la glace sans énorme kick de pression ?
👌👏👏🙏🙏🙏
c'est un peu ca L'objectif, au lieu d'envoyé quelque chose dans L'ocean on espere que ca fonctionne comme un geyser, ensuite la sonde recuille un echantillon de l'eau
C'est le cas avec les magnifiques geysers sur Encelade, une lune de Saturne qui lui ressemble comme deux gouttes d'eau.
😌
Va falloir laisser le trou se reboucher après le passage de la foreuse pour équilibrer la pression. Le câble serait donc coincé dans la glace.
Il faut quand même comprendre que qui dit carbone ne dit pas vie. Le carbone c'est un élément naturel et avant même qu'il n'y ait de la vie sur Terre il y avait autant de carbone qu'aujourd'hui (plus ou moins si on veut chipoter)
Ariane 6 nouveau retard en étude grammaticale cela s’appelle un PLÉONASME 😭😈🤬
Ben, la NASA a bien pris des échantillons sur une comète bien plus loin qu'Europe, pourquoi pas faire pareil et forer la glace ...
Beh... 20cm vs 200 000cm c'est pas vraiment pareil😅
@@crocodil.13 la distance est moins grande !
@@ericstachura5781 jai donné des chiffres un peu au pif mais ca reste dans cette grandeur la, et pour le moment si tu penses au grand succes de insight de ce coté c'est pas foufou😂😂😂
@@ericstachura5781 ok je viens de faire mes devoirs: on serait plutot a 1 000 000cm au minimum🤣 sachant en plus que c'est de la glace hyper dur, rien a voir avec du sable/roche friable comme sur mars ou une comete comme celles qui ont fait l'objet de retour d'echantillon... les seules comparaison a ma connaissance sont les carotages que on fait parfois, mais qui ne depassent pas quelques cm...
Je me souviens qu'il y avait des projets de sondes forant la glace grâce à la chaleur d'un petit réacteur nucléaire. Ça semble réalisable reste à voir comment transmettre les communications jusqu'à la surface via un trou aussi profond et étroit.
Juste une question, sur Europe, ne serait-il pas plus simple de passer par le pôle sud, car j'ai entendu dire qu'il y avait des geysers, donc une faille, se glisser dedans pourrait être une solution !!!🤔🤔🤔
"J'ai entendu dire"... Ca a l'air fiable comme info !
Déjà quand on fait pas la différence entre Europe et Encelade...
Déjà quand on est misanthrope et condescendant de nature on ne va pas sur internet, c'est dangereux on pourrait y croiser des gens bien intentionnés.
Cela étant clarifié, les fissures sont en effet à la surface de Encelade (satellite de Saturne) , et non sur Europe (lune de Jupiter).
Ensuite, ces fissures, appelées rayures de tigre (je trouve ça vraiment magnifique), ne sont pas des trous béants vers l'océan subglaciere. Il faut imaginer sur Terre un épanchement de lave, il ne constitue pas un puit, un trou vers le centre de la Terre !
Cela dit les frères Lisoirs avaient fait une vidéo où ils parlaient d'un projet fou et très futuriste d'un robot serpent qui se frayerait son chemin dans les failles.
Cela dit, gardons en tête que les missions dorbite autour des lunes glacées ont déjà au moins 15 ans depuis le debut de leur conception, imaginez la complexité pour se poser ET creuser, se faufiler, dans ces environnements hostiles aux robots et que l'on connaît très mal...
Pas pour l'année prochaine ni la suivante donc ^.^
Le FCC vient d'approuver la troisième génération d'antenne utilisateur starlink.
SpaceX pourrait en vendre 500'000 par mois, soit 4 fois plus que les antennes actuelles. C'est en tout cas ce que la cadence de lancement des satellites V2 semble indiquer.
ça ferait 6 millions d'utilisateurs en plus par an.
Super vidéo dit moi Hugo avec tout les lancement des fusé pour du frettes satellite etc crois tu qu'il y aurait eu assez pour en faire un vaisseau spacial grandeur nature 😊
Kevin c’est bien la physique mais n’oublie pas le français. T’es un peu dur à lire. 😘
Largement. SpaceX a déployé 447 tonnes de charge utile durant la première moitié de l'année soit plus que la masse de l'ISS.
Le problème n'est pas d'envoyer un vaisseau en orbite mais de le ravitailler en carburant.
Je me demande quelle puissance d'impact il faudrait pour arriver à traverser la croûte de la lune Europe ?
De ce que jen avais vu les vagues speculations que il y avait sur un tel projet était plutot basé sur une foreuse et une centrale nucleaire a coté🤣🤣🤣🤣
Le problème avec un impact hypervéloce (plus de 3'000 m/s) c'est que ça produit un cratère sphérique. Impossible de creuser un trou fin est profond comme ça.
Je pensais surtout à un impact de météor
A force de parler de sa surface relativement lisse , j'ai fini par me poser cette question =)
J'imagine qu'un impact de cette empleur serait impressionnant et fatal pour toutes formes de vies sous marine ...
@@breizhad6860 Exactement. L'hypervélocité c'est quand les forces de traînée génèrent plus de pression que la résistance des matériaux. À cette vitesse la matière se comporte comme un liquide et seule la densité des matériaux compte, l'eau devient plus dure que l'acier.
Donc l'impact génère une explosion et un cratère d'un diamètre bien supérieur au projectile.
Apres ton com jai voulu essayer de realiser un calcul grossier mais j'ai pas réussi 🤣 paf remis a ma place XD
Serait-il complètement fou d'imaginer une sorte de grande voile solaire en forme de miroir orienté vers la surface d'Europe à un point d'orbite geosynchrone afin de faire fondre la couche de glace petit à petit ?
Trop loin, le soleil n'est pas un point infiniment petit donc impossible d'avoir un faisceau étroit sur une longue distance.
@@johntheux9238 pourquoi vouloir un point infiniment petit ? Le but serait de concentrer les rayons reçu. Un peu comme un four solaire.
@@Carouan Parce que l'orbite géostationnaire est très éloignée de la surface donc il faut un faisceau très étroit.
1:42 FAUX! Le Phosphore est essentiel à la vie. Pas le Carbone.... A moins de parier sa vie sur le premier caillou croisé.....
Bah le carbon aussi... le phosphore c'est plus un marqueur, car oui il est essentiel a la vie TELLE QUE ON LA CONNAIT (desolé pour les majuscules considere que c en gras😂). En gros trouver du phosphore c'est genial, ca nous rapproche de la possibilité d'une forme de vie similaire a la notre car pour nous le phosphore est essentiel, mais il y a eu beaucoup de spéculations concernent le remplacement du carbone par dautres elements mais la conclusion est souvent la meme: le carbone on fait difficilement mieux pour pouvoir faire des molecules complexes, souples, variées (d'ou le terme chimie organique: on dis ca par rapport au carbone pas au phosphore). Le phosphore sert de substrat energetique c'est vrai, mais il n'est pas non plus dit qu'il puisse ne pas en exister d'autres
Bon et je rajoute une couche... le premier cailloux? en carbone ? Sauf si tu as du charbon dans ton jardin (la chance), ca sera plutot de la silice😅
@@crocodil.13 Désolé de la réponse tardive... Je n'ai eut la réponse que hier.
Bon, on reprend.
ON CHERCHE DES SIGNES DE VIE.
On se base sur ce qu'on sait.
Trouver du Silicium.... Hooo une forme de vie Minéralogique!
On cherche de la vie sur ce qu'on sait! Le Phosphore en autre.... Pas le Carbone.
J'en ai pris plein la geule en disant que la représentation des trous noirs étaient fausses.(oranges ou bleues?).
Si tu ne veux pas du premier caillou, le Carbone signifie une combustion.... J'avais choisis la mauvaise herbe, mais ça voulait dire Atmosphère.... Donc le plus mauvais exemple.
Un jour james web découvrira black rock
Absolument fou ce retour d'Osiris Rex...
Y a moyen de faire une percé dans la glace d'Europe et d'y envoyer une sonde dans l'océan !
Les RTG sont chaud et si on les manipule correctement alors il est possible de laisser la chaleur du RTG faire fondre la glace pour permettre à une sonde de descendre en même temps que le RTG!
Apres effectivement niveau pollution du milieu marin c' est pas ouf
il fait quand meme -150c, cette glace aussi dure que du granite et elle serait aussi epaisse que la croute terreste et plus tu t'enfonces profondement et plus ca devient difficile de creuser, la glace d'europe n'est pas comme la glace sur terre
c'est un peu le syndrome chinois que tu proposes pour le rtg
les rtg sont chauds comment? et ils restent chaud combien de temps dans de la glace a -150?
@vkobevk Ça chauffe dur un RTG, quand tu sais que 10% seulement est convertie en électricité les RTG actuelle on une puissance de 350W/kg donc 3.5kW chaleur par kg !
Si on crée spécifiquement un RTG non pas dédié à l'elec mais à la chaleur il est possible de de faire ce qu'on veut !
Pour infos la matière fissile peu aller d'une température de 300 à 1000 degré... Bien suffisant pour faire fondre de la glace à -200
@@telemaq76 la demi vie du Pu est de 80 ans environ... Largement de quoi faire un trou dans des km de glace
@@pierre-mickaelsentis3159 sauf que ta methode n'est meme pas employé sur terre pour creuser des glaciers, on utilise encore ce bon vieux forage en tube d'acier pour creuser la glace, ta methode consomme trop d'energie et comment dire la glace terreste comparé a ceux d'europe serait considéré comme chaude
les meteorites elle meme n'arrive pas a percer la croute d'europe, donc ca te donne une idée de la difficulté
ton rtg va rester a -1000c combien de temps avant de geler ? le plutonium n'a pas une energie infini, ton plutonium va se retrouver dans un environnement ou son energie va etre pompé par la croute d'europe
regarde les videos ou on verse de la lave sur de la glace, c'est tres resilient la glace, l'eau a une tres grande capacité a absorber la chaleur, donc c'est difficile a refroidir ou a rechauffer
le mieux que tu peux faire c'est trouver un geyser sur europe et attendre son eruption pour recueillir des echantillons d'eau
La première émission de Rock’n’roll par ondes radio date de 1951 donc l’espace est remplie de musique jusqu’à 72 années lumière autour de nous 🤟