Que tal, es una muy buena reflexion sobre el OEE soy profesional certificado en confiabilidad y mantenimiento porcla SMRP en mexico nos evaluan en base a objetivos y el resultado determina nuestro bono mensual y en ocasiones no dan ese bono debido a que el OEE no se cumplio esto molesta al personal y empieza la confusion de los operarios ya que no se tienen rechazos del cliente y se cumplio con los pedidos.
Hola Edgar. Es una pena que evalúen vuestro desempeño, y lo que es peor, que vinculen el bono, prima, incentivo de trabajo a tan injusto, incoherente y perjudicial indicador. Este video lo hice justamente porque hay muchas empresas en una situación similar a la vuestra. Exponles lo explicado en este video, que lo has comprendido perfectamente, y te has sentido identificado. Y proponles calcular la eficiencia e incentivar a partir de la misma. Pondría como cortafuegos para que no se pierda la esencia del incentivo, que también deban cumplirse unos mínimos de: calidad y plazos de entrega. Gracias por tu comentario, suerte y un cordial saludo.
Hola Agustín. Una idea a lo mejor equivocada. ¿Y si no considero lo cambios como disminucion del tiempo disponible?. Esto significaría que la disponibilidad no se vería afectada por los cambios de máquina por diferentes equilibrados o secuenciaciones de manera que el OEE si se relacionaría más con la productividad. Evidentemente faltaría el tema de la cantidad de recursos empleados, pero así el OEE se relacionaría mejor con la productividad. Por supuesto que habría que tener otro índice que reflejara el tema de los cambios de lote. En cualquier caso, nunca hay que olvidar que OEE nació en el entorno de mantenimiento TPM, no para la medición global de la productividad como muchas empresas occidentales hacen ahora. Saludos, Juan Carlos
Hola Juan Carlos, muchas gracias por enriquecer el debate con tu comentario. Efectivamente, si eliminamos el cálculo de la disponibilidad, el indicador final se parecerá más a la eficiencia (o productividad), pero necesariamente dejará de ser OEE. Un abrazo!
Hola Juan Carlos. Interesante los comentarios. Pero el Oee nos da la oportunidad de eliminar las pérdidas en las 3 variables. La disponibilidad es vital : Eliminar fallas de equipo con un mantenimiento integral : autónomo, planificado y. Mejoras enfocadas. Las paradas por cambios son oportunidades de mejora : aplicando Smed, planificando y evaluación de costo beneficio de los productos a elaborar , etc Bueno cada planta tiene que acondicionar y ver todas las oportunidades para lograr la eficiencia global
Hola Nicolás. Buen apunte, efectivamente el OEE es una gran herramienta para mejorar la eficiencia; y combinado con SMED puede ayudar a mejorar la disponibilidad. Sólo debe tenerse en cuenta el problema que puede conllevar el poner objetivos de productividad mediante OEE, tal como expreso en el video. Cordial saludo.
Estoy midiendo el OEE con un dispositivo IoT EVOCON en una empresa que venía miedo productividad con eficiencia,llevamos tres semanas, encontramos demasiadas oportunidades. Difiero mucho de tus argumentos,aunque los conceptos que explicaste del OEE,son los básicos. Tendré presente tu video
Hola Carlos. OEE no es un mal indicador, y como bien dices, aporta información valiosa. Pero es injusto e incluso perjudicial si es el único indicador; ya que como se expone en el ejemplo del video, podemos ser muy eficientes y tener un OEE "malo", y podemos ser ineficientes y tener un OEE "excelente". Mi recomendación: usa ambos, mira primero la eficiencia, y luego el OEE.
Siempre seremos críticos a la hora de establecer los Stds: no sólo necesario, sino obligatorio. Lo que sucede es que para operaciones de corto uso, es complicado lograr consensos. Cómo explicas eso, Agustín. Gracias y saludos
Hola Sergio, y muchas gracias por tu aportación. No estoy seguro de comprender tu pregunta. Si te refieres a que cuesta mucho calcular los estándares, tanto los de tareas de alta repetición, como los de tareas que se llevan a cabo con baja frecuencia; lo idóneo será comenzar por medir las tareas más usadas (Pareto aquí te puede ayudar), y mientras tanto estimar los estándares del 80% de las tareas de menos uso, que representan el 20% del tiempo dedicado. Las principales deberían calcularse por cronometraje o MTM, y las demás estimarse por datos históricos, por ejemplo. Pero eso será transitorio, hasta tener los primeros estándares. Todas las tareas deberían tener un estudio científico del trabajo. ¡Un saludo!
Hola Agustin, me quedé pensando q pude no haberme expresado correctamente. Hablo de las actividades o tareas, conjuntos de operaciones q se realizan una o dos veces y luego cambias x otra/s. Sobre las repetitivas no es el caso. Toda la metodología de obtención de std es conocida. Las operaciones son conocidas, no difieren sustancialmente. El caso es el costo q debes asumir para la obtencion del std y lo debes cargar al producto/proyecto o absorber x otras vías. Espero haber sido claro. Saludos.
@@sergiogustavomasat si la tarea se realizará una o dos veces, hay dos opciones. La primera, si es semejante a otras tareas, podría hacerse un simulador en el que puedan calcularse los estándares de cualquier tarea que pueda hacerse en el futuro; esto se hace con estudios de métodos y tiempos parametrizados. En muchos clientes creamos simuladores que usan para hacer ofertas y obtener los estándares antes de que el producto llegue a fábrica. Esto es posible porque las fábricas, aunque no hacen lo mismo, hacen productos semejantes, usando las mismas máquinas y operaciones. La otra opción, si es algo que se hará una o dos veces, y no puede predecirse con un simulador, seguramente no será rentable medirlo, y tendrás que valerte de una estimación. Un abrazo!
Hola, quisiera saber qué opinan ustedes sobre los paros eléctricos? Deberían afectar la disponibilidad ? (No se pueden planear y tampoco están en nuestro control ) Gracias !
Hola Catalina. Normalmente se consideran pérdida de disponibilidad aquellos paros de más de "x" minutos (por ejemplo, 5; pero debe establecerse un criterio). Los demás, son micro paradas que reducen el rendimiento. Gracias por la pregunta. Cordial saludo.
Hola Agustín. No me gustó tu afirmación, pero luego de ver el video, comprendo el mensaje. Es complicado cambiar el sistema de valoración "injusto" que tenemos. Y los estándares que necesitaríamos para calcular la eficiencia no los tenemos muy bien. Lo compartiré en interno, a ver que piensa el equipo.
Hola M. Optima, gracias por tu comentario, y me alegra que te haya molestado un poquito la afirmación... de eso se trata ;) El principal problema al que te puedes enfrentar es disponer de malos estándares, o no disponer de ellos; y será necesario calcularlos. A partir de ahí, todo rodará ágilmente, y podréis calcular la eficiencia sin mayores problemas. Espero se anime el equipo a realizar el cambio.
siempre he pensado que no toda la teoría se puede ajustar a la realidad, hay tantas formas de procesos, producción, tamaños de lotes, etc. que lo mas ético en mi opinión es analizar el uso de herramienta o teoría de si es o no adecuado para tu proceso específico antes de implementarlo.
En la eficiencia de una producción es clave entre otros factores la cantidad a producir y la importancia del cliente destinatario de esa producción. Creo que para medir la real y verdadera eficiencia, es fundamental tener en cuenta las distintas áreas de la empresa: comercial, compras, almacén, producción, dirección, …
Gracias José por tu aporte al debate. Estoy de acuerdo en que deben tenerse en cuenta las cantidades para el cálculo de la eficiencia. El cliente destinatario marcaría más la eficacia (puedo elegir ser menos eficiente, con el objetivo de mejorar la rentabilidad en una operación, o de cuidar a un cliente). En el resto de areas de la empresa también pueden evaluarse tanto la eficacia, como la eficiencia; y aunque es más complejo, debería hacerse. Según mi experiencia, el margen de mejora potencial de la eficiencia se duplica cuando se evalúan puestos indirectos o departamentos de soporte.
Hola Daniel. Hay mucha bibliografía acerca de OEE, que fue creado por Seiichi Nakajima en Japón en los 1960's. Puedes ver su formulación sencilla en Wikipedia. De la problemática que expongo en este video no hay nada, porque es una conclusión a la que hemos llegado en Zadecon. Un saludo.
Hola yo creo que hay un error en el concepto de productividad, porque la productividad es la cantidad de producto que obtienes sobre los recursos que utilizaste, en tu ejemplo en el día 1 estas produciendo 1500und y en el día 2 estás produciendo 2625und (con los mismos recursos en ambos días) ósea que estas siendo más productivo por ende el OEE es coherente , ahora lo que si es contradictorio es el rendimiento ya que fuiste más productivo pero tuviste menos rendimiento y viceversa en el otro día, también considerar que decir eficiencia es un termino parecido al OEE ya que es "eficiencia global de equipos". Saludos
Gracias Brayan por tu aporte y punto de vista. Productividad es la capacidad de producción por unidad de trabajo. Y siendo esta unidad de trabajo el "tiempo", que es con lo que ofertamos habitualmente (Tiempo Hombre y Tiempo Máquina), la productividad será la eficiencia. Cordial saludo.
Hola No estoy de acuerdo con tu análisis, me parce que lo estas sesgando, con todo repeto el OEE es un indicador que mide la edicacia del centro de trabajo, va mas alla de lo que mide la eficiecia , te pongo un ejemplo, en un turno de 480 minutos tu maquina estuvo averiada 400 minutos y solo trabajó 80 minutos alcanzabdo el 100% de la eficiencia, si solo mides eficiencia, tendrias un indicador del 100%, pero la realidad es que solo trabajo el 16,67% del tiempo disponible ( 80 min de los 480 que etsaba prpgramada), crees que esto es justo? Respecto a que los operarios traten de agrupar pedidos para mejorar el tamaño de los lotes y asu mejorar el OEE , esto se resuelve haciendo una programación de lroducción utilizando el sistema pull, es decir programando de acuerdo a la necesidad del cliente y la programación de produccion independiente del control de piso. Si mides el OEE como te daras a la tarea de obligarte a implementar planes de mejora continua para resolver aspectos de las tres variables que intervienen en el OEE, dejar de lado la medicion de la disponibilidad es grave error. El concepto de flujo continuo nos ayuda con la reuccion de perdidas y aumento del Ebitda, incremento de indicadores de cumllomoento al ckiebte etc.
Hola Benjamín. Vamos por partes. 1) El OEE mide la efectividad de los equipos; en cambio, la eficiencia mide el rendimiento del personal. 2) Por lo tanto, si las personas durante la avería de la máquina se dedicaron a otra tarea, la eficiencia nos indicará el rendimiento de las mismas (hoy en día, difícilmente un equipo de personas se quede parado esperando 400 minutos a que reparen una máquina; más bien serán asignadas a otra tarea de valor añadido planificada como ASAP como puedes ver en otros de los videos del canal). 3) Si no hubiese otra tarea disponible para los trabajadores y se tuvieran que quedar en el puesto, la eficiencia sí que nos indicaría el por qué de la pérdida de rendimiento, clasificando el tiempo total dedicado entre tiempo estándar obtenido, tiempo de incidencia y su tipo (donde se incluyen calidad, rendimiento, falta de material, fallo de comunicación, etc), y bajo desempeño. No se escapa nada, es justo y más completo. El OEE está bien, como indicador de segundo orden.
![METODOLOGÍA 5S Japonesas. [EJEMPLO] / ¿Por qué FRACASAN el 99% de las veces? Cómo IMPLANTARLAS.](http://i.ytimg.com/vi/d1j7xuOmR5g/mqdefault.jpg)
![METODOLOGÍA 5S Japonesas. [EJEMPLO] / ¿Por qué FRACASAN el 99% de las veces? Cómo IMPLANTARLAS.](/img/tr.png)
![DIAGNÓSTICO y MEJORA de la PRODUCTIVIDAD 3/4. [Reducción de INCIDENCIAS]](http://i.ytimg.com/vi/XqtLkypbZa0/mqdefault.jpg)
¡Muy buen video!
Gracias Adriel. Cordial saludo.
Que tal, es una muy buena reflexion sobre el OEE soy profesional certificado en confiabilidad y mantenimiento porcla SMRP en mexico nos evaluan en base a objetivos y el resultado determina nuestro bono mensual y en ocasiones no dan ese bono debido a que el OEE no se cumplio esto molesta al personal y empieza la confusion de los operarios ya que no se tienen rechazos del cliente y se cumplio con los pedidos.
Hola Edgar. Es una pena que evalúen vuestro desempeño, y lo que es peor, que vinculen el bono, prima, incentivo de trabajo a tan injusto, incoherente y perjudicial indicador. Este video lo hice justamente porque hay muchas empresas en una situación similar a la vuestra. Exponles lo explicado en este video, que lo has comprendido perfectamente, y te has sentido identificado. Y proponles calcular la eficiencia e incentivar a partir de la misma. Pondría como cortafuegos para que no se pierda la esencia del incentivo, que también deban cumplirse unos mínimos de: calidad y plazos de entrega. Gracias por tu comentario, suerte y un cordial saludo.
Hola Agustín. Una idea a lo mejor equivocada. ¿Y si no considero lo cambios como disminucion del tiempo disponible?. Esto significaría que la disponibilidad no se vería afectada por los cambios de máquina por diferentes equilibrados o secuenciaciones de manera que el OEE si se relacionaría más con la productividad. Evidentemente faltaría el tema de la cantidad de recursos empleados, pero así el OEE se relacionaría mejor con la productividad. Por supuesto que habría que tener otro índice que reflejara el tema de los cambios de lote. En cualquier caso, nunca hay que olvidar que OEE nació en el entorno de mantenimiento TPM, no para la medición global de la productividad como muchas empresas occidentales hacen ahora. Saludos, Juan Carlos
Hola Juan Carlos, muchas gracias por enriquecer el debate con tu comentario. Efectivamente, si eliminamos el cálculo de la disponibilidad, el indicador final se parecerá más a la eficiencia (o productividad), pero necesariamente dejará de ser OEE. Un abrazo!
Gracias Juan Carlos por el aporte.
Hola Juan Carlos.
Interesante los comentarios.
Pero el Oee nos da la oportunidad de eliminar las pérdidas en las 3 variables.
La disponibilidad es vital :
Eliminar fallas de equipo con un mantenimiento integral : autónomo, planificado y. Mejoras enfocadas.
Las paradas por cambios son oportunidades de mejora : aplicando Smed, planificando y evaluación de costo beneficio de los productos a elaborar , etc
Bueno cada planta tiene que acondicionar y ver todas las oportunidades para lograr la eficiencia global
Hola Nicolás. Buen apunte, efectivamente el OEE es una gran herramienta para mejorar la eficiencia; y combinado con SMED puede ayudar a mejorar la disponibilidad. Sólo debe tenerse en cuenta el problema que puede conllevar el poner objetivos de productividad mediante OEE, tal como expreso en el video. Cordial saludo.
Estoy midiendo el OEE con un dispositivo IoT EVOCON en una empresa que venía miedo productividad con eficiencia,llevamos tres semanas, encontramos demasiadas oportunidades. Difiero mucho de tus argumentos,aunque los conceptos que explicaste del OEE,son los básicos. Tendré presente tu video
Hola Carlos. OEE no es un mal indicador, y como bien dices, aporta información valiosa. Pero es injusto e incluso perjudicial si es el único indicador; ya que como se expone en el ejemplo del video, podemos ser muy eficientes y tener un OEE "malo", y podemos ser ineficientes y tener un OEE "excelente". Mi recomendación: usa ambos, mira primero la eficiencia, y luego el OEE.
Nos alegramos, te recomendamos medir la eficiencia, discriminando los despilfarros por causas (incidencias o desempeño). El OEE puede complementarlo.
Siempre seremos críticos a la hora de establecer los Stds: no sólo necesario, sino obligatorio. Lo que sucede es que para operaciones de corto uso, es complicado lograr consensos. Cómo explicas eso, Agustín. Gracias y saludos
Hola Sergio, y muchas gracias por tu aportación. No estoy seguro de comprender tu pregunta. Si te refieres a que cuesta mucho calcular los estándares, tanto los de tareas de alta repetición, como los de tareas que se llevan a cabo con baja frecuencia; lo idóneo será comenzar por medir las tareas más usadas (Pareto aquí te puede ayudar), y mientras tanto estimar los estándares del 80% de las tareas de menos uso, que representan el 20% del tiempo dedicado. Las principales deberían calcularse por cronometraje o MTM, y las demás estimarse por datos históricos, por ejemplo. Pero eso será transitorio, hasta tener los primeros estándares. Todas las tareas deberían tener un estudio científico del trabajo. ¡Un saludo!
Hola Agustin, me quedé pensando q pude no haberme expresado correctamente. Hablo de las actividades o tareas, conjuntos de operaciones q se realizan una o dos veces y luego cambias x otra/s. Sobre las repetitivas no es el caso. Toda la metodología de obtención de std es conocida. Las operaciones son conocidas, no difieren sustancialmente. El caso es el costo q debes asumir para la obtencion del std y lo debes cargar al producto/proyecto o absorber x otras vías. Espero haber sido claro. Saludos.
@@sergiogustavomasat si la tarea se realizará una o dos veces, hay dos opciones. La primera, si es semejante a otras tareas, podría hacerse un simulador en el que puedan calcularse los estándares de cualquier tarea que pueda hacerse en el futuro; esto se hace con estudios de métodos y tiempos parametrizados. En muchos clientes creamos simuladores que usan para hacer ofertas y obtener los estándares antes de que el producto llegue a fábrica. Esto es posible porque las fábricas, aunque no hacen lo mismo, hacen productos semejantes, usando las mismas máquinas y operaciones. La otra opción, si es algo que se hará una o dos veces, y no puede predecirse con un simulador, seguramente no será rentable medirlo, y tendrás que valerte de una estimación. Un abrazo!
@@Agustin_Lizasoain asi es Agustin, muy claros tus conceptos. Te agradezco. Saludos
Gracias Sergio por nutrir el debate.
Hola, quisiera saber qué opinan ustedes sobre los paros eléctricos? Deberían afectar la disponibilidad ? (No se pueden planear y tampoco están en nuestro control ) Gracias !
Hola Catalina. Normalmente se consideran pérdida de disponibilidad aquellos paros de más de "x" minutos (por ejemplo, 5; pero debe establecerse un criterio). Los demás, son micro paradas que reducen el rendimiento. Gracias por la pregunta. Cordial saludo.
Hola Agustín. No me gustó tu afirmación, pero luego de ver el video, comprendo el mensaje. Es complicado cambiar el sistema de valoración "injusto" que tenemos. Y los estándares que necesitaríamos para calcular la eficiencia no los tenemos muy bien. Lo compartiré en interno, a ver que piensa el equipo.
Hola M. Optima, gracias por tu comentario, y me alegra que te haya molestado un poquito la afirmación... de eso se trata ;) El principal problema al que te puedes enfrentar es disponer de malos estándares, o no disponer de ellos; y será necesario calcularlos. A partir de ahí, todo rodará ágilmente, y podréis calcular la eficiencia sin mayores problemas. Espero se anime el equipo a realizar el cambio.
Gracias @@Agustin_Lizasoain . Sería bueno que hicieras un video acerca de cómo calcular los estándares, nos ayudaría.
@@modelooptima8149 tomo nota de la solicitud, pronto lo haremos.
Gracias Modelo Optima por expresar tu opinión y sensación. Espero nos cuentes qué ha dicho tu equipo.
siempre he pensado que no toda la teoría se puede ajustar a la realidad, hay tantas formas de procesos, producción, tamaños de lotes, etc. que lo mas ético en mi opinión es analizar el uso de herramienta o teoría de si es o no adecuado para tu proceso específico antes de implementarlo.
Gracias 77jcarva por tu comentario y aporte. Coincidimos, cordial saludo.
77jcarva, muchas gracias!
En la eficiencia de una producción es clave entre otros factores la cantidad a producir y la importancia del cliente destinatario de esa producción. Creo que para medir la real y verdadera eficiencia, es fundamental tener en cuenta las distintas áreas de la empresa: comercial, compras, almacén, producción, dirección, …
Gracias José por tu aporte al debate. Estoy de acuerdo en que deben tenerse en cuenta las cantidades para el cálculo de la eficiencia. El cliente destinatario marcaría más la eficacia (puedo elegir ser menos eficiente, con el objetivo de mejorar la rentabilidad en una operación, o de cuidar a un cliente). En el resto de areas de la empresa también pueden evaluarse tanto la eficacia, como la eficiencia; y aunque es más complejo, debería hacerse. Según mi experiencia, el margen de mejora potencial de la eficiencia se duplica cuando se evalúan puestos indirectos o departamentos de soporte.
José, muchas gracias!
Gracias José por enriquecer el tema. Un cordial saludo.
Hola , buenas tardes, podrias dar referencias bibliofraficas ??
Hola Daniel. Hay mucha bibliografía acerca de OEE, que fue creado por Seiichi Nakajima en Japón en los 1960's. Puedes ver su formulación sencilla en Wikipedia. De la problemática que expongo en este video no hay nada, porque es una conclusión a la que hemos llegado en Zadecon. Un saludo.
Gracias Daniel por enriquecer el tema. Un cordial saludo.
Muy de acuerdo!
Gracias Jorge por tu comentario. Espero te sirva el video para exponerlo a quien corresponda. Cordial saludo.
Hola yo creo que hay un error en el concepto de productividad, porque la productividad es la cantidad de producto que obtienes sobre los recursos que utilizaste, en tu ejemplo en el día 1 estas produciendo 1500und y en el día 2 estás produciendo 2625und (con los mismos recursos en ambos días) ósea que estas siendo más productivo por ende el OEE es coherente , ahora lo que si es contradictorio es el rendimiento ya que fuiste más productivo pero tuviste menos rendimiento y viceversa en el otro día, también considerar que decir eficiencia es un termino parecido al OEE ya que es "eficiencia global de equipos". Saludos
Gracias Brayan por tu aporte y punto de vista. Productividad es la capacidad de producción por unidad de trabajo. Y siendo esta unidad de trabajo el "tiempo", que es con lo que ofertamos habitualmente (Tiempo Hombre y Tiempo Máquina), la productividad será la eficiencia. Cordial saludo.
Gracias por tu aporte, Brayan. Cordial saludo.
Buen análisis
Hola Angel. Muchas gracias y un cordial saludo.
Gracias, Angel. Un saludo.
Creo que todos días el progra ma de producción,no es igual en ninguna planta del mundo, a no ser que trabajan un solo producto
Normalmente varía mucho, por ello la eficiencia es un mejor indicador que el OEE, tal como se expone en el ejemplo del video.
Normalmente esa es la realidad, por ello que bien expresar, es necesario medir la eficiencia.
Cambios rapidos con smed ,corridas largas y programacion incrementa el Oee.
Hola Carlos. Así es, gracias por comentar.
Gracias Carlos.
Hola
No estoy de acuerdo con tu análisis, me parce que lo estas sesgando, con todo repeto el OEE es un indicador que mide la edicacia del centro de trabajo, va mas alla de lo que mide la eficiecia , te pongo un ejemplo, en un turno de 480 minutos tu maquina estuvo averiada 400 minutos y solo trabajó 80 minutos alcanzabdo el 100% de la eficiencia, si solo mides eficiencia, tendrias un indicador del 100%, pero la realidad es que solo trabajo el 16,67% del tiempo disponible ( 80 min de los 480 que etsaba prpgramada), crees que esto es justo?
Respecto a que los operarios traten de agrupar pedidos para mejorar el tamaño de los lotes y asu mejorar el OEE , esto se resuelve haciendo una programación de lroducción utilizando el sistema pull, es decir programando de acuerdo a la necesidad del cliente y la programación de produccion independiente del control de piso.
Si mides el OEE como te daras a la tarea de obligarte a implementar planes de mejora continua para resolver aspectos de las tres variables que intervienen en el OEE, dejar de lado la medicion de la disponibilidad es grave error.
El concepto de flujo continuo nos ayuda con la reuccion de perdidas y aumento del Ebitda, incremento de indicadores de cumllomoento al ckiebte etc.
Hola Benjamín. Vamos por partes. 1) El OEE mide la efectividad de los equipos; en cambio, la eficiencia mide el rendimiento del personal. 2) Por lo tanto, si las personas durante la avería de la máquina se dedicaron a otra tarea, la eficiencia nos indicará el rendimiento de las mismas (hoy en día, difícilmente un equipo de personas se quede parado esperando 400 minutos a que reparen una máquina; más bien serán asignadas a otra tarea de valor añadido planificada como ASAP como puedes ver en otros de los videos del canal). 3) Si no hubiese otra tarea disponible para los trabajadores y se tuvieran que quedar en el puesto, la eficiencia sí que nos indicaría el por qué de la pérdida de rendimiento, clasificando el tiempo total dedicado entre tiempo estándar obtenido, tiempo de incidencia y su tipo (donde se incluyen calidad, rendimiento, falta de material, fallo de comunicación, etc), y bajo desempeño. No se escapa nada, es justo y más completo. El OEE está bien, como indicador de segundo orden.
Gracias Benjamin por aportar tu visión, esperamos ampliarla con nuestro punto de vista.
Primer vez que escucho que la medición de OEE es injusto
Ello no significa que no sea así.
Hola Carlos, nosotros también. Lo que consideramos que hace más importante su difusión. Un saludo!
No estoy de acuerdo con tus argumentos
Hola Carlos. Leo tus argumentos.
Hola Carlos, expón tus argumentos por favor.