Aula 23 - Biopolítica: O poder sobre a vida
Вставка
- Опубліковано 15 жов 2024
- A Biopolítica é a segunda face do Biopoder, entendido como uma vertente laica do Poder Pastoral, incorporada no Estado Moderno. O termo foi completamente inserido no vocabulário do pensamento político atual. Mas o que isso significa de fato?
Boa tarde, Silvia Janete Tinga, estudante de mestrado em filosofia, na minha falarei " Um Olhar sobre a Biopolítica: da Génese em Michael Foucault aí Devir em Severino Ngoenha"
Gostei da sua abordagem e sobre a Biopolítica gostaria de ouvir lê em outras aulas.
Sou de Moçambique
Assisti todas as aulas, estou cursando a disciplina de políticas das subjetividades do programa de mestrado em educação e preciso deixar registrado aqui que as suas aulas me ajudaram muito, foi um analgésico para meu desespero ao começar a estudar Foucault. Agora estou estudando o governo de si e dos outros, mas ficou mais claro com essa introdução do filósofo. Agradeço muito e desejo muito sucesso neste canal. Parabéns professor!!
Sua vídeo aula foi top
Que vídeo sensacional, explicação maravilhosa!
Muito obrigado. Fico muito feliz que tenha gostado.
Parabéns, eu só leio as obras depois que eu te assito.
Muito obrigado. Poxa. Espero que as aulas possam ajudar na leitura. Qualquer coisa, comenta aqui, os comentários sempre me dão ideias para os próximos vídeos.
Professor, gostaria muito de relaciolar o tema de precarização do trabalho docente com a biopolítica ou biopoder, como eu poderia relacionar esses temas? Gostaria mto que me desse uma dica
Gostei, boa explicação
Muito obrigado. Fico feliz que tenha curtido.
Mano ta me ajudando muito ler Foucault e acompanhar os vídeos aqui. Utilizo inclusive em aulas.
Que bom. Fico muito feliz. Espero que seus alunos curtam os vídeos. Estou aberto a sugestões sobre conteúdo aqui.
Isso é o que vivemos hoje. Nessa pandemia, muitos jornalistas , economistas, políticos fizeram essa conta. Como se uma vida n tivesse valor , mas sim em grande quantidade.
Sim. A gestão estatística das vidas é um grande problema. Infelizmente isso é naturalizado a cada dia que passa.
Esplendida a explanação. Essa questao da biopolitica ser face do biopoder e as citaçoes que voce faz, sao de qual livro do MF? Gratidão ai!
obg amo filosofia
Parabéns pela produção e pelo canal! Fiquei com uma dúvida em relação ao neoliberalismo, pois me parece que em O Nascimento da Biopolítica ele fala do Liberalismo. Podias me explicar como se dá essa diferença, em termos foucaultianos? Desde já obrigada!
Fico muito feliz que tenha curtido e agradeço os parabéns.
Vou tentar te explicar esta questão, que é um pouco complicada. No curso O nascimento da biopolítica Foucault estuda o ordoliberalismo alemão do pós-guerra e o liberalismo norte-americano do New Deal. Em alguns momentos, de maneira não muito rigorosa, ele usa o termo neoliberalismo. Existem alguns fatores que influenciam isso.
Em primeiro lugar se deve ao fato de ser um curso e não uma obra acabada. Foucault apresenta todo ano uma série de palestras no Collège de France que correspondem a sua pesquisa do ano. Estas palestras não são pesquisas tão acabadas quanto os livros (e nos livros ele acaba usando muito do que pesquisou para elas) e Foucault não é tão rigoroso, especialmente quanto aos termos (na verdade, até nos livros muitas vezes ele é ambíguo). Então acaba que a gente se perde com ele falando liberalismo e neoliberalismo sem muita distinção.
Em segundo lugar, o termo neoliberalismo não era bem consolidado naquela época, sendo até hoje um tanto quanto controverso (os neoliberais tendem a recusar o termo, dizendo que são apenas liberais).
Em terceiro lugar, atualmente hoje entendemos que existiram duas faces diferentes do neoliberalismo (embora elas partam do mesmo princípio).
A primeira é justamente esta que Foucault analisa. Trata-se de um neoliberalismo baseado na social-democracia, bastante intervencionista, que pressupõe toda uma base de saída de crise.
A Alemanha ficou devastada com a guerra e o ordoliberalismo alemão é, de certo forma, uma tentativa de reconstruir um Estado das cinzas. Para isso, Foucault vai dizer que eles invertem a lógica e ao invés de um "mercado sob a vigilância do Estado" criam um "Estado sob a vigilância do mercado". Ou seja, é a partir do mercado que o Estado passa a buscar sua legitimidade.
Os Estados Unidos estavam precisando se erguer da crise de 1929 e com isso criaram o New Deal e uma série de intervenções. Foucault ressalta que os EUA foram fundados sob a base de um liberalismo, sendo ele bem mais forte lá. Neste contexto ele cita Gary Becker para quem até a relação mãe/filho segue a lógica econômica.
A segunda face é posterior a Foucault. Trata-se do neoliberalismo de Margareth Thatcher que assume o poder em 1979 e Ronald Reagan em 1981 (e também de Pinchet que instaura uma ditadura em 1973, mas este deixaremos de lado). Em ambos os casos o neoliberalismo assume uma face muito mais cruel. Agora, ao invés de criar um Estado de bem-estar social, o objetivo é defasar o mesmo. Mas Foucault não viveu o suficiente para poder estudar isso de verdade(faleceu em 1984) e no final da sua vida estava interessado em outros assuntos.
Sendo assim, podemos dizer que Foucault é um dos responsáveis pela compreensão do conceito de neoliberalismo. O próprio fio condutor que une esta ideologia que permite um Estado de bem-estar social como na Alemanha pós-guerra, um New Deal como nos EUA, uma ditadura como em Pinochet, e um desmantelamento das condições de vida dos trabalhadores (como em Reagan e Clinton) foi identificado por Foucault, ao entender que a lógica neoliberal é a recusa do cidadão como um cidadão de direito e a afirmação do mesmo como um "empresário de si mesmo".
Eu diria até que o neoliberalismo não existe mais, apenas a ideologia liberal (na mente de pessoas que votam e atuam como neoliberais).
Então, pra terminar, eu diria que em termos foucaultianos o conceito de neoliberalismo não fica claro em momento algum, até porque Foucault é um dos responsáveis pela compreensão do conceito. E atualmente, usamos o termo para falar desta ideologia do cidadão como empresário de si mesmo, que assume inúmeras formas (inclusive fascistas) ao redor do mundo. Vivenciamos um primeiro momento em que o empresário de si mesmo era entendido como alguém que precisava de certa ajuda estatal para alavancar ( e é este o neoliberalismo analisado por Foucault) e um segundo momento em que o empresário de si mesmo é 100% responsável pelo seu sucesso e toda ajuda estatal é vista com maus olhos (posterior a Foucault, presente em Thatcher, Reagan, Trump, Bolsonaro/Guedes, etc).
Boa noite. Tudo bem? onde está o link para baixar a tese do seu trabalho?
Boa noite. Tudo bem com você? Que legal que ficou interessada. Segue o link abaixo:
core.ac.uk/download/pdf/161515711.pdf
Sim! 2018 morreu mais gente! O ser se sentindo especial e vítima
Passando por aqui para dar, mais uma vez, meu apoio para o que eu espero ser, no futuro, um canal de muito sucesso. E se não vier a ser, prof, esteja certo de que a perda estará do lado de cá. Vou salvar o link da sua tese e procurar o livro do seu colega para ler com calma. Obrigado.
PS. Xi; fui procurar o link da sua tese mas ele não está em lugar algum.
Muito obrigado pelo elogio. Eu espero que meu canal cresça, mas já estou ciente de que o tamanho é relativo ao nicho. Então não espero milhões de escritos, mas pessoas interessadas em aprender e debater filosofia. O sucesso é relativo e eu estou bem feliz com o crescimento do canal, assim como com os inscritos, que me acrescentam muito.
Vou colocar aqui o link da minha tese ok? Talvez um dia eu faça um vídeo sobre ela.
repositorio.ufsc.br/handle/123456789/183419
Só queria deixar a minha opniao sobre isso de pedir pra pessoa seguir o canal logo no inicio do video, é muito chato. a pessoa nem viu o conteudo e ja é coagida a se inscrever
Você falou: " no contexto do biopoder existir para manutenção da vida, a pena capital vira uma contradição"....
Sempre, sempre achei isso.
É aí que os racistas, xenófobos, homofóbicos, etc, inventam ditados como o do tipo: "direitos humanos para humanos direitos"...
Os reaças são uns tipos bizarros.
Sim. Na verdade a pena capital é sempre uma contradição, porque ela erra completamente o alvo. Para quem acredita na pena de morte, a criminalidade se resume ao criminoso, quando na verdade, é preciso levar em conta todas as circunstâncias que circundam o crime. Isso não significa que alguns indivíduos não merecem morrer, mas sim que ninguém deveria ter o poder de matar. Institucionalizar estar poder é perverso. Sempre onde ele existe, é uma classe bem específica (os pobres) que será morta. De preferência eles serão negros e/ou uma série de outras características de abandono social. Os grandes, por piores que sejam e por mais hediondos que sejam seus crimes, nunca encontrarão a pena capital. A discrepância do poder se mantém e o poder que supostamente iria diminuir a violência garante o seu aumento.
@@iluminismoposmoderno Grande verdade.
Com o seu embasamento teórico, essa resposta daria um excelente vídeo só sobre esse assunto.
@@cristovoaguiar em breve eu pretendo tornar o canal mais focado em temas da atualidade. Por ora eu estou tentando fazer ele crescer e construir um material que sirva às pessoas que querem aprender Filosofia. Vou começar um curso sobre ideologias políticas e continuar com aulas sobre Foucault (mas agora aulas independentes e não introdutórias). Em alguns meses, depois irei começar a opinar sobre estas questões mais polêmicas, podendo citar meus próprios vídeos pra embasar os argumentos.
Por exemplo, a pena de morte se baseia em uma série de crenças falsas e muitas vezes é defendida com bases completamente contrárias aos interesses de quem defende. Se você quer uma sociedade menos violenta, deveria ser contra a pena de morte, mas as pessoas frequentemente a defendem visando esta sociedade menos violenta. Porque isso acontece? Porque o senso comum é acredita que o criminoso é fruto de algum mal dentro dele, quando a ciência mostra que, de modo geral, ele é fruto de um meio que o produz. Eu quero ter vídeo sobre tudo isso antes de começar a opinar, hahaha. Talvez seja meio obsessivo da minha parte, mas acho que a longo prazo vai ser mais interessante assim.
Porém, em breve (mas não tão em breve) farei sim vídeo sobre o assunto.
Prefiro o Giorgio
Você me falou que é de esquerda , eu não entendo honestamente como alguém é de esquerda , devido os horrores causados por esse sistema , podia me explicar ? Não me tornei ancap quando encontrei o grupo ,eu era ancap e encontrei pessoas que pensavam como eu , é impossível ver sobre a ótica daquilo que não entendemos , quando me fala de esquerda só me vem a cabeça coisas como o holodomor ,não consigo mais desvincular , ser um ancap é estranho , mas este texto explica um pouco , abraços mestre ! ua-cam.com/video/L5KwmhpoPDs/v-deo.html
Posso explicar sim. A história da humanidade é uma história de guerras e violências. Esta violência não é exclusividade de nenhum grupo específico, é humana, demasiado humana. Isso faz com que qualquer grupo, ideologia ou crença que você se vincule, seja possível encontrar excessos. Não tem pra onde fugir.
A partir disso, nada nos impede de fazer uma análise mais rigorosa da nossa história, pensar em que futuro nós desejamos para o mundo e começar a construir nossas visões. Eu não sou de esquerda por conta do stalinismo ou de Holodomor. Pelo contrário, deploro isso. Considero Stalin muito próximo de um fascista. Mas o Stalin está muito longe de representar toda a esquerda (ou até mesmo Marx, que ficaria horrizado com Stalin). A direita, por sua vez, também não tem muitos nomes legais né? Mas acho contraproducente ficar vendo "quem supostamente matou mais", porque direita/esquerda é algo demasiadamente amplo para que alguém precise responder por atrocidades antigas. Melhor pensar no presente.
O conceito de esquerda surge com a Revolução Francesa e representa a busca pela "Liberdade, Igualdade e Fraternidade", sendo que um conceito depende do outro. É na esquerda que nós vemos a defesa dos direitos dos negros, das mulheres, dos homossexuais, dos pobres e de inúmeras outras minorias. É verdade que nem toda esquerda é maravilhosa, mas isso porque não é possível escapar da nossa humanidade na hora de apoiarmos um lado ou outro. Eu me mantenho defensor destes valores que são uma afronta para a maior parte da direita.
Acredito que o anarcocapitalismo não se encaixe muito nesse debate, por ser muito mais uma ideia sobre um mundo possível do que uma ideologia política sobre mundos existentes. Na verdade, isso vale para todo o anarquismo.
@@iluminismoposmodernoObrigada mestre ,você é um amor de pessoa , entendi e respeito sua posição, já que obviamente respeita a minha , gratidão !
@@cibelleclemente8816 obrigado também. Você também é um amor de pessoa, hahah. Com respeito a gente vai se entendendo. Semana que vem começam minhas aulas sobre ideologias políticas. Vou inclusive incluir o anarco-capitalismo (porém, mais pra frente). Espero suas considerações.