Повесть временных лет - Игорь Данилевский
Вставка
- Опубліковано 7 кві 2015
- Источник - postnauka.ru/video/45456
На каких источниках основан текст «Повести временных лет»? Чем руководствовался летописец по версии Алексея Шахаматова? Какие сведения «Повести временных лет» не соответствуют археологическим материалам? На эти и другие вопросы отвечает доктор исторических наук Игорь Данилевский. - Наука та технологія
Спасибо вам большое за такую информативную лекцию!
Игорь Николаевич автор потрясающей монографии Древняя Русь глазами современников и потомков, 1999/2000 она перевернула мое понимание о русском средневековье. Спасибо вам!
Древняя Русь или средневековая? Это два разных исторических периода.
Средневековье, по крайней мере как пишут в учебниках истории, шло с V по XV век.
@Vverx идите к чёрту со своим СМЗХ. И значение слова "копирайтер" посмотрите для начала, а то если вы подразумевали именно это значение, то у вас бред.
@Vverx понимаю, верующий геолог... А на суть сообщения вы так и не ответили, отвертеться захотели.
Игорь Николаевич фальсификатор, как и все рос историки. Русское средневековье? Древняя Русь? Что вы имеете к этому? Ваши князья Залесья стояли на коленях, на навозе, перед своими хозяевами, ханами.
Невские, принявшие веру христианскую татаро-монгольскую, которую вам поменяли в 17веке на нашу руськую, греческую, Донские верой и правдой служившие ЗАКОННОМУ хану..........Русь это территория современной Украины. Мы русь, русины, украинцы а вы - «Память Рюрика, как первого самодержца российского, осталась бессмертною в нашей истории и главным действием его княжения было твердое присоединение некоторых Финских племен к народу славянскому в России, так что Весь, Меря, Мурома наконец обратились в славян, приняв их обычаи, язык, веру» (это 862г) - ИГР, Карамзин. «Произшедшие от финскаго племени народы, да татары, многочисленнее в России всех прочих жителей», 1776г, «Описание всех в российском государстве обитающих народов».
отдельный лайк за голографический галстук
Ваааще красавчик!
Лекции Игоря Николаевича - это жемчужины. Записала все, что доступны. Их можно слушать бесконечно. Огромная ему благодарность.
Во-первых, спасибо за информацию. Очень интересно. Во-вторых, спасибо, что информация подаётся без предвзятостей, просто как факт. Дальше каждый может выбрать какой точки зрения придерживаться с учётом или без учёта прослушанного. Главное, заставляет задуматься.
Спасибо!
Очень занимательно
Фраза :"летописцы описывали не событие, а чтобы это значило ..." напомнила мне о современных пропагандистах и телеведущих, которые вместо подачи фактажа комментируют нам как надо оценивать происходящее ... Вообщем понятно что пропагондоны и агитаторы были в силе уже тогда :)
но тогда же не было СМИ
Средствами МАССОВОЙ информации тогда служили, наверное, глашатаи, всякие церковные службы и т.п. А вот интернета, чтобы чекать инфу - это да, не было.
@@basilmann97 сплетники всегда были. Они те же СМИ и есть. Переврали, факты исковеркали, и вот уже пойми где правда где ложь
Очень познавательно. Немного методологии истории. История, как и политика, тема горячая. Это видно по комментариям. Ну и что с того, что человек сомневается в правдивости источников? Это здоровый научный скептицизм. Тем более источник под названием ПВЛ описывает события 300 летней давности относительно его самого. Люди спорят относительно войны в Сирии или Чечне, хотя это было вчера по историческим меркам, а тут 12 век.
Очень интересно. Спасибо
Интересно, почему это все специалисты сбегаются писать комменты в Ютубе.
Казалось бы, если ты такой осведомленный во всех вопросах человек, то почему ты не пишешь умно-научные книжки, а тратишь своё время на опровержения роликов?
MegaSexfanatic а мозги у них есть чтоб жить и неработать?
Есть очень банальный ответ на этот вопрос: Одну другому не мешает. Человек вполне может и писать умные книги критиковать ролики ютубе.
нет такого ответа. написание умных книг с комментированием в ютюбе совместимо бесконечно мало. все диванные ниспровергатели, комментирующие под научно-популярными роликами не знают о предмете почти ничего, и хотя бы потому, что это их не останавливает, умными людьми не являются.
Sergey Posokhov ну с учетом того что профессура из ВШЭ (высшая школа экономики), которая спонсируется в основном из США - доверять досконально не стоит. Хорошо манипулировать мнением, когда знаешь много и можешь отбирать нужное для своего дела. Тем более говорить о разрозненности повествования глупо, так как многое зависит от того где автор был и что слышал. Это тоже самое что обвинять журналиста, который находится в Бразилии: почему он не пишет о Происшествиях в Китае. Большинство истории о славянской государственности лживы, так как основываются на домыслах ученых. Удобно тянуть покрывало, когда источников мало. И тем не менее если бы у предков не было бы порядку, нас бы не было сейчас на этой земле.
вшэ не спонсируется сша, хотя это было бы неплохо. а большинства потомков тех предков на этой земле как раз потому и нет.
если кто-то что-то и знает про историю славян, то это ученые, а не кумиры школоты и придворные писатели.
Знахари, вы Данилевскому и в подметки не годитесь.
Обязательно тыкать? Дятел...
ПНХ.
@ID Error: , год прошёл, грамотно писать научился? То, что ты обитатель подворотни с грязной речью, мы знаем.
@ID Error: , вижу, за год речь только грязнее стала. Никакой положительной динамики!
Оооо! Какой прекрасный историк!
история многих стран и народов начинается с легенд и в процессе обрастает новыми.
Ага, одни легенды и предположения))) Но вы не сомневайтесь)) ! А как носом тыкают в факты ничего объяснит не могут))
А что есть другой, более надежный?
Постнаука, пожалуйста, запишите новый цикл лекций Игоря Николаевича!
Было бы хорошо.
Из хроники Видукинда Корвейского «Деяния саксов», написанной во второй половине Х века., описывающую речь послов бриттов к саксам: «…бритты, изнуренные постоянными вторжениями врагов и поэтому очень стесненные, прослышав о славных победах, которые одержаны вами, послали нас к вам с просьбой не оставить без помощи. Обширную, бескрайнюю свою страну, изобилующую разными благами готовы вручить вашей власти».
Кто-то даже не утруждался!
Мало того, на это сходство постоянно указывает Данилевский
@Там у Ежа есть лиса 🥱
Историческая джинса (повесть временных лет написано многие века будем считать вымыслом а новую правдивую историю мы быстренько выдумаем опираясь на истинные бумаги с во д яными знаками )
Когда произведена эта запись?
Книга Толочко, упоминавшаяся в конце, вышла в Питере в 2013 году. А в ролике она лишь анонсируется.
+Владимир Ржевский имеется ввиду книга "Очерки начальной Руси", которая была издана около месяца назад.
Евгений Монастырский Спасибо. Скачал. Прочту.
ТГ Рин
в это же самое время были саги которые на 100% сборник сказок. А вот у нас почему то иначе . Разумеется такой же сборник сказок
Рассказывает так интересно что я пол литра варенья из персиков с чаем захамячил, пока досмотрел.
Жаль что новых больше не будет, головастый чел. Жаль что ушёл так рано, очень жаль!
Куда ушел-то? Он жив, здоров.
А с какой точностью отражается период правления Брежнева, и как его приподносят современные СМИ
Поднимите руки те, кто не читал "Повесть временных лет".
Не все профессиональные историки читали о чём речь
Смотря какую повесть ты читал. Московская лживая. Перевели , как хотели.
У меня есть :)
@@user-vc8th4jm7i московской ПВЛ не существует. А те варианты ПВЛ, что есть, почти идентичны.
А где болгарское участие? На каком язъйке написана Повесть? С какого века появились сведения на греческом? А где родолась Ольга? В несуществующем тогда Пскове или она внучка княза Бориса, дочь княза Владимира и племяница болгарского царя Симеона Великого? Где она стала християнской? Почему архимандрит Леонид, когда озучал истории РПЦ удивился, что символ веръй оказался болгарскую, Сирмиумский , где Св.Троица "подобносущая", а не "единосущая", как в Никейском правосллавном символе веръй? Леонид решил, что зто ошибка переводчика, но возникает вопрос, а с какого язъйка делался перевод? Дело в том, что слово " подобносущий", тогда не существовало в греческом, в еврейском и латъкнском язъйке? Подобносущий болгарское слово. Оказъйвается, что переводили с болгарского на болгарском!? Вот парадоксъй лживой истории
.Почему не говорять о сведения княза Оболенского:"Заметки и исследования графа М.А.Оболенского о русскимь и славянскимь древностямь"1870г, где граф пишет о роли болгарского епископа Григорий мних? Когда Симеон провожал Ольгу в Киев, с ней послал советником и наставником своего друга, епископа Григорий мних которъй привез в Киеве свъйше 900 книг на староболгарском язъйке - болгарская знциклопедия. Таким образом он поставил начало християнства, писмености и литературу в Киевской Руси. Первъйе церкви в Киеве ѝ Новгороде построили болгаръй. Они имеють болгарскую архитектуру, а не Константинопольскую. Например Десятинная церква с болгарской "углубленной кладке", сам план церкви идентичнъй с церквъй в болгарском столице Преслав.
И откуда взялись в новгородском наречие булгаризмъй? Московитъй всегда хотели уничтожить правду о болгарском начале Русской християнской цивилизации, хотели уничтожить и самую Болгарию, тат как точно болгаръй Первой и самой древнъй славянский народ, болгаръй фракийский народ и наследники фракийцев, создателей Первой цивилизации.Найдите в интернете "Варненское золотое сокровище--предвестник цивилизации Шумеров и Египта". А московитъй неславянский народ
В 17-ом веке они знали только 40 славянских слов, а в 16-ом,10 слов. Ростов пишет, что семья Ивана Сусанина из Костромъй, не понимала славянского язъйка. Владимир Дал прямо пишет, что русский язъйк, зто украинский и белоруский язъйк. Украинцъй тоже фракийцъй, скифъй, зто севернъйе фракийцъй. Фракийцъй и скифъй имели общий язъйк и Боги, общая культура, например Геродот писал, что скифъй строять ольтаръй только богу войнъй Арес как и фракийцъй Разницъй между скифскими и фракийскими курганами нет, один и тот же звериннъй стиль, похоронения, керамика, как и похоронение коней и собак. Московитъй ворють болгарскую и украинскую историю. Факт, что русский литературнъй язъйк возник на основе староболгарской лексике и местного говоримого язъйка, как доказъйвает Макс Фасмер, автор Зтимологического словаря русского язъйка, не можеть изменить генъй народа. Многие народъй говорять на английском или испанском язъйке, но никогда не будут англичанами или испанцами
Так и московитъй никогда не будут славянами. У московитов свъйше 20%тюрских ген, но они пишут, что болгаръй тюрки, хотя у болгаров тюркские генъй только 1,5%, как у всех европейских народов. Вот такие имперские "историки"! История продукт политический и там много пропагандъй и лжи, мифъй и манипуляции!
У него всегда загадочная полуулыбка...
Где оригинал ПВЛ от двенадцатого века? Его не существует.
На канале История Руси есть много информации на эту тему.
Подскажите а о ком пишут в отрывке из повести временных лет:,,он был хромоног но ум у него был добрый и рати был он храбр,,
Это о Ярославе Мудром. Помимо того, что он носил прозвище "хромец", впрочем как и Тамерлан, он действительно занимался очень просвятительскими вещами на Руси: создание библиотек, привлечение, переписывание и перевод книг и т.д.
Можете простым языком объяснить: что такое ПВЛ?
Я не понимаю слов по типу "первый свод" "лаврентьевский список" и т п..
Что такое ПВЛ? Из чего она состоит? Кто ее написал и на чем он основывался?
7:00
И как все было на самом деле?
гопота с Европы выгнала мирных туземцав
Интересно, что думает И. Данилевский о Ханше Кончаке? О её роли в построении г. Москвы и московского княжества? Знает ли он о ней?
Кончака в 1317 году вышла за московского князя Юрия Данииловича, новую московскую княгиню крестили в православную веру и дали новое имя - Агафья.
В том же году, при нашествии её мужа на Тверскую землю, во время Бортеневской битвы 22 декабря 1317 года была взята в плен Михаилом Ярославичем Тверским и отведена в Тверь, где вскоре скончалась. Княгиня Агафья не успела родить мужу наследника. Прошли слухи, что она умерла от отравления.
Что она могла сделать за несколько месяцев пребывания в Москве?
+
Много лет интересуюсь этим. Думаю что все так и было - уставшие от междуусобиц, наши предки решили нанять себе "менеджеров", варягов. Это были хорошо знакомые им люди, торговцы, ходившие реками по пути "из варягов в греки". Те остановились в Ладоге, достроили за пару лет Новгород, где и образовали первую столицу. Спустя всего 20 лет, Олег захватывает Киев - убивает своих земляков, Аскольда и Дира, и переносит столицу туда. Не нашел фактов, которые противоречили бы такой трактовке истории.
Кто знает, может их варяги захватить хотели и в итоге подчинили
Mozet pravda a mozet i net
@@user-vz6no8vi6p Варяжский-то след существует,его отрицать невозможно. Плюс князья должны знать свою родословную,хотя конечно,могли в определенных случаях что-то улучшить,исказить,подправить то,что стало непонятным в меру своих способностей.
Новгород основан в 950-975 годах через 100 после прихода туда варягов, вопрос куда варяги пришли в 860 году если Новгорода ещё не существовало?
@@TarPam Может быть Вы неправильно ставите вопрос? КОГДА Новгород пригласил варяжского князя? А всё остальное различные династические,городские домыслы легенды необходимые для обоснования своей древности первородства и т.д.
*Какие сведения «Повести временных лет» не соответствуют археологическим материалам?*
Несмотря на анонсированный ответ на этот вопрос, в самом ролике лишь констатация наличия несоответствий.
В Библейской книге "Деяния Апостолов" много дат и времён, например некоторые из них: Деяния гл.2 ст.1: "В день, когда проходил праздник Пятидесятницы...", Деяния гл.18 ст.12: "В то время, когда Галлио́н был проконсулом Аха́йи..." или Деяния гл.20 ст.6: "а мы после дней пресных лепёшек вышли в море..." ну и так далле. Все книги Священного Писания верны и точны.
датируй год, месяц и день, от Р.Х., "после дней пресных лепёшек"
Почему ПВЛ - условное название? По- моему вполне конкретное.
Сделал вывод:люди- чужеродный элемент на Земле,они нарушают гармонию природы....
ну а шо, не так?)
автор повести временных лет ссылался на Иосифа Флавия. Иосиф Флавий писал на греческом. и сам писал так, как этот летописец: смешивал старые легенды со своими домыслами.
александр куприн невежда - дикую чушь не неси - Иосиф Флавий был современником , непосредственным наблюдателем и даже участником событий о которых писал. Его книга вообще уникальна тем что он имел возможность волей случая описывать происходящее с обеих сторон конфликта о котором он писал .
@@balian736
Фи так разговаривать. Подобным тоном, агульной оценочностью и оскорблениями вы дискредитируете и свой месседж (вполне, возможно, обоснованный)
@MegaSexfanatic спешу вас разочаровать: "новая хронология" Фоменко признана лженаучной. Фоменко, будучи не профессиональным историком, допустил огромное количество фактических ошибок, при этом порой даже намеренно. Просто посмотрите критику его работ.
@MegaSexfanatic я спешу вас снова разочаровать, но "новая хронология" признана лженаучной всем научным сообществом. От литературоведов и лингвистов до математиков и биологов. Исключая, конечно, Фоменко.
Советую меньше верить дебилам и поехавшим, в частности, авторам "Новой хронологии". Фоменко был хорошим математиком, но в какой-то момент у него съехала крыша, и он решил, что историки построили чуть ли не всемирный заговор и скрывают всю правду. Без комментариев. Небось, вы еще и РЕН-ТВ за адекватный источник научной информации принимаете.
@MegaSexfanatic толсто
Ну что можно сказать, история искажалась всегда и настоящее время не исключение. Психи вами правят и правили всегда. Ложь оружие психопата.
То же и про Библию сказать можно.
Ну чтож...
В общем у вас одни предположения)) ! Очень интересно))
Меня тоже всегда удивляло, летопись писалась в 12в. о событиях которые происходили в 9-10вв., поэтому я свои знания черпаю из работ Л.Гумилёва, хотя и Данилеский тоже хороший специалист
Гумилев жил позже на 600лет,он больше нестора знал?
@@kostyaaryol705 пассионарных теория Гумилева та ещё хрень тоже).
ПВЛ тоже компилировалась из более ранних летописей.
@@konstantinkanev6287 читали их?
@@timahmad2545 они не дошли до нас в отдельных экземплярах. Но то, что ПВЛ это компиляция видно что разные части написаны разными авторами.
Все там понятно и ясно ,там пишут об установлении государственности и объединение славян и об возникновении Руси и автор ее писал от своей колокольни мало чего объясняя ,так как вопросы которые мы сейчас задаём для него были бы глупы ,так как он жил в то время
Варяги это кстати славянские племена вагры ,это скорее не народ а военное сословие ,которое образовалось славянами поморянами ,для защиты от даков и викингов ,на тех териториях приходилось защищать свое и пришлось славянам создать военный союз варяг для защиты от норманов
Женщины мои.
Эпиграф:
О, женщина! Коварство тебе Имя...
В доме шум и тревоги, нервирует суета,
Жена пилит, дочка шпилит, ругается тёща
Женщины живут эмоциями и это борзота
Мужики сбегают на рыбалку или в рощу.
Тёща втайне мечтает о сильном теле зятя
Бабёнки ссорятся на кухне беспрерывно
Но есть в этой суматохе минута для бати
Лишь мама Мария не гонится за гривной.
Мама Мария нежно-мила трудяга родная
Никогда не лается, не ругается, не ворчит
Она душа всей родни хоть с виду простая
Без нее даже песня тоскливенько звучит.
Её сила её ум в дочке Кире воплотились
Их энергия нас согревают в серых днях.
Когда конфликт, где все бабы кипятились
Бабушка с внучкой поспешают впопыхах.
Если сердца полны гнева, ежели вражда
Мам Мария нас примирит ласково шепча
Вера Белая Вани никому в мире не чужда
Идеи Спасения шагают жы-сорняки топча
Спасин
---
"апо́криф"
?
+ Я, конечно, не специалист, но думаю, на этом свете мы правды не узнаем. Сейчас видно как путенская пропаганда фальсифицирует последний век, но это всего лишь наша традиция, которой более тысячелетия(
Что фальсифицирует?
Если так много заморочек в тексте"Повести временных лет", много вставок, правок, дополнений, не соответствий в хронологии исторических событий того времени, так может и не автор летописец Нестор вносил в данный текст все эти изменения. Можно, и нужно сделать экспертизу текста, бумаги, чернил, графики, и установить научно, что представляет собой этот текст. Подлинник, копия, или подделка, а проще фальшивка. Ведь экспертиза покажет, в какое время создан этот текст.
Artur Viking у тебя со слухом плохо, есть своды (то есть манускрипты), ъсе они переписывают один источник. Датировать источник физически не возможно, нет подлиника, но есть несколько переписей встречающихся в разных сводах и отличаются они в основном разными опечятками. Осталось только два метода поиска датировки, это особенности языка того времени (с учетом переписей), учета видов календарных дат (Константинопольская, Антиохийская), и учета греческих оригиналов из которых есть дословные вставки.
Или ты думаешь рукопись (не текст) тяжело датировать, при беглом взгляде специалиста за 10 мн уже можно свести поиски к столетию региону, без всяких анализов. Текст это совсем другое, особенно когда у тебя только переписанные версии в разных регионах и разных дат, как и с Разными целями.
СТ USSR
Со слухом у меня нормально. По летописях есть и иная информация. Даю ссылку.
censor.net.ua/forum/2343461/falsifikatsiya_istorii_rossii
СТ USSR
Cо слухом у меня нормально. По летописям у меня есть иная информация. Даю ссылку.
censor.net.ua/forum/2343461/falsifikatsiya_istorii_rossii
Artur Viking Да что ты заморачиваешся . Вокруг Киева жили одни украинцы и не какой руси не было . А всю историю кгб переписало на зло украинской нации . Но Вятровичь всё исправит и напишет правильную историю ведь правда ?
@@arturlarsen2638 Аахаха, цензор нет кинул)
Короче, из лекции Данилевского выходит, что он изучал, изучал летописи всю жизнь и ничего не понял. И все надо переписывать. Просто замечательный учёный.
То что написано нельзя понимать буквально- вот что он говорит. С одним соглашусь- историк он, и вправду, замечательный!
Скорее Вы ничего не поняли.
Сейчас историю перевирают, а уж за тысячу лет все с ног на голову поставили.
У меня складывается впечатление что все исторические утверждения не имеют под собой серьезных документов подтверждающих их. Это касается не только истории России а истории вообще. Отсюда вывод, история не может называться наукой как таковой наверно это не касается новой и новейшей истории. Если интересно могу развить подозрения дальше.
История как "наука" строится на изучении перекрестных источников об одном и том же событии, и уже от них делается своя правдивая аналитика (зависит от имхо каждого историка).
А так, конечно согласен, любая гуманитарная "наука" наукой не является. В науке можно поставить эксперимент и проверить данные, а здесь нет (вот изобретут машину времени, тогда станет наукой)
Собралось два "физика" в потугах доказать истории, что та не наука)))
Неверный у вас вывод - история была наукой. Наукой и останется.
Болгари 886г. дают книги Киеве . Это молчит ! Повесть временных лет 1377г.
Людей во все времена интересовали секс и деньги.
а вот и не угадал. Интерес представляет только потребление и сохранение возможности дальнейшего потребления
Самое Главное в "Повести временных лет" звучит так:
«Поляне яже нъıнѣ зовомая русь»
т.е. территория Полян, была названа князем: русь.
и уже с 944 года, про Полян больше не упоминается.
А уже в 20-м веке, эту территорию назвали Украиной (тоже, по велению Великого князя Владимира (Ульянова)).
Историки, - это такой народ, который пишет про главарей, за что и получает деньги.
Лаврентьевская летопись противоречит Новгородской летописи младшего извода, при том очень радикально. Но то что Рюрик был, а Русью звались варяги, это факт!
+Стрелок Плюс угу, только неплохо бы учитывать когда писались эти летописи. Более чем через полтысячелетия после описываемых событий!
а я бы не согласился, дело в том что упоминание о народах созвучных с росами или русами были ещё до середины 9 века ruspravda.info/Drevneyshie-upominaniya-Rusi-2012.html при чём вы вот сказали о варягах, тоже вопрос не ясный кто они и откуда.
Андрей С из России
Корень РУС, РОС, РАС встречается во многих языках, как и название племен с такими корнями, например, германское племя Ruzzi на Балтике или Роксоланы сармато-аланское племя. Но здесь идет речь об определенном времени, а именно, об образовании древне-русского государства. Основной документ это Лаврентьевская летопись, где четко указана дата, когда появилось Русское государство, 862 год "призвание варягов". А то, что до этого был какой-то Русский каганат на Тамани или нападение русов на Севилью в Испании, это мало как сказалось на становление государственности.
И ещё, у первых русских князей, а точнее сказать конунгов, ну очень ярко выраженные скандинавские имена, а не славянские: Рюрик, Трувор, Аскольд, Дир, Хэльг, Хэльга, Свинельд, Ингвар и т.д. У 70% потомков Рюриковичей днк N1c1, это гаплогруппа присуща финнам, а не славянам.
Если ещё посмотреть с точки зрения лингвистики. Славянские племена: Словены, Кривичи, Поляне, Древляне, Северяне, Радимичи, Вятичи и т.д., ну а если взглянуть на балтийские топонимы: Чудь, Жмуть, Водь, Весь, Корсь и т.д. По моему само собой напрашивается к каким народам ближе слово "РУСЬ".
Стрелок Плюс По поводу имен на которые ссылаются норманисты записаные в договоре Руси и Византии это могли быть обычные наёмники скандинавы,также византийцы всегда всё коверкали на свой лад,наш Святослав у них Свендослаф,сразу какая разница,по поводу Рюрика так это вообще мифическая фигура,нет никаких 100% доказательств его существования,одно из доказательств этого это то что никто из русских правителей не называл себя Рюриковичем до 15 века,а диспут на эту тему начался вообще в веке 18.Так же норманисты говорят что Русь это шведы,но в летописи они разделены,пишеться по-русски что это не шведы и не норманны и додумывать нечего не надо.Также нигде в Скандинавии не упоминается племя Русь,да и сама тема с призванием мне кажется носит мифический характер,кстати практически такая же история с призванием есть в Англии,один в один практически,также есть очень интересная теория по скандинавским руническим камням,их если не ошибаюсь около 6000,а Русь в них упоминается не больше чем в 10,точно не помню,пару раз Русь и пару раз Новгород,что очень странно по-моему,есть о походах в Англию,еще о чем то,а здесь событие посерьезней,основание государства и так называемый "путь из Варяг в Греки " в существовании которого сомневаются даже некоторые норманисты,и об этом нет упоминаний,все свои походы скандинавы совершили по другим дорогам,нет не одного упоминания чтобы скандинавы плыли через Русь,мне кажется они были редкими гостями в наших краях и реки наши они плохо знали,мне кажется Русь это славяне ободриты,кстати это подтверждается тем что герб Рюрика если он был это сокол,у ободритов племенной герб как раз сокол
Стрелок Плюс вот-вот гаплогруппа присуща финам и балтам, а не славянам, и не скандинавам к стати тоже...я лично думаю, дело было так..западные славяне руяне, которые заняли остров Рюген в 6 веке, частично ассимлировались с балтами и теми самыми германцами ругами(руззи) которых Вы упомянули(они-то как раз и жили на Рюгене до руян). а уже этих западных, точнее полабских славян руян,и призвали княжить.а раз так, то вряд ли там были конунги. скорее всего всё же князья.
про имена отдельный разговор, во-первых они могли быть заимсвтованы в ходе ассимиляции. А во-вторых не славянское имя не обязательно является скандинавским или балтским нарпимер "мы от рода русского карлы..." и т.д. так вот имя Карл в ту эпоху оно не славянское не балтское и не скандинавское оно западно европейское христианское. франкское например
Вообще по всей видимости варяги-русь. как и государство Русть на первых порах-это было интернациональное банд формирование народов северной европы, но по-моему мнению центральную роль там играли всё же славяне.
Наши предки тоже устав от междуусобиц решили переложить всю ответственность за своё будущее на Россию и перешли в её подданство
Явно норманист сий сидовласый спец
Так других то все равно нет,хотя судя по адептам Фоменко и Ко,сие немцы Шлецер и Ко,все переврали,настоящее они уничтожили,ну как буд то до Шлецера,бедные русские и писать то не умели и памяти не имели.
А еще перед этим выучили древнерусский язык по граффити и берестяным грамотам.
Учитывая, что "оригинал" в последний раз держала в руках а 1792 году Катя 2.0, то изучать особенно нечего.
Ненадежный... Изложили бы надежные факты...
Так больше нет источников
@@divo2496 А зарубежные источники? Византийские, польские, шведские?
@@zls5550 их надежности в отношении древней Руси ещё меньше вызывают доверия, даже гораздо более поздние иностранные источники весьма спорные, что говорить о фантастичных скандинавских сагах
@@divo2496 Ладно Рюрик... Но Владимир? Анна русская упоминается у французов... Ярослав-то реальный князь...
@@divo2496 Источники в чем-то совпадают, чтобы их можно было считать достоверными, как принято у историков?
На самом деле текст повести "Повесть временных лет", которую якобы написал летописец Нестор в начале 12 века, был написан в середине 18 века тремя немецкими историками Байером, Мюллером и Щлёцером, которых специально для создания будущей сфальсифицированной Истории государства Российского, пригласила Екатерина 2.Обэтой повести почему-то никто не знал и не слышал до середины 18 века, и вдруг она появилась, причём её "нарыли" именно немцы. А кто такой летописец Нестор никто в Европе не знал вообще, но все знали летописца Симеона Русского , который написал в 12 веке свой труд "Анналы Руссии". Кроме Повести три немца насочиняли ещё кучу "древних" летописей. А ведь ещё в середине 17 века вообще на Руси не было никаких летописей. Второй царь из династии романовых Алексей Михайлович захотел в 1650 - ых годах написать историю Руси, для чего учредил Записной указ, и дьяка Кудрявцева назначил главой этого указа ( по нонешнему министерства), и повелел дьяку Кудрявцеву искать летописи по всей Руси, наделил дьяка правом шарить по всем монастырям, заходить в любой дом к любому боярину и трясти сундуки в поисках летописей. Дьяк два года шарил по всей Руси, ничего не нашёл, о чём и доложил царю. Царь распустил Записной указ,т.к. писать историю было не с чего. Причём Мюллер предъявил списки ( копии) якобы древних летописей, но не смог предъявить самих подлинников, с которых он якобы делал копии. А потом эти "древние" летописи подсунули Н. Карамзину, который и написал фальсификат русской истории, которая была нужна немке Екатерине2.В этой Истории немцы принесли на Русь демократию , культуру и процветание, а угнетателями были назначены какие-то мифические монголы и татары!! А сегодняшние бедные монголы вообще не называют себя монголами( они называют себя халхами), а о Чингизхане и его великих завоеваниях ничего не знают и не слышали; в монгольском народном эпосе об этом нет ни слова !!!!! Могу только предположить , что такие историки как Данилевский слепили ни одну кандидатскую и докторскую истории по татаро- монгольскому игу.
Где можно найти всю эту информацию? В нашей истории очень много противоречий, очень сложно найти нужные знания
Так называемое татаро-монгольское иго состояло преимущественно из тюркских народов. Не там копаете. А Россия преемственица Ига.
Хотите я докажу вам что вы невежда?))
Лингвисты подтверждают, что ПВЛ написана в 12 веке.
Читайте Толочко, Бузину.
😅🤣😂
Бузову.
Михаил это Болгарский царь Борис Первый вообще то ( Крещеный под имением Михаил в честь Михаила третьего ) "" В год 6360 (852) когда начал царствовать Михаил, стала прозываться Русская земля. Узнали мы об этом потому, что при этом царе приходила Русь на Царьград, как пишется об этом в летописании греческом. "" , а не Михаил Третий Император Византии , которого упоминает Данилевский . Игорь Данилевский уже наврал, либо не знал это. А Варяги это наемники , они могли быть любой национальности и любой религии с любого народа , среди которых были и династия Рюриков . Который нанимались на войну не только новгородскими . Сам Рюрик из русичей северных славян. Говорящие на одном языке с Новгородцами . Данилевский это что не знает? Среди ученых историков по древней Руси Данилевского называют "мифотворником"
Александр Рыбаков , так если ты такой профессионал, пойди, напиши работу научную лучше, чем он, критик
Посоны, задорновцы набежали в комменты!
Так и есть. Этот Данилевский просто клоун какой-то.
Вот прямо написано - Русская земля? И в каких летописях есть слово русич? Новгород (Новгородская земля) Русью (Русьской землей) не был. Современные рос ученые датируют начало Новгорода, примерно, 950г. Ох уж сказочники (фальсификаторы)
Очень грамотная оценка подлой книжки. Одно авторство раба иудеева говорит о предвзятости.
А пан Данилевский не хотел бы рассказать историю уничтожения оригинала "Повести временных лет" и исчезновения первого ее списка?
Самый древний список - Лаврентьевская летопись 1377 года. И он сохранился до сих пор.
@@lydiamedvedeva2252
Ты уверена?
Его при Катьке намбэ 2 перептсали, а оригинал накрылся.
@@maksimukropien5545,
в то, что весь массив документов в многие тысячи страниц можно подделать так, чтобы нигде не "проколоться", могут поверить лишь дети малолетние или подобные им взрослые.
О существовании искусствоведческой экспертизы вы, надо полагать, ни разу в жизни не слышали. Ну, а филиграноведение для вас - вообще что-то запредельное.
Я хоть и не профессор, но знаю кретерии определения истинности исторических текстов, такие как время написания, возраст самого древнего экземпляра и др. Один из самых важных - аутентичность и количество копий, по всем этим параметрам Повесть временных лет является более историческим документом, чем 99% остальных, выше только Библия. ИМХО - Данилевский часто использует подтасовки, и передаёт свои домыслы и фантазии за истину с формулировкий типа "это всем известно".
***** Давайте поговорим о книге, которую вы не читали, а я читал на трёх языках ))) А ещё в ней написано: "от избытка сердца говорят уста", чем сердце наполнено, то из человека и изливается )))
***** ))) Ветхий завет - пожалуйста: "Всякий благоразумный действует с знанием, а глупый выставляет напоказ глупость."
И в чём по-вашему отличие торы от пятикнижья Моисея? )))
Коран существует только на арабском, переводы кораном не считаются, это вам ЛЮБОЙ мусульманин скажет. Просто интересно, легко освоили бесмилля рахман рахим? )))
***** Давайте о Бредберри )) брандмейстер Битти был прав? )) Шучу, друг мой, МИР вам, всего самого лучшего и с праздником медового Спаса! Храни Господь!
***** Простите за фулд, маленькая ремарочка к первому вашему коменту, во-первых вы ошиблись, у Бога ни одно Слово не бывает неисполненным. Во-вторых Христос сказал, что хула на Сына Человеческого проститься, а на Духа не простится, это значит, что чловек будет наполняться страданиями. Поэтому, согласно пари Паскаля, разумнее верить в Бога, чем не верить и не выходить за рамки запретов. ;) Ещё раз, спаси Господи!
***** )) Вот видите, а вы говорите у вас нет Бога. Мы с вами "советовались" и вы премудрости Соломона, и не менее мудрого Лопухина цитируете, скоро Златоустом зачитываться будете. )) Это прям маленькое чудо! Бог это всё, без Него жизнь не имеет никакого смысла и даже самого поняти "живая природа" не может существовать, потому, что незачем. Но я вас ни куда не агитирую, воля ваша.)
Прочитал повесть временных лет,и правильно если я понял то Русские это Варяги,Украины и в помине не было слова такого,а то они так любят причислять себя к истинным Русским,Киевская Русь типа. Так вот как раз из повести понимаешь,что Киев это Русский город,причём здесь украинцы непонятно?? А таком роде неплохо было бы вернуть Киев в родную гавань))
Как ты ее мог прочитать? Она написанна на суржике их нескольких языков, поэтому 💯 толкований. Или ты полиглот древних языков🤣
Нынешние "русские" имеют к Руси такое же отношение, как индейцы к Индии.
Мозги верни в "родную гавань", рашист угро-татарский))))))
Киев, руський город!,а вашу чудь..., придворные историки назовут "русские", поэтому вам ,так сложно разобраться в этом,не нужно было пришивать историю улуса Джучи к истории Руси.
хз с чего решили что Киев имеет какое то отношение к этому искусственному недоразумению украине
туфту не втирай людям .
читайте или слушайте книгу Владимира Белинского - Краина моксель .
не плачь
Повесть временных лет это основа основ повествования свидетельства истории Ляхов Словен и Словин. Как и проявления, захват Польской (Ляшей) земли Ляхов. И зарождения на их гегезесе, народе других народов, под другими названиями в позднейших столетиях как Русь! Россия! Украина! Беларусь на границах Польши Ляха! Поляка! Польки! Захват истории геногологии Ляха, Поляка, Польки под свой генофон проявленный, зарожденный з вне её захватчиками, поработителями. Под разным соусом, повествованием, суждением на свой вкус, манер, пожелание.
Ищут свою шамбалу. Прям, как Адик
Ответ на этот вопрос откроется, когда вещи начнут называть своими именами... Начните с того, на каком языке разговаривали в Руси, а на каких языках разговаривали в Московии. И вообще, почему российские историки не начнут трактовать историю своих предков на Московии?
Это же их история! Почему прикопались до истории Руси? Каким это боком?
Российским историкам никогда не удастся признать настоящую, правдивую историю...
На исторической лжи, держатся все современные скрепы.
Без них, все рухнет....потому и цепляются зубами, за историю настоящей Руси, современной Украины...
потому что московия это польский фейк, русские люди себя ни когда так не называли
@@soul_crystal Посмотри, на древние карты, там увидишь свою родную Московию там, где она находится и сейчас, значительно оккупировав и уничтожив другие народы.....
@@andytaker6030 ты сам какого семья будешь! Як ся пишешь, сын божий? У мощей Нестора хоть стоял?
@@user-ti3cn8mi4z Мощи...?😊 Меня некрофилия не интересует.
По теме что-нибудь есть?
@@andytaker6030 Там где Нестор мысли в голове другие. Чучело, тебе этого не понять. Добро хочется делать другому человеку. Я русин, на генном уровне чувствую, что я русский. Без зависти к другим живу как большинство великого русского народа. Даже ,,спасибо,, от русских исходит как обращение к Богу-,,СпасиБог!!!. А у тебя дурь, вражда, зависть, гниль в башке. Что-нибудь мудрое скажи.
В любом случае россия не имеет никакого отношения к повести временних лет. Ето украинская повесть об украинской истории.
@@SilverHarold пшел вон
Читай " поучение " Мономах
Украинского там нет ни грамма. Даже язык, на котором она написана гораздо ближе к современному русскому, чем к украинскому. И уж точно написана она о русских, а не об украинцах, возникших на этих землях после того, как они попали под власть Польши.
@@SilverHarold Киевскся Русь - ето Украина, ето ругое название одного и того же государства. Ето как Франция - когда то била Галлией. Или Чехия - раньше Богемия. Украина тоже имела несколько названий государства - Русь, Войско Запорожское, Украина. Ето ондно и то же, одна непреривная история котора уже тянется более тисячти лет.
@@JohnJohnson-kj2oy,
"Киевской Руси" не было, этот термин придумали для обозначения временного периода, когда великокняжеский престол был в Киеве. Потом-то он переехал во Владимир-на-Клязьме. Туда же и митрополит Киевский и всея Руси перебрался в 1300 году.
Какая непрерывная история, если Киев и часть территории, теперь входящие в Украину, после Орды отошли в результате к ВКЛ, потом к Польше, потом - к России и СССР.
Где тут преемственность? Земля была, но хозяева были не местные.
Войско Запорожское - никогда не государство, это наемное войско, но со своими наделами и крепостными крестьянами.
Историки сказочники всегда имеет вес в общества если нет ничего правдивого.Где Киев ,где Москва ?кстати ни Киев ни Москва не славянские тапонимы.
Игорь Данилевский один из выдающихся, умнейших наших историков. Да и что скрывать, один из моих любимейших историков. Но!!! Если вы думаете что он в этом видео историю нам рассказывает - то ХРЕН вы угадали! Хаха! Это ролик не про историю! Это ролик с сильно двойным дном! Это ролик как ведутся научные дискуссии, цель которого вызвать сомнения в ПВЛ. Зачем? Дело в том что прямое прочтение ПВЛ очень сильно подрывает норманнскую теорию. ) Потому что в ПВЛ прямо написано что есть народ свеи (шведы), а есть народ варяги ) И никак иначе эту фразу трактовать невозможно. Да ПВЛ сложный источник и все проблемы описанные содержит, НО вовсе не в этом месте ) 2 зачем нужно подорвать доверие к ПВЛ - ПВЛ ставит крест на любых изысканиях свидомых науковцев. А друг Игоря Данилевского - Толочко младший - Чел скажем так гибких убеждений ) Не путать с отцом Петром Толочко старшим - убеждения которого как скала. А от гибких убеждений один шаг чтобы перейти из ученых в разряд свидомых науковцев. Которым ПВЛ перечеркивает вообще доступ в науку. Настолько она противоречит любым поползновениям свидомых науковцев. В частности описание древнерусских племён. На что Игорь Данилевский обратил особое внимание. Но описанные им проблемы НЕ ИМЕЮТ отношения к описанию древнерусских племён. Само собой летописец знает их (племена) плохо, потому что к моменту написания ПВЛ уже сложился единый древнерусский народ, а племена (которые суть сверхблизки по народУ их состоявшему были) уже ушли в прошлое. Кстати путь славян с Дуная на Русь подтверждён историей, в том числе археологически. Те это уже не легенда. И все попытки за счёт спорных мест ПВЛ бросить тень на места бесспорные в ПВЛ - это не история! А Попытка склонить чашу весов в научных дискуссиях за счёт привлечения на свою сторону нас с вами, любителей истории. А вы думали нам про ПВЛ здесь рассказывают? )))
Вообще-то в ПВЛ варяги-русь прямо указаны среди других германо-скандинавских народов: готов, свеев, норманнов, англов. Так что норманнская теория не только не опровергается, но и наоборот подтверждается.
К тому же, ни один из сколько-нибудь серьезных ученых-норманнистов никогда не заявлял о тождестве шведов и варягов. Вы это сами себе придумали
Непонятно, как вы вообще выделяете эти самые "народы". По обычаям? По языку? По территориальному признаку? По генетике? По деятельности? Что там за такой "единый народ", если подавляющее большинство людей жило достаточно изолированными группами, было неграмотно, не было газет/кино/интернета? Вероятно, "варяги" это вообще не название народа, а эквивалент понятию "викинги", а "свеи" - люди с севера. А кем они там были по национальным и генетическим признакам - это ещё вопрос.
@@AntonAlohinsson да ладно! Норманская теория считает что варяги-русь это шведы. И кстати если уж на то пошло - если вы говорите, что норманская теория не считает что варгяи-русь это шведы - то тогда КТО?
Или вы имеете ввиду варяги-русь это АБСТРАКТНЫЕ норманны, некто, эдакий собирательный образ?
@@okiedokie9430 выделяют не я - выделяет их ПВЛ. В их время их считали отдельными народами. Но да, вы правы - совр. наука вполне выделяет разные народы по всем описанным вами признакам. Летописец как видите вполне грамотный был - то что совр. наука большим спектром научных дисциплин определяет - он знал уже тогда. Свеи - это шведы. Собственно это их самоназвание. Мы их шведами называем. Про кто такие варяги столько копий сломано... Но большинство склоняется все-таки к тому что варяги не равно викинги. Хотя то что это не народ - а БАНДА :) нек. научные гипотезы не исключают.
Странный «историк», который интерпретирует, написанное (ПВЛ)ещё в начале 12 века человеком жившим, как минимум, ближе или вообще в гуще описываемых событий, как мало достоверное изложение. ПВЛ , безусловно, написана не так четко, не все разложено по историческим полочкам(точные даты, адреса, ф. И. О. и т. д.).,НО там даны основные реперные исторические события, которые, на мой взгляд, надо тщательно изучать и брать за основу, как это сделано по Моисеевым 40 летним сказочным хождением по пустыни, Библии и другим легендам, сказаниям и так далее.Или, если вы такой правильный историк, напишите ПВЛ в своём изложении, но, думаю, что ей веры вообще не будет.
"Но думаю..."
Вот это ты зря. Доктор же запретил тебе это делать. Ну и в инет тоже выходить не стоит, дабы не провоцировать обострение.
Вот вы живёте близко к событиям 90-х годов, правда? Не возьмёте ли за труд описать события, произошедшие в России в 90-х годах? Что там произошло на самом дело? Только объективно.
Русь и россия это как Франция и франки т.е. ничего общего
Давно известно и не оспаривается, что впервые термин «Росия» (греч. Ρωσία), как греческое название государства Русь, встречается в X веке в трактатах византийского императора Константина VII Багрянородного:
"[Да будет известно], что приходящие из внешней Росии в Константинополь моноксилы являются одни из Немогарда, в котором сидел Сфендослав, сын Ингора, архонта Росии, а другие из крепости Милиниски, из Телиуцы, Чернигоги и из Вусеграда. Итак, все они спускаются рекою Днепр и сходятся в крепости Киоава, называемой Самватас"
Немогард - Новгород. Сфендослав, сын Ингора, архонта Росии - Святослав, сын Игоря, князя Руси. Милиниски - Смоленск. Телиуцы - скорее всего Любич. Чернигоги и из Вусеграда - Чернигов и Вышеград.
@@lydiamedvedeva2252 И ?
@@ultrasdnipro1238,
Россия занимает процентов 70 Древней Руси; Великий князь Киевский и Митрополит всея Руси после нашествия Орды переехали во Владимир-на-Клязьме, потом в Москву; потомки Владимира Мономаха дольше всего правили в Москве - до 1598 года.
Преемственность правящей династии, бОльшей части территории Руси - за Россией.
@@lydiamedvedeva2252 боярышника перепила? Рф к Руси никакого отношения не имеет, читай Рыбакова "Русь в узком и широком смысле" он подробно объяснил где Русь а где болота!!!
@@ultrasdnipro1238
так читай Рыбакова полностью:
Русь «широкая» по Рыбакову - «совокупность восточнославянских земель в их этнографическом, языковом и политическом единстве, свидетельствуя о сложении древнерусской народности на огромном пространстве от Карпат до Дона и от Ладоги до «Русского моря». В этом смысле Русская земля противопоставлялась полякам, чехам, венграм, половцам, византийцам как в этническом, так и в государственном отношении. В эпоху феодального дробления Руси, в XII-XIII вв., несмотря на существование нескольких десятков княжеств, единство русской народности очень хорошо осознавалось и находило отражение в терминологии - вся Русская земля противопоставлялась обособленным вотчинам враждовавших князей.»
А Русь в узком значении, это, так скажем, ядро Руси, великокняжеский домен, столичный регион.
В 1243 году великокняжеский престол переместился во Владимир-на-Клязьме.
Что за либердаун?
Сколько у Вас IQ?
@@user-nh7xd6hn3l проблема не в моём, а в вашем, но вы этого не поймёте.
Вся история древнего мира и средневековья - вранье в чистом виде.
99%
откуда есть пошла земля руСЬка .а не руССкая ///подмена понятий
Лаврентьевская летопись
...а Русьскей на Гречьской, и прочимъ землямъ изменитися.
...рглъ еси ножь в ны, егоже не было в Русскей земли.
...еже взяша русскии вои месяца августа въ 12 день.
И победиша половце русскии князи.
Преставися благоверный и великый князь русскый Володимеръ.
...торкы проклятыя и с теми повоевати Русску землю
Разное тогда написание было, разное.
@@lydiamedvedeva2252в списке 1377 года по заказу Дмитрия Константиновича .правнук Андре́й Ярославич и родственник А. Невского. Был изгнан из из Новгорода. А в 1256 году Андрей Ярославич вернулся и был принят Александром, который помирил его с ханом. Вопрос .о какой Руси может идти речь .если мужички привели орду и служили ей? Значит был улус З О. Далее .Баркулабовская летопись """На запусты великие мясные року 1562 князь Иванъ Василевичъ Московский, царь восточный...""" О событиях 16 века .даже тогда не просматривалась на Нижнем Новгороде Русь. Украинец Ф. Прокопович предлагает Петру 1 назвать Московию Россией .и это начало 18 века. Почему же .всплывая 1792 г. .впервые полностью опубликована в 1846 году. Не потому ли .что руССких еще не было? Были россияне .двор которых общался и писал на французском и немецком. А чернь разноголосая - на одных чухонско-мордовско-тарарском языках. Арап А. Пушкин и украинец М. Гоголь - основоположники руССкой классической литературы. Вот и всплыла причина первой публикации а 1848 г. Российская Википедия исказила исторические факты.
@@lyudmilaukrainets412,
.
Орда пришла сама, никого не спрашивая.
Кстати, в 1245 году Даниил Галицкий ездил за ярлыком на свои земли, и в составе татарского войска ходил на Европу, и его потомки тоже.
А потом литовские и польские князья получали ярлыки от Крымских ханов тогда, когда Россия уже давно ни от кого ярлыки не получала:
Ярлык Тохтамыша Ягайле (1392-1393)
Ярлык Тохтамыша Витовту (1397-1398)
Ярлык Хаджи-Гирея Витовту
Ярлык Улуг-Мухаммеда Свидригайле (1431)
Ярлык Хаджи-Гирея Сигизмунду Кейстутьевичу
Ярлык Хаджи-Гирея Казимиру (1461)
Ярлык Нур-Девлета Казимиру (1466)
Ярлык Менгли-Гирея Казимиру (1472)
Ярлык Менгли-Гирея Сигизмунду I (1507)
Ярлыки Менгли-Гирея Сигизмунду I (1514)
Ярлык Мухаммед-Гирея Сигизмунду I (1520)
Ярлык Сагип-Гирея Сигизмунду I (1535)
Ярлык Сагип-Гирея Сигизмунду I (1540)
Ярлык Девлет-Гирея Сигизмунду II (1560)
Баркулабовская летопись - белорусско-литовская летопись, составленная в конце XVI - начале XVII века на западнорусском языке..
Но даже в ней можно прочитать:
"Лист от послов князя великого Московскаго - Божею милостю царя и великого князя Ивана Василевича всея Руси,.."
Карта Фра Мауро 1459 год:
Questa grandissima provincia dita rossia over sarmatia confina da levante cum el mar biancho, da ponente cum el mar d’alemagna, da ostro cum saray e cum la chumania, e da tramontana cum permia et ha in sì fiumi grandissimi maxime edil, el qual non è inferior del nilo. Item in questa provincia son paludi grandissimi per li qual questi populi non può esser lieçiermente danificadi da suo inimici (Сия величайшая область, именуемая Россия в Сарматии, ограничена на востоке Белым морем, на западе Немецким (Балтийским) морем, на юге Сараем и Куманией (земля Половецкая), и на севере Пермью, а среди её величайших рек наибольшая Итиль (Волга), коя не уступает величиною Нилу. Далее в этой области лежат огромнейшие болота, благодаря коим врагам сих народов нелегко обложить их данью.)
Карта Меркатора от 1595: "Руссия и ее соседи" (Russia cum confinijs).
Или вот карта голландца Герритса Гесселя (Gerritsz Hessel) от 1613-1614, на которой в левом верхнем углу врезка с планом Москвы, а в нижнем левом углу надпись: «Tabvla Russiae ex autographo, quod deliniandum curavit Feodor filius Tzaris Boris desumta ... Tzari et Magno Duci Michaeli Foedrowits ... dedicata ab Hesselo Gerardo M.DC.XIII» (Карта Руссии по оригиналу, составить который озаботился Фёдор, сын царя Бориса ... Царю и Великому князю Михаилу Фёдоровичу ... посвящает Гессель Герардов».
На карте, изданной Николаусом Висхером (1587-1652), можно увидеть название "Moscoviae seu Russiae Magnae" (Московия или Великая Русь). Кстати, территория,на которой расположен Киев, на этой карте называется Волыния.
Около 1650 г. Ю.Данкертс издал карту "Novissima et accuratissima totius Russiae vulgo Moscoviae tabula [Новая и точная карта Руссии в просторечии называемая Московией]".
Француз Маржерет, прослуживший на территории России лет 10, в 1607 году, в Париже, издал книгу под названием «Estat de l’Empire de Russie et Grand Duché de Moscovie» («Состояние Российской державы и Великого княжества Московского»)
Учите историю!
@@lydiamedvedeva2252 очень сильно ...главное .что много 1.орда пришла .но Рязань могла 5 дней отбивать .а Москва сразу сдалась 2. князь Данило ездил в ставку и договоренности были о том .что он платит дань дабы орда не уничтожала народ ..к слову поход орды на Киев был случаностью ...москали приложились 3. баркулвабовская летопись написана во времена .когда Беларуси не было 4. присвоение себе титулатуры московским князем не означает быть всея Руси.5. россия - начало 18 века ..до этого - московия 5. русских не было .когда писалась летопись .поэтому нет и западнорусского языка ...запамятовала даты .но вопрос .почему советские питерские ученые лингвисты ссср в 50 - 60 г. создают карту НАРЕЧИЙ русского языка Европейской части РСФСР? ..что русского языка за Уралом не было?Далее .на карте в три разных цвета обозначены РСФСР .БССР и УССР ...это говорит о том .что общности с русским языком нет 6. дружечек .не шельмуй картой ...посмотри внимательно - ТАРТАРИЯ ...а далее ЕВРОПА и в ней Russia ...московия никогда не была европой 7 ПРЕТЕНЗИИ МОСКОВИИ НА ИСТОРИЮ РУСИ -УКРАИНЫ СОДЕЙСТВОВАЛИ КАЗАЗНЫМ ИСТОРИЯМ И КАРТАМ
@@lyudmilaukrainets412,
По данным Рашид-ад-Дина, татары смогли взять Москву только после пяти дней осады.
Он, как и другие князья, ездил для того, чтобы править в своей земле, иначе татары поставили бы либо более сговорчивых родственников, либо какого-нибудь бусурманина-даругу, наподобие тех, что сидели по городам Киевщины до середины XV века. Имеющийся ханский ярлык мог стать (и становился) весомым аргументом в споре с другими князьями о престолонаследии.
Приложились русские князья, преимущественно - южные, когда татары напали на половцев. Битва на Калке - сражение между объединённым русско-половецким войском и монгольским корпусом, действовавшим в рамках похода Джэбэ и Субэдэя 1221-1224 годов. Сражение происходило на реке Калке, на территории современной Донецкой области Украины. Сначала были разбиты половцы и основные русские силы, а через 3 дня 31 мая 1223 года сражение закончилось полной победой ордынцев.
Открываем книгу С.Герберштейна 1549 года, посла Императора Священной Римской Империи к Василию III, и читаем:
"Существуют различные мнения о том, от чего Руссия получила своё название."
"...откуда бы ни получила Руссия своё имя, известно только то, что все её народы, употребляющие язык славянский и следующие обрядам и вере христианской но греческому закону, по народному прозвищу руссы, по-латыни рутены..."
"В сношениях же с королём польским он употребляет такого рода титул: Великий Государь Василий, Божиею милостью Государь всей Руссии и Великий Князь Владимирский, Московский, Новгородский, Смоленский, Тверской, Югорский, Пермский, Болгарский, и пр."
Карта Меркатора 1595 год под названием Russia cum confinijs показывает страну со столицей в Москве.
1595, Russia.
Дж.Флетчер, 1591 год, книга:
Of the Rvsse Common Wealth. Or, Maner of Governement by the Russe Emperour, (commonly called the Emperour of Moskouia) with the manners, and fashions of the people of that Countrey.
Они из космоса, что ли, прилетели?
Открываем Соборное уложение 1649 года:
"где они поженилися на русских, и полонянки, которые выданы замуж за русских, жить не хотят, и те литовские полоняники с женами с рускими жонками, и полонянки с мужьями, с рускими людьми".
Открывайте азбуку Бурцова-Протопопова, скан факсимиле 1637 г, где в конце страницы «д» найдете «русский язык», а в начале стр. «е» - «грамоту русскую».
Потому что диалекты изучают там, где они сформировались: а это - именно Европейская часть СССР.
Большинство окраинных территорий, постепенно заселявшихся русским населением, характеризуется диалектной пестротой.
Среди русских говоров Сибири, территории сравнительно позднего русского заселения, различаются говоры старожильческие и говоры новоселов. Старожильческие говоры - по типу севернорусские, так как колонизационные волны в Сибирь первоначально шли из северных европейских областей России. Говоры этого типа распространены в западной, а также в северной части Сибири вдоль старых водных путей.
Повесть временных лет, также как ипатьевская, лаврентьевская и все остальные летописи, без исключения, написаны не ранее второй половины 16 века, если быть точнее -- это 17-18 века, и являются историческим фальсификатом. В 19 веке ещё проводилась их корректировка. Я только не пойму, кто наши историки -- дураки или лжецы ?! Дураки, если считают летописи подлинной историей нашей земли и предков; лжецы, если знают правду, но вбрасывают в массы ложные сведения. Всё таки - дураки.
Вы татаро монголы
Поздние списки этих летописей, т.е. их копии. А написаны они действительно в то время, которое описывают. Это подтверждают лингвисты.
@@zhalsan1965 потому светловолосые и голубоглазые. Прямо вылитые монголы.
Лаврентьевская летопись известна в списке 1377 года. Это - 14-й век.
?
Где перекрестные артефакты, и логика?
Крещение и древний рим? А 16-17 век не хотите?
Не более гипотезы, опять же не всегда логичной.
Andre Goubkine ????? Это что за коммент сейчас был
Московитов крестили в греческую (русьскую) веру в 17веке.
Ай вэй, кто же еще расскажет неосведомленным русским всю правду за историю Киевской Руси как не рэбе Данилевский? "Рюрик был мифической фигурой и вообще все было не так" - c'est magnifique!
Андрей Карбышев Я австриец, дорогой друг, а Вы, судя по матерным ругательствам и речам, лишенным логики - сильно обрусевший иудей. От двух наций взяли самое худшее - еврейскую хуцпу и российское хамство. В Одессе таких мишигине как Вы называют поц-аид :)
Ruprecht Ungewohntman Я был эмоционален. Признаю. Даже слово "хуй" употребил. Видимо, этого оказалось достаточно, чтобы вменить мне - куда ж без этого - отсутствие логики и иудейство с хамством. Не вижу, где я погрешил против логики. И я не иудей никоим образом. Да и был бы - не повесился б. А вот Вы к еврейской крови явно неравнодушны. И ее наличие (даже мнимое) в ваших глазах дискредитирует человека как профессионала и вообще. Собственно, о том и была моя предыдущая запись. И Ваш ответ мою правоту только подтвердил.
Ruprecht Ungewohntman Один человек в своем произведении сказал(цитата по памяти) "истина не перестает быть таковой, даже если ее вещает пес Снуппи" Национальность лектора ну никак не аргумент. А вот употребление сего аргумента тут же много рассказывает об оппоненте.
SAM58SAM58 аргументируйте, почему национальность не аргумент?
+John Rambo потому что кто-то может назвать вас славянским унтерменшем, которому не позволено лезть в настоящую науку в отличие от цивилизованных народов. плюс - определение своей национальности личное дело каждого. можно какую угодно фамилию носить, а считать себя русским и наоборот. В любом случае человек с фамилией Данилевский ( древняя русская дворянская фамилия между прочим) имеет абсолютно такие же право исследовать историю России как и человек с фамилией Шломо ибн Мухаммад-Фернандес
Повесть временных лет документ ненадежный. Возможно.
А надежный ли сам "историк" Данилевский? Вот в чем вопрос.
Бред сивой кобылы
+Ilcerp Ivanoff да, все кругом врут, зомбируют нас брат, проклятые марсиане
ВВП ты?
ВСЁ бред, обман. все основные 4 летописи подделка. Проверьте, если разрешат. Он отрабатывает бабло, или не Русский, нелюдь. Византия, правильно ВЕСИ+ АНТЫ Весантия. ВРЁТ как очевидец.