Lo dice GRECO, lo dice la Comisión Europea, lo dice el Consejo de Europa, lo dice la Comisión de Venecia en los países en donde existe órgano de Gobierno "al menos la mitad de sus miembros deberán ser elegidos por sus pares los jueces ". Lo que pretenden es preservar el órgano del gobierno de los jueces y que no sean elegidos por los políticos. HAY QUE REFORMAR EL SISTEMA YA y que los jueces nombren a 12 de los 20 miembros . Lo dice el art 122 de la CE ka sentencia 108/86 lo que dice es que no se distribuya proporcionalmente políticamente y es lo que se ha hecho. Los abogados eligen el Consejo de la abogacía, los fiscales el Consejo fiscal, pero a los jueces que no se les permita elegir nada
Si te nombra el ejecutivo, te impone el presupuesto y controla la fiscalía qué cojones de independencia hay. Sois tan independientes como mi sobrino de 6 años.
Y si se nombrasen entre jueces quién los controlaría si se corrompen? Como no los nombres x sorteo no hay garantía de q no haya situaciones como la actual. Y te recuerdo q a los jueces se le examina mucho de leyes pero no tanto de moralidad cuando debería ser lo mas importante. Hay jueces hijos de puta, y sinvergüenzas q les pasan ya los veredictos desde arriba. En el mismo gobierno español tienes jueces ahora ministros cagándose en su propia profesión. Y los jueces precisamente son los mas capaces de manipular la ley a su antojo, tanto q los mismos q decían q una amnistia era imposible ahora dicen que encaja a la perfección en nuestro estado.
Sin libertad de conciencia ni independencia NO HAY DEMOCRACIA. Acaso debemos asumir y cuidar al sistema democrático, cuando los políticos no lo respetan?
Gracias por venir para nada presidente. Da igual si al final se va el Estado de Derecho y la poca separación de poderes que hay a la porra..."Sí bueno, ya pero bueno sí ya claro pero es lo que hay, ya, claro pero mire usted, claro pero es que no podemos opinar claro mire usted..."Vaya tela...Esto se hunde mientra tocan los músicos...
La están respetando, solo que esto es una constitución ya que no separa los poderes en origen ni pone límites al poder. Es cómo querer hacer pasar un triciclo por un coche, cuando hace falta ir por la autopista no sirve. Si hubiera constitución, esto no estaría pasando y Sánchez estaría mínimo suspendido por haberte encerrado durante 9 meses. Pero la justicia es el ejecutivo en este régimen sin constitución.
No, Carlos, tampoco es como tú dices de "todos con el mayor apoyo posible del Parlamento". Ninguno tendría que tener ningún apoyo del Parlamento. Separación de poderes: el legislativo no tiene porqué entrar en la elección del CGPJ ni ningún otro órgano del poder judicial. Llevamos tantos años con esa porquería que no nos damos cuenta de que no hay que minimizarla, hay que abolir esa intromisión.
De donde yo vengo a un Sr. Que nunca concreta se le llama baboso, a alguien que no ejerce lo que predica, se le llama falso, y a alguien que no quiere emitir opinión precisa en su ámbito se le llama innecesario.
Que los votemos la gente directamente a los jueces por 10 años y se acababa esta historia. Una papeleta con cruces para los regionales y estos que elijan los estamentos superiores y los políticos a tragar con lo que se decida.
En una situación insòlita en cualquier pais del hemisferio occidental el CGPJ ha completado un mandato entero en funciones. Da la sesnación que como en otras cuestiones será la UE quien imponga un fin a esta situación. De momento este hombre hace gala de grandes dosis de humor y resignación.
Que pena del país,los políticos últimamente estropean más que hacen.Pero los jueces tienen que ser libres de sus propias decisiones con las leyes de la Constitución.
Primero, cumplir la norma vigente. Y luego cambiarla por los procedimientos legales. La justicia emana del pueblo representado en el Parlamento que es la cámara que legisla, la que hace las leyes. Los jueces no, sólo la aplican.
No existe parlamento en España, el parlamento está basado en el representante uninominal y el mandato imperativo del elector. Lo que hay son cortes que representan al jefe de cada partido.
Se ve que la autonomía de los poderes de Justicia es una utopía y si esto no se da, qué confianza podemos tener los ciudadanos en este pilar de la democracia? Parece que el objetivo principal de la política como es regular la convivencia democrática se evapora entre diálogo de sordos. Una pena.
El horizonte de este hombre es seguir ganando dinero, con ningún esfuerzo, lo q le permite trabajar como el dice indefinidamente independientemente de la edad…estos son los q quieren la independencia de la justicia, pero eso si, con ellos perpetuados en el cargo.
No es así, y de hecho la inamovilidad en el cargo sería una forma de garantizar la independencia judicial, en vez de estar expuestos al intercambio de cromos constante que tenemos ahora. En EEUU el cargo de juez de la corte suprema es vitalicio.
@@hullie7529 Independencia judicial dices ??? Los jueces como el resto de seres humanos tienen sus sesgos ideológicos, darle a una persona de estas un cargo vitalicio solo sería perpetuar vitaliciamente sentencias dictadas desde su sesgo ideológico. Lo q faltaba era eso. Los padres de la constitucion, gente muy inteligente e integradora idearon el sistema más democrático, q permitio el cambio de jueces en la judicatura de regular en función de los resultados electorales, es decir lo q deciden los ciudadanos mayoritariamente. Es más, el sistema ha funcionado durante cuarenta años, pero casualidad, ahora q el PP es incapaz de formar gobierno el sistema es terrible y parcial. Eso si, a sus jueces q no los cambie nadie, intentando gobernar desde la judicatura cuando las urnas no le permiten formar gobierno….
Se puede jugar con las palabras, pero la democracia tal como como la definió Montesquieu se compone de tres poderes independientes entre sí, el ejecutivo, el legislativo y el judicial Por lo tanto si España no tiene una judicatura independiente no es una democracia. Y no lo es.
El que mucho abarca poco aprieta, Maruenda: Penal, Civil, Contencioso, que no. Que es cuestión de voluntad y dialogo. Que no es tan fácil como regalar ambientadores.
Dice que tenemos una judicatura muy buena y muy independiente espera que me termine de reír y sigo escribiendo... . 3.000 Doritos después sigo sin creerme nada. 😂😂
No son yogures, no están caducados. La ley establece que el cargo se les prorroga mientras no tengan sustituto. Y quien les tiene que buscar sustituto son los políticos.
Que sí pesaos, manipuladores. La amnistía está en manos del pueblo el interes general lo define las mayorías en democracia y el tribunal constitucional por definición deberá respetar la voluntad de la mayoría, que así se gobierna con nuestra Constitución.
Lee Teoría general de la constitución de Schmitt y igual te enteras de algo. El pueblo además, en España sólo paga impuestos y da votos de fe a un caudillo. Control 0.
Si la voluntad de la mayoría fuese expulsar a las personas de color eso no lo tendría que respetar la Constitución. Dale una vuelta. Eso del "triunfo de la voluntad" es propio de quien quiere precisamente saltarse la ley.
Lo dice GRECO, lo dice la Comisión Europea, lo dice el Consejo de Europa, lo dice la Comisión de Venecia en los países en donde existe órgano de Gobierno "al menos la mitad de sus miembros deberán ser elegidos por sus pares los jueces ". Lo que pretenden es preservar el órgano del gobierno de los jueces y que no sean elegidos por los políticos. HAY QUE REFORMAR EL SISTEMA YA y que los jueces nombren a 12 de los 20 miembros .
Lo dice el art 122 de la CE ka sentencia 108/86 lo que dice es que no se distribuya proporcionalmente políticamente y es lo que se ha hecho.
Los abogados eligen el Consejo de la abogacía, los fiscales el Consejo fiscal, pero a los jueces que no se les permita elegir nada
Si te nombra el ejecutivo, te impone el presupuesto y controla la fiscalía qué cojones de independencia hay. Sois tan independientes como mi sobrino de 6 años.
Y si se nombrasen entre jueces quién los controlaría si se corrompen? Como no los nombres x sorteo no hay garantía de q no haya situaciones como la actual. Y te recuerdo q a los jueces se le examina mucho de leyes pero no tanto de moralidad cuando debería ser lo mas importante. Hay jueces hijos de puta, y sinvergüenzas q les pasan ya los veredictos desde arriba. En el mismo gobierno español tienes jueces ahora ministros cagándose en su propia profesión.
Y los jueces precisamente son los mas capaces de manipular la ley a su antojo, tanto q los mismos q decían q una amnistia era imposible ahora dicen que encaja a la perfección en nuestro estado.
Alsina , gran periodista 👏👏👏👏
Palabra clave , independencia.
Sin libertad de conciencia ni independencia NO HAY DEMOCRACIA.
Acaso debemos asumir y cuidar al sistema democrático, cuando los políticos no lo respetan?
Diga selo a Pedro Sánchez con el CONSTITUCIONAL.
@@antoniogarciagarcia3514 Si me escuchara, créeme que se lo diría...
Gracias por venir para nada presidente. Da igual si al final se va el Estado de Derecho y la poca separación de poderes que hay a la porra..."Sí bueno, ya pero bueno sí ya claro pero es lo que hay, ya, claro pero mire usted, claro pero es que no podemos opinar claro mire usted..."Vaya tela...Esto se hunde mientra tocan los músicos...
Este gente lo que tiene que hacer es respetar la Constitución.
La están respetando, solo que esto es una constitución ya que no separa los poderes en origen ni pone límites al poder. Es cómo querer hacer pasar un triciclo por un coche, cuando hace falta ir por la autopista no sirve. Si hubiera constitución, esto no estaría pasando y Sánchez estaría mínimo suspendido por haberte encerrado durante 9 meses. Pero la justicia es el ejecutivo en este régimen sin constitución.
Periodismo digno, eso hace falta!!!!!¡
No, Carlos, tampoco es como tú dices de "todos con el mayor apoyo posible del Parlamento".
Ninguno tendría que tener ningún apoyo del Parlamento.
Separación de poderes: el legislativo no tiene porqué entrar en la elección del CGPJ ni ningún otro órgano del poder judicial.
Llevamos tantos años con esa porquería que no nos damos cuenta de que no hay que minimizarla, hay que abolir esa intromisión.
De donde yo vengo a un Sr. Que nunca concreta se le llama baboso, a alguien que no ejerce lo que predica, se le llama falso, y a alguien que no quiere emitir opinión precisa en su ámbito se le llama innecesario.
Que los votemos la gente directamente a los jueces por 10 años y se acababa esta historia. Una papeleta con cruces para los regionales y estos que elijan los estamentos superiores y los políticos a tragar con lo que se decida.
En una situación insòlita en cualquier pais del hemisferio occidental el CGPJ ha completado un mandato entero en funciones. Da la sesnación que como en otras cuestiones será la UE quien imponga un fin a esta situación. De momento este hombre hace gala de grandes dosis de humor y resignación.
A mí me eligió un partido,pero para elegir a otros prefiero q lo elijamos nosotros.........😂😂😂😂😂😂😂😂
Que tío más inteligente
Que pena del país,los políticos últimamente estropean más que hacen.Pero los jueces tienen que ser libres de sus propias decisiones con las leyes de la Constitución.
Jornada laboral 37,5 horas , una nube de pastoreo para final de no acuerdo con Carles Puigdemont y llegar a elecciones . Palo y zanahoria
Osease mirar para otro lado!!! Que vergüenza política y judicial!!!!!!
Primero, cumplir la norma vigente. Y luego cambiarla por los procedimientos legales. La justicia emana del pueblo representado en el Parlamento que es la cámara que legisla, la que hace las leyes. Los jueces no, sólo la aplican.
No existe parlamento en España, el parlamento está basado en el representante uninominal y el mandato imperativo del elector. Lo que hay son cortes que representan al jefe de cada partido.
Si cumplirla con este mentiroso 😂😂😂😂
Se ve que la autonomía de los poderes de Justicia es una utopía y si esto no se da, qué confianza podemos tener los ciudadanos en este pilar de la democracia? Parece que el objetivo principal de la política como es regular la convivencia democrática se evapora entre diálogo de sordos. Una pena.
El horizonte de este hombre es seguir ganando dinero, con ningún esfuerzo, lo q le permite trabajar como el dice indefinidamente independientemente de la edad…estos son los q quieren la independencia de la justicia, pero eso si, con ellos perpetuados en el cargo.
Totalmente
No es así, y de hecho la inamovilidad en el cargo sería una forma de garantizar la independencia judicial, en vez de estar expuestos al intercambio de cromos constante que tenemos ahora. En EEUU el cargo de juez de la corte suprema es vitalicio.
@@hullie7529 Independencia judicial dices ??? Los jueces como el resto de seres humanos tienen sus sesgos ideológicos, darle a una persona de estas un cargo vitalicio solo sería perpetuar vitaliciamente sentencias dictadas desde su sesgo ideológico. Lo q faltaba era eso.
Los padres de la constitucion, gente muy inteligente e integradora idearon el sistema más democrático, q permitio el cambio de jueces en la judicatura de regular en función de los resultados electorales, es decir lo q deciden los ciudadanos mayoritariamente.
Es más, el sistema ha funcionado durante cuarenta años, pero casualidad, ahora q el PP es incapaz de formar gobierno el sistema es terrible y parcial. Eso si, a sus jueces q no los cambie nadie, intentando gobernar desde la judicatura cuando las urnas no le permiten formar gobierno….
Diga selo a RUFIAN que dijo que estaría 4 años.
Se puede jugar con las palabras, pero la democracia tal como como la definió Montesquieu
se compone de tres poderes independientes entre sí, el ejecutivo, el legislativo y el judicial
Por lo tanto si España no tiene una judicatura independiente no es una democracia.
Y no lo es.
Esos ojitos presi😂
El que mucho abarca poco aprieta, Maruenda: Penal, Civil, Contencioso, que no. Que es cuestión de voluntad y dialogo. Que no es tan fácil como regalar ambientadores.
Dice que tenemos una judicatura muy buena y muy independiente espera que me termine de reír y sigo escribiendo... . 3.000 Doritos después sigo sin creerme nada. 😂😂
A nadie caducado se le puede pedir opinión. Contrato lo que tu Maruenda practicas a diario.
No son yogures, no están caducados. La ley establece que el cargo se les prorroga mientras no tengan sustituto. Y quien les tiene que buscar sustituto son los políticos.
Alguien s entendido a este hombre? Y que hace ahí marhuenda, solo por el ya es para estar en vontra
Hosti, su voz se le parece a la de Torremte, el brazo tonto de la ley 😊
Sadam Husein sigue presente!
Que sí pesaos, manipuladores. La amnistía está en manos del pueblo el interes general lo define las mayorías en democracia y el tribunal constitucional por definición deberá respetar la voluntad de la mayoría, que así se gobierna con nuestra Constitución.
Lee Teoría general de la constitución de Schmitt y igual te enteras de algo. El pueblo además, en España sólo paga impuestos y da votos de fe a un caudillo. Control 0.
Si la voluntad de la mayoría fuese expulsar a las personas de color eso no lo tendría que respetar la Constitución. Dale una vuelta. Eso del "triunfo de la voluntad" es propio de quien quiere precisamente saltarse la ley.
Parando durante años la ley de eutanasia, el divorcio, el aborto. Luego en la vida privada a escondidas hacen lo que más les interesa.