Onneksi geometrisessa lukujonossa ei voi mitenkään olla samoja lukuja 2 peräkkäistä jäsentä. Muuten tapahtuisi ikäviä asioita jos q olisi 1 ja tuota summan kaavaa yritettäisiin käyttää 😅😬
Oon yrittänyt jo muutaman päivän tätä saada päähän. Pakko myöntää, että omasta mielestä aika haastavaa. Osaan ja ymmärrän kaavan, mutta sen soveltaminen on haastavaa ;)
No periaatteessa aritmeettinen ja geometrinen tulo olisivat vastaavan lukujonon jäsenien tulo. Osamäärä olisi vähän hankalampi? Sellaiset käsitteet ovat olemassa kuin aritmeettinen keskiarvo ja geometrinen keskiarvo. Tsekkaa ne Googlesta ;)
oikeesti mitä mää tekisin ilman tätä ihmistä, kiitos!
Vaikka oon käyny jo MAY1 kurssin nii näitä on silti mukava katsoa taaksepäin virkistääkseen muistia :)
Hyvä! Kertaus on opintojen ja niin edelleen... :)
Kiitos
Onneksi geometrisessa lukujonossa ei voi mitenkään olla samoja lukuja 2 peräkkäistä jäsentä. Muuten tapahtuisi ikäviä asioita jos q olisi 1 ja tuota summan kaavaa yritettäisiin käyttää 😅😬
Oon yrittänyt jo muutaman päivän tätä saada päähän. Pakko myöntää, että omasta mielestä aika haastavaa. Osaan ja ymmärrän kaavan, mutta sen soveltaminen on haastavaa ;)
3:40 jos q sattuisi olemaan tuossa -3 eikä 3, olisiko osoittajan lauseke 5*(1-(-3)^6, josta tulisi lopulta täysin sama vastaus
Juuri näin, sama tulisi, koska oli PARILLINEN eksponentti eli 6. Jos olisi pariton eksponentti, ei tulisi samaa vastausta.
@@MatikkamatskutTube Kiitos
Onko olemassa esimerkiksi aritmeettista tuloa tai geometrista osamäärää?
No periaatteessa aritmeettinen ja geometrinen tulo olisivat vastaavan lukujonon jäsenien tulo. Osamäärä olisi vähän hankalampi?
Sellaiset käsitteet ovat olemassa kuin aritmeettinen keskiarvo ja geometrinen keskiarvo. Tsekkaa ne Googlesta ;)
Kuinka tuo viimeinen lasku ratkaistaisiin ilman tuota solve juttua, jotenkin logaritmin avulla?
Yhtälö pitää sieventää muotoon (1/2)^n = .... ja sitten otetaan puolittain 1/2-kantainen logaritmi, niin n ratkeaa!
isot respectit sulle