Вижу, что многие здесь ищут, так что вот список литературы к этому курсу: «Западная литература ХХ века: от декаданса до постмодернизма» К каждой теме предлагается на выбор чтение одной позиции. 1. Переход от XIX к ХХ веку и творчество Ницше 1. Ницше. Сумерки идолов. 2. Декаданс. Направления и стили эпохи декаданса. Декаданс и декадентство. 1. Ж.-К.Гюисманс. Наоборот 2. О.Уайльд. Портрет Дориана Грея. 3. Символизм. 1. П.Верлен: Ночное впечатление. Сентиментальная прогулка. Осенняя песня. Лунный свет. Чувствительное объяснение. Поэтическое искусство. 2. А. Рембо: Венера Анадиомена. Гласные. Пьяный корабль. 3. С. Малларме: Окна. Звонарь. Лебедь. 4. Р.М. Рильке. Лебедь. Пантера. Святой Себастьян 5. У.Б. Йейтс. Воинство сидов. Плавание в Византию. 4. Натурализм. 1. Э. Золя. Человек-зверь. 2. Г. де Мопассан. Жизнь. 3. Т. Гарди. Тэсс из рода д’Эрбервилей. 4. Дж. Лондон. Мартин Иден. 5. Преобразование драмы на рубеже веков. 1. Г. Ибсен. Кукольный дом. 2. А. Стриндберг. Фрекен Юлия. 3. Б. Шоу. Избранник судьбы. 7 . Англо-американский модернизм. Дж. Джойс.Улиссс: эпизод 4 В. Вулф. Миссис Дэллоуэй Г. Стайн. Меланкта. У. Фолкнер. Медведь. Т.С. Элиот. Полые люди. 8. Авангардизм. Т. Маринетти. Первый манифест футуризма. Технический манифест футуризма. А. Бретон. Первый манифест сюрреализма. 9. Экспрессионизм. Ф.Кафка. Превращение Г.Майринк. Голем. Сборник «Сумерки человечества. Лирика немецкого экспрессионизма»: Г Тракль. Г.Гейм. Г.Бенн. 10. «Потерянное поколение». Э.Хемингуэй. Прощай, оружие Р. Олдингтон. Смерть героя. Э.М.Ремарк. На западном фронте без перемен. 11. Экзистенциализм. Ж.-П.Сартр. Мухи. Экзистенциализм - это гуманизм. А.Камю. Посторонний. Миф о Сизифе. 12. Вторая мировая война в западной литературе 1. Г.Белль. Смерть Лоэнгрина. 2. Веркор. Молчание моря. 3. К.Воннегут. Бойня № 5 или Крестовый поход детей. 13. От модернизма к постмодернизму. Новый роман. А.Роб-Грийе. В лабиринте. Н.Саррот. Золотые плоды. 14. От модернизма к постмодернизму. Драма абсурда. С.Беккет. В ожидании Годо. Э.Ионеско. Лысая певица. Г.Пинтер. Сторож. Т.Стоппард. Розенкранц и Гильденстерн мертвы. Э.Олби. Кто боится Вирджинии Вулф? 15. Постмодернизм в литературе. Х.Л.Борхес. Сад расходящихся тропок. Вавилонская библиотека. Книга песка. У.Эко. Имя розы. И.Кальвино. Если однажды зимней ночью путник… 16. Латиноамериканский роман: магический реализм 1. Г. Гарсиа Маркес. Сто лет одиночества. 2. А.Карпентьер. Царство земное. 17. Литература 1980-1990-х. Т.Моррисон. Песнь Соломона. Дж.Барнс. История мира в 10 ½ главах. К.Исигуро. Не отпускай меня. 18. Литература и «общество потребления». Контркультура. Формульная литература. Литература в условиях глобального рынка. К.Кизи. Над кукушкиным гнездом. Дж.Керуак. Бродяги дхармы. Ч.Паланик. Бойцовский клуб. Д.Коупленд. Поколение Х. М.Брэдбери. Профессор Криминале. Т.Бенаквиста. Сага.
Спасибо за список, Армен. Раз вы знаете, что именно требуется для чтения к лекциям после №14, то вдруг знаете то, где их можно найти в сети? На данный момент я не нашёл лекций курса с порядковым номером более 14.
шикарная лекция, шикарная преподавательница, очень жаль, что в нашем Литературном институте нет такого преподавателя по зарубежной литературе 20 века, но, к счастью, мы живём в 21 веке и всё можно посмотреть в интернете.
Религиозная мораль на протяжении веков не работала, а сейчас доказала свою несостоятельность окончательно. Риторика церквей всегда оправдывает государства и политиков, а они действуют только ради денег и своей личной выгоды.
Большое спасибо за замечательную лекцию! Все что касается литературы принимается безусловно, но более общие категории слишком дискуссионны. Ну ,молодежи для затравки пойдет!))
Ольга Панова частенько выдаёт личные суждения за факты (хотя для гуманитариев это обычное дело). Например, на мой взгляд нельзя со 100-процентной уверенностью говорить, что Ницше - материалист.
@@menestrul Прекрасно, но я ничего не понял? Nfvfs lfvg gfkqer fvfvmkue? Мац, пац, сур келин? Тут на одном языке говорим о зарубежной литературе и то, не можем понять друг друга, так вы вводите еще математическую поэзию!!!
БОГУ ВЫСШЕЙ МОЩЬИ ПРИРОДНОЙ МОЩЬИ ВСЁ РАВНО КТО ВЕРИТ КТО НЕТ МЫ ИМЕННО МЫ ЗАВИСИМЫ ОТ ПРИРОДНОЙ МОЩЬИ ЕСТ ВСЮДУ ВОДА ВОЗДУХ ОГОНЬ НЕБО ЗЕМЛЯ КОСМОС И ОНО ЖИВОЕ И ИМЕЕТ ЕНЕРГИЮ И ВЕЕЧНЫЙ А ЧЕЛОВЕК КОТОРЫЙ ЗНАЕТ ЧТО НЕ ВЕЧНЫЙ НА ЕТОЙ ЗЕМЛЕ И ЗАДАЮТ ВОПРОСЬ А ВООБШЕ ЗАЧЕМ ЗАДАЮТ ВОПРОС чтобы узнать на сколько млжно грешить или при грешению накажутся
"Три кита, на которых ныне покоится XX в. - Пруст, Джойс и Кафка, - еще не существовали, как мифы, хотя и были живы, как люди." А. Ахматова, "Амадео Модильяни" (1911 г.) Лектор странно построила лекцию по истории литературы 20 века на имени Ницше и проблематике религии. В 20 веке такой проблемы уже не существовало.В СССР и соц странах этот вопрос, как известно, был решен законодательно, а в остальных странах или находился в средневековом состоянии, например,в исламе, или фактически исчез, как, например, в Западных странах. Понятие морали 20 века было основано на понятии и чувстве справедливости, а не на религии. Как говорят китайцы: Из одной хворостины трудно разжечь огонь. 😊
Если ты создаёшь, человека, можно сразу без диатеза? Кто с творца спросит,слушай а диатезик то забыл. Что за идея, создать с диатезом указать на шоколадку и запретить, тот ещё извращенец)))
Из лекции "Христиане полагают, что понятие "добра и зла" были встроены изначально в человека. Вот фраза, которая позволяет понять, что этот лектор плохо знает христианство. Очень плохо. Совершенно на нулевом уровне, потому что еще до христианства, в первых главах первой книги Библии, книги Бытия и в дальнейшем во всем богословии даже простого уровня было известно, что грехопадение произошло ПОСЛЕ того, как Ева и Адам съели с дерева ПОЗНАНИЯ ДОБРА И ЗЛА. И это стало причиной грехопадения всего человечества. То есть они были как раз за пределами добра и зла. Она это понимает не с богословской, а с примитивной точки зрения этого словесного клише, которое обозначает нечто за пределами самого плохого. Но это говорит, что она вообще не понимает Ницше. С логикой у нее тоже беда. Если Ницше так воспевал природные инстинкты, зачем же сверхчеловек? Можно стать обезьяной назад. Кто хочет понять настоящее христианское мнение, а не этот упрощенный примитивный морализм, рекомендую читать работы великого христианского философа Бердяева. А она транслирует какое-то свое понимание христианства... Очень своеобразное. Ну и надо заметить, что в Евангелиях сам Христос говорит, что Благ - один Бог. "Что ты называешь меня благим? Благ один Бог". Поэтому духовная строна ее лекции совершенно примитивная, на уровне "Крошка сын к отцу пришел". Ну и надо добавить, что христиане верят в воскресение В ТЕЛЕ, в отличие от всех языческих культур и вовсе не считают тело чем-то плохим. Как писал Ап. Павел - наши тела - сосуды для Духа Святого. Поэтому их нельзя осквернять. Понимание вечной души - нигде прямо в Библии не озвучено, а там где есть - скорее это мифологизировано. Вся вера в том и отлична от античного язычества, что тело христиане считали таким же важным, как дух и душу. Бог сотворил нас не ангелами и не духами, а триединством тела, духа и души. И основной вопрос философии это - что первично - материя или дух - давно устарел. Сейчас у современного богословия и философии такого вопроса нет. Касаемо Ницше, даже его работа "Антихрист" - была написана как раз для того уровня христианского падения, которое было в то время и происходило начиная с 3-4 веков. Еще вопрос, кто там был подлинным антихристом и кто был ближе к духовным истинам христианства. В любом случае, в лекции этого не услышишь, она видимо знает о христианстве еще из советских учебников. Увы, она транслирует именно те заблуждения, которые прозрел огненный пророк Ницше. Можно называть себя кем угодно, однако по духу он ближе к Богу, чем она и те, которые присвоили себе копирайт на христианство. Если переводить это на современный язык, не бабушку в метро, а более серьезное социальное явление, то это похоже на православных атеистов, для которых важна внешняя атрибутика или какой-то моральный кодекс непонятно кого, но не главное, что принес Христос - весть о Божьей любви, весть о спасении (для грешников, а не праведников), весть о свободе, которую утерял человек, познав это несчастное добро и зло. Лишний раз убеждаюсь, что уровень научного состава МГУ оставляет желать лучшего. Такой лектор хорош для преподавания в начальных классах основ православной культуры.
Как это век без героя? Разве Ленин, Сталин, Гитлер, Рузвельт, Сергей Королев, Михаил Горбачев, Борис Ельцин, Билл Клинтон - не герои нашего времени? Положительные герои и отрицательные?
Ничи за физолгичиску силу здорй .Но он сам болел болшу час жизни и ниптхдив пот свой критрий иго зи сколь скнль спарти йак он как полжтлно .Забне нисотвствий идй протврчий мижду идйм и иго жизну
Сверхчеловек это звезда, возрожденная из хаоса. А звезды как известно "не ездят в метро.."😊 Сверхчеловек не может не выспаться, потому что никогда не спит. Ну допустим, невыспавшийся сверхчеловек в метро, да ещё и сидит и тут, появляется старушка. Сверхчеловек уступит место и дело тут не в морали. Сверхчеловек уступит, потому что так он хочет своей гибели. Кроме того, старушка, повстречавшая сверхчеловека в метро, на выходе обнаружить себя снова молодой и здоровой. Находится по ту сторону добра и зла, не означает потерять память. Это лишь означает стать безжалостным по отношению к самому себе.
Мораль вполне может существовать вне религии.И должна существовать вне религии.Почему моральные установки должны основываться на вере в несуществующее.Богов нет.Человек должен быть нравственным в силу собственных убеждений, а не из страха наказания или вознаграждения. Честь и уважение атеистам, а не богобоязненным глупцам.Да верующих в Европе почти не осталось.
Я ничего не услышал о социалистическом реализме, который был основным течением литературной мысли в ХХ веке! Идет пропаганда христианства и женская мораль непорочного зачатия!
При всём уважении к О Ю Пановой - как к достойному, эрудированному лектору, трудно согласиться с её оценкой советского периода нашей страны , а так же её либеральными взглядами на развитие человека, его будущее! К сожалению, образование в нашей стране нацелено на уничтожение всего достойного, что было в советское время! Новое поколение воспитывается в духе западных ценностей, где человеку отводится роль марионетки в мире хаоса! Перед слушателями разворачивается картина утраты доверия ко всему, картина разрушения всех постулатов коммуникации! Преподносится всё это однозначно - как неизбежное торжество современного развития, как достижения современного искусства! Переформатирование сознания человека делается, прежде всего, через образование, культуру, искусство и т. д. Политики еле успевают за деятелями культуры и искусства в стремлении соответствовать идеи этого разрушения! Таким образом мы стараемся не отстать от всего "цивилизованного" мира!
Извините за глупый вопрос. Мною движет искренний интерес, я только начинаю погружаться в литературу, изучение истории... И меня волнует, все же, что было такого исключительно достойного в советский период?
@@nixon_nixon, начните с ценностей: совесть, справедливость, искренность , порядочность, равные права или юридическое равноправие и др.! Погрузитесь в осознание этих понятий и выберите критерии отношения к ним, а чтобы было поинтереснее - послушайте Е Шульман об этом, сравните свои представления с современной трактовкой этих понятий. Тогда вам легче будет выбрать направление поисков в литературе и истории. Если , освоив компьютер, вы ничего не знаете достойного о советском периоде, то возникает вопрос: кто ваши родители и кто и как вас учил? Ведь слова могут превращаться в пустой звук - кажется это тот случай! Можете послушать А И Фурсова или Е Ю Спицына они вам про этот период очень доказательно расскажут!
Вижу, что многие здесь ищут, так что вот список литературы к этому курсу:
«Западная литература ХХ века: от декаданса до постмодернизма»
К каждой теме предлагается на выбор чтение одной позиции.
1. Переход от XIX к ХХ веку и творчество Ницше
1. Ницше. Сумерки идолов.
2. Декаданс. Направления и стили эпохи декаданса. Декаданс и декадентство.
1. Ж.-К.Гюисманс. Наоборот
2. О.Уайльд. Портрет Дориана Грея.
3. Символизм.
1. П.Верлен: Ночное впечатление. Сентиментальная прогулка. Осенняя песня. Лунный свет. Чувствительное объяснение. Поэтическое искусство.
2. А. Рембо: Венера Анадиомена. Гласные. Пьяный корабль.
3. С. Малларме: Окна. Звонарь. Лебедь.
4. Р.М. Рильке. Лебедь. Пантера. Святой Себастьян
5. У.Б. Йейтс. Воинство сидов. Плавание в Византию.
4. Натурализм.
1. Э. Золя. Человек-зверь.
2. Г. де Мопассан. Жизнь.
3. Т. Гарди. Тэсс из рода д’Эрбервилей.
4. Дж. Лондон. Мартин Иден.
5. Преобразование драмы на рубеже веков.
1. Г. Ибсен. Кукольный дом.
2. А. Стриндберг. Фрекен Юлия.
3. Б. Шоу. Избранник судьбы.
7 . Англо-американский модернизм.
Дж. Джойс.Улиссс: эпизод 4
В. Вулф. Миссис Дэллоуэй
Г. Стайн. Меланкта.
У. Фолкнер. Медведь.
Т.С. Элиот. Полые люди.
8. Авангардизм.
Т. Маринетти. Первый манифест футуризма. Технический манифест футуризма.
А. Бретон. Первый манифест сюрреализма.
9. Экспрессионизм.
Ф.Кафка. Превращение
Г.Майринк. Голем.
Сборник «Сумерки человечества. Лирика немецкого экспрессионизма»: Г Тракль. Г.Гейм. Г.Бенн.
10. «Потерянное поколение».
Э.Хемингуэй. Прощай, оружие
Р. Олдингтон. Смерть героя.
Э.М.Ремарк. На западном фронте без перемен.
11. Экзистенциализм.
Ж.-П.Сартр. Мухи. Экзистенциализм - это гуманизм.
А.Камю. Посторонний. Миф о Сизифе.
12. Вторая мировая война в западной литературе
1. Г.Белль. Смерть Лоэнгрина.
2. Веркор. Молчание моря.
3. К.Воннегут. Бойня № 5 или Крестовый поход детей.
13. От модернизма к постмодернизму. Новый роман.
А.Роб-Грийе. В лабиринте.
Н.Саррот. Золотые плоды.
14. От модернизма к постмодернизму. Драма абсурда.
С.Беккет. В ожидании Годо.
Э.Ионеско. Лысая певица.
Г.Пинтер. Сторож.
Т.Стоппард. Розенкранц и Гильденстерн мертвы.
Э.Олби. Кто боится Вирджинии Вулф?
15. Постмодернизм в литературе.
Х.Л.Борхес. Сад расходящихся тропок. Вавилонская библиотека. Книга песка.
У.Эко. Имя розы.
И.Кальвино. Если однажды зимней ночью путник…
16. Латиноамериканский роман: магический реализм
1. Г. Гарсиа Маркес. Сто лет одиночества.
2. А.Карпентьер. Царство земное.
17. Литература 1980-1990-х.
Т.Моррисон. Песнь Соломона.
Дж.Барнс. История мира в 10 ½ главах.
К.Исигуро. Не отпускай меня.
18. Литература и «общество потребления». Контркультура. Формульная литература. Литература в условиях глобального рынка.
К.Кизи. Над кукушкиным гнездом.
Дж.Керуак. Бродяги дхармы.
Ч.Паланик. Бойцовский клуб.
Д.Коупленд. Поколение Х.
М.Брэдбери. Профессор Криминале.
Т.Бенаквиста. Сага.
спасибо!
Спасибо за список, Армен. Раз вы знаете, что именно требуется для чтения к лекциям после №14, то вдруг знаете то, где их можно найти в сети? На данный момент я не нашёл лекций курса с порядковым номером более 14.
Вау,спасибо огромное!!
Спасибо !
Спасибо!
Большое спасибо за то, что сделали эти лекции доступными для всех )!
Пожалуйста.
Великолепная лекция! Спасибо и лектору, и тем, кто сделал такие лекции общедоступными.
Меня радует общедоступность, но нужна и глубина предмета.
Здорово, что можно приобщится к аудитории МГУ и насладится чудной лекцией!
Ле8
@@olga_aliakrinskaia особенно, если писать "если", а не "есть" ))
Большое спасибо! Радуюсь, что есть возможность слушать ваши лекции.
Впервые услышала столь ясное и понятное изложение Ницше. Спасибо!
Просто потрясающая лекция! Начинала смотреть ради подготовки к экзамену, думала будет скучно, в итоге захватило сразу. Очень хороший преподаватель!
А что за экзамен, если не секрет?
шикарная лекция, шикарная преподавательница, очень жаль, что в нашем Литературном институте нет такого преподавателя по зарубежной литературе 20 века, но, к счастью, мы живём в 21 веке и всё можно посмотреть в интернете.
Шик - это другой предмет исследования, нежели зарубежная литература ХХ века!
Благодарю вас,Шамиль,за предоставленный материал,не думал,что смогу когда-нибудь так просто,прослушать лекцию в МГУ
Не за что. На здоровье.
велоколепная подача материала. огромное спасибо
Какое счастье слушать любимого преподавателя четверть века спустя ❤
Такие лекции да ещё бы по веку 19 и 18, было бы великолепно.
Как интересно. Побольше бы таких лекций.
Великолепная лекция, как же не похлопать
Эх, я помню, как слушала эти лекции, когда училась в бакалавриате. Панова Ольга Юрьевна - прекрасна!
Прекрасная лекция!
Слишком общая фраза, а прекрасное - это содержательный термин!
Спасибо, Ольга Юрьевна.
Прекрасная лекция! Настоящая! Спасибо!👍♥
Спасибо большое за выложенные лекции, очень интересно!
Спасибо вам огромное, искал эти лекциии!
Пожалуйста.
Просто супер! Аплодисменты. БРАВО!
начало - 6:04
Хочу с Вами пообщаться в живую
Лучшее, что я слушала за последние несколько лет.
ЕСТИТИЧНАЯ И КУЛТУРА ЕМИОЦИОНАЛЬНАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ НАПРАВДА ОЧЕНЬ ПРИЯТНО СЛУШАЕТСЯ
Горячий привет из Узбекистана
Это супер, большое к вам уважение
Прекрасная лекция, большое спасибо.
Мне понравилось! Круто!
Спaсибо за лекции
Великолепная женщина!
Лектор наикрутейший!!!))
Это находка
Прекрасная лекция
Очень интересно! Благодарю за лекцию.
Очень интересная лекция и доступная. Лектор- госпожа Панова невероятно интересная Леди.
Обожаю эту женщину.
👍👍👍
отличная лекция!
Спасибо!
Большое спасибо!
замечательно, нет слов!!!
Блин какой-то там Вайб, захотелось в мгу
Спасибо большое
Спасибо за лекцию)))
Религиозная мораль на протяжении веков не работала, а сейчас доказала свою несостоятельность окончательно. Риторика церквей всегда оправдывает государства и политиков, а они действуют только ради денег и своей личной выгоды.
не оторваться. Спасибо! только, к сожалению, шорох петлички очень мешает(((
1:00:45 упоминается роман Бальзака "Гобсек", а рассказан сюжет другого романа "Отец Горио"
ну, человеческий фактор)
где можно взять список литературы?
Большое спасибо за замечательную лекцию! Все что касается литературы принимается безусловно, но более общие категории слишком дискуссионны. Ну ,молодежи для затравки пойдет!))
Кто такой был лаплаз или лоплас?
Ученный вероятно (капитан очевидность )
Ольга Панова частенько выдаёт личные суждения за факты (хотя для гуманитариев это обычное дело). Например, на мой взгляд нельзя со 100-процентной уверенностью говорить, что Ницше - материалист.
Какой материалист - абстрактный, поповский или диалектический?
@РУСЛАН МЕНЛИАЗИЗОВ сферический
@@menestrul Любопытно, растолкуйте!
Сферический материалист в вакууме, в минус второй степени поделённый на два нуля.
@@menestrul Прекрасно, но я ничего не понял? Nfvfs lfvg gfkqer fvfvmkue? Мац, пац, сур келин? Тут на одном языке говорим о зарубежной литературе и то, не можем понять друг друга, так вы вводите еще математическую поэзию!!!
Ид, эго и суперэго - вот суть ницшеанства, от Зигмунда Фрейда привет!!!
Излишне политизированная лекция, тема религии вообще притянута за уши.
БОГУ ВЫСШЕЙ МОЩЬИ ПРИРОДНОЙ МОЩЬИ ВСЁ РАВНО КТО ВЕРИТ КТО НЕТ МЫ ИМЕННО МЫ ЗАВИСИМЫ ОТ ПРИРОДНОЙ МОЩЬИ ЕСТ ВСЮДУ ВОДА ВОЗДУХ ОГОНЬ НЕБО ЗЕМЛЯ КОСМОС И ОНО ЖИВОЕ И ИМЕЕТ ЕНЕРГИЮ И ВЕЕЧНЫЙ А ЧЕЛОВЕК КОТОРЫЙ ЗНАЕТ ЧТО НЕ ВЕЧНЫЙ НА ЕТОЙ ЗЕМЛЕ И ЗАДАЮТ ВОПРОСЬ А ВООБШЕ ЗАЧЕМ ЗАДАЮТ ВОПРОС чтобы узнать на сколько млжно грешить или при грешению накажутся
Причина первой Мировой войны- кроется в 19 веке - это национальные государства- а причиной Второй Мировой войны - Первая мировапя война
Лекция интересная, жаль что здравый смысл иногда теряется , то ли Ницше его терял, толи его трактователи...
Не могли бы Вы сделать лекцию о Разбитом поколении?
"Три кита, на которых ныне покоится XX в. - Пруст, Джойс и Кафка, - еще не существовали, как мифы, хотя и были живы, как люди." А. Ахматова, "Амадео Модильяни" (1911 г.) Лектор странно построила лекцию по истории литературы 20 века на имени Ницше и проблематике религии. В 20 веке такой проблемы уже не существовало.В СССР и соц странах этот вопрос, как известно, был решен законодательно, а в остальных странах или находился в средневековом состоянии, например,в исламе, или фактически исчез, как, например, в Западных странах. Понятие морали 20 века было основано на понятии и чувстве справедливости, а не на религии. Как говорят китайцы: Из одной хворостины трудно разжечь огонь. 😊
Слушаю и не пойму, лекция о литературе или диспут с Ницше.
Модильяни звали Amedeo.
Если ты создаёшь, человека, можно сразу без диатеза? Кто с творца спросит,слушай а диатезик то забыл. Что за идея, создать с диатезом указать на шоколадку и запретить, тот ещё извращенец)))
Такой вот вопрос. Пишущий человек, прослушав этот курс, станет писать лучше или хуже?
человек, который задает подобный вопрос, никогда не будет хорошо писать
После такой бестолковой лекции станет писать хуже
Из лекции "Христиане полагают, что понятие "добра и зла" были встроены изначально в человека. Вот фраза, которая позволяет понять, что этот лектор плохо знает христианство. Очень плохо. Совершенно на нулевом уровне, потому что еще до христианства, в первых главах первой книги Библии, книги Бытия и в дальнейшем во всем богословии даже простого уровня было известно, что грехопадение произошло ПОСЛЕ того, как Ева и Адам съели с дерева ПОЗНАНИЯ ДОБРА И ЗЛА. И это стало причиной грехопадения всего человечества. То есть они были как раз за пределами добра и зла. Она это понимает не с богословской, а с примитивной точки зрения этого словесного клише, которое обозначает нечто за пределами самого плохого. Но это говорит, что она вообще не понимает Ницше. С логикой у нее тоже беда. Если Ницше так воспевал природные инстинкты, зачем же сверхчеловек? Можно стать обезьяной назад. Кто хочет понять настоящее христианское мнение, а не этот упрощенный примитивный морализм, рекомендую читать работы великого христианского философа Бердяева. А она транслирует какое-то свое понимание христианства... Очень своеобразное. Ну и надо заметить, что в Евангелиях сам Христос говорит, что Благ - один Бог. "Что ты называешь меня благим? Благ один Бог". Поэтому духовная строна ее лекции совершенно примитивная, на уровне "Крошка сын к отцу пришел". Ну и надо добавить, что христиане верят в воскресение В ТЕЛЕ, в отличие от всех языческих культур и вовсе не считают тело чем-то плохим. Как писал Ап. Павел - наши тела - сосуды для Духа Святого. Поэтому их нельзя осквернять. Понимание вечной души - нигде прямо в Библии не озвучено, а там где есть - скорее это мифологизировано. Вся вера в том и отлична от античного язычества, что тело христиане считали таким же важным, как дух и душу. Бог сотворил нас не ангелами и не духами, а триединством тела, духа и души. И основной вопрос философии это - что первично - материя или дух - давно устарел. Сейчас у современного богословия и философии такого вопроса нет. Касаемо Ницше, даже его работа "Антихрист" - была написана как раз для того уровня христианского падения, которое было в то время и происходило начиная с 3-4 веков. Еще вопрос, кто там был подлинным антихристом и кто был ближе к духовным истинам христианства. В любом случае, в лекции этого не услышишь, она видимо знает о христианстве еще из советских учебников. Увы, она транслирует именно те заблуждения, которые прозрел огненный пророк Ницше. Можно называть себя кем угодно, однако по духу он ближе к Богу, чем она и те, которые присвоили себе копирайт на христианство. Если переводить это на современный язык, не бабушку в метро, а более серьезное социальное явление, то это похоже на православных атеистов, для которых важна внешняя атрибутика или какой-то моральный кодекс непонятно кого, но не главное, что принес Христос - весть о Божьей любви, весть о спасении (для грешников, а не праведников), весть о свободе, которую утерял человек, познав это несчастное добро и зло. Лишний раз убеждаюсь, что уровень научного состава МГУ оставляет желать лучшего. Такой лектор хорош для преподавания в начальных классах основ православной культуры.
Лишний раз убеждаюсь, что религиозные фанатики безумно душные...
По вашему комменту мне уже всё понятно стало ☹ и нет желания слушать лекцию.
А есть ли лекции более грамотных преподавателей на ютубе?
Можи нич був атийстом матралстом жизни .Но творчстви спорно ого йола ки ласти кажца вихди зармки лиш матрлного
19.10.2020 , 1
А ведь О. Уайльд был прав…..
В современном мире место бога заняли деньги 💰
А по набережной легендарной приближался не Календарный, настоящий двадцатый век-Ахматова. "Поэма без героя "
Как это век без героя? Разве Ленин, Сталин, Гитлер, Рузвельт, Сергей Королев, Михаил Горбачев, Борис Ельцин, Билл Клинтон - не герои нашего времени? Положительные герои и отрицательные?
Ничи за физолгичиску силу здорй .Но он сам болел болшу час жизни и ниптхдив пот свой критрий иго зи сколь скнль спарти йак он как полжтлно .Забне нисотвствий идй протврчий мижду идйм и иго жизну
БоХХ...
из всей этой потрясающей лекции, вы выдавили из себя только это?
Это вас так много сидят на журфаке?
Лектор верит в бога? Но богов нет.
Много информации. Но если хотите научится сами творить, тогда узнайте у меня -КАК?!
Конечно, задолбала христианством
Дес мисац назт нашов понрвлса 20 хилн послхв .Остнвса настрй на лций нибуло пишов голти .Нини настри дла лкий акрс лций хорош очин рат що спонив . Возможно бо чистчно он зав це чистчно воли зизни шопенгвера
Главное событие первой мировой это делёж денег и рынков. Как и второй мировой, собственно. Отнюдь не гуманитарные благоглупости.
Сверхчеловек это звезда, возрожденная из хаоса. А звезды как известно "не ездят в метро.."😊
Сверхчеловек не может не выспаться, потому что никогда не спит.
Ну допустим, невыспавшийся сверхчеловек в метро, да ещё и сидит и тут, появляется старушка. Сверхчеловек уступит место и дело тут не в морали. Сверхчеловек уступит, потому что так он хочет своей гибели. Кроме того, старушка, повстречавшая сверхчеловека в метро, на выходе обнаружить себя снова молодой и здоровой.
Находится по ту сторону добра и зла, не означает потерять память. Это лишь означает стать безжалостным по отношению к самому себе.
Мораль вполне может существовать вне религии.И должна существовать вне религии.Почему моральные установки должны основываться на вере в несуществующее.Богов нет.Человек должен быть нравственным в силу собственных убеждений, а не из страха наказания или вознаграждения. Честь и уважение атеистам, а не богобоязненным глупцам.Да верующих в Европе почти не осталось.
Я ничего не услышал о социалистическом реализме, который был основным течением литературной мысли в ХХ веке! Идет пропаганда христианства и женская мораль непорочного зачатия!
У кандидата филологических наук проблема с числительными
При всём уважении к О Ю Пановой - как к достойному, эрудированному лектору, трудно согласиться с её оценкой советского периода нашей страны , а так же её либеральными взглядами на развитие человека, его будущее! К сожалению, образование в нашей стране нацелено на уничтожение всего достойного, что было в советское время! Новое поколение воспитывается в духе западных ценностей, где человеку отводится роль марионетки в мире хаоса! Перед слушателями разворачивается картина утраты доверия ко всему, картина разрушения всех постулатов коммуникации! Преподносится всё это однозначно - как неизбежное торжество современного развития, как достижения современного искусства! Переформатирование сознания человека делается, прежде всего, через образование, культуру, искусство и т. д. Политики еле успевают за деятелями культуры и искусства в стремлении соответствовать идеи этого разрушения! Таким образом мы стараемся не отстать от всего "цивилизованного" мира!
Извините за глупый вопрос. Мною движет искренний интерес, я только начинаю погружаться в литературу, изучение истории... И меня волнует, все же, что было такого исключительно достойного в советский период?
@@nixon_nixon, начните с ценностей: совесть, справедливость, искренность , порядочность, равные права или юридическое равноправие и др.! Погрузитесь в осознание этих понятий и выберите критерии отношения к ним, а чтобы было поинтереснее - послушайте Е Шульман об этом, сравните свои представления с современной трактовкой этих понятий. Тогда вам легче будет выбрать направление поисков в литературе и истории. Если , освоив компьютер, вы ничего не знаете достойного о советском периоде, то возникает вопрос: кто ваши родители и кто и как вас учил? Ведь слова могут превращаться в пустой звук - кажется это тот случай! Можете послушать А И Фурсова или Е Ю Спицына они вам про этот период очень доказательно расскажут!
Несколько скучновато...и слишком много о духовности.
Чуть ли не треть лекции идет пропаганда христианства. Нехорошо так делать в светском университете.
А христиане услышат в лекции пропаганду атеизма...
....не в коня корм....иди работать на стройку
Замучила кашлять всю лекцию. Очень слабый лектор.
Гитлер и Сталин у нее правые...))) дальше эту женщину можно не слушать, может лучше за кассу в магнит, или билеты в кино проверять?)
Прекрасная лекция