Kiến thức anh chia sẻ thì đa phần hữu ích, nhưng có những cái nó không thật sự đúng, điển hình là trong video này. Mong anh dành bớt thời gian ra để kiểm lại chất lượng vì khán giả, bởi vì như đa phần cmt trong video này thì em thấy đa phần khán giả không có tư duy phản biện tốt😅
A nói thế cũng chả đúng. Anh bảo ý nghĩa của phrasal verbs nằm ở preposition/adverb kèm theo chứ không phải main verb. Vậy người ta ghép cả main verb vào prep để làm gì? 😅 nếu nó không có tác dụng gì để luận ra ngữ nghĩa thì người ta ghép 2 cái lại làm gì, sao không chỉ để mỗi một cái. Chưa kể cách anh giải thích ví dụ cũng là counter example cho cái statement ban đầu của anh. Ví dụ thì là come round, nhưng anh phải dùng nghĩa của cả từ come và từ round ghép lại, rồi đặt ngữ cảnh vào mới suy ra được nghĩa hoàn chỉnh, chứ cho anh mỗi từ round anh đâu có luận ra được 😂
lão đấy cũng nói gần đúng rồi còn gì, phrasal verb thì t thấy nên tập trung vào pre nhiều hơn phần verb để suy ra. Vd out thì thường mang nghĩa phá hủy, ra ngoài, hoàn thành, on thì đang xảy ra gì đấy, down thì kết thúc, for khoảng, vì cái gì. Ngoại trừ các pre hướng đối tượng như to, at(mấy này tập trung phần verb) nghĩa nó cũng chả thay đổi mấy so với main, có hay không ng nghe vẫn hiểu. Nói chung thì mỗi lần đoán nghĩa hay học thì lấy pre làm chuẩn thì dễ hơn lấy verb
@@VInhNguyen-gh8my lập luận của bạn vớ vẩn quá. Nói gần đúng là kiểu gì? Là đúng hay sai? Tập trung hơn là tập trung như nào?? Chỉ có dùng hoặc không dùng nghĩa của nó, cho t một vài từ vựng cụ thể rồi rút cái V ra để xem b luận được nghĩa từ prep ko. Rồi khoảng chục phrasal verb có cùng prep nhưng khác V thì b luận ra kiểu gì? Vớ va vớ vẩn
@@VInhNguyen-gh8my từ khi nào từ out mang nghĩa phá huỷ vậy? Lượt một mạch vài chục nghĩa trên từ điển của từ out xem có nghĩa nào là phá huỷ ko? T thấy b nói suông chứ chả đưa ra được gì gọi là bằng chứng để phản biện cả.
@@VInhNguyen-gh8my thôi t lấy thay cho b luôn 1 ví dụ cho b sáng mắt nhé. Từ for như b nói là vì, khoảng đúng không, thế từ “go for” b định luận như thế nào ? Cho b mỗi từ for thì b luận có đến cả trăm năm cũng ko ra, kể cả cho thêm từ go, vì nghĩa của nó là tấn công một ai đó, nó chả liên quan mịa gì đến cả go hay for. Bản chất của phrasal verb là nghĩa đôi lúc biến đổi hẳn từ những thành phần cấu tạo nên nó. Còn cái mà b bảo là đoán được ấy, nó là prepositional verb, không phải phrasal verb. Hai kiểu verb này có cấu trúc giống hệt nhau nhưng là hai cái KHÁC nhau.
T học tiếng anh từ nửa chữ bẻ đôi ko biết vì mất gốc mà học 2 năm lúc vừa đi học đại học là 7.5 ielts cmnr. Giới trẻ Vn thì tư duy vs khả năng phản biện kém bỏ mẹ ra thảo nào học mãi chả nên hồn 😂
Kiến thức anh chia sẻ thì đa phần hữu ích, nhưng có những cái nó không thật sự đúng, điển hình là trong video này. Mong anh dành bớt thời gian ra để kiểm lại chất lượng vì khán giả, bởi vì như đa phần cmt trong video này thì em thấy đa phần khán giả không có tư duy phản biện tốt😅
kiến thức khá hay ạ, cảm ơn anh đã chia sẻ 🥰
Thật sự khai sáng luôn, tuyệt vời!
Tuyệt vời,quá đỉnh
Xem 1 clip khai sáng luôn. Rất đơn giản về dễ hiểu
hay quá anh ơi, mong anh chia sẽ thêm về collocation ạ
Cảm ơn anh!
Hơi khá trừu tượng nhưng rất hay ạ.
hay quá anh ơi có tài liệu nào liên quan về cái này không ạ
Cho em hỏi trình độ A2 có sách học ntn không hay học ntn để lên trình không k anh ha. Em cảm ơn anh
Thú vị nhỉ😮
có review sách không a?
Hay quá ạ
Mà cái nào anh đọc ở đâu thế ạ, sách nào giải thích thế anh ơi
Hi
Phải Tinikun ko ta hehe?
tinikun đó bạn
A nói thế cũng chả đúng. Anh bảo ý nghĩa của phrasal verbs nằm ở preposition/adverb kèm theo chứ không phải main verb. Vậy người ta ghép cả main verb vào prep để làm gì? 😅 nếu nó không có tác dụng gì để luận ra ngữ nghĩa thì người ta ghép 2 cái lại làm gì, sao không chỉ để mỗi một cái. Chưa kể cách anh giải thích ví dụ cũng là counter example cho cái statement ban đầu của anh. Ví dụ thì là come round, nhưng anh phải dùng nghĩa của cả từ come và từ round ghép lại, rồi đặt ngữ cảnh vào mới suy ra được nghĩa hoàn chỉnh, chứ cho anh mỗi từ round anh đâu có luận ra được 😂
lão đấy cũng nói gần đúng rồi còn gì, phrasal verb thì t thấy nên tập trung vào pre nhiều hơn phần verb để suy ra. Vd out thì thường mang nghĩa phá hủy, ra ngoài, hoàn thành, on thì đang xảy ra gì đấy, down thì kết thúc, for khoảng, vì cái gì. Ngoại trừ các pre hướng đối tượng như to, at(mấy này tập trung phần verb) nghĩa nó cũng chả thay đổi mấy so với main, có hay không ng nghe vẫn hiểu. Nói chung thì mỗi lần đoán nghĩa hay học thì lấy pre làm chuẩn thì dễ hơn lấy verb
@@VInhNguyen-gh8my lập luận của bạn vớ vẩn quá. Nói gần đúng là kiểu gì? Là đúng hay sai? Tập trung hơn là tập trung như nào?? Chỉ có dùng hoặc không dùng nghĩa của nó, cho t một vài từ vựng cụ thể rồi rút cái V ra để xem b luận được nghĩa từ prep ko. Rồi khoảng chục phrasal verb có cùng prep nhưng khác V thì b luận ra kiểu gì? Vớ va vớ vẩn
@@VInhNguyen-gh8my từ khi nào từ out mang nghĩa phá huỷ vậy? Lượt một mạch vài chục nghĩa trên từ điển của từ out xem có nghĩa nào là phá huỷ ko? T thấy b nói suông chứ chả đưa ra được gì gọi là bằng chứng để phản biện cả.
@@VInhNguyen-gh8my thôi t lấy thay cho b luôn 1 ví dụ cho b sáng mắt nhé. Từ for như b nói là vì, khoảng đúng không, thế từ “go for” b định luận như thế nào ? Cho b mỗi từ for thì b luận có đến cả trăm năm cũng ko ra, kể cả cho thêm từ go, vì nghĩa của nó là tấn công một ai đó, nó chả liên quan mịa gì đến cả go hay for. Bản chất của phrasal verb là nghĩa đôi lúc biến đổi hẳn từ những thành phần cấu tạo nên nó. Còn cái mà b bảo là đoán được ấy, nó là prepositional verb, không phải phrasal verb. Hai kiểu verb này có cấu trúc giống hệt nhau nhưng là hai cái KHÁC nhau.
T học tiếng anh từ nửa chữ bẻ đôi ko biết vì mất gốc mà học 2 năm lúc vừa đi học đại học là 7.5 ielts cmnr. Giới trẻ Vn thì tư duy vs khả năng phản biện kém bỏ mẹ ra thảo nào học mãi chả nên hồn 😂