abuzer hocamın bu serideki derslerini 26. derse kadar dikkatle dinlemeye çalıştım. bir defter dolusu not aldım. bazı yerleri geriye sararak tekrar dinledim. aslında 27. dersi de dinleyip, seriyi bitirdikten sonra genel bir izlenim yorumu yazmak istiyordum. ancak bu dersin bir kısmıyla ilgili bir şeyler yazmak, belki de sormak, belki de anlamaya çalışmak istediğimi fark ettim. 27. dersten sonra yine gelen bir değerlendirme yazarım inşaallah. tabi, değerlendirme derken, sanki derslere not vermek gibi, onun kıymetini takdir etmek gibi bir şeyden bahsetmiyorum. elbette bu bir küstahlık olur. kastettiğim şey bu değil. derste geçen şeye gelirsek: logos anlatılırken, isa a.s.'ın hristiyanlar tarafından "işte sizin aradığınız logos budur, tecessüm etmiş olarak isa'dır" minvalindeki görüş aktarılırken, bunun etkileyici bir retorik olduğunu fark ettim. hele ki hocamız açıklaya açıklaya gelip tam yerinde noktayı koyunca, "ha! tam oturdu" gibisinden bir durum yaşıyor insan. ancak dersi bir müslüman olarak dinliyorum. tanrı'ya ait sıfatların bir beşere (isa as) yüklenmesi ciddi bir sorun. yani "şirk" dediğimiz şeyin vukua gelmesi. sonradan fark ettim ki, tanrı'nın sıfatlarına ortaklığın temellendirilmesini dinliyorum. yani bunu abuzer hoca yapmıyor. bundan bahsetmiyorum. yanlış anlaşılmasın. o, aktarıyor. temellendirmeyi yapan yapmış. peki değinmek istediğim ne o zaman? hocamızın tarzını az çok anladığımı düşünüyorum. bir filozofun görüşünü aktarırken, o esnada o filozofun gözünden bakıyor gibi hissediyorsunuz evrene. bu büyük bir başarı. o konuyu son ders yorumunda yazmayı düşünüyorum. bir de hocamız bazen o görüşü aktarıyor, ancak o görüşün değerlendirmesini yapmıyor. yani, böyle baktılar, bunu gördüler, diyor, ama şuradan bakınca da şu görünürdü falan gibi bir başlık açmıyor. niye açmıyor, demiyorum. bu onun dersi anlatma şekli. zaten dikkatli takip eden, aslında birbirini yıkan, bazı yerlerde yeniden inşa eden o felsefe yapma sürecini anlıyor ve dolayısıyla dolaylı olarak hoca bir görüşün değerlendirmesini felsefe tarihine yaptırıyor. bu da çok ciddi bir başarı. ama bu ancak dikkatli olunursa fark edilebilir gibi sanki. yani aktardığı bazı görüşleri sanki hocamız da çok mantıklı bulmuş izlenimi oluşabilir kişide. yani derslere ortasından başlamış, dikkatini vermeden dinleyen kişi belki böyle anlayabilir. bilemiyorum. ama bunu, yukarıda da işaret etmeye çalıştığım gibi şuna bağlıyorum: abuzer hoca felsefe tarihindeki filozofların yerine geçerek, onların gözünden bakarak felsefe tarihini çalışmış. dolayısıyla, aktardığı görüşleri, görüş sahibinin kendisinden dinliyormuş gibi hissediyorsunuz. aslında ben bu yazıya farklı bir şey ifade etmek için başlamıştım. ancak yazının kendisi beni buraya getirdi. yazarken, gözden kaçırdığım yerleri de fark etmiş olabilirim. yazıdaki kırılmayı fark edersiniz zaten. 27. dersi de bitirebilirsem, genel bir değerlendirme de yazacağım inşaallah...
![[UA] NAVI проти G2 Esports | Blast Premier Fall Final](http://i.ytimg.com/vi/QWlIm4FGESQ/mqdefault.jpg)
abuzer hocamın bu serideki derslerini 26. derse kadar dikkatle dinlemeye çalıştım. bir defter dolusu not aldım. bazı yerleri geriye sararak tekrar dinledim. aslında 27. dersi de dinleyip, seriyi bitirdikten sonra genel bir izlenim yorumu yazmak istiyordum. ancak bu dersin bir kısmıyla ilgili bir şeyler yazmak, belki de sormak, belki de anlamaya çalışmak istediğimi fark ettim. 27. dersten sonra yine gelen bir değerlendirme yazarım inşaallah. tabi, değerlendirme derken, sanki derslere not vermek gibi, onun kıymetini takdir etmek gibi bir şeyden bahsetmiyorum. elbette bu bir küstahlık olur. kastettiğim şey bu değil.
derste geçen şeye gelirsek: logos anlatılırken, isa a.s.'ın hristiyanlar tarafından "işte sizin aradığınız logos budur, tecessüm etmiş olarak isa'dır" minvalindeki görüş aktarılırken, bunun etkileyici bir retorik olduğunu fark ettim. hele ki hocamız açıklaya açıklaya gelip tam yerinde noktayı koyunca, "ha! tam oturdu" gibisinden bir durum yaşıyor insan.
ancak dersi bir müslüman olarak dinliyorum. tanrı'ya ait sıfatların bir beşere (isa as) yüklenmesi ciddi bir sorun. yani "şirk" dediğimiz şeyin vukua gelmesi. sonradan fark ettim ki, tanrı'nın sıfatlarına ortaklığın temellendirilmesini dinliyorum. yani bunu abuzer hoca yapmıyor. bundan bahsetmiyorum. yanlış anlaşılmasın. o, aktarıyor. temellendirmeyi yapan yapmış. peki değinmek istediğim ne o zaman?
hocamızın tarzını az çok anladığımı düşünüyorum. bir filozofun görüşünü aktarırken, o esnada o filozofun gözünden bakıyor gibi hissediyorsunuz evrene. bu büyük bir başarı. o konuyu son ders yorumunda yazmayı düşünüyorum. bir de hocamız bazen o görüşü aktarıyor, ancak o görüşün değerlendirmesini yapmıyor. yani, böyle baktılar, bunu gördüler, diyor, ama şuradan bakınca da şu görünürdü falan gibi bir başlık açmıyor. niye açmıyor, demiyorum. bu onun dersi anlatma şekli. zaten dikkatli takip eden, aslında birbirini yıkan, bazı yerlerde yeniden inşa eden o felsefe yapma sürecini anlıyor ve dolayısıyla dolaylı olarak hoca bir görüşün değerlendirmesini felsefe tarihine yaptırıyor. bu da çok ciddi bir başarı. ama bu ancak dikkatli olunursa fark edilebilir gibi sanki. yani aktardığı bazı görüşleri sanki hocamız da çok mantıklı bulmuş izlenimi oluşabilir kişide. yani derslere ortasından başlamış, dikkatini vermeden dinleyen kişi belki böyle anlayabilir. bilemiyorum. ama bunu, yukarıda da işaret etmeye çalıştığım gibi şuna bağlıyorum: abuzer hoca felsefe tarihindeki filozofların yerine geçerek, onların gözünden bakarak felsefe tarihini çalışmış. dolayısıyla, aktardığı görüşleri, görüş sahibinin kendisinden dinliyormuş gibi hissediyorsunuz.
aslında ben bu yazıya farklı bir şey ifade etmek için başlamıştım. ancak yazının kendisi beni buraya getirdi. yazarken, gözden kaçırdığım yerleri de fark etmiş olabilirim. yazıdaki kırılmayı fark edersiniz zaten.
27. dersi de bitirebilirsem, genel bir değerlendirme de yazacağım inşaallah...
Allah razı olsun.