@@jackdaniels1474 jajaja mierda que sos picante Jack! Yo pense que agitaba pero vos volcas jajaja... igual me va... hay que pincharlos un poco no puro elogios sino se achanchan 🤙
@@agustin13784 a mi me sorprende esta gente que aplaude lo que ve sin saber qué está viendo. Señal de que tampoco comprende lo que ve, pero ellos aplauden.
Durante la charla tan amena que tenian en este capitulo comencé a llorar, algo bastante extraño dado que no soy alguien que tiende su accionar a lo emocional. Grandes seres que tuvieron la dicha de encontrarse y generar este bonito proyecto, espero que sigan y tengan el reconocimiento que ambos merecen
Mi pregunta sería ¿Cuántos capítulos van a hacer? Si en cada capítulo dicen de tratar mínimamente 6 o 7 temas en capítulos exclusivos jaja… Para mí mejor que no terminen nunca, me encanta escucharlos!!
@@Kratoss83no creo q sea así. Creo q la existencia o no existencia de un creador puede cambiar tu vida, mas allá de elevar tu ego la discución puede llevar a un mejor entendimiento de de nuestra realidad y comparar nuestras cosmogonías para quizas ponerlas a prueba o reforzarlas
Ojalá me leyeran. Me alegran y alimentan de conocimiento y verlos a los dos tan jóvenes y cultos y relajados me emociona mucho, espero el siguiente vídeo, saludos desde México.
Aquí las preguntas se respondieron 😉 2:27 ¿Qué te lleva a considerarte agnóstico? 6:55 ¿Qué prefieres, perder un brazo o una pierna? 8:57 ¿Qué cosas te harían inclinar te a creeré la existencia de Dios? 11:37 ¿Por qué existe la maldad? ¿Cómo existe con un dios de amor? 18:36 Con tantas pruebas científicas que demuestran que Dios no existe, ¿Por qué dejar la puerta semiabierta a las religiones? ¿Es algo heredado o cultural? 23:55 ¿Crees que somos moralmente responsables o todo realmente da igual a un nivel universal? 27:45 ¿Qué es el alma? ¡¿Qué es el espíritu? ¿Son eternos? 32:17 ¿Cómo le explicarías el big bang a un niño de 5 años? 35:40 ¿Está justificado matar en nombre de la Iglesia? 38:38 ¿Qué reflexiones puedes sacar del hecho de que la teoría del big bang la propusiera un sacerdote? 40:52 ¿Cómo entran milagros en el marco científico basados en la previsibilidad y reproductibilidad? 46:45 ¿Qué límites crees tú que tiene la explicación científica de las cosas? 50:15 ¿Cuáles son los argumentos más fuertes para el teísmo y el cristianismo? 55:52 ¿Porque Javi decidió estudiar humanidades? ¿Tiene ya un filósofo favorito? 1:04:43 ¿Como ves la relación entre Dios y el diablo? ¿Es una relación de odio?, ¿Juntos buscan un equilibrio? Momentos 🤣 12:18 Pedro Sánchez 33:31 Chiste de Javi sobre la mamá y la teoría de cuerdas 35:22 La pregunta de Elver Galarga
Pues nada, ya os estáis convirtiendo en mi "podcast" favorito. Os pongo mientras trabajo y escucho vuestras conversaciones con gran interés tratando de aprender y también, por mi cuenta, razonar y pensar en respuestas a las preguntas que hacéis y os hacen.
Dios mío que persona más analítica, científica y respetuosa es Javier Santaolalla. Merece todo lo que ha conseguido. Gracias por todo lo que haces, te admiro con todo mi ser. Espero con ansias el proximo episodio, un abrazo desde Chile!
@@gusbaher4237 No creo que sea necesariamente irónico. Pedro Sanchez ya lleva tantos años y tantas polémicas a sus espaldas que es normal que ya genere hastío en gente que no tiene necesariamente una postura política del lado derecho del espectro o incluso en apolíticos.
Adoro estos programas. Tanto los temáticos (los 5 primeros) como éste de preguntas. Sois geniales. No sé si leeréis el comentario, pero querría recordar que Enric dejó sin contestar la segunda parte de una pregunta doble: ¿Cuáles son los mejores argumentos a favor del Dios cristiano? Seguramente lo trataréis más adelante, pero me interesaría muchísimo escuchar los argumentos de Enric. Seguid así, por favor, por muuuucho tiempo. Escuchar estos debates inteligentes, sosegados y educados es un auténtico oasis.
Debido al episodio anterior me surgió una duda, para Enric. ¿Si Dios hizo exclusivamente al hombre a su imagen y semejanza, podrían existir seres extraterrestres superiores a los humanos y no ser una contradicción?
No soy Enric (ni cerca) pero creo que primero habría que definir qué significa "a su imagen y semejanza", luego "extraterrestres" y por último determinar la posibilidad que que esos seres existan.
@@selvinservandoavilatriguer3111 “Hagamos al ser humano a nuestra imagen y semejanza. Que tenga dominio sobre los peces del mar, y sobre las aves del cielo; sobre los animales domésticos sobre los animales salvajes, y sobre todos los reptiles que se arrastran por el suelo” Génesis 1:26, en el mismo versículo se refiere a que Dios nos dio autoridad y dominio sobre todo ser en la Tierra, y la palabra “extraterrestre” se usa para referirse todo ser vivo originario de cualquier sitio ajeno a la Tierra
sacate de encima las doctrinas leídas y leé los apócrifos gnosticos de Jesús: leete el pistis sofía, ahí tenes conocimiento puro y duro de jesús a sus apostoles luego de la resurección. dejá de ver a los humanos como algo unico, dios, hizo a todos los seres de la existencia, todo es obra de dios, es la 1ra ley hermética, todo es mente, somos parte de la mente del Icognocible.
No hizo al hombre a su imagen y semejanza; lo está haciendo aún. Esto es solo como si aún estuviésemos en la matriz de Dios; aún estamos en el momento de la creación del hombre, aún no hemos nacido. Aún estamos en el día sexto de la creación. Esa es la solución que ofrece sentido a todo. No es que haya tenido una revelación, sino que son 40 años de estudio, en Ciencias y Letras. grego.my.canva.site/
Ustedes dos son la razón por la que recuperé mi amor por el estudio, el conocimiento y la curiosidad después de años de andar a la deriva del pensamiento. No paren de hacer lo que hacen porfavor titanes!
@@AndroidApps269 🤷🏻♂️ Amigo, defender la posibilidad de que los milagros son reales es una tontería, especialmente cuando eres alguin que se plantea diariamente preguntas como el Problema del Mal. Lo que Enric viene a decir es que dios es una especie de mago cutre que usa los milagros para, literalmente, “llamar la atención del ser humano” (ya que un milagro es, en el fondo, una violación de las leyes de la naturaleza). Míralo así: Enric cree que dios está dispuesto a realizar milagros, pero sólo para impresionar y NUNCA para evitar genocidios, injusticias que afecten a personas inocentes…
Dios es entonces el único ser que no es libre? Y por eso crea libertad? Pues no puede no amar? Me pasó esa pregunta por la cabeza desde la ignorancia. Gran contenido por parte de ambos,!
Hola, espero estén bien! Un mini reto! Que tal si a sus reflexiones (tanto cientificas, como filosoficas) le incluyen las siguientes dos premisas: - la meta de Universo es la evolución, y desde la perspectiva humana pareciera que es posible que eso se traduzca en salir del egoísmo hacia el altruismo (integración con el todo) - suponiendo que existe un Dios, el libre advedrio es un máximo regalo
Yo creo que Javi mismo asume esas verdades morales objetivas. Pongo el ejemplo de la pregunta que le haría a los extraterrestres, del episodio pasado: "¿Cómo hacen los extraterrestres para no autoeliminarse?" ¿Por qué sería esa una pregunta relevante si no se pensara que autoeliminarse es malo per se, objetivamente? ¿O acaso esperaríamos de una civilización socialmente más avanzada que nos dijera: depende?
Me parece super interesante tu primera pregunta, ya que desde la filosofía ética la autoconservacion podría adquirir distintos sentidos y valores, pero Javi, que es científico, está aplicando el principio de que el objetivo de las especies y los organismos vivos es reproducirse y mantener la especie, claro que esta perspectiva es proveniente de la biología y la ecología y no de la física, pero sigue proveniendo de un marco científico ya ampliamente difundido. Tu segunda pregunta no la entendí muy bien.
@@diegosandoval6011 ¿Qué tal? Me refiero a que si no hay valores morales objetivos, una civilización socialmente más avanzada que la nuestra entendería que todo es relativo, incluso la autoconservación, y la contestación "depende" (de la situación concreta, se entiende) sería la respuesta lógica. Pero en realidad, eso no le contestaría nada al pobre Javi, que se quedaría igual, porque esa es la respuesta que da nuestra sociedad actualmente. Que vengan unos extraterrestres más avanzados que nosotros para decirnos lo que nos puede decir cualquier político de tres al cuarto...
@@simondavidis3271 El padre Carreira era un farsante intelectual que cubría sus conocimientos de física con explicaciones pseudomísticas cristianoides y se quedaba tan ancho.
@@simondavidis3271 Fue un farsante intelectual que cubría sus conocimientos de física con irracionales explicaciones místicas de religiosidad cristiana.
Solo con una mente abierta lograremos llegar mas lejos en el conocimiento de todas las cosas. Este podcast me parece fantastico porque tocais todos los temas sin sesgos. Me gustaria que tratarais el tema de Nietzsche, cuando dice que dios ha muerto yo lo pienso desde el punto de vista que no se trataban ciertos temas desde el punto del razonamiento.
¿Por qué dios tiene que ser personal? Es decir, vale que (quizás) deba existir una causa primera atemporal aespacial y todo eso, pero ¿por qué debe tener voluntad, inteligencia, amor, creatividad, etc? Estos fenómenos surgen de reacciones de nuestros cerebros, es decir, surgen de que ya hay un espacio-tiempo, energía, etc. Queda sin explicación cómo es posible que dios tenga estas características sin un cerebro.
1:03:40 ¡por fin un divulgador medianamente famoso hace ése comparativo!, desde hace tiempo veo esa similitud (los que buscan una explicación super simple que quepa en un párrafo para cualquier cuestión filosófica/religiosa con respecto a los terraplanistas que exigen lo mismo para sus preguntas científicas). Aunque quizá le añadiría que esa actitud la he visto más por parte de aficionados que de expertos(...y Javi lo menciona como si sólo los expertos cometieran ése error).
Todas las preguntas filosóficas tocante a la ciencia y a la espiritualidad pueden sondearse desde esta hipótesis existencial con esta triple coordenada; Vida/muerte/convivencia. La Vida como problema existencial nos puede plantear profundas preguntas sobre el sentido. Este problema de sentido puede camuflarse en dinámicas que alienen la pregunta y esto se reflejara en nuestras relaciones. Aca aparecerá el problema de la CONVIVENCIA en todas sus facetas disruptivas. La vida humana es estadísticamente despreciable y por tanto la idea de que sea, no El Ser, sino la Nada quien en definitiva tenga la última palabra. Lo mas permanente es la no vida y rápidamente nos convertimos en ex-vivientes. Por tanto la pregunta por el sentido de la Vida es jalonada directamente al contemplar en la muerte del Otro concreto mi propia muerte y ante la expectativa de que LA MUERTE sea la que en definitiva selle toda esperanza y todo sueño. Por tanto digo que, ninguna espiritualidad que no tome en serio estas coordenadas VIDA MUERTE CONVIVENCIA podría apreciarse de tal, según aquello de "fides quarens intellectum" (la fé busca entender)
Para lo que decían ahi alrededor de 15:00 sobre permitir la existencia del mal para que florezcan las virtudes: alguna vez escuché una analogía que me conmovió por parte de un sacerdote. Es como someter el carbón a presión para que salgan diamantes, Dios puede crear muchas cosas por su propia mano, pero no puede crear santos ya que requieren que actúen libremente y para poderles dar la oportunidad de que lo hagan necesitan algo a qué sobreponerse.
@@jackgonzalez7727 o quizá permitir las enfermedades para que la humanidad estudie biología y se supere a si misma en lugar de quedarse en las cavernas. Me voy a anticipar un poco a la posible objeción: ¿no sería mejor que no necesitaramos aprender biología ni ninguna otra ciencia en primer lugar y sólo vivieramos una vida de hedonismo?, pues a mi me sonaría bastante deprimente una vida de hedonismo donde no se requiriera esfuerzo alguno. Como lo veo es que una humanidad que se desarrolla por sobreponerse a la adversidad es preferible a una que no se desarrolla porque lo tiene todo fácil; de la misma manera que una persona que aprende a caminar es preferible que se queda tirada en el piso y simplemente le dan de comer en la boca.
@@luisoncpp creo que habla del mal como potencia, pero ya nos lo dirá el autor del comentario. Y no has respondido la objeción que te has planteado a ti mismo. Que no se si era tu intención pero bueno ahí lo dejo.
Pregunta para un religioso católico. Si yo no soy creyente de ningún tipo de deidad y vivo mi vida regido puramente por mi moral cívica, ¿una vez que muera iría al infierno debido a que negué la existencia de dicha deidad? ¿Y si es así, entonces que es lo que esta deidad estaría jugando, mis acciones o mi fidelidad?
"Si yo no soy creyente de ningún tipo de deidad y vivo mi vida regido puramente por mi moral cívica, ¿una vez que muera iría al infierno debido a que negué la existencia de dicha deidad?" No, Dios juzga según las acciones y el corazón y proporcionalmente al conocimiento que tengas y no te va a mandar al infierno por un error epistémico. Dicho esto, el problema es que el ateísmo en la mayoría de los casos es mas un problema de corazón mas que de razón.
Mientras más canales en UA-cam y en otras redes se abran con esta temática totalmente abierta a levantar cualquier duda por más extema o tonta que suene, felicitaciones. Y si son dos profesionales con curiosidad de niños, mejor aún. Nos dan algo de esperanza en la humanidad. Me quedé con el mensaje original de que el mal de la humanidad se origina con la búsqueda irracional de poder y dinero.
Me parecería interesante que aborden el tema de posesion demoniaca bajo el perfil científico y de filosofía, es un tema bastante amplio que podria tener puertas de evidencia de la existencia de Dios!!
#Pregunta ¿Crees que puede exisitr un plano superpuesto a lo que la fisica modera describe y que es lo que modela la realidad tal y como la percivimos? es como que el plano cuantico se rige por normas inamovibles y rígidas, pero de por sí, ciertos fenomenos aún no descritos o comprendidos, como el surgimiento de la masa y de la gravedad, que aunque se sepa qué son, no se sabe que la causa en su esencia mínima o que fue lo que originó, lo que en muchos ambitos se conoce como "fenomenos taquionicos", podrian ser provocados por un plano superpuesto en menos o mayor medida al plano cuantico, un análogo a éste, como en un espejo, pero coexistiendo y remodelandolo. para mí, y a contrario de lo que pueda parecer, el Éter y la Magia no son conceptos contradictorios o segregados a Materia y Energía, pues ambos son análogos y son planos que viven superpuestos, solo que uno con más presencia que el otro. todo tiene sus leyes y el plano astral actuan en los recovecos, de las leyes fisicas, algo así como una puerta trasera o un bug en un programa informatico. El Éter y Magia no se limitan a ser análogos de la materia, sino que son conceptos y fuerzas que moldean dimensiones enteras. Conceptos tan abstractos como la mente y el alma, y tales como la historia del universo entero están definidos por la Magia y el Éter. Al ser un plano mucho más moldeable y susceptible a cambios. La Magia modela y da forma a distintos planos dimensionales y el Éter da forma a Materia y Energía. De hecho, existen varios seres que al estar expuestos por generaciones a concentraciones de Éter y Magia pueden desarrollar mediante evolución adaptativa órganos y otras adaptaciones que les permiten convertirse en seres sobrenaturales, seres que pueden manipular Éter y Magia y estar conectados al Plano Espiritual. De esta forma, al anexarse al plano espiritual, un ser sobrenatural podría burlar las leyes de la física, como invertir las leyes, manipular el tiempo o pasar por alto leyes de la termodinámica o las conversiones nucleares, pues la Magia y el Éter son un añadido al Plano Cuántico. El Éter y la Magia son susceptibles a las ondas cerebrales y son modelados con suma facilidad por éstas, las emociones y sentimientos como ira, odio y amor o tranquilidad permiten modelar Magia y Éter, lo que da lugar a la hechicería o incluso la manipulación de la misma realidad, por eso, cada ente dejará su propia marca. De hecho, las ondas cerebrales son tan influyentes en la Mafia y el Éter en el Plano Cuántico que siempre dejarán una marca personal, por lo que, acorde a la personalidad y genética, cada ente puede desarrollar su propia habilidad, o incluso si dos seres emplean un hechizo que pueda ser común, aunque lo empleen a la perfección, nunca serán el mismo.
Javi, no creo que leas esto. Pero para tu canal te propongo invitar a alguien que tenga inquietud por la física pero sin conocimientos más allá de algunos libros de divulgación. Te hará preguntas de nivel básico que coincidirán con las dudas de personas no formadas, lo que debe suponer la mayor parte de tu audiencia. Me presento voluntario😁
Hola Javi y Enric! Me encantaría escucharos hablar acerca de los modelos políticos como la democracia real (NO la partitocracia que tenemos) y la sofocracia/aristocracia, y sobre todo, cuáles pueden ser los problemas que pueden derivar de cada uno de ellos, así como los ejemplos en la historia que más se han acercado a estos dos modelos. Muchas gracias, seguíd así, ¡sois los mejores!
Una propuesta para un siguiente debate, es abarcar estos temas universales y existenciales desde un punto de vista neurocientífico porque, a lo mejor, la neurociencia tiene mucho que aportar acerca de estos temas. Saludos.
Por lo del brazo o la pierna, se puede pensar desde la centralidad o utilidad. Así, dependiendo de nuestro modo de vida, uno será más importante que el otro. Tal como un alfil o un caballo en el centro son más poderosos que en los bordes, un futbolista valorará más sus piernas, mientras que otros considerarán más sus brazos.
A pooor el 6!! 🤙. Les dejo una a ver... 🤔.... Como pueden la razon y la experiencia empírica, coexistir con la fe y la intuición espiritual en la búsqueda de la verdad sobre el cosmos y nuestra existencia? Jajajaja todo suyooo señores
Si la ciencia hubiera resuelto todo no habría posibilidad de X interpretaciones, pero amigo...a la ciencia aún le falta camino y no ha resuelto ninguna de las cuestiones fundamentales por ahora. ¿Qué hacemos aquí? ¿Qué es esta existencia? ¿Cual es su sentido?
@@xavivp9239 El hecho de que la ciencia no responda esas preguntas (subjetivas y que no le competen ni le interesan, nunca les ha interesado responder) de ahí no se sigue que una religión y o Dios pueda responder esas preguntas de manera eficiente. De hecho la que quizás podría seria una tesis (antropológica, psicológica, sociológica, o mejor aun una tesis filosófica). Pero ten muy presente que la filosofía no es lo mismo a la religión como la visión un tanto distorsionada que te presentan Javier y Enric.
Me gusto mucho este formato de vídeo / podcast .Lo oigo en Ivox y por acá .Hay un filósofo que también hace difusión absolutamente irreverente que quedaría muy bien con este dúo. Es @ DaríoSztajnszrajber. Por cuyo apellido se hace llamar el innombrable. Es argentino
Que pesados con eso. Ni siquiera entienden la complejidad del concepto de dios. Siendo Javier un doctor en física y habiendo trabajado en cern, de verdad te pensas que su concepto de dios será igual al tuyo? O al de Enric? En ese sentido no existe un único dios
Me encanta javi ..mente abierta , le fascina estudiar otras ramas sin caer en la prepotencia y su crítica a algunos científicos actuales me parece genial y bastante apropiada . Todos los científicos deberian ser como tu Javi
@@jackgonzalez7727 tener escucha activa no es ser sumiso, sino escuchas una argumentación es difícil razonarla . Además son podcast para unir dos puntos de vista distintos, de ramas diferentes
@@juanrubio3475 es sumiso, hijo. Para Javier la palabra de Enric es ley. Nunca lo confronta. Es científico y lo deja vomitar su sarta de tonterías con una pasividad pasmosa.
Las lecturas alegóricas comenzaron cuando la ciencia empezó a demostrar que la naturaleza no funcionaba de la forma que la Biblia dice. Siempre se puede encajar a cualquier dios en los huecos que la ciencia de momento desconoce y decir "ahí está". El "God of the gaps", que le llaman.
No, Emilio. Te recomiendo, si no lo has leído, "noticias del planeta Tierra" de Boido. Libro de epistemología, autor CERO religioso, de la Universidad de Buenos Aires. Explica bien cómo se relacionaba la humanidad (en occidente) con el conocimiento antes de la revolución científica, y si mal no recuerdo, toca un poco el tema de la Biblia. La lectura no era literal... o mas bien, no importaba si era literal. Es TAN distinto a cómo pensamos hoy que se hace super anti-intuitivo.
Estudiar humanidades te completa la formación y si trabajas en ciencia te abre todo un universo. Estudiarlo me ha cambiado mi forma y trabajo y pierdes realizar planteamientos que nunca hubieras hecho
El Milagro del cojo de Calanda, que mendigaba a las puertas de la Basílica del Pilar y que fue certificado notarialmente por los notarios del Rey. www.casadellibro.com/libro-el-gran-milagro/9788408032113/665972 mensajerosdelavida.es/wp-content/uploads/publicaciones/EL-MILAGRO-DE-CALANDA.pdf
¡Me encantan estas charlas! Pregunta Si tomamos la idea de existencia material/cuerpo como siempre aparejada a una existencia espiritual/consciencia/alma, ¿podríamos ver al Universo en su totalidad material (incluidos nosotros) como el cuerpo de dios y a lo que llamamos Dios como el orden interno de todo, el equivalente a nuestra consciencia/inteligencia/alma? ¿Cuáles serían las teorías científicas y filosóficas que podrían acercarse a esta idea? ¿Cuáles serían las posibles refutaciones? Gracias a ambos, estoy enganchada.
He aquí tres preguntas importantisimas: -¿puede ser que (por ejemplo) un extraterrestre tenga un modo tan diferente de pensar, que esté convencido de cosas que nos parecen ilógicas, o que nos vea y se de cuenta de que muchas o todas las cosas que pensamos son, en realidad, ilógicas e irracionales? -¿Puede una inteligencia artificial tener un grado real de conciencia y/o de alma? -¿Por qué Leónidas no sale más en los videos? (Lo extraño mucho😢)
Los primero es obvio que sí ya que no hace falta un extraterrestre, puesto que los propios humanos ya tienen una variedad de respuestas discordantes entre sí y nos llamamos ilógicos entre nosotros mismos, así que no sería difícil que un ser distante a nuestra cultura nos llame ilógicos o viceversa.
@@KetoBuffed el pensamiento no siempre es lógico, busca una lista de sesgos cognitivos si no me crees. Incluso podría argumentar que la manera predeterminada de pensar no es lógicamente sino a través de heurísticas, analogías y un montón de atajos mentales que pueden fallar pero funcionan la mayoría de las veces.
Para las preguntas iniciales: 1. - La lógica es universal, no depende del pesador sino del argumento en sí. No es que algo "nos parezca" lógico simplemente sigue las leyes de la lógica o no las sigue y punto (no importa si el argumento viene de la mano de un terrestre, una IA o un extraterrestre). Ahora, sospecho que no estas usando la palabra "lógica" como es debido. Hay argumentos bastante fuertes que utilizan otras cosas además de la lógica (como observaciones, analogías, o experiencias previas) y en ésos casos sí puede suceder el efecto que dices. 2. - Yo no lo creo, pero en este caso no puedo responder tajantemente, es sólo una creencia personal. ¿Por qué?, pues porque me parece que es como intentar hacer una pintura a color con un lienzo en blanco y un pincel negro. Por más que puedas detallar una pintura así, no van a aparecer colores.
Dejo una reflexión a la pregunta de Carla sobre el mal. El mal "existe" cómo explica Enric, distinguiendo el mal natural del mal moral. ¿Podría existir un mundo sin mal? Sólo podemos dar argumentos de conveniencia. Dado que la creación no es necesaria, surge de un acto libre. La "existencia" del mal, surge de superar la causalidad natural material, dónde las causas determinan el efecto Para que haya libertad, al modo de la creación ( imagen del acto creador) debe haber actos que responden superando la "justicia" de sus causas. Y a eso llamamos Amor. La sobreabundancia, la donación es un acto de superación, una "injusticia" que trasciende...
Lo bueno de la imaginación es que no solo sirva para soñar. Mundo con preferencia hacia las cosas buenas y a la belleza: ¿Por que los seres vivos se comen entre si, que clase de organización es esa, que es lo bueno del sufrimiento y el dolor en la experiencia? La belleza de las leyes de la naturaleza, QUIZAS. Primera causa: Evitar el infinito físico sustituyéndolo por curvatura infinita, o geometría extrema, de esas que producen espacio tiempo, y los gradientes para la energía. Problemas de la ciencia para abordar temas subjetivos: Nuevas posibilidades con los modelos de lenguaje grandes, cuantificaron conceptos de todo tipo, incluso los mas subjetivos. Las humanidades ahora tienen herramientas para abordar esos conceptos desde la estadística del significado o el sentido, una vía menos ambigua.
La pierna (a no ser que seas futbolista o corredor etc.) las manos y los pies tienen dedos, pero los de las manos.... Comer un bocadillo y cambiar de canal con la otra y escribir whatsaps. La pierna como punto de apoyo con una de palo arreglas
Depende cuánto de la pierna pierdas y cuánto te importe tu movilidad sin una silla de ruedas. Yo empecé diciendo el brazo porque puedo moverme casi normalmente pero ya no podría usar un teclado y ya lo pensé dos veces
Tuve una educación cristiana y fue un cristiano convencido hasta mi adolescencia. Hoy, como ateo, me parecen ALUCINANTES las argumentaciones que dais, me parecen muy básicas, formales, ahistóricas.
@@TedBadin Hola soy católica practicante y es verdad que no profundizan demasiado pero tampoco es una clase magistral. Podrías darme un ejemplo? Gracias
Yo también soy católico y estoy de acuerdo contigo, pero tampoco es que tengamos que esperar de un podcast divulgativo una clase sobre la cuarta via de santo tomas a partir de la esencia y la existencia y sobre los modos de ser en relacion con la teoría del acto y la potencia en Aristóteles. Lo que quiero decir es que no se profundiza todo lo que se puede. Es mas bien una introducción
Como cristiano protestante confirmo que las argumentaciones al menos desde el punto de vista teológico-cristiano son bastantes superficiales, pero como dijo @jantorpc3161 es mas bien una introducción. Desde la filosofía no puedo opinar mucho, porque nose.
Para los seguidores de estos debates-. tened en cuenta que es un debate entre un científico fisicalista agnóstico, y un católico aristotélico- tomista. En ese sentido es un debate interesante pero en el que faltan otras muchas posturas.. Hay muchos cristianos científicos que se sitúan en otros paradigmas muy diferentes. Otro mundo epistemológico no solo es posible sino que existe... Tal vez en el futuro se podría ampliar a un trio con otro tipo de posturas...
El problema del mal tiene una faceta que yo nunca he escuchado ser discutida: no solo la existencia del mal se debe poder explicar, sino esta concreta configuración. Poder inyectar a una victima de tortura con adrenalina para que no se desmaye del dolor y siga sufriendo, esa es una opcion que "dios" nos da. Pero no nos da la opcion de poder inflingir ese tipo de dolor a alguien con la mirada tan solo. Asi que hay limites, y esos deben ser explicados (creo yo). Este mundo debería ser el mas bueno posible (con que haciendo imposible eso de la tortura y la adrenalina; se perdería un bien importnate, pero permitiendo lo de la mirada no se ganaría nada) y eso se me hace aún demasiado dificil de creer.
Yo estoy leyendo a schopenahuer y argumenta que el mundo material es representación de la consciencia, es decir, procesado por el cerebro, sin embargo, la materia sin el cerebro no sería materia como tal la conocemos, sino que a partir de la consciencia le damos su forma. No sé si se puede relacionar con la física cuántica, con la perspectiva observador/materia.
No se si diga eso. Quizás diría que es objetivación de la voluntad. Y en ello hay grados de objetivación hasta llegar a la mas intensa que seria el ser humano. Hace tiempo que no lo leo (me refiero al mundo como voluntad y representación).
Para Enric: Qué problemas le ves a idealismo cristiano? (si les ves alguno) Para Javi: Puede exitir el infinito real (no potencial) mas allá de un concepto matemático? Estamos viviendo en un libro infinito que nunca se escribió?
Mi pregunta es, la muerte es el final?? Se que ya Eric ha tocado este tópico, pero sería muy bonito escuchar la postura de ambos y una conclusión en conjunto, muchas gracias por estos podcast, los espero con ansias ✨✨🙏🙏
"El ateo también tiene la carga de la pruebas." Por supuesto y la negación a aportar evidencia lo vuelve una postura basada en fé ciega y sentimientos!
@@FrankViewss "Pero en segundo lugar. En primer lugar la tiene el religioso. Que es que hace una afirmación extraordinaria" Como las alternativas ateas son "extraordinarias" tienen carga de prueba por igual.
Quien tiene la carga de la prueba es quien cree en algo, no quien niega esa creencia. Igual que, desde el punto de vista jurídico, la carga de la prueba la tiene quien acusa, no el acusado. Pero de todos modos, un cristiano no solo ha de demostrar la existencia de un ser creador del universo, también ha de demostrar que ese dios nos dotó de un alma inmortal y que nos vigila y nos premiará si le obedecemos o nos castigará si no le obedecemos. Demostrar la existencia de un ser creador del universo NO da la razón a los cristianos, ni a los musulmanes, ni a ninguna religión. Eso es hacer trampas.
@@MfDestino1108 no digo que sea mejor, simplemente que si Javier está estudiando filosofía es probable que en algún momento se interese también por una línea diferente. De hecho para mí la filosofía de siglo XX es basura jajaja, me cuesta mucho rescatar algo. Pero bueno, eso es cosa mía. Javier parece interesarse un poco en todo.
¿Te refieres a los axiomas matemáticos? ¿Por qué crees que esas “verdades” deberían estar descritas en algún tipo de lenguaje? A lo mejor esas verdades, expresadas en lenguaje matemático, sólo reflejan relaciones entre estructuras fundamentales, o aproximaciones a las mismas. No digo que esa posibilidad sea menos misteriosa que la de que esas verdades estén realmente “escritas” de alguna manera, pero entonces deberíamos explicar también el isomorfismo entre esas verdades y las que expresamos en “nuestro” lenguaje matemático.
@@leeu1707 axiomas no. Me refiero al adn de las matematicas los numeros primos. Ademas la simetria y los jeroglificos mas que palabras son formulas matematicas papu
Algunos creyentes dicen que si los ateos no pueden demostrar la no existencia de dios deberían ser agnósticos como mínimo. ¿No deberían los creyentes, aplicando la misma lógica de no poder demostrar la existencia,ser agnósticos?
Yo me pregunto hasta cuándo se darán cuenta que su podcast realmente tiene un marcado sesgo hacia el teísmo (a pesar del agnosticismo de Javi), y se decidirán invitar un ateo, que allá en su país hay varias opciones: Alejandro Gracia Di Rienzo, Óscar Texidó, Ignacio Crespo, José Luis Crespo, Luis Alfonso Gámez, Manuel Corroza Muro... o quizás les parezca por larga distancia, con Gustavo Esteban Romero, por ejemplo.
A mi me parece, que Enric también deja o pasa por alto cuestiones teologicamente importantes , apoyándose mas (claramente) en la filosofía que en cuestiones teológicas. Por lo tanto si se van a poner a invitar, deberían invitar también a un teólogo o pastor, que le brinde estructura y cuerpo a los argumentos filosóficos cimentados en un sólido conocimiento del Dios cristiano, partiendo de lo que Él es. De todas maneras no sería mala idea invitar a un ateo. Saludos
La nada crea cosas. El vacio es todo. Solo existe la materia por el vacio. Aparecen y desaparecen fotones de ahi. ¿Que hay en la nada en el vacio?. Lo que no conocemos ni vemos... materia energia... oscuridad... jejeje... que se yo... dios no te va a contestar adivinalo te tiro
No es exactamente una respuesta a tu pregunta pero, investiga el tema de la radiación de Hawking. puede darte un bago indicio aun que no sea exactamente lo mismo. (mira lo a ver igualmente, puede que esté muy equivocado)
"Saben como un ser inmaterial puede crear la materia ?" Ello podría llevar a una pregunta mas fundamental.... que es la materia? El problema es que se confunde dar el nombre a algo con saber realmente que es...
Me habría encantado que Enric hubiese empezado preguntándole a Javi “Si Dios no existe, ¿A quien le rezas cuando estás en el baño con tremenda diarrea explosiva?” Ahí lo desarma por completo a Javi.
Una pregunta para romper un poco el mito ¿es realmente importante que exista Dios? Si Dios se te aparece ahora, y te dice "Si, soy yo, existo, esta es la verdad de cada cosa, ellos tienen razón, y ellos están equivocados, chau! nos vemos!!" y se va.... mañana....¿a que hora pones el despertador? ¿vas a trabajar? ¿verías el 6to episodio de "Por el Amor de Higgs"? ¿que te harías para cenar?.... luego de todas estas repuestas, re-pregunto....¿es realmente importante que exista Dios? ¿nos cambia en algo su existencia o inexistencia?
Creo que cambiaría todo. El sentido de la vida estaría claro, con infinita influencia en muchas de las actitudes y acciones que llevamos a cabo en el día a día tanto como individuos como especie
Este podcast va a dar para un siglo a este paso 😅. Es que no se llega a nada y se habla de todo. Me sigue pareciendo que Enric está muy sesgado al catolicismo y eso lo frena de profundidad en cuestiones que no partan de un dios personal. Y Javi tratando de no ser prepotente también pierde fundamentar más en temas como lo que las religiones categorizan de mal, como varía, y hasta adonde la cuestión va de si hay un dios personal vs un creador que no se mete vs se creo todo solo como se puede crear dios a si mismo o no ser creado. A seguir pues.
En parte estoy bastante de acuerdo, a mi me gusta la idea del podcast pero creo que un filósofo seria sabria poner a Enric mas contra las cuerdas. Siendo yo católico creo que podria representar al agnósticismo o al ateismo mas razonablemente o al menos mas al ataque de lo que lo hace santaolalla, al que respeto mucho y lo encuentro un tipo maravilloso pero creo como tu que deberia ser mas directo. Y en parte lo mismo para Enric. Creo que seria mas nutritivo para nuestro entendimiento una conversación mas estructurada y profunda.
Totalmente de acuerdo. Creo que enriquecería tremendamente la discusión traer a un filósofo ateo (Oscar Teixidó o Ernesto Castro, se me ocurren), que introduzcan otro tipo de paradigma en la discusión. Porque se ha estancado en un debate puramente formalista, ahistórico, con argumentos que no paran de repetirse.
Siendo un seguidor e interesado en este tipo de temas, discrepo. Este es el tipo de cana que hacía falta. Me encanta la filosofía profunda pero esto no es lo que la gente necesita ya que el publico general no tiene tanta formación en estos temas y existe mucho prejuicio por lo que se necesita una educación básica como marco general antes de entrar en la discusión profunda. El hecho de que se centre en el cristinismo o teísmo básico no es ningún problema ya que la filosófía de este es tan rica que podría discutirse años inclusive.
Es que a esas preguntas no podemos pretender que lleguen a una respuesta, es más el trabajo mental de preguntarselas y el camino vital de cada persona lo que cuenta que la propia respuesta en sí. Que no se llegue a nada es lo esperado cuando se habla de algo tan trascendental como dios, y la unica persona que puede responderse esto es cada uno consigo mismo segun su experiencia y su nivel evolutivo.
uh, me habría gustado enterarme de la convocatoria para preguntas, tengo una pregunta para Javi sobre el determinismo y la ciencia (aunque supongo que no la leerá 😢): Si todo estuviera predeterminado ¿no sería incoherente que se utilice la estadística en tantos textos científicos? ya que eso asume que la probabilidad es real y por tanto no está todo predeterminado. ¿No es más natural pensar que el mundo no es determinista si tantos fenómenos físicos se comportan a través de distribuciones de probabilidad?(no sólo la cuántica, también la mecánica de fluidos y la termodinámica).
Exacto!! Y no solo eso... como podrías tener responsabidad epistémica... o moral? No sé por qué la gente insiste en querer ser robots de carne. Es como que anteponen su ideología sin importar lo absurdo de las consecuencias.
1:04:03 qué bueno que reconozca esa falencia. Ahora a subsanarla. Sobre todo un poco de neurociencias antes de seguir largando teorías de “sentido común” sobre el “alma” 🙏
Me gustaría mucho que hicisteis un programa sobre el libre albedrío .Es un tema muy importante e interesante .Cualquier explicación sobre el origen del mal desde el punto de vista religioso me parece insuficiente y la única salida es dejarlo como un misterio
Una pregunta para Santaolalla. Es posible reconstruir con las 4 fuerzas del universo: gravitatoria, electromagnética, nuclear débil y nuclear fuerte, de forma determinística; el movimiento que realizan nuestras células para copiar y pegar nuevo ADN?. Y como pudo hecharse andar esto la primera vez?.. Como informático si yo deseo que un robot lo haga, tendria que crear un código interno con muchos if-else, de hecho no sería nada sencillo, probablemente miles de líneas de código. Como no es esperable que este código exista a este nivel tendría que ser posible tan solo con las fuerzas antes mencionadas. Saludos cracks!
Me está encantando el podcast, como sugerencia podrian invitar algunos episodios o añadir alguna persona que se haya dedicado a estudiar teología tal cual, facil tenga un enfoque más biblico y su historia... Agradecido por el podcast ❤
Para Javi, consideras q el argumento del ajuste fino para la existencia de Dios se puede refutar o se podrá refutar con los datos científicos suficientes? O cual es tu apreciación sobre este argumento? Y para Enric desde el estudio profundo de la filosofía q se nota q tienes hay algún postulado q te haya hecho dudar o poner a prueba tu Fé cristiana? Te ves viviendo tu fé cristiana en un futuro con el estudio de más postulafos filosóficos o con uno q tu puedas tener en futuro? Salu2 desde Bogotá, esta es mi telenovela favorita ahora😅
Sería genial tener a un teólogo también. Para perder dar a las temáticas una visión teológica no filosófica. Pues creo que la teología puede dar algún tipo de respuestas a algunas temáticas que la filosofía es escasa
Caminar sobre las aguas es metaforico. Existen las sincronicidades y esta demostrado. Nosotros llamamos milagros a esas sincronicidades que ocurren. Besitos ❤❤❤
Tios no pareis de subir debates que es de lo mejor que se puede escuchar
@@RickyDownhills amen! 🙌
🤔 al principio parecía que si, pero esto se ha vuelto más una conversión 🫢
¿Debates? Esto que hemos visto no es un debate.
@@jackdaniels1474 jajaja mierda que sos picante Jack! Yo pense que agitaba pero vos volcas jajaja... igual me va... hay que pincharlos un poco no puro elogios sino se achanchan 🤙
@@agustin13784 a mi me sorprende esta gente que aplaude lo que ve sin saber qué está viendo. Señal de que tampoco comprende lo que ve, pero ellos aplauden.
Durante la charla tan amena que tenian en este capitulo comencé a llorar, algo bastante extraño dado que no soy alguien que tiende su accionar a lo emocional. Grandes seres que tuvieron la dicha de encontrarse y generar este bonito proyecto, espero que sigan y tengan el reconocimiento que ambos merecen
Me has conmovido. Qué bonito ❤
¿No estarías picando cebollas?
@@victorruiz1542 jajajaj me descubriste
Mi pregunta sería ¿Cuántos capítulos van a hacer? Si en cada capítulo dicen de tratar mínimamente 6 o 7 temas en capítulos exclusivos jaja… Para mí mejor que no terminen nunca, me encanta escucharlos!!
No van a terminar nunca pq hablar de Dios no lleva a ninguna parte más q satisfacer el ego
Por mí, mil si quieren.
@@Kratoss83no creo q sea así. Creo q la existencia o no existencia de un creador puede cambiar tu vida, mas allá de elevar tu ego la discución puede llevar a un mejor entendimiento de de nuestra realidad y comparar nuestras cosmogonías para quizas ponerlas a prueba o reforzarlas
@@Kratoss83 ¿llegaste directo a este video o viste los episodios anteriores?
Ojalá me leyeran. Me alegran y alimentan de conocimiento y verlos a los dos tan jóvenes y cultos y relajados me emociona mucho, espero el siguiente vídeo, saludos desde México.
Aquí las preguntas se respondieron 😉
2:27 ¿Qué te lleva a considerarte agnóstico?
6:55 ¿Qué prefieres, perder un brazo o una pierna?
8:57 ¿Qué cosas te harían inclinar te a creeré la existencia de Dios?
11:37 ¿Por qué existe la maldad? ¿Cómo existe con un dios de amor?
18:36 Con tantas pruebas científicas que demuestran que Dios no existe, ¿Por qué dejar la puerta semiabierta a las religiones? ¿Es algo heredado o cultural?
23:55 ¿Crees que somos moralmente responsables o todo realmente da igual a un nivel universal?
27:45 ¿Qué es el alma? ¡¿Qué es el espíritu? ¿Son eternos?
32:17 ¿Cómo le explicarías el big bang a un niño de 5 años?
35:40 ¿Está justificado matar en nombre de la Iglesia?
38:38 ¿Qué reflexiones puedes sacar del hecho de que la teoría del big bang la propusiera un sacerdote?
40:52 ¿Cómo entran milagros en el marco científico basados en la previsibilidad y reproductibilidad?
46:45 ¿Qué límites crees tú que tiene la explicación científica de las cosas?
50:15 ¿Cuáles son los argumentos más fuertes para el teísmo y el cristianismo?
55:52 ¿Porque Javi decidió estudiar humanidades? ¿Tiene ya un filósofo favorito?
1:04:43 ¿Como ves la relación entre Dios y el diablo? ¿Es una relación de odio?, ¿Juntos buscan un equilibrio?
Momentos 🤣
12:18 Pedro Sánchez
33:31 Chiste de Javi sobre la mamá y la teoría de cuerdas
35:22 La pregunta de Elver Galarga
Graciass ajsjjs ayuda a ver las preguntas más importantes 😅
Pues nada, ya os estáis convirtiendo en mi "podcast" favorito. Os pongo mientras trabajo y escucho vuestras conversaciones con gran interés tratando de aprender y también, por mi cuenta, razonar y pensar en respuestas a las preguntas que hacéis y os hacen.
Dios mío que persona más analítica, científica y respetuosa es Javier Santaolalla. Merece todo lo que ha conseguido. Gracias por todo lo que haces, te admiro con todo mi ser. Espero con ansias el proximo episodio, un abrazo desde Chile!
Minuto 12:18 😂😂, te has quedado agusto Javier😂😂, si es que Sánchez es un mal jajajajjajaja
¿Tú la ironía no la manejas, no?😅
@@gusbaher4237 ubicate lechuguino
@@gusbaher4237 No creo que sea necesariamente irónico. Pedro Sanchez ya lleva tantos años y tantas polémicas a sus espaldas que es normal que ya genere hastío en gente que no tiene necesariamente una postura política del lado derecho del espectro o incluso en apolíticos.
No lo dice con ironía🤣🤣🤣@@gusbaher4237
Adoro estos programas. Tanto los temáticos (los 5 primeros) como éste de preguntas. Sois geniales. No sé si leeréis el comentario, pero querría recordar que Enric dejó sin contestar la segunda parte de una pregunta doble: ¿Cuáles son los mejores argumentos a favor del Dios cristiano? Seguramente lo trataréis más adelante, pero me interesaría muchísimo escuchar los argumentos de Enric.
Seguid así, por favor, por muuuucho tiempo. Escuchar estos debates inteligentes, sosegados y educados es un auténtico oasis.
Debido al episodio anterior me surgió una duda, para Enric.
¿Si Dios hizo exclusivamente al hombre a su imagen y semejanza, podrían existir seres extraterrestres superiores a los humanos y no ser una contradicción?
No soy Enric (ni cerca) pero creo que primero habría que definir qué significa "a su imagen y semejanza", luego "extraterrestres" y por último determinar la posibilidad que que esos seres existan.
@@selvinservandoavilatriguer3111 “Hagamos al ser humano a nuestra imagen y semejanza. Que tenga dominio sobre los peces del mar, y sobre las aves del cielo; sobre los animales domésticos sobre los animales salvajes, y sobre todos los reptiles que se arrastran por el suelo” Génesis 1:26, en el mismo versículo se refiere a que Dios nos dio autoridad y dominio sobre todo ser en la Tierra, y la palabra “extraterrestre” se usa para referirse todo ser vivo originario de cualquier sitio ajeno a la Tierra
sacate de encima las doctrinas leídas y leé los apócrifos gnosticos de Jesús: leete el pistis sofía, ahí tenes conocimiento puro y duro de jesús a sus apostoles luego de la resurección. dejá de ver a los humanos como algo unico, dios, hizo a todos los seres de la existencia, todo es obra de dios, es la 1ra ley hermética, todo es mente, somos parte de la mente del Icognocible.
¿Por qué se tiene que colar um versículo bíblico en un argumento racional?
No hizo al hombre a su imagen y semejanza; lo está haciendo aún.
Esto es solo como si aún estuviésemos en la matriz de Dios; aún estamos en el momento de la creación del hombre, aún no hemos nacido.
Aún estamos en el día sexto de la creación.
Esa es la solución que ofrece sentido a todo.
No es que haya tenido una revelación, sino que son 40 años de estudio, en Ciencias y Letras.
grego.my.canva.site/
Ustedes dos son la razón por la que recuperé mi amor por el estudio, el conocimiento y la curiosidad después de años de andar a la deriva del pensamiento.
No paren de hacer lo que hacen porfavor titanes!
...wao! La aclaratoria acerca del milagro que expuso Enric es poderosamente elocuente!
Y completamente absurda.
Por qué sería absurda? me gustaria conocer tu postura @@leeu1707
@@leeu1707 no le sabes bro
La elocuencia no implica veracidad.
@@AndroidApps269 🤷🏻♂️ Amigo, defender la posibilidad de que los milagros son reales es una tontería, especialmente cuando eres alguin que se plantea diariamente preguntas como el Problema del Mal.
Lo que Enric viene a decir es que dios es una especie de mago cutre que usa los milagros para, literalmente, “llamar la atención del ser humano” (ya que un milagro es, en el fondo, una violación de las leyes de la naturaleza).
Míralo así: Enric cree que dios está dispuesto a realizar milagros, pero sólo para impresionar y NUNCA para evitar genocidios, injusticias que afecten a personas inocentes…
Dios es entonces el único ser que no es libre? Y por eso crea libertad? Pues no puede no amar? Me pasó esa pregunta por la cabeza desde la ignorancia. Gran contenido por parte de ambos,!
Maravilloso peeeeeero 1 hora? Se me ha hecho cortísimo!!!!!! Supongo que es buena señal, no? Enhorabuena. Deseando ver el siguiente.
Hola, espero estén bien!
Un mini reto! Que tal si a sus reflexiones (tanto cientificas, como filosoficas) le incluyen las siguientes dos premisas:
- la meta de Universo es la evolución, y desde la perspectiva humana pareciera que es posible que eso se traduzca en salir del egoísmo hacia el altruismo (integración con el todo)
- suponiendo que existe un Dios, el libre advedrio es un máximo regalo
Yo creo que Javi mismo asume esas verdades morales objetivas. Pongo el ejemplo de la pregunta que le haría a los extraterrestres, del episodio pasado: "¿Cómo hacen los extraterrestres para no autoeliminarse?" ¿Por qué sería esa una pregunta relevante si no se pensara que autoeliminarse es malo per se, objetivamente? ¿O acaso esperaríamos de una civilización socialmente más avanzada que nos dijera: depende?
En gnl el relativista nunca vive lo que predica. Piensa, reaciona y argumenta como si fuera objetivista. Otra evidencia mas de la onjetividad moral.
Me parece super interesante tu primera pregunta, ya que desde la filosofía ética la autoconservacion podría adquirir distintos sentidos y valores, pero Javi, que es científico, está aplicando el principio de que el objetivo de las especies y los organismos vivos es reproducirse y mantener la especie, claro que esta perspectiva es proveniente de la biología y la ecología y no de la física, pero sigue proveniendo de un marco científico ya ampliamente difundido. Tu segunda pregunta no la entendí muy bien.
@@diegosandoval6011 ¿Qué tal? Me refiero a que si no hay valores morales objetivos, una civilización socialmente más avanzada que la nuestra entendería que todo es relativo, incluso la autoconservación, y la contestación "depende" (de la situación concreta, se entiende) sería la respuesta lógica. Pero en realidad, eso no le contestaría nada al pobre Javi, que se quedaría igual, porque esa es la respuesta que da nuestra sociedad actualmente. Que vengan unos extraterrestres más avanzados que nosotros para decirnos lo que nos puede decir cualquier político de tres al cuarto...
2:38 Genial! 😃
Gracias! 😊
Chicos me gustaria que opinan del (que empaz descanse) Padre Manuel Carreira, Fisico y Cura Español.
@@simondavidis3271 El padre Carreira era un farsante intelectual que cubría sus conocimientos de física con explicaciones pseudomísticas cristianoides y se quedaba tan ancho.
@@simondavidis3271 Fue un farsante intelectual que cubría sus conocimientos de física con irracionales explicaciones místicas de religiosidad cristiana.
Fue un farsante intelectual que cubría sus conocimientos de física con irracionales explicaciones místicas de religiosidad cristiana.
Fue un sacerdote que cubría sus conocimientos de física con irracionales explicaciones místicas de religiosidad cristiana y se quedaba tan ancho.
@@pedrokropotkin9045xd
Solo con una mente abierta lograremos llegar mas lejos en el conocimiento de todas las cosas. Este podcast me parece fantastico porque tocais todos los temas sin sesgos.
Me gustaria que tratarais el tema de Nietzsche, cuando dice que dios ha muerto yo lo pienso desde el punto de vista que no se trataban ciertos temas desde el punto del razonamiento.
¿Por qué dios tiene que ser personal? Es decir, vale que (quizás) deba existir una causa primera atemporal aespacial y todo eso, pero ¿por qué debe tener voluntad, inteligencia, amor, creatividad, etc? Estos fenómenos surgen de reacciones de nuestros cerebros, es decir, surgen de que ya hay un espacio-tiempo, energía, etc. Queda sin explicación cómo es posible que dios tenga estas características sin un cerebro.
1:03:40 ¡por fin un divulgador medianamente famoso hace ése comparativo!, desde hace tiempo veo esa similitud (los que buscan una explicación super simple que quepa en un párrafo para cualquier cuestión filosófica/religiosa con respecto a los terraplanistas que exigen lo mismo para sus preguntas científicas).
Aunque quizá le añadiría que esa actitud la he visto más por parte de aficionados que de expertos(...y Javi lo menciona como si sólo los expertos cometieran ése error).
Excelente podcast, no me lo pierdo, muchas gracias. Pará Javier, ¿Cómo te imaginas o qué crees que sería Dios? en caso de existir claro.
Muy disfrutables y enriquecedoras estas pláticas 🤓👍
Todas las preguntas filosóficas tocante a la ciencia y a la espiritualidad pueden sondearse desde esta hipótesis existencial con esta triple coordenada; Vida/muerte/convivencia. La Vida como problema existencial nos puede plantear profundas preguntas sobre el sentido. Este problema de sentido puede camuflarse en dinámicas que alienen la pregunta y esto se reflejara en nuestras relaciones. Aca aparecerá el problema de la CONVIVENCIA en todas sus facetas disruptivas. La vida humana es estadísticamente despreciable y por tanto la idea de que sea, no El Ser, sino la Nada quien en definitiva tenga la última palabra. Lo mas permanente es la no vida y rápidamente nos convertimos en ex-vivientes. Por tanto la pregunta por el sentido de la Vida es jalonada directamente al contemplar en la muerte del Otro concreto mi propia muerte y ante la expectativa de que LA MUERTE sea la que en definitiva selle toda esperanza y todo sueño. Por tanto digo que, ninguna espiritualidad que no tome en serio estas coordenadas VIDA MUERTE CONVIVENCIA podría apreciarse de tal, según aquello de "fides quarens intellectum" (la fé busca entender)
Para lo que decían ahi alrededor de 15:00 sobre permitir la existencia del mal para que florezcan las virtudes: alguna vez escuché una analogía que me conmovió por parte de un sacerdote.
Es como someter el carbón a presión para que salgan diamantes, Dios puede crear muchas cosas por su propia mano, pero no puede crear santos ya que requieren que actúen libremente y para poderles dar la oportunidad de que lo hagan necesitan algo a qué sobreponerse.
"permitir la existencia del mal para que florezcan las virtudes" es tan absurdo como decir "permitir el cáncer para que inventen la cura".
@@jackgonzalez7727 o quizá permitir las enfermedades para que la humanidad estudie biología y se supere a si misma en lugar de quedarse en las cavernas.
Me voy a anticipar un poco a la posible objeción: ¿no sería mejor que no necesitaramos aprender biología ni ninguna otra ciencia en primer lugar y sólo vivieramos una vida de hedonismo?, pues a mi me sonaría bastante deprimente una vida de hedonismo donde no se requiriera esfuerzo alguno.
Como lo veo es que una humanidad que se desarrolla por sobreponerse a la adversidad es preferible a una que no se desarrolla porque lo tiene todo fácil; de la misma manera que una persona que aprende a caminar es preferible que se queda tirada en el piso y simplemente le dan de comer en la boca.
@@luisoncpp creo que habla del mal como potencia, pero ya nos lo dirá el autor del comentario. Y no has respondido la objeción que te has planteado a ti mismo. Que no se si era tu intención pero bueno ahí lo dejo.
Pregunta para un religioso católico.
Si yo no soy creyente de ningún tipo de deidad y vivo mi vida regido puramente por mi moral cívica, ¿una vez que muera iría al infierno debido a que negué la existencia de dicha deidad?
¿Y si es así, entonces que es lo que esta deidad estaría jugando, mis acciones o mi fidelidad?
Hasta donde sé te diran que no. Que no iras al infierno si fuiste una persona "buena".
"Si yo no soy creyente de ningún tipo de deidad y vivo mi vida regido puramente por mi moral cívica, ¿una vez que muera iría al infierno debido a que negué la existencia de dicha deidad?"
No, Dios juzga según las acciones y el corazón y proporcionalmente al conocimiento que tengas y no te va a mandar al infierno por un error epistémico. Dicho esto, el problema es que el ateísmo en la mayoría de los casos es mas un problema de corazón mas que de razón.
La santísima Trinidad: Ambas, queremos ambas.
Mientras más canales en UA-cam y en otras redes se abran con esta temática totalmente abierta a levantar cualquier duda por más extema o tonta que suene, felicitaciones. Y si son dos profesionales con curiosidad de niños, mejor aún. Nos dan algo de esperanza en la humanidad. Me quedé con el mensaje original de que el mal de la humanidad se origina con la búsqueda irracional de poder y dinero.
Se me hacen cortos , me parece el mejor podcast que he escuchado.
Me encanta el podcast, es muy interesante y super acogedor, me da muy buen royo cuando lo veo.
Me parecería interesante que aborden el tema de posesion demoniaca bajo el perfil científico y de filosofía, es un tema bastante amplio que podria tener puertas de evidencia de la existencia de Dios!!
Mmm no creo. Ya se ha estudiado mucho y no hay más que desórdenes mentales y muchísima especulación y sesgo de los creyentes
@@sebastiancampos7289 Los "no creyentes" tienen sesgos? Hay alguien no creyente?
#Pregunta
¿Crees que puede exisitr un plano superpuesto a lo que la fisica modera describe y que es lo que modela la realidad tal y como la percivimos? es como que el plano cuantico se rige por normas inamovibles y rígidas, pero de por sí, ciertos fenomenos aún no descritos o comprendidos, como el surgimiento de la masa y de la gravedad, que aunque se sepa qué son, no se sabe que la causa en su esencia mínima o que fue lo que originó, lo que en muchos ambitos se conoce como "fenomenos taquionicos", podrian ser provocados por un plano superpuesto en menos o mayor medida al plano cuantico, un análogo a éste, como en un espejo, pero coexistiendo y remodelandolo.
para mí, y a contrario de lo que pueda parecer, el Éter y la Magia no son conceptos contradictorios o segregados a Materia y Energía, pues ambos son análogos y son planos que viven superpuestos, solo que uno con más presencia que el otro. todo tiene sus leyes y el plano astral actuan en los recovecos, de las leyes fisicas, algo así como una puerta trasera o un bug en un programa informatico.
El Éter y Magia no se limitan a ser análogos de la materia, sino que son conceptos y fuerzas que moldean dimensiones enteras. Conceptos tan abstractos como la mente y el alma, y tales como la historia del universo entero están definidos por la Magia y el Éter. Al ser un plano mucho más moldeable y susceptible a cambios.
La Magia modela y da forma a distintos planos dimensionales y el Éter da forma a Materia y Energía.
De hecho, existen varios seres que al estar expuestos por generaciones a concentraciones de Éter y Magia pueden desarrollar mediante evolución adaptativa órganos y otras adaptaciones que les permiten convertirse en seres sobrenaturales, seres que pueden manipular Éter y Magia y estar conectados al Plano Espiritual. De esta forma, al anexarse al plano espiritual, un ser sobrenatural podría burlar las leyes de la física, como invertir las leyes, manipular el tiempo o pasar por alto leyes de la termodinámica o las conversiones nucleares, pues la Magia y el Éter son un añadido al Plano Cuántico.
El Éter y la Magia son susceptibles a las ondas cerebrales y son modelados con suma facilidad por éstas, las emociones y sentimientos como ira, odio y amor o tranquilidad permiten modelar Magia y Éter, lo que da lugar a la hechicería o incluso la manipulación de la misma realidad, por eso, cada ente dejará su propia marca. De hecho, las ondas cerebrales son tan influyentes en la Mafia y el Éter en el Plano Cuántico que siempre dejarán una marca personal, por lo que, acorde a la personalidad y genética, cada ente puede desarrollar su propia habilidad, o incluso si dos seres emplean un hechizo que pueda ser común, aunque lo empleen a la perfección, nunca serán el mismo.
Javi, no creo que leas esto. Pero para tu canal te propongo invitar a alguien que tenga inquietud por la física pero sin conocimientos más allá de algunos libros de divulgación. Te hará preguntas de nivel básico que coincidirán con las dudas de personas no formadas, lo que debe suponer la mayor parte de tu audiencia. Me presento voluntario😁
Hola Javi y Enric!
Me encantaría escucharos hablar acerca de los modelos políticos como la democracia real (NO la partitocracia que tenemos) y la sofocracia/aristocracia, y sobre todo, cuáles pueden ser los problemas que pueden derivar de cada uno de ellos, así como los ejemplos en la historia que más se han acercado a estos dos modelos.
Muchas gracias, seguíd así, ¡sois los mejores!
Me gusto mucho el video. Ojala una parte 2
Una propuesta para un siguiente debate, es abarcar estos temas universales y existenciales desde un punto de vista neurocientífico porque, a lo mejor, la neurociencia tiene mucho que aportar acerca de estos temas. Saludos.
Al igual que pones entre las cuerdas a Enric, podrías poner en bastantes apuros a Jesús jajajajajaja
Un capítulo especialmente entretenido se me hizo cortísimo un abrazo dúo
Siii por favor un capítulo dedicado a las Confesiones de San Agustín! 🙏😃
Saludos cordiales desde Bucaramanga Colombia
Besto podcast de todo youtube
Por lo del brazo o la pierna, se puede pensar desde la centralidad o utilidad. Así, dependiendo de nuestro modo de vida, uno será más importante que el otro. Tal como un alfil o un caballo en el centro son más poderosos que en los bordes, un futbolista valorará más sus piernas, mientras que otros considerarán más sus brazos.
A pooor el 6!! 🤙. Les dejo una a ver... 🤔.... Como pueden la razon y la experiencia empírica, coexistir con la fe y la intuición espiritual en la búsqueda de la verdad sobre el cosmos y nuestra existencia? Jajajaja todo suyooo señores
Si la ciencia hubiera resuelto todo no habría posibilidad de X interpretaciones, pero amigo...a la ciencia aún le falta camino y no ha resuelto ninguna de las cuestiones fundamentales por ahora.
¿Qué hacemos aquí? ¿Qué es esta existencia? ¿Cual es su sentido?
Meterle fiesta ese es el sentido. Si va a pasar algo vamos a disfrutarlo
@@agustin13784 eso será válido para ti pero no necesariamente para todos
@@lucreciagirondo4949 jajaja es cierto lucrecia 🫡
@@xavivp9239 El hecho de que la ciencia no responda esas preguntas (subjetivas y que no le competen ni le interesan, nunca les ha interesado responder) de ahí no se sigue que una religión y o Dios pueda responder esas preguntas de manera eficiente. De hecho la que quizás podría seria una tesis (antropológica, psicológica, sociológica, o mejor aun una tesis filosófica). Pero ten muy presente que la filosofía no es lo mismo a la religión como la visión un tanto distorsionada que te presentan Javier y Enric.
Que genial lo que se le ocurre a la gente preguntar, interesante aprender de tantos temas.
Se me hizo larga la espera por esta parte
Gracias por dar vida a este proyecto. Lo disfruto mucho.
Todavía no lo ví Pero seguramente me gustó... Felicitaciones amigos 😅
Me gusto mucho este formato de vídeo / podcast .Lo oigo en Ivox y por acá .Hay un filósofo que también hace difusión absolutamente irreverente que quedaría muy bien con este dúo. Es @ DaríoSztajnszrajber. Por cuyo apellido se hace llamar el innombrable. Es argentino
20:49 Javi, te veo más cerquita de Díos!
Que pesados con eso. Ni siquiera entienden la complejidad del concepto de dios. Siendo Javier un doctor en física y habiendo trabajado en cern, de verdad te pensas que su concepto de dios será igual al tuyo? O al de Enric? En ese sentido no existe un único dios
@@sebastiancampos7289 Cariño, acaso e afirmado cosas semejante?
Realmente sé que nunca podré meter el mar en un agujero.
Suerte para tí en tu faena.
Me encanta javi ..mente abierta , le fascina estudiar otras ramas sin caer en la prepotencia y su crítica a algunos científicos actuales me parece genial y bastante apropiada . Todos los científicos deberian ser como tu Javi
Sería una tragedia para la ciencia. Javier sólo se muestra sumiso ante Enric.
@@jackgonzalez7727 tener escucha activa no es ser sumiso, sino escuchas una argumentación es difícil razonarla . Además son podcast para unir dos puntos de vista distintos, de ramas diferentes
@@juanrubio3475 es sumiso, hijo. Para Javier la palabra de Enric es ley. Nunca lo confronta. Es científico y lo deja vomitar su sarta de tonterías con una pasividad pasmosa.
@@jackgonzalez7727 Impresionantes argumentos científicos! xD
Las lecturas alegóricas comenzaron cuando la ciencia empezó a demostrar que la naturaleza no funcionaba de la forma que la Biblia dice. Siempre se puede encajar a cualquier dios en los huecos que la ciencia de momento desconoce y decir "ahí está". El "God of the gaps", que le llaman.
No, Emilio. Te recomiendo, si no lo has leído, "noticias del planeta Tierra" de Boido. Libro de epistemología, autor CERO religioso, de la Universidad de Buenos Aires. Explica bien cómo se relacionaba la humanidad (en occidente) con el conocimiento antes de la revolución científica, y si mal no recuerdo, toca un poco el tema de la Biblia. La lectura no era literal... o mas bien, no importaba si era literal. Es TAN distinto a cómo pensamos hoy que se hace super anti-intuitivo.
Estudiar humanidades te completa la formación y si trabajas en ciencia te abre todo un universo. Estudiarlo me ha cambiado mi forma y trabajo y pierdes realizar planteamientos que nunca hubieras hecho
Javier ese milagro ya aconteció y en España. Búscalo, esta documentado. Saludos
El Milagro del cojo de Calanda, que mendigaba a las puertas de la Basílica del Pilar y que fue certificado notarialmente por los notarios del Rey.
www.casadellibro.com/libro-el-gran-milagro/9788408032113/665972
mensajerosdelavida.es/wp-content/uploads/publicaciones/EL-MILAGRO-DE-CALANDA.pdf
@@emilpj7388 el cojo de Calandra
¡Me encantan estas charlas!
Pregunta
Si tomamos la idea de existencia material/cuerpo como siempre aparejada a una existencia espiritual/consciencia/alma, ¿podríamos ver al Universo en su totalidad material (incluidos nosotros) como el cuerpo de dios y a lo que llamamos Dios como el orden interno de todo, el equivalente a nuestra consciencia/inteligencia/alma?
¿Cuáles serían las teorías científicas y filosóficas que podrían acercarse a esta idea? ¿Cuáles serían las posibles refutaciones?
Gracias a ambos, estoy enganchada.
Creo que eso es panteísmo, no estoy seguro. Pero mi filosofía de vida ve a Dios así como lo describes, como si estuviera en todo y en todos.
@@diobrando3731 No estoy segura de que en mi caso sea panteísmo, la verdad.
He aquí tres preguntas importantisimas:
-¿puede ser que (por ejemplo) un extraterrestre tenga un modo tan diferente de pensar, que esté convencido de cosas que nos parecen ilógicas, o que nos vea y se de cuenta de que muchas o todas las cosas que pensamos son, en realidad, ilógicas e irracionales?
-¿Puede una inteligencia artificial tener un grado real de conciencia y/o de alma?
-¿Por qué Leónidas no sale más en los videos? (Lo extraño mucho😢)
1ro : el pensamiento siempre es logico ; 2 : alma no puede tener pero si puede tener inteligencia y consciencia, alma no es consciencia.
Los primero es obvio que sí ya que no hace falta un extraterrestre, puesto que los propios humanos ya tienen una variedad de respuestas discordantes entre sí y nos llamamos ilógicos entre nosotros mismos, así que no sería difícil que un ser distante a nuestra cultura nos llame ilógicos o viceversa.
Personalmente creo que: no, no de nuevo, y por último, a Leónidas seguramente no lo invitaron porque se robaría el protagonismo.
@@KetoBuffed el pensamiento no siempre es lógico, busca una lista de sesgos cognitivos si no me crees.
Incluso podría argumentar que la manera predeterminada de pensar no es lógicamente sino a través de heurísticas, analogías y un montón de atajos mentales que pueden fallar pero funcionan la mayoría de las veces.
Para las preguntas iniciales:
1. - La lógica es universal, no depende del pesador sino del argumento en sí. No es que algo "nos parezca" lógico simplemente sigue las leyes de la lógica o no las sigue y punto (no importa si el argumento viene de la mano de un terrestre, una IA o un extraterrestre).
Ahora, sospecho que no estas usando la palabra "lógica" como es debido. Hay argumentos bastante fuertes que utilizan otras cosas además de la lógica (como observaciones, analogías, o experiencias previas) y en ésos casos sí puede suceder el efecto que dices.
2. - Yo no lo creo, pero en este caso no puedo responder tajantemente, es sólo una creencia personal. ¿Por qué?, pues porque me parece que es como intentar hacer una pintura a color con un lienzo en blanco y un pincel negro. Por más que puedas detallar una pintura así, no van a aparecer colores.
Dejo una reflexión a la pregunta de Carla sobre el mal.
El mal "existe" cómo explica Enric, distinguiendo el mal natural del mal moral. ¿Podría existir un mundo sin mal?
Sólo podemos dar argumentos de conveniencia. Dado que la creación no es necesaria, surge de un acto libre.
La "existencia" del mal, surge de superar la causalidad natural material, dónde las causas determinan el efecto
Para que haya libertad, al modo de la creación ( imagen del acto creador) debe haber actos que responden superando la "justicia" de sus causas. Y a eso llamamos Amor. La sobreabundancia, la donación es un acto de superación, una "injusticia" que trasciende...
DEMASIADO CORTO 😢
Nos deben medio capítulo 😡
Lo bueno de la imaginación es que no solo sirva para soñar.
Mundo con preferencia hacia las cosas buenas y a la belleza: ¿Por que los seres vivos se comen entre si, que clase de organización es esa, que es lo bueno del sufrimiento y el dolor en la experiencia? La belleza de las leyes de la naturaleza, QUIZAS.
Primera causa: Evitar el infinito físico sustituyéndolo por curvatura infinita, o geometría extrema, de esas que producen espacio tiempo, y los gradientes para la energía.
Problemas de la ciencia para abordar temas subjetivos: Nuevas posibilidades con los modelos de lenguaje grandes, cuantificaron conceptos de todo tipo, incluso los mas subjetivos. Las humanidades ahora tienen herramientas para abordar esos conceptos desde la estadística del significado o el sentido, una vía menos ambigua.
La pierna (a no ser que seas futbolista o corredor etc.) las manos y los pies tienen dedos, pero los de las manos.... Comer un bocadillo y cambiar de canal con la otra y escribir whatsaps. La pierna como punto de apoyo con una de palo arreglas
Depende cuánto de la pierna pierdas y cuánto te importe tu movilidad sin una silla de ruedas. Yo empecé diciendo el brazo porque puedo moverme casi normalmente pero ya no podría usar un teclado y ya lo pensé dos veces
Buenísimo como siempre. Tengo la misma perspectiva que Javier y me está ayudando ver que un físico ve este tema igual que yo. Que no soy tan lista 😂.
Tuve una educación cristiana y fue un cristiano convencido hasta mi adolescencia. Hoy, como ateo, me parecen ALUCINANTES las argumentaciones que dais, me parecen muy básicas, formales, ahistóricas.
@@TedBadin Hola soy católica practicante y es verdad que no profundizan demasiado pero tampoco es una clase magistral.
Podrías darme un ejemplo? Gracias
Yo también soy católico y estoy de acuerdo contigo, pero tampoco es que tengamos que esperar de un podcast divulgativo una clase sobre la cuarta via de santo tomas a partir de la esencia y la existencia y sobre los modos de ser en relacion con la teoría del acto y la potencia en Aristóteles. Lo que quiero decir es que no se profundiza todo lo que se puede. Es mas bien una introducción
Como cristiano protestante confirmo que las argumentaciones al menos desde el punto de vista teológico-cristiano son bastantes superficiales, pero como dijo @jantorpc3161 es mas bien una introducción.
Desde la filosofía no puedo opinar mucho, porque nose.
Para los seguidores de estos debates-. tened en cuenta que es un debate entre un científico fisicalista agnóstico, y un católico aristotélico- tomista. En ese sentido es un debate interesante pero en el que faltan otras muchas posturas.. Hay muchos cristianos científicos que se sitúan en otros paradigmas muy diferentes. Otro mundo epistemológico no solo es posible sino que existe... Tal vez en el futuro se podría ampliar a un trio con otro tipo de posturas...
Javi...lo veo muy inclinado a creer que dios si existe😮😮😮😢😢😢
Al ver la física cuántica y lo impresionante del universo exterior pues solo te maravillas y no es evidente que exista
"Javi...lo veo muy inclinado a creer que dios si existe"
Ojalá así sea, el ateísmo es super hueco!!
Y eso que más da??? Si de vuelve religioso muy su pedo. Si acaso el problema sera con los fanáticos religiosos que lo anden citando a cada rato.
Y algún día tú también lo harás jajs
El problema del mal tiene una faceta que yo nunca he escuchado ser discutida: no solo la existencia del mal se debe poder explicar, sino esta concreta configuración. Poder inyectar a una victima de tortura con adrenalina para que no se desmaye del dolor y siga sufriendo, esa es una opcion que "dios" nos da. Pero no nos da la opcion de poder inflingir ese tipo de dolor a alguien con la mirada tan solo. Asi que hay limites, y esos deben ser explicados (creo yo). Este mundo debería ser el mas bueno posible (con que haciendo imposible eso de la tortura y la adrenalina; se perdería un bien importnate, pero permitiendo lo de la mirada no se ganaría nada) y eso se me hace aún demasiado dificil de creer.
Yo estoy leyendo a schopenahuer y argumenta que el mundo material es representación de la consciencia, es decir, procesado por el cerebro, sin embargo, la materia sin el cerebro no sería materia como tal la conocemos, sino que a partir de la consciencia le damos su forma. No sé si se puede relacionar con la física cuántica, con la perspectiva observador/materia.
No se si diga eso. Quizás diría que es objetivación de la voluntad. Y en ello hay grados de objetivación hasta llegar a la mas intensa que seria el ser humano. Hace tiempo que no lo leo (me refiero al mundo como voluntad y representación).
¡Qué bonito es ver a un científico haciendo filosofía y a un filósofo haciendo ciencia! ❤
Para Enric: Qué problemas le ves a idealismo cristiano? (si les ves alguno)
Para Javi: Puede exitir el infinito real (no potencial) mas allá de un concepto matemático? Estamos viviendo en un libro infinito que nunca se escribió?
Gracias por volver a subir un episodio, casi no aguante la semana pasada sin uno 😅
que emoción son mi radio en el trabajo
Mi pregunta es, la muerte es el final?? Se que ya Eric ha tocado este tópico, pero sería muy bonito escuchar la postura de ambos y una conclusión en conjunto, muchas gracias por estos podcast, los espero con ansias ✨✨🙏🙏
El ateo también tiene la carga de la pruebas.
Pero en segundo lugar. En primer lugar la tiene el religioso. Que es que hace una afirmación extraordinaria
No la tiene.
"El ateo también tiene la carga de la pruebas."
Por supuesto y la negación a aportar evidencia lo vuelve una postura basada en fé ciega y sentimientos!
@@FrankViewss "Pero en segundo lugar. En primer lugar la tiene el religioso. Que es que hace una afirmación extraordinaria"
Como las alternativas ateas son "extraordinarias" tienen carga de prueba por igual.
Quien tiene la carga de la prueba es quien cree en algo, no quien niega esa creencia. Igual que, desde el punto de vista jurídico, la carga de la prueba la tiene quien acusa, no el acusado. Pero de todos modos, un cristiano no solo ha de demostrar la existencia de un ser creador del universo, también ha de demostrar que ese dios nos dotó de un alma inmortal y que nos vigila y nos premiará si le obedecemos o nos castigará si no le obedecemos. Demostrar la existencia de un ser creador del universo NO da la razón a los cristianos, ni a los musulmanes, ni a ninguna religión. Eso es hacer trampas.
Gracias por darnos tantas alegrías y conocimientos chicos, saludos de una venezolana en Chile 🤗
Deberian invitar a un filosofo Ateo al podcast, como contrapeso a Javi agnostico y Enric teista
@@sauropelta1119 muy de acuerdo!
Cuando curse siglo XX se buscará otro filósofo jjaja. Por ahora estuvo cursando edad media se ve.
@@DonnaQuijotaPor cuánto que algo es más reciente lo hace mejor per se?
@@MfDestino1108 no digo que sea mejor, simplemente que si Javier está estudiando filosofía es probable que en algún momento se interese también por una línea diferente.
De hecho para mí la filosofía de siglo XX es basura jajaja, me cuesta mucho rescatar algo. Pero bueno, eso es cosa mía. Javier parece interesarse un poco en todo.
@@DonnaQuijotapero el podcast no es solo de Javi, también de enric😂
Porfavor no dejéis nunca de hacer este podcast ❤❤❤❤
¿En qué lenguaje están escritas las verdades matemáticas antes de ser construidas por algún ser inteligente?
@@P-zp4qs vos que pensas?
¿Te refieres a los axiomas matemáticos? ¿Por qué crees que esas “verdades” deberían estar descritas en algún tipo de lenguaje? A lo mejor esas verdades, expresadas en lenguaje matemático, sólo reflejan relaciones entre estructuras fundamentales, o aproximaciones a las mismas.
No digo que esa posibilidad sea menos misteriosa que la de que esas verdades estén realmente “escritas” de alguna manera, pero entonces deberíamos explicar también el isomorfismo entre esas verdades y las que expresamos en “nuestro” lenguaje matemático.
@@leeu1707 axiomas no. Me refiero al adn de las matematicas los numeros primos. Ademas la simetria y los jeroglificos mas que palabras son formulas matematicas papu
@@leeu1707 preguntale a kukulcan o a thoth
@@P-zp4qs leeuu1707 ya tiro yo igual te toca
Algunos creyentes dicen que si los ateos no pueden demostrar la no existencia de dios deberían ser agnósticos como mínimo.
¿No deberían los creyentes, aplicando la misma lógica de no poder demostrar la existencia,ser agnósticos?
Yo me pregunto hasta cuándo se darán cuenta que su podcast realmente tiene un marcado sesgo hacia el teísmo (a pesar del agnosticismo de Javi), y se decidirán invitar un ateo, que allá en su país hay varias opciones: Alejandro Gracia Di Rienzo, Óscar Texidó, Ignacio Crespo, José Luis Crespo, Luis Alfonso Gámez, Manuel Corroza Muro... o quizás les parezca por larga distancia, con Gustavo Esteban Romero, por ejemplo.
Es que creo que no has entendido bien el propósito de este post. No es un debate sobre la existencia se Dios.
@@caramba7962 ¿Y se supone que un ateo solo puedes debatir? ¿Solo se puede dialogar entre agnósticos y teístas o cómo es el asunto?
A mi me parece, que Enric también deja o pasa por alto cuestiones teologicamente importantes , apoyándose mas (claramente) en la filosofía que en cuestiones teológicas. Por lo tanto si se van a poner a invitar, deberían invitar también a un teólogo o pastor, que le brinde estructura y cuerpo a los argumentos filosóficos cimentados en un sólido conocimiento del Dios cristiano, partiendo de lo que Él es.
De todas maneras no sería mala idea invitar a un ateo.
Saludos
@@SkepticJalisco el asunto es que este canal lo han montado dos pollos como les da la gana. Monta tu el tuyo como quieras.
Es que como el argumento de un mundo cíclico infinito lo resuelve
La última reflexión de Enric me saco una sonrisa sin darme cuenta
Hola
Saben como un ser inmaterial puede crear la materia ?
De donde saca materia un ser inmaterial ?
La nada crea cosas. El vacio es todo. Solo existe la materia por el vacio. Aparecen y desaparecen fotones de ahi. ¿Que hay en la nada en el vacio?. Lo que no conocemos ni vemos... materia energia... oscuridad... jejeje... que se yo... dios no te va a contestar adivinalo te tiro
No es exactamente una respuesta a tu pregunta pero, investiga el tema de la radiación de Hawking. puede darte un bago indicio aun que no sea exactamente lo mismo. (mira lo a ver igualmente, puede que esté muy equivocado)
@@JakeBloomer eeeuu mis respuestas se borraron!! 🤔
@@naip0003 me gusta me gusta 🤙
"Saben como un ser inmaterial puede crear la materia ?"
Ello podría llevar a una pregunta mas fundamental.... que es la materia? El problema es que se confunde dar el nombre a algo con saber realmente que es...
Sus videos ya me los he repetido varias veces en el trabajo
Me habría encantado que Enric hubiese empezado preguntándole a Javi “Si Dios no existe, ¿A quien le rezas cuando estás en el baño con tremenda diarrea explosiva?” Ahí lo desarma por completo a Javi.
El emilio fue un manual que utilizo Simón Rodríguez, para la educación del joven Simón Bolivar, y fue de mucho impacto en el.
Una pregunta para romper un poco el mito ¿es realmente importante que exista Dios? Si Dios se te aparece ahora, y te dice "Si, soy yo, existo, esta es la verdad de cada cosa, ellos tienen razón, y ellos están equivocados, chau! nos vemos!!" y se va.... mañana....¿a que hora pones el despertador? ¿vas a trabajar? ¿verías el 6to episodio de "Por el Amor de Higgs"? ¿que te harías para cenar?.... luego de todas estas repuestas, re-pregunto....¿es realmente importante que exista Dios? ¿nos cambia en algo su existencia o inexistencia?
@@estebanfiumara4256 esteban tenes el premio primer puesto de debate. 🏆🥇🤙. Resumen y a donde vamos y paraa que?.... 10 puntos!
@@agustin13784jaja muchas gracias!
Creo que cambiaría todo. El sentido de la vida estaría claro, con infinita influencia en muchas de las actitudes y acciones que llevamos a cabo en el día a día tanto como individuos como especie
aunque se me aparezca asi como dices, lo 1ro que pensaria es que estaba alucinando y que no fue real. jsjsjsj
@@xavivp9239 ¿y hace falta que aparezca dios para que cambiemos? ¿Y si cambiamos ya?
Como dicen en mi pueblo: ¡Estuvo buena la conversa! ¡Gracias a ambos!
Este podcast va a dar para un siglo a este paso 😅. Es que no se llega a nada y se habla de todo. Me sigue pareciendo que Enric está muy sesgado al catolicismo y eso lo frena de profundidad en cuestiones que no partan de un dios personal. Y Javi tratando de no ser prepotente también pierde fundamentar más en temas como lo que las religiones categorizan de mal, como varía, y hasta adonde la cuestión va de si hay un dios personal vs un creador que no se mete vs se creo todo solo como se puede crear dios a si mismo o no ser creado. A seguir pues.
En parte estoy bastante de acuerdo, a mi me gusta la idea del podcast pero creo que un filósofo seria sabria poner a Enric mas contra las cuerdas. Siendo yo católico creo que podria representar al agnósticismo o al ateismo mas razonablemente o al menos mas al ataque de lo que lo hace santaolalla, al que respeto mucho y lo encuentro un tipo maravilloso pero creo como tu que deberia ser mas directo. Y en parte lo mismo para Enric. Creo que seria mas nutritivo para nuestro entendimiento una conversación mas estructurada y profunda.
Totalmente de acuerdo. Creo que enriquecería tremendamente la discusión traer a un filósofo ateo (Oscar Teixidó o Ernesto Castro, se me ocurren), que introduzcan otro tipo de paradigma en la discusión. Porque se ha estancado en un debate puramente formalista, ahistórico, con argumentos que no paran de repetirse.
Siendo un seguidor e interesado en este tipo de temas, discrepo. Este es el tipo de cana que hacía falta. Me encanta la filosofía profunda pero esto no es lo que la gente necesita ya que el publico general no tiene tanta formación en estos temas y existe mucho prejuicio por lo que se necesita una educación básica como marco general antes de entrar en la discusión profunda. El hecho de que se centre en el cristinismo o teísmo básico no es ningún problema ya que la filosófía de este es tan rica que podría discutirse años inclusive.
Es que a esas preguntas no podemos pretender que lleguen a una respuesta, es más el trabajo mental de preguntarselas y el camino vital de cada persona lo que cuenta que la propia respuesta en sí.
Que no se llegue a nada es lo esperado cuando se habla de algo tan trascendental como dios, y la unica persona que puede responderse esto es cada uno consigo mismo segun su experiencia y su nivel evolutivo.
uh, me habría gustado enterarme de la convocatoria para preguntas, tengo una pregunta para Javi sobre el determinismo y la ciencia (aunque supongo que no la leerá 😢):
Si todo estuviera predeterminado ¿no sería incoherente que se utilice la estadística en tantos textos científicos? ya que eso asume que la probabilidad es real y por tanto no está todo predeterminado. ¿No es más natural pensar que el mundo no es determinista si tantos fenómenos físicos se comportan a través de distribuciones de probabilidad?(no sólo la cuántica, también la mecánica de fluidos y la termodinámica).
Exacto!! Y no solo eso... como podrías tener responsabidad epistémica... o moral? No sé por qué la gente insiste en querer ser robots de carne. Es como que anteponen su ideología sin importar lo absurdo de las consecuencias.
1:04:03 qué bueno que reconozca esa falencia. Ahora a subsanarla. Sobre todo un poco de neurociencias antes de seguir largando teorías de “sentido común” sobre el “alma” 🙏
Me encanta este podcast
Por el amor de Higs es una de las maravillas modernas. Gracias.
De hecho, no. Es decepcionante. Es solo una nueva versión de "Adictos a la Filosofía", con Javier haciendo el papel de Leónidas, el Patiño de Enric.
Muuy buenooo chicoos! Me hicieron pensar y reir... ambas fundamentales para la creacion... de higgs! Jaja saludos!
Me gustaría mucho que hicisteis un programa sobre el libre albedrío .Es un tema muy importante e interesante .Cualquier explicación sobre el origen del mal desde el punto de vista religioso me parece insuficiente y la única salida es dejarlo como un misterio
Una pregunta para Santaolalla. Es posible reconstruir con las 4 fuerzas del universo: gravitatoria, electromagnética, nuclear débil y nuclear fuerte, de forma determinística; el movimiento que realizan nuestras células para copiar y pegar nuevo ADN?. Y como pudo hecharse andar esto la primera vez?.. Como informático si yo deseo que un robot lo haga, tendria que crear un código interno con muchos if-else, de hecho no sería nada sencillo, probablemente miles de líneas de código. Como no es esperable que este código exista a este nivel tendría que ser posible tan solo con las fuerzas antes mencionadas. Saludos cracks!
Cuando ves que rien tanto te das cuenta que lo están disfrutando tanto como nosotros al escucharlos
Me encanta escucharlos! Estos videos se van viendo por partes! En varios días!
Que locura tener este contenido en español
Me está encantando el podcast, como sugerencia podrian invitar algunos episodios o añadir alguna persona que se haya dedicado a estudiar teología tal cual, facil tenga un enfoque más biblico y su historia... Agradecido por el podcast ❤
Hola supers cracks me gustarían que hagan un vídeo hablando de el principio de antropico y del ajuste fino 🙏🙏
Para Javi, consideras q el argumento del ajuste fino para la existencia de Dios se puede refutar o se podrá refutar con los datos científicos suficientes? O cual es tu apreciación sobre este argumento? Y para Enric desde el estudio profundo de la filosofía q se nota q tienes hay algún postulado q te haya hecho dudar o poner a prueba tu Fé cristiana? Te ves viviendo tu fé cristiana en un futuro con el estudio de más postulafos filosóficos o con uno q tu puedas tener en futuro? Salu2 desde Bogotá, esta es mi telenovela favorita ahora😅
Ve por su Canal Adictos a la Filosofía.
qué bueno que arreglaron el problema del audio...
Felicidades, soy fan de sus debates… espero q sigan varios capítulos y poder disfrutarlos
Me encantó.
Sería genial tener a un teólogo también. Para perder dar a las temáticas una visión teológica no filosófica. Pues creo que la teología puede dar algún tipo de respuestas a algunas temáticas que la filosofía es escasa
Caminar sobre las aguas es metaforico. Existen las sincronicidades y esta demostrado. Nosotros llamamos milagros a esas sincronicidades que ocurren.
Besitos ❤❤❤
No fue ninguna metáfora. En la Biblia lo escribieron literal el hecho de Jesús caminar por las aguas 💧