E para aqueles que quiserem também vias científicas, recomendo este experimento (que nem é o Libet): Soon CS, 2008. “Descobrimos que o resultado de uma decisão pode ser codificado na atividade cerebral do córtex pré-frontal e parietal até 10 segundos antes de entrar na consciência. Este atraso reflete presumivelmente o funcionamento de uma rede de áreas de controle de alto nível que começa a preparar uma decisão futura muito antes de esta chegar à consciência.” pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18408715/
Esse experimento pra mim é confuso. Por que ele levaria à conclusão que não existe livre-arbítrio? Essa interpretação da experiência que leva à conclusão parece ter implícita uma ideia filosófica bem específica. Parece que se dá por certo que um processo de decisão voluntária tem que ser inteiro passado na região da consciência. Por que? Não pode uma decisão voluntária tomada a partir do livre arbítrio ter uma etapa inconsciente, ou subconsciente? Esse pressuposto da interpretação para mim não é óbvio, muito menos necessariamente verdadeiro.
Só porque eles viram atividade cerebral antes da decisão não significa que somos robôs sem escolha. Primeiro, correlação não é causação. Ver atividade cerebral não prova que a decisão é determinada antes da consciência. Segundo, a complexidade do cérebro ainda é um mistério. Pode ter mais por trás dessa preparação cerebral do que entendemos. Terceiro, consciência e livre arbítrio são complicados demais para resumir em sinais cerebrais. Acho que ainda temos espaço para tomar nossas próprias decisões.
@@maxpower4370 cada ser humano é uma mescla biopsicossocial, ou seja, composto pela sua parte biológica, pela sua inclinação genética, que influi nas tomadas de decisões, e pela vertente social, onde nasceu, a cultura, a história, a religião, o time de futebol, os costumes, enfim, itens estabelecidos e repassados através dos ascendentes. Em resumo: ninguém nasce sem ser submetido desde à fase inicial da vida ao que é de alguma forma imposto a si pelos outros. O livre-arbítrio seria um arbítrio restringido? Por exemplo, ao ler os livros de Robert D. Hare, Adrian Raine, Harald schechter, temos a clareza da influência genética no comportamento socialmente destoante. Assim como há pessoas que nascem inclinadas ao vício alcoólico, existem os indivíduos que vêm ao mundo com baixa excitação fisiológica, que os tendenciam naturalmente a buscarem nas ações violentas e/ou criminosas descargas de adrenalina para se sentirem vivas. O argumento de que as pessoas não são robôs não resolve a questão. Mas, como exercício reflexivo, eu pergunto: supondo que existe livre-arbítrio, Deus seria um robô determinado a ceder ao tal livre arbítrio humano? Deus pode livrar uma criança de 3stupr4dor? Ou livre-arbítrio deve prevalecer? Deus é bom ou é soberano criador de tudo, mas aferrado a regras envolvendo o livro-arbítrio que ele mesmo admitiu às suas criaturas?
É meio óbvio que as decisões que tomamos se iniciem em algum momento na atividade cerebral. Mas aí que vem a parte interessante: é no NOSSO cérebro e levando em conta que somos produtos da nossa própria atividade cerebral, então as decisões continuam sendo nossas.
@@maxpower4370 E eu adicionaria uma outra coisa, em complemento à sua segunda colocação; se o cérebro é o que "comanda" o corpo, obviamente tudo o que acontece no corpo passa pelo cérebro. Quanto à passagem dessa atividade neural à consciência, como se encontra no excerto, que consciência seria essa? Pois até onde sei os pesquisadores do problema mente-corpo não conseguiram apontar certas características da consciência...
Meu, só pra dar um fim nessa conversa:pra que pudéssemos ter livre arbítrio ;antes de nascer alguém teria que nos consultar se queríamos ou não nascer,apresentar a região geográfica ,a família ,os sofrimentos da vida etc ,etc. Aí sim seríamos donos do nosso querer,caso contrário o livre arbítrio é só uma ilusão.A vida mais me parece uma questão acidental, uns tem fortuna; outros infortúnios e no fim das contas todos irão sofrer de um jeito ou de outro..
E se vc estiver errado mas está determinado a não acreditar na verdade, vc não é livre para mudar de idéia. Sua posição é irracional. Livre árbitro não é liberdade total. Apenas requer que seja vc a escolher. Uns escolhem viver e quem não quer viver sempre pode se churrascar. Pare de choramingar e seja grato pela existência e o dom da vida. Se vc não tivesse liberdade não saberia e nem poderia falar sobre o que é isso. E nem teria responsabilidade moral oi mérito.
@@luisroberto6790 A individualidade como pregada pelo Cristianismo é um ilusão, desde que somos todos interdependentes com as pessoas, na sociedade, no meios de produção, meio ambiente, criaturas vivas, e por que não dizer da espiritualidade. O nosso destino é compartilhado.
@@nomatterrwhoiam6631 pois é,como alguém nos consultaria antes de existirmos? exatamente ;esse é o fator principal que indica que somos lançados no mundo sem mesmo ter ciência disso. Respeito seu ponto de vista, agradeça pela sua vida, faça festa ;pelo que percebi vc deve ser religioso Blz eu respeito. Mas vc seria tão grato à vida caso vc nascesse nos horrores da grande guerra,ou nos terrores da segunda guerra num campo de concentração? Ou até mesmo hj ,vc agradeceria pela vida morando numa favela , esgoto a céu aberto ,com falta de água e comida sem acesso a quaisquer tipo de assistência q a constituição diz ser primordial a sua vida , mas no caso o Estado não cumpri com suas próprias promessas;vc seria tão grato à vida? Ou se vc estivesse agora sendo uma criança lá na faixa de gaza levando bomba na cabeça sem nem saber o pq,vc seria tão grato?
Livre arbítrio, é a liberdade para escolher o que quiser, um fato interessante é que a palavra escolha vem do latim "excolligere", que quer dizer "tirar de uma coletânea", ao contrário do que muitos pensam, o livre arbítrio não é uma escolha ilimitada. Assim o livre arbítrio está dentro de uma delimitação lógica, não tem como escolher algo que está fora da "coletânea".
11 місяців тому+17
Concordo muito contigo. Muito! Quando lançou a terceira temporada de Dark, eu vi essa frase de schopenhauer. A temporada começa bem com ela. Fiquei obcecado pelo assunto e procurei entender como além da visão do schopenhauer, o spinoza, nietzsche e o merleau-ponty (que contrapoe sartre) pensavam sobre isso. Muito bom o seu video, Matheus!
Se o livre arbítrio não existe ! E o ser humanos é o conjunto de suas ações! Que são nada mais do que um emaranhado de instintos , forças e pressões ambientais se confrontando , logo o ser humano não pode ser responsabilizado por nada do que faz , já que ele não tem capacidade de escolher as suas próprias ações! O que nos levaria a pensar que até quando se comete crimes , as pessoas não deveriam ser punidas , já que as suas ações estão fora de seu controle e não existe livre arbítrio!
@@Xisto822 mas isso não prova que livre-arbítrio existe. Um pensamento ser socialmente perigoso não significa que seja mentira Fora isso, dá pra argumentar as punições como uma forma de conter indivíduos socialmente destrutivos, e não como uma forma de responsabilizar um ser livre por suas ações. Nesse caso, criminosos seriam punidos por serem perigosos, e não por terem escolhido fazer o mal
@@shortestcomment6445 , O que eu disse foi a conclusão lógica do que o Matheus Benites , falou nesse vídeo! O argumento central dele é que livre arbítrio não existe porque o ser humano é regido por um conjunto de instintos e forças que estão fora de seu controle ! Logo nehuma ação humana e realmente fruto de uma escolha consciente ! Só que seguindo essa linha de raciocínio, até açoes humanas que configurem delitos , não poderiam ser também tomadas como ações conscientes, já que foram os instintos que impediram a pessoa a cometer tais ações! Partindo dessa reflexão, vamos ter como corolário que até ações criminosas não deveriam ser punidas , já que são puramente instintivas e não conscientes ! Mas eu acredito que os juízes , legisladores e promotores de justiça não concordariam com isso !
@@Xisto822 Muito bem ponderado, mas Schopenhauer já previu essa questão, a saber, de que se nossas ações escapam do nosso controle, tão logo devemos ser isentos da responsabilidade dos nossos atos e, consequentemente, dos nossos crimes - o que não é totalmente verdade. Sim, ele responde sua indagação, antevendo a controvérsia que levantaria, e, diga-se de passagem, responde de uma maneira sublime.
Não somos livres para escolher a hora, o dia, o local e as circunstâncias do nosso nascimento; Não somos livres para escolher quem serão nossos pais e nossos familiares; Não somos livres para escolher qual será o tom de nossa pele, a cor de nossos olhos e o nosso tipo sanguíneo; E, na maioria dos casos, não escolhemos nem mesmo a hora, o dia, o local e as circunstâncias de nossa morte. Logo, os conceitos de liberdade de escolha e livre arbítrio são estritamente limitados. Todas as decisões e ações diante do mundo não são somente reflexo de nossa educação, formação familiar, cultura e ambiente onde estamos, como alguns cegamente acreditam... Tudo isso é reflexo de nossa genética e da programação que consta em nosso DNA; os genes é quem, no fim das contas, acabam decidindo por nós.
Kkkkk é muita balela nem sempre as pessoas seguem sua cultura e são influenciadas totalmente pelo ambiente, por mais que tudo o que vc disse influência diretamente em todos não é 100% cravado que isso vai determinar TODAS as reações da pessoa.
@ EugnostosBem-aventurado Pela tua conversa, vc está querendo mostrar q não existe livre-arbítrio absoluto. Sou cristão, e não vejo problema nenhum em não existir livre-arbítrio absoluto para nós. Afinal, até sou a favor de não existir. A bíblia nunca disse q temos livre-arbítrio absoluto, e pra mim está tudo bem. Então se vcs estão, por meio disso, tentando combater a palavra de Deus, procurem outro argumento, pq a favor de livre-arbítrio absoluto a bíblia nunca foi, é algo criado pela própria cabeça de vcs. O livre-arbítrio tratado na bíblia é a capacidade q temos de escolher amar a Deus ou não. E o fato do livre-arbítrio absoluto não existir, prova q Deus é amor, coincidindo com as escrituras sagradas. E por fim, até agradeço a Deus por Ele não ter nos dado o livre arbítrio absoluto, pq isso traria sérios problemas para todos nós.
@@De_Oliveira_21 O foco deles é este e tentarem lacrar e gerar views, porquê se parar pra pesquisar mais a fundo cerca de 10% de neurocientistas vão pensar dessa forma, isso é pensamento de minoria e querem cravar como se fosse fatos algo que é apenas uma especulação.
Parabéns pelo vídeo, vc soube desenvolver de uma maneira genuína, não precisou nem entrar na problemática de deus ser onisciente e onipotente, vc corto as asinhas metafísica antes de chegar nisso. Excelente vídeo!
Matheus, grato por compartilhar sua visão com a qual concordo totalmente. E permita-me ir um pouco mais além: Qualquer análise das vontades humanas é motivada pelo desejo inconsciente (primitivo) de propagar o próprio DNA. Até um comportamento altruísta é, no fundo, egoísta pois visa deixar um legado, favorecendo seus potenciais herdeiros… novamente fomentando a disseminação do próprio DNA.
Segundo o budismo, quando satisfazemos nossos desejos, logo surge um novo objeto de desejo, devido a nossa insatisfatoriedade, dukkha, que uma das causas do nosso sofrimento. Para que tivéssemos um livre arbítrio, antes teríamos que ter um ''eu'' Vou copiar aqui a definição do ''eu'' conforme o budismo, tirado do livro ''O Cérebro de Budha'' Representações relacionadas ao ''eu'', são abundantes na mente e, por conseguinte no cérebro. Aqueles padrões de atividade neural são, sem dúvida, reais. Contudo, aquele para quem eles apontam, implícita ou explicitamente - um ''eu'' unificado, permanente e independente, que é o indispensável dono das experiências, e agente das ações - esse simplesmente NÃO existe. No cérebro, as atividades ligadas ao ''eu'' são distribuídas e combinadas, e não unificadas; elas são variáveis e passageiras, não permanentes, e dependem de condições inconstantes, entre as quais as interações que o corpo tem com o mundo. Não é porque temos a sensação de um ''eu'', que o somos. O cérebro junta momentos heterogêneos do ''eu'' em ação e de subjetividade, formando uma ilusão de continuidade e coerência. O eu é, de fato, um personagem fictício. Às vezes é bom agir como se fosse real. Interprete o papel do ''eu'' quando for necessário, mas tenha sempre em mente que quem você é como pessoa - dinamicamente entrelaçado com o mundo - é mais vivo, interessante, capaz e extraordinário que o ''eu''.
0:50 acho que o lance está mais em ESCOLHER o que quiser, e não QUERER o que quiser... o livre arbítrio consiste em ESCOLHER entre as opções existentes, e/ou possibilidades. 8:02 sentimos que somos livres??? nao é essa a pegada... o fato é que PODEMOS ESCOLHER... o foco está no verbo ESCOLHER... e independente da situação é possível SIM ESCOLHER AS OPCOES dispostas no momento.
Tenta escolher nunca mais errar na vida, ser um homem perfeito em cada detalhe. Você está confundindo escolha e desejo com livre arbítrio. Quando eu tive problema com gastrite tive que parar de tomar café e foi muito difícil conseguir. Não foi algo tão simples como "Eu escolho a partir de hoje nunca mais tomar café", eu jurava para mim mesmo que não ia tomar e quando via já estava tomando e só parei mesmo porque não queria morrer. Então eu não pude usar o livre arbítrio para "ESCOLHER" deixar de gostar de café no mesmo dia por exemplo e nunca mais tomar.
@ essa era sua vontade… mas não foi capaz… tudo é ESCOLHA… mesmo que dure instante… é tudo escolha, livre… simples assim… vc que fez confusão entre desejo, força de vontade ou ausência de força de vontade e LIVRE ARBITRO. REPENSA AÍ
@@FIDUshow7 @FIDUshow7 Não amigão. Não existe escolha livre, isso inclusive já é amplamente aceito na neurociencia. Todas as nossas escolhas são influenciadas, inclusive pelas condições do nosso cérebro. Tem até casos de estudos da neurociencia que a pessoa era dócil e educada e depois de um dano no córtex pré frontral passou a ser agressiva e desrespeitosa. Já existem estudos comprovados de que por causa de um tumor cerebral a pessoa manifestava determinado comportamento. Além disso, fatores epigeneticos podem influenciar nossas escolhas. Se sua mãe por exemplo foi submetida a um estresse prolongado, ela pode ter ativado genes que são transmitidos e isso também vai influenciar nas suas decisões. Suas escolhas são determinadas pela ativação dos neurônios que formaram conexões com base em experiências passadas e isso é um processo quimico influenciado por suas condições atuais, ambiente, condições de saúde e estimulos externos. O exemplo que eu te dei não fiz confusão nenhuma, você que leu confusamente. O que eu quis dizer com tudo é que o livre arbitrio é uma ilusão. Nos temos vontade, desejo, fazemos escolhas, mas nossas escolhas são determinadas.
@@FIDUshow7 Não amigão. Não existe escolha livre, isso inclusive já é consenso na neurociência. Todas as suas escolhas são influenciadas, inclusive pelas condições do teu cérebro. Tem até casos de estudos da neurociência que a pessoa era dócil e educada e depois de um dano no córtex pré frontral passou a ser agressiva e desrespeitosa. Ja tem estudos comprovados de que por causa de um tumor cerebral a pessoa manifestava determinado comportamento. Se sua mãe por exemplo foi submetida a um estresse prolongado, ela pode ter ativado genes que foram transmitidos a você e isso também influencia nas suas decisões. Suas escolhas são determinadas pela ativação de neurônios que formaram conexões com base em experiências passadas e isso é um processo químico influenciado pelas suas condições atuais, ambiente, condições de saúde e estímulos externos. O exemplo que eu te dei não fiz confusão nenhuma, você que leu confusamente. O que eu quis dizer com tudo é que o livre-arbitrio é uma ilusão. Nós temos vontade, desejo, fazemos escolhas, mas nossas escolhas são determinadas.
@@levieldasilva mimimi - blablabla... QUEM É NEUROQUALQUER COISA??? deixa de ser marionete... livre para escolher.. SIMPLES ASSIM... existem opções e entre essas opções voce ESCOLHE LIVREMENTE UMA DELAS OU VARIAS... isso é o LIVRE ARBÍTRIO... essa onda de dizer que o cérebro ou o ambiente ou qq outra coisa JÁ CRIOU ANTES DA ESCOLHA A OPÇAO ADEQUADA OU NAO... isso é coisa de gente RASA... que não aceita e quer firmar opinião... TUDO É UMA ESCOLHA, E TODA ESCOLHA É LIVRE...
Discordo dessa conclusão do filósofo. Uma coisa é o desejo, que é instintivo, outra coisa é a vontade, que é racional. A vontade é a demonstração do livre arbítrio, quando ela se impõe sobre o desejo. Se o sujeito cede ao desejo ele abdica ao livre arbítrio. Se ele supera o desejo e exerce a sua vontade, é o livre arbítrio em ação. Ele até pode em alguns casos, ao final do seu raciocínio, executar aquilo que seu desejo manda, mas mesmo aí ele exerceu seu livre arbítrio porque seu desejo foi submetido ao escrutínio da vontade racional.
Matheus leu meu nomee😂😂🎉 Lúcido! Observando sua congruência e pensando em seus videos anteriores lembrei do livro Elástico A importância de se ter uma mente flexível kkkkk Grata mais uma vez!
Vou comentar antes de assistir, acredito que já valha o comentário. Não sei como vc não explode no You Tube já que faz títulos tão marcantes. Já assisti vários vídeos seus e vc fez parte de eu a aprender a pensar. Acho que nunca comentei no seu canal mas saiba que sempre fui grato pelos seus vídeos digo isso até pelos outros que não comentaram mas vc ajudou. Não era por essa caminho que ia escrever. Olha, tem alguns neurocientistas que dizem que não temos livre arbítrio. Não sei o que penso. acho que não temos, talvez. mas tbm o que é livre arbítrio? A maioria das pessoas acham que é fácil responder essa pergunta, e mostram falando “ó vou se mover, viu fiz o que quis na hr que quis”. Talvez essa pessoaque foi conduzida a fazer aquilo. Por fim agradeço a fazer esses vídeos, tentarei comentar mais e vou assistir esse vídeo talvez amanhã.
Muito bom nunca tinha assistido um video apenas sobre filosofia. Obrigada pela explicação, foi muito esclarecedor. Boa sorte com seu trabalho, volto mais vezes pra aprender e refletir mais sobre tudo. Abç
Ninguém é livre, as nossas escolhas sempre vem da situação em que estamos, escolhendo empregos que detestamos, lugares e pessoas insuportáveis, só não fazemos o mal, pra não ser punido pela lei.
3:05 mas por liberdade você escolhe se esforçar pra gostar de matemática, afinal, você poderia simplesmente escolher não se forçar a estudar matemática e se quiser você não passar na prova, afinal, você só vai reprovar, não é uma escolha unilateral
A humanidade caída se orgulha de tomar as suas decisões, acreditando em uma liberdade que nunca existiu pra nenhuma criatura. Em todo o universo somente um tem o poder de fazer o que quer. E quem vive pra Ele também terá esse privilégio.
Gostaria de saber como ficaria a questão da responsabilidade num sistema em que se nega o livre-arbítrio. Ou melhor, como poderíamos justificar a sanção jurídica se negarmos a responsabilidade pessoal. Observe-se que todo o direito privado e o direito penal se fundamentam na liberdade individual.
Certo, esta é uma questão importante que se manifesta em seguida. Mas veja que, uma vez que o conhecimento refuta o livre-arbítrio, não cabe mais reabilitar uma mentira só por sua utilidade. Resta pensarmos que, ainda que não sejamos livres, precisamos construir uma ética.
A discussão que Matheus traz é a respeito do querer, não do fazer. A tese de ñ existir livre-arbítrio é em relação ao desejo e ñ em relação à ação. Sendo assim, compreendo que ñ interfere nesse ponto da responsabilidade jurídica sobre os atos. Afinal, ninguém é (ou ñ deveria ser) julgado pelo que deseja, mas sim pelo que faz (com o que deseja). Compreendi corretamente @matheusbenites?
A nível quântico (micro) não há consciência. Ainda que o nível quântico tenha dado uma ajudinha no nascimento da consciência, a consciência que até discute o livre arbítrio manifesta-se no macrocosmos (no dia a dia das pessoas, por exemplo; nas discussões de ideias; na vivência do dia a dia, etc.). O probabilismo quântico não tem consciência: partículas, energias... que se interagem. Se não existe um pingo sequer de livre-arbítrio, enquanto liberdade de escolha, como se explicam as guerras? Tão somente pela ambição?
"Posso fazer oque eu quero mas não posso ter oque eu quero." Isso não me alivia nem um pouco, afinal se eu posso fazer tudo que eu quero, o fato de eu ser um fracassado é razão da minha escolha de não fazer nada para melhorar. Não é como se Deus me dissesse"Você vai fracassar porque é seu destino fracassar". Me sentiria menos culpado se fosse vontade de ALGO MAIOR.
Você tem liberdade absoluta de escolher o estado de espírito com o qual enfrentará as mazelas inevitáveis da vida Se escolher ser um otimista, generoso, caridoso, amável, altruísta, dócil, amigo, na maioria das vezes receberá o que oferece de volta e tornará sua vida nesse planetinha mais suave, mas não pense que não será traído, apunhalado pelas costas, humilhado e etc, por ter escolhido ser o que na essência somos
Me permita um comentário: até certo ponto concordo que nossa faixa de livre arbítrio é bem limitada uma vez que desde a primeira infância somos condicionados a pensar e querer aquilo que o nosso ambiente social determina, no entanto, esta colocação de que "nós não somos uma essência, uma alma, um sujeito livre; nós somos pura atividade... etc." é a descrição do ser humano ocidental materialista e não corresponde necessariamente a um ser humano de qualquer cultura. O homem ocidental tem uma enorme dificuldade e se sente absolutamente desconfortável em ficar parado, sem qualquer atividade e sem atividade mental, condição necessária à meditação, pelo menos para iniciantes. Assim, não é a toa que as pessoas têm uma imensa dificuldade de meditar, de ficar em silêncio, de ficar sem reclamar, sem ser reativo, sem necessidade de argumentar e de persuadir, sem se sentir ameaçado quando é contrariado, etc. A filosofia de que eu sou determinado e que não posso querer o que eu não quero é um entrave para algo que considero essencial: o estado de cada ser humano estar bem consigo mesmo independentemente das circunstâncias exteriores, pois está é a condição necessária para que se possa estar bem também com o mundo e é exatamente isto que o estoicismo ensina, filosofia muito antiga porém extremamente atual.
MAIS UMA REFLEXÃO SOBRE O LIVRE-ARBÍTRIO Os nossos desejos são influenciados pela biologia (genética), pelo nosso histórico emocional (psicológico), pelo meio social e etc. Mas a nossa DECISÃO deve ser SEMPRE da nossa INTELIGÊNCIA (razão) - baseada no conhecimento (consciência), no autoconhecimento (autoconsciência) e, principalmente, nas CONSEQÜÊNCIAS dos nossos atos. As melhores escolhas dependem de uma análise INTELIGENTE dos prós e contras aos meus objetivos de vida - ser feliz, por exemplo. Eu posso querer dar um beijo na minha colega de trabalho; mas: sabendo que ela já tem namorado, eu posso entender que é melhor procurar uma outra pessoa, que ainda não tenha compromisso... Caso eu insista em querer conquistar a minha colega: devo estar ciente das CONSEQÜÊNCIAS da minha insistência e da possível rejeição que ela vai ter... Ter livre-arbítrio significa colocar as nossas emoções subordinadas a nossa razão. Em outras palavras: o nosso 'coração' (desejos) nos aponta uma direção; mas É A NOSSA RAZÃO QUE DEVE TOMAR UMA DECISÃO. Quem se deixa levar apenas pelas emoções: não passa de um ESCRAVO de suas paixões - ou seja: não tem ou não sabe usar o seu livre-arbítrio. Você não pode controlar os seus desejos; mas pode - e DEVE - DECIDIR sobre eles - se aquilo que deseja é realmente o MELHOR para você; e deve fazer/aceitar só o que for MELHOR, para não se arrepender depois... Nem sempre é fácil decidir pelo melhor, mas esta é a vida - às vezes: bem complicada... (do livro REFLEXÕES SOBRE LIBERDADE, de Celso Afonso Brum Sagastume)
Tô com essa brisa filosófica de livre arbítrio a semana inteira na cabeça por conta de umas situações aí, e do nada, me aparece esse vídeo. Valeu algoritmo por me comprovar que (infelizmente) eu tinha razão e que na verdade a única coisa que o ser humano acredita que tem, na verdade não tem. Tô tendo uma crise existencial agora porque isso é horrível 🥲
Concordo com Robert Sapolsky, podemos controlar os desejos, os sentimentos? O quanto o ser humano tem consciência do que ele está fazendo no exato minuto da ação.
@@mariaideusa-s5b embora os seres humanos possam ter liberdade de escolha em muitos aspectos, ainda estão sujeitos a limitações externas, como o ambiente, oportunidades disponíveis e até mesmo fatores biológicos. Essas restrições podem impactar a amplitude de opções disponíveis para escolha, questionando assim a existência de um "livre arbítrio" absoluto.
@@mariaideusa-s5b a própria bíblia afirma que as pessoas nascem escravas do pecado, não tem como existir livre arbítrio seguindo essa lógica, já que a pessoa nasce sem poder escolher não pecar, ela nasce pecadora
@@peyan1292 lógica??? Meu amigo, isso é claramente uma figura de linguagem. Até um escravo pode escolher não cumprir com seu trabalho. Ser "escravo" do pecado, não significa SOMENTE pecar.
O livre arbítrio existe para aqueles que querem lutar contra os seus desejos que trás sofrimentos assim mesmo e a outros. Já para quem quer viver fazendo todas as suas vontades não importando com as consequências, para esse não existe o livre arbítrio, ele vai apoiar-se no destino. Tinha que ser assim 🤔🤔🤔😢😢😢
A base de toda a argumentação é derivada da crença na matéria como realidade absoluta e indiscutível, desconsiderando a crença em um ente individual imanente e transcendente como uma alternativa de explicação do livre-arbítrio. Logo, não é a busca pela verdade sobre o tema, mas simplesmente a defesa de um ponto de vista ateísta, espécie de religião negativa. Não é filosofia.
Ótimo vídeo, muito interessante essa discussão do livre arbítrio, porém uma coisa que me preocupa como ateu é outros ateus terem Nietzsche como principal referência, sendo que ele era anticiência e irracionalista (pregava que a razão era uma forma de tirania e que não deveria estar acima das emoções,desejos) era um naturalista vulgar e sua moral inspirou e continua a fomentar ideias perigosas e elitistas.
Esse argumento de que livre arbítrio não existe me incomoda, pois, se for assim, quer dizer que alguém que segue seus instintos de invejar, roubar, atentar quanto à liberdade de alguém ou até mesmo maltratar animais, não é culpado? Quer dizer que alguém que opta por ser intenso em suas atividades e ter sucesso, já nasceu pra isso?
Incomoda porque é contrário a própria experiência sensível... As pessoas tem a capacidade de escolha e todas as inúmeras situações complexas das nossas vidas mostram isso. O problema é que filosoficamente falando o mundo moderno é totalmente dominado pelo materialismo, portanto qualquer explicação tem que necessariamente advir da matéria, até porque não existe nada além dela. Assim, a nossa consciência e pensamentos não passam de sinapses e ondas cerebrais que são pulsadas conforme os estímulos do meio material. É claro que isso é totalmente bizarro e errado, mas é a base do pensamento moderno (e talvez por isso seja essa loucura)
Claro que incomoda Se livre arbítrio não existisse Ass4ssino, ladrões e estupr4dores e etc... Deveriam ser inocentados já que eles não tem escolha de suas ações Logo não podem ser presos por ações que não escolheram
@@aniani6084*Se for o Destino ainda sim teria algumas dúvidas como por exemplo um Serial Killer, se tudo foi predestinado então ele não teria culpa dos seus atos, pois ele “obedeceu” uma ordem indireta. No caso seria o próprio nascimento. Eu não compro essa ideia mas o interessante é que a linha entre Destino e coincidência é muito tênue, e dificil de se concluir.*
Somos sempre influenciados por algumas coisas externas , ou alguém, seja ela, professor lider religioso, familiares, amigos, má ou bom exemplos de pessoas !!!!!!!
Tá, mas quem arbitra qual força será determinante? Por um lado, vemos pessoas altamente determinadas, com um autocontrole e uma propensão ao sofrimento incrível. Por outro, vemos pessoas que não engajam e seguem o fluxo. Claro que isso pode estar relacionado à educação ou ao desenvolvimento cognitivo, de qualquer forma não somos determinados. Não é como se fôssemos ou centros decisores livres e independentes ou metidos numa cadeia de eventos altamente previsíveis. Eu penso que somos caóticos em certo sentido. Nosso cérebro tem várias partes que tentam influenciar nosso comportamento. Não é um centro que reage passivamente a estímulos externos.
Então nós sempre podemos pular de um desejo a outro, usando nosso lado racional. Também podemos tentar criar hábitos e fazer trocas. Temos alguma margem para nos controlar, embora nao podemos ter a ilusao de um controle total e soberano. Então a liberdade é o ato de controlar a natureza e usá-la a nosso favor, seja externa, seja interna.
A natureza do livre arbítrio tem como fundamento o limite perceptivo do indivíduo, o comportamento caotico (imprevisivel e indeterminável) garante a realidade e a você aspectos semelhantes de liberdade negativa: Não determinaveis. A realidade, na sua totalidade, pela razão e o individuo na recusa ou na preferência temporal. O curioso do livre arbitrio é q discordar dele é um argumento ao seu favor, caso contrário a determinação impediria qualquer concepção fora dela.
Quando se diz: você acredita que é livre. Vamos avaliar essa frase. Quem é aquele que acha que é livre? E quem é aquele que age? O grande problema do livre-arbítrio surge quando se cria uma separação do eu que age no mundo e do eu que observa, sendo que tal dicotomia não existe.
Quem ainda defende o determinismo não é capaz de distinguir uma sociedade humana de uma colmeia de abelhas ou de um formigueiro. Muito triste isso!!! 😔
@@PauloRFrancisco vc que n está entendendo a questão, é por isso que destaquei que as duas coisas possuem lados negativos e positivos a serem considerados, uma vez que dependendo do contexto, o determinismo pode apenas demarcar o livre-arbitrio, mas não anula-lo por completo, como em um pensamento compatibilista por exemplo.
Prova, então, com uma argumentação coerente, sem apelar para a teologia, que existe um livre-arbítrio indiferente. Sou todo ouvidos; o tema me fascina.
Só você pode querer por si mesmo, outra pessoa não pode querer por você. "você deveria poder querer algo que você não quer" aí não seria você escolhendo, tem um problema de identificação do papel do indivíduo nessa teoria, "você querer algo" ja implica em uma vontade, que também é expressão do livre arbítrio. Ser determinado não exclui o livre arbítrio, não é porque Deus conhece a tua escolha que ela deixa de ser uma escolha. Outro exemplo que ficou ate estranho foi o da dieta, querer emagrecer é a tua escolha o "não gostar de dieta" é o que te tira do controle. Se livre arbítrio não existe, não faz diferença fazer ou não dieta, melhor e mais fácil não fazer, e não fazer nada no mundo também. E você pode escolher ficar satisfeito com o que você tem, muita gente faz isso, não precisamos ser escravos de nossos desejos.
Qual processo físico-químico faz uma pessoa gostar de uma cor e desprezar outra cor? O que me faz ir com a cara de uma pessoa a primeira vista e não ir com a cara de uma pessoa a primeira vista? Não existe. Se existisse, todos nós gostaríamos das mesmas cores e das mesmas pessoas.
Qual é o processo não fisico-químico que nos faz tomar decisões? Até onde a ciência sabe, são os processos materiais que nos conduzem a ações determinadas.
@@pedrodecarli3 a liberdade, com acontecimento absoluto, não poderia justamente ser redutível ou derivada de nenhum processo determinista e explicada em termos de causa e efeito
Parabéns pelo canal! Sim, é uma falácia, uma grande ilusão, essa questão do Livre-arbítrio. Nós não escolhemos a dor, a fome, o desemparo, nem a decadência da velhice, da decreptude, nem os dias de solidão... Em verdade, durante a nossa breve vida, nós escolhemos muito pouco ou quase nada.
Esse tema é complicado e difícil de explicar.....depende do ponto de vista de cada um . Nem os filósofos conseguem definir.....o apóstolo Paulo dizia que tudo era permitido porém nem tudo convinha.... questão de consciência.....
A natureza criou em nós a ilusão do Eu e da Liberdade como fonte de conforto em relação à que? Não seria mais confortável ser o que se é (determinado) ao invés de ter que perpetuamente fazer-se livremente?
O materialismo é o oásis que aquece as mentes que lutam para não terem de prestar contas de suas ações. Ele nasce justamente do medo de ver-se diante de seus crimes e ter de pagá-los. Sem a presunção de que toda a realidade não passa de partículas em colisão, seria impossível requerer qualquer tipo de moralidade de quem quer que seja.
@@Thiago-fx4eo é bem por aí. Sartre chama isso de condutas de má fé, pois tentam negar a liberdade e assim se eximir da responsabilidade por suas ações
@@Thiago-fx4eoNão tanto visto que mesmo se reduzirmos a humanidade a seres puramente instintivos ainda seríamos levados a não cometer atos como "matar outro humano" ou coisa pior Visto que na visão naturalista, essas ações são anti produtivas para a espécie e são inibidas pelos instintos A moralidade existe em qualquer ser vivo social. Até formigas, abelhas e etc possuem algum tipo de lógica moral. O ponto é que essa lógica provavelmente surge de instintos Não penso que seja impossível também surgir primitivamente de instintos animais para então ser racionalizado pelo ser humano Mas se for necessário irmos para o naturalismo 100%. Então o deus de spinoza refuta a fala de que "naturalismo não possui moralidade", visto que em teoria tudo é uma expressão limitada de deus e seria ilógico você ferir outra pessoa visto que estaria agindo contra si próprio e ferindo a si mesmo(afinal em teoria todos são partes de Deus na visão de Spinoza)
@@Thiago-fx4eo falácia pura. Não há um delinquente entre os defensores do determinismo. Cite qualquer um dos defensores públicos: Holbach, Sapolsky, Harris... E outra, não é possível requerer moralidade mesmo que existisse liberdade. A pessoa pode simplesmente negar o estatuto moral.
@@PauloRFrancisco Sartre era um materialista, um comunista. Ele não entrou na questão metafísica do livre-arbítrio, a ceara dele era outra, era sobre coerção social. Sartre simplesmente não está neste debate.
Liberdade de fazer o que quiser é livre arbitrio E esse querer é uma decisao do sujeito Pode ser o que ele gosta ou o que ele nao gosta O que ele quer ou o qye ele nao quer
0:50 : "Você pode fazer o que quiser, mas não pode querer o que quiser." - Mas isso não é a própria definição de livre-arbítrio? Outra pergunta: se nossas vontades são verdadeiramente consequências de outras vontades, uma vontade seria a causa de outra, logo não implicaria em uma causalidade?
Não, porque o arbítrio não é livre. O "Will" do "Free Will" não é "free". Sobre a segunda, o problema da causalidade não é se ela existe ou não, mas sim se ela pode ser inferida da realidade, o que Hume argumenta que não pode.
O livre arbítrio não significa ser escravo do seu cérebro, com suas vontades ou noção de manter-se saudável em todos os sentidos, desde matar a fome a manter a higiene. O livre arbítrio significa que nós tomamos atitudes independentes de outras pessoas e que, mesmo que tenhamos vontades ou atos instintivos, isso não impede que qualquer outro ato possa ser feito diante daquela ocasião. Qual a probabilidade de eu chegar em uma festa de casamento de um parente e, ao chegar na festa, ir para o meio do salão, abaixar as calças e defecar em público? Considerando que não haja nenhum problema mental ou algum tipo de mágoa no coração, mesmo em condições normais isso poderia ser feito livremente. Ou seja, a possibilidade disso ser possível, mesmo sem nenhuma razão, já explica a razão de ser do livre arbítrio. Uma pessoa que caminha em direção ao abismo, pode continuar até cair, mesmo sabendo de seu destino. A ideia do livre arbítrio a respeito de Deus é que Ele não pode nos obrigar a amá-lo, assim como nós também não podemos obrigar ninguém a nos amar de volta, nem mesmo nossos filhos. Qual a possibilidade do Slash entrar com uma sanfona em um show? Você pode afirmar que essa possibilidade é nula? Se não, então a possibilidade disso ser possível prova o livre arbítrio. É assim que eu compreendo essa questão.
Muito contraditório Como posso confiar nas suas palavras sendo que elas não são suas escolhas? Como posso confiar nas suas palavras sendo que nem vc mesmo sabe se elas são corretas?
@@anterinomiguelrocha5633 vc foi condicionado a responder meu comentário Mas isso não significa que vc não tem livre arbítrio Vc poderia não ter respondido meu comentário se tivesse vontade o suficiente
Você não tem livre arbítrio quando está inconsciente (preso aos sonhos do mundo), por isso acorde, e quando isso acontecer você se libertará do pesadelo (inconsciente) e será livre (consciente) para escolher. Mas, se ficar preso aos conhecimentos que se tornou a sua identidade, aí não terá livre arbítrio.
Seu "fundamento" te refuta, já q livre arbítrio é sobre ação não sobre desejo. Temos uma "programação biológica" e mesmo assim podemos agir para além dela, se não houvesse livre arbítrio nem cogitaríamos não agir sob influência de um impulso, então só o fato de refletir sobre um impulso ja mostra que não somo escravos completos da nossas vontades.
Não podemos agir para além dela. Não podemos desejar fazer o que não está pré-estabelecido no nosso código genético em relação com determinações culturais e hormonais. Não podemos escolher gostar de fazer coisas que macacos gostam. Não importa o quanto vc se esforce, vc simplesmente não vai conseguir rejeitar todas convenções sociais e viver como um verdadeiro cínico. Não podemos escolher não nos apaixonarmos e sofrermos após o rompimento de uma relação. Assim como não podemos escolher responder ou não comentários. Muito provavelmente você vai responder este meu comentário para ou defender teu ego ou pra defender uma ideologia que não foi você que criou e que necessita da crença no livre-arbítrio, ou seja, coisas determinadas pela cultura de honra, pela ideologia e pela tua necessidade biológica de autopreservação. A ilusão de escolha tem uma causa, que tem outra causa, que tem outra causa [...] e assim por diante.
@@Lukpard1 vc acredita que pode, essa é a questão. Estar consciente durante uma decisão que teu cérebro toma não torna vc livre, apenas um espectador. Medite. Observe o funcionamento do teu cérebro durante a meditação. Ele funciona de modo automático. Estar consciente e tomar a decisão de meditar ou não em nada muda isso, tua decisão foi causada por uma causa anterior, que foi causada por outra causa, que foi causada por outra causa... e assim finitamente até o início do Big Bang.
Eu discordo um pouco Matheus, mesmo que eu seja livre pra fazer o que eu quiser e não para querer o que quiser, ainda sim escolher fazer algo é sinal de livre escolha, por mais que seja uma ação contra minha escolha ou seja influenciado por diversos fatores como o ambiente e passado. Eu tenho certeza que a ideia de livre escolha não deixa de levar em consideração todas essas questões na escolha do ser humano.
Mesmo que houvesse um Deus (e não há) o livre arbitrio não seria possível, pois a onisciência não permitiria a livre escolha porque tudo estaria predeterminado, inconscientemente. Além disso, a ciência já provou que nossos desejos estão vinculados a determinismos biológicos e ambientais.
Se tem uma coisa que não existe é livre arbítrio , já meditei muito sobre isso e o que os materialistas dizem sobre isso não faz o menor sentido e esquecem de tudo que provém da transcendência
A visão de que o livre-arbítrio não existe é a mais profunda, correta e pode melhorar a nossa compreensão das ações humanas. É só vermos o que acontece nas prisões, os prisioneiros são tratados com irrelevância e descaso; ao retornarem à sociedade acabam ficando muio mais perigosos do que antes. Nenhum deles teve o livre-arbítrio de decidir o que era melhor para as suas próprias vidas.
Querer e não querar a mesma coisa, ao mesmo tempo, é uma impossibilidade lógica. Os que advogam a respeito da existência do livre arbítrio não o fazem considerando um arbitro totalmente livre e irrestrito, mas no sentido de haver arbítrio; dito de outro modo: Advogam sobre a existência de decisões arbitrárias não determinadas por fatores pré existentes. Exemplo: Estar com fome e decidir não comer, por alguma razão arbitrária como fazer jejum. Nesse exemplo não temos nenhuma determinação biológica imperativa, ao contrário temos a livre escolha, contrariando o nosso ''instinto'', de nos mantermos com fome.
5:45 mas se você tem vontade de querer fazer sexo com alguém você pode simplesmente não fazer, pq a pessoa pode não querer, pq a pessoa está ocupada, ela pode já está namorando, então você na verdade desejar tudo mas não fazer tudo e o q vc falou praticamente confirmou oq eu falei, o livre árbitrio diz que temos liberdade de escolha, e se escolhemos fazer sexo ou não depende tbm do livre arbitrio da outra pessoa, isso só mostra que o livre arbítrio é individual e que você é livre enquanto individuo
Religião não tem nada a ver com o livre-arbítrio experimentar, aceitar ou não. Fazer ou deixar de fazer, são escolhas que temos que avaliar o tempo todo respeitando nossos próprios sentidos, que são a porta de entrada da sabedoria humana. Ou os contrariando. Implica em assumir as consequências dessas nossas escolhas, já que fizemos considerações e avaliamos os riscos. Assim, como todos nós temos essa liberdade foram criadas as leis, que pretendem coibir os exagerados.
Não refutou o livre arbítrio, aliás, corroborou, pois disse que apesar de às vezes uma tendência biológica nos impulsionar a querer algo, podemos simplesmente não fazer. "Mas esse não fazer é baseado em outra força de querer"... aí você vai chegar na física quântica onde as decisões são tomadas e a ciência enxerga como probabilidade pois não sabe como ou quem ou o que escolheu. E aí você vai entrar na crença da aleatoriedade enquanto outros (como eu) na crença de alma, espírito e Deus.
Talvez você não goste de camisas com estampa de desenhos por achar que não é estiloso ou antiquado, mas lembrando que, o livro arbítrio não se trata apenas da vontade individual e sim coletivo, ambos estão conectados.
Livre-arbítrio diz respeito à ação ou atitude do homem e não à suas inclinações. Livre arbítrio é a possibilidade de escolher arbitrariamente entre uma infinidade de coisas, independentemente de suas inclinações pessoais das inclinações de outro ou do que é ou não saudável para si.
E para aqueles que quiserem também vias científicas, recomendo este experimento (que nem é o Libet): Soon CS, 2008. “Descobrimos que o resultado de uma decisão pode ser codificado na atividade cerebral do córtex pré-frontal e parietal até 10 segundos antes de entrar na consciência. Este atraso reflete presumivelmente o funcionamento de uma rede de áreas de controle de alto nível que começa a preparar uma decisão futura muito antes de esta chegar à consciência.”
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18408715/
Esse experimento pra mim é confuso. Por que ele levaria à conclusão que não existe livre-arbítrio? Essa interpretação da experiência que leva à conclusão parece ter implícita uma ideia filosófica bem específica. Parece que se dá por certo que um processo de decisão voluntária tem que ser inteiro passado na região da consciência. Por que? Não pode uma decisão voluntária tomada a partir do livre arbítrio ter uma etapa inconsciente, ou subconsciente? Esse pressuposto da interpretação para mim não é óbvio, muito menos necessariamente verdadeiro.
Só porque eles viram atividade cerebral antes da decisão não significa que somos robôs sem escolha.
Primeiro, correlação não é causação. Ver atividade cerebral não prova que a decisão é determinada antes da consciência.
Segundo, a complexidade do cérebro ainda é um mistério. Pode ter mais por trás dessa preparação cerebral do que entendemos.
Terceiro, consciência e livre arbítrio são complicados demais para resumir em sinais cerebrais. Acho que ainda temos espaço para tomar nossas próprias decisões.
@@maxpower4370 cada ser humano é uma mescla biopsicossocial, ou seja, composto pela sua parte biológica, pela sua inclinação genética, que influi nas tomadas de decisões, e pela vertente social, onde nasceu, a cultura, a história, a religião, o time de futebol, os costumes, enfim, itens estabelecidos e repassados através dos ascendentes.
Em resumo: ninguém nasce sem ser submetido desde à fase inicial da vida ao que é de alguma forma imposto a si pelos outros.
O livre-arbítrio seria um arbítrio restringido?
Por exemplo, ao ler os livros de Robert D. Hare, Adrian Raine, Harald schechter, temos a clareza da influência genética no comportamento socialmente destoante.
Assim como há pessoas que nascem inclinadas ao vício alcoólico, existem os indivíduos que vêm ao mundo com baixa excitação fisiológica, que os tendenciam naturalmente a buscarem nas ações violentas e/ou criminosas descargas de adrenalina para se sentirem vivas.
O argumento de que as pessoas não são robôs não resolve a questão.
Mas, como exercício reflexivo, eu pergunto: supondo que existe livre-arbítrio, Deus seria um robô determinado a ceder ao tal livre arbítrio humano?
Deus pode livrar uma criança de 3stupr4dor? Ou livre-arbítrio deve prevalecer? Deus é bom ou é soberano criador de tudo, mas aferrado a regras envolvendo o livro-arbítrio que ele mesmo admitiu às suas criaturas?
É meio óbvio que as decisões que tomamos se iniciem em algum momento na atividade cerebral. Mas aí que vem a parte interessante: é no NOSSO cérebro e levando em conta que somos produtos da nossa própria atividade cerebral, então as decisões continuam sendo nossas.
@@maxpower4370 E eu adicionaria uma outra coisa, em complemento à sua segunda colocação; se o cérebro é o que "comanda" o corpo, obviamente tudo o que acontece no corpo passa pelo cérebro. Quanto à passagem dessa atividade neural à consciência, como se encontra no excerto, que consciência seria essa? Pois até onde sei os pesquisadores do problema mente-corpo não conseguiram apontar certas características da consciência...
Meu, só pra dar um fim nessa conversa:pra que pudéssemos ter livre arbítrio ;antes de nascer alguém teria que nos consultar se queríamos ou não nascer,apresentar a região geográfica ,a família ,os sofrimentos da vida etc ,etc.
Aí sim seríamos donos do nosso querer,caso contrário o livre arbítrio é só uma ilusão.A vida mais me parece uma questão acidental, uns tem fortuna; outros infortúnios e no fim das contas todos irão sofrer de um jeito ou de outro..
Mas como alguém vai te consultar se você não nasceu?
E se vc estiver errado mas está determinado a não acreditar na verdade, vc não é livre para mudar de idéia. Sua posição é irracional. Livre árbitro não é liberdade total. Apenas requer que seja vc a escolher. Uns escolhem viver e quem não quer viver sempre pode se churrascar. Pare de choramingar e seja grato pela existência e o dom da vida. Se vc não tivesse liberdade não saberia e nem poderia falar sobre o que é isso. E nem teria responsabilidade moral oi mérito.
As contas para pagar no começo do mês, inclsive impostos demonstram que isso é uma balela.
@@luisroberto6790 A individualidade como pregada pelo Cristianismo é um ilusão, desde que somos todos interdependentes com as pessoas, na sociedade, no meios de produção, meio ambiente, criaturas vivas, e por que não dizer da espiritualidade. O nosso destino é compartilhado.
@@nomatterrwhoiam6631 pois é,como alguém nos consultaria antes de existirmos? exatamente ;esse é o fator principal que indica que somos lançados no mundo sem mesmo ter ciência disso.
Respeito seu ponto de vista, agradeça pela sua vida, faça festa ;pelo que percebi vc deve ser religioso
Blz eu respeito.
Mas vc seria tão grato à vida caso vc nascesse nos horrores da grande guerra,ou nos terrores da segunda guerra num campo de concentração?
Ou até mesmo hj ,vc agradeceria pela vida morando numa favela , esgoto a céu aberto ,com falta de água e comida sem acesso a quaisquer tipo de assistência q a constituição diz ser primordial a sua vida , mas no caso o Estado não cumpri com suas próprias promessas;vc seria tão grato à vida?
Ou se vc estivesse agora sendo uma criança lá na faixa de gaza levando bomba na cabeça sem nem saber o pq,vc seria tão grato?
“A Vontade é um cego robusto que carrega um aleijado que enxerga”
-Schopenhauer
Preciso!
Livre arbítrio, é a liberdade para escolher o que quiser, um fato interessante é que a palavra escolha vem do latim "excolligere", que quer dizer "tirar de uma coletânea", ao contrário do que muitos pensam, o livre arbítrio não é uma escolha ilimitada. Assim o livre arbítrio está dentro de uma delimitação lógica, não tem como escolher algo que está fora da "coletânea".
Concordo muito contigo. Muito! Quando lançou a terceira temporada de Dark, eu vi essa frase de schopenhauer. A temporada começa bem com ela. Fiquei obcecado pelo assunto e procurei entender como além da visão do schopenhauer, o spinoza, nietzsche e o merleau-ponty (que contrapoe sartre) pensavam sobre isso. Muito bom o seu video, Matheus!
Conheceu a galera certa no tempo certo! Hahaha
Se o livre arbítrio não existe ! E o ser humanos é o conjunto de suas ações! Que são nada mais do que um emaranhado de instintos , forças e pressões ambientais se confrontando , logo o ser humano não pode ser responsabilizado por nada do que faz , já que ele não tem capacidade de escolher as suas próprias ações! O que nos levaria a pensar que até quando se comete crimes , as pessoas não deveriam ser punidas , já que as suas ações estão fora de seu controle e não existe livre arbítrio!
@@Xisto822 mas isso não prova que livre-arbítrio existe. Um pensamento ser socialmente perigoso não significa que seja mentira
Fora isso, dá pra argumentar as punições como uma forma de conter indivíduos socialmente destrutivos, e não como uma forma de responsabilizar um ser livre por suas ações. Nesse caso, criminosos seriam punidos por serem perigosos, e não por terem escolhido fazer o mal
@@shortestcomment6445 , O que eu disse foi a conclusão lógica do que o Matheus Benites , falou nesse vídeo! O argumento central dele é que livre arbítrio não existe porque o ser humano é regido por um conjunto de instintos e forças que estão fora de seu controle ! Logo nehuma ação humana e realmente fruto de uma escolha consciente ! Só que seguindo essa linha de raciocínio, até açoes humanas que configurem delitos , não poderiam ser também tomadas como ações conscientes, já que foram os instintos que impediram a pessoa a cometer tais ações! Partindo dessa reflexão, vamos ter como corolário que até ações criminosas não deveriam ser punidas , já que são puramente instintivas e não conscientes ! Mas eu acredito que os juízes , legisladores e promotores de justiça não concordariam com isso !
@@Xisto822 Muito bem ponderado, mas Schopenhauer já previu essa questão, a saber, de que se nossas ações escapam do nosso controle, tão logo devemos ser isentos da responsabilidade dos nossos atos e, consequentemente, dos nossos crimes - o que não é totalmente verdade. Sim, ele responde sua indagação, antevendo a controvérsia que levantaria, e, diga-se de passagem, responde de uma maneira sublime.
Não somos livres para escolher a hora, o dia, o local e as circunstâncias do nosso nascimento;
Não somos livres para escolher quem serão nossos pais e nossos familiares;
Não somos livres para escolher qual será o tom de nossa pele, a cor de nossos olhos e o nosso tipo sanguíneo;
E, na maioria dos casos, não escolhemos nem mesmo a hora, o dia, o local e as circunstâncias de nossa morte.
Logo, os conceitos de liberdade de escolha e livre arbítrio são estritamente limitados.
Todas as decisões e ações diante do mundo não são somente reflexo de nossa educação, formação familiar, cultura e ambiente onde estamos, como alguns cegamente acreditam...
Tudo isso é reflexo de nossa genética e da programação que consta em nosso DNA; os genes é quem, no fim das contas, acabam decidindo por nós.
Kkkkk é muita balela nem sempre as pessoas seguem sua cultura e são influenciadas totalmente pelo ambiente, por mais que tudo o que vc disse influência diretamente em todos não é 100% cravado que isso vai determinar TODAS as reações da pessoa.
@ EugnostosBem-aventurado
Pela tua conversa, vc está querendo mostrar q não existe livre-arbítrio absoluto. Sou cristão, e não vejo problema nenhum em não existir livre-arbítrio absoluto para nós. Afinal, até sou a favor de não existir. A bíblia nunca disse q temos livre-arbítrio absoluto, e pra mim está tudo bem. Então se vcs estão, por meio disso, tentando combater a palavra de Deus, procurem outro argumento, pq a favor de livre-arbítrio absoluto a bíblia nunca foi, é algo criado pela própria cabeça de vcs. O livre-arbítrio tratado na bíblia é a capacidade q temos de escolher amar a Deus ou não. E o fato do livre-arbítrio absoluto não existir, prova q Deus é amor, coincidindo com as escrituras sagradas. E por fim, até agradeço a Deus por Ele não ter nos dado o livre arbítrio absoluto, pq isso traria sérios problemas para todos nós.
@@De_Oliveira_21 O foco deles é este e tentarem lacrar e gerar views, porquê se parar pra pesquisar mais a fundo cerca de 10% de neurocientistas vão pensar dessa forma, isso é pensamento de minoria e querem cravar como se fosse fatos algo que é apenas uma especulação.
@@De_Oliveira_21 e uma pessoa que nasceu com Sindrome de Down que nâo consegue fazer escolhas durante a vida devido suas limitacôes?
Querer não é poder. É o primeiro passo.
Parabéns pelo vídeo, vc soube desenvolver de uma maneira genuína, não precisou nem entrar na problemática de deus ser onisciente e onipotente, vc corto as asinhas metafísica antes de chegar nisso.
Excelente vídeo!
Não temos *livre arbítrio* em todos os sentidos ; mas temos um campo de *livre arbítrio* em que podemos atuar.
"[M]an does at all times only what he wills, and yet he does this necessarily. But this is because he already what he wills." (Schop).
Matheus, grato por compartilhar sua visão com a qual concordo totalmente. E permita-me ir um pouco mais além:
Qualquer análise das vontades humanas é motivada pelo desejo inconsciente (primitivo) de propagar o próprio DNA. Até um comportamento altruísta é, no fundo, egoísta pois visa deixar um legado, favorecendo seus potenciais herdeiros…
novamente fomentando a disseminação do próprio DNA.
Segundo o budismo, quando satisfazemos nossos desejos, logo surge um novo objeto de desejo, devido a nossa insatisfatoriedade, dukkha, que uma das causas do nosso sofrimento. Para que tivéssemos um livre arbítrio, antes teríamos que ter um ''eu''
Vou copiar aqui a definição do ''eu'' conforme o budismo, tirado do livro ''O Cérebro de Budha''
Representações relacionadas ao ''eu'', são abundantes na mente e, por conseguinte no cérebro. Aqueles padrões de atividade neural são, sem dúvida, reais. Contudo, aquele para quem eles apontam, implícita ou explicitamente - um ''eu'' unificado, permanente e independente, que é o indispensável dono das experiências, e agente das ações - esse simplesmente NÃO existe.
No cérebro, as atividades ligadas ao ''eu'' são distribuídas e combinadas, e não unificadas; elas são variáveis e passageiras, não permanentes, e dependem de condições inconstantes, entre as quais as interações que o corpo tem com o mundo. Não é porque temos a sensação de um ''eu'', que o somos. O cérebro junta momentos heterogêneos do ''eu'' em ação e de subjetividade, formando uma ilusão de continuidade e coerência. O eu é, de fato, um personagem fictício. Às vezes é bom agir como se fosse real. Interprete o papel do ''eu'' quando for necessário, mas tenha sempre em mente que quem você é como pessoa - dinamicamente entrelaçado com o mundo - é mais vivo, interessante, capaz e extraordinário que o ''eu''.
0:50 acho que o lance está mais em ESCOLHER o que quiser, e não QUERER o que quiser... o livre arbítrio consiste em ESCOLHER entre as opções existentes, e/ou possibilidades.
8:02 sentimos que somos livres??? nao é essa a pegada... o fato é que PODEMOS ESCOLHER... o foco está no verbo ESCOLHER... e independente da situação é possível SIM ESCOLHER AS OPCOES dispostas no momento.
Tenta escolher nunca mais errar na vida, ser um homem perfeito em cada detalhe. Você está confundindo escolha e desejo com livre arbítrio. Quando eu tive problema com gastrite tive que parar de tomar café e foi muito difícil conseguir. Não foi algo tão simples como "Eu escolho a partir de hoje nunca mais tomar café", eu jurava para mim mesmo que não ia tomar e quando via já estava tomando e só parei mesmo porque não queria morrer. Então eu não pude usar o livre arbítrio para "ESCOLHER" deixar de gostar de café no mesmo dia por exemplo e nunca mais tomar.
@ essa era sua vontade… mas não foi capaz… tudo é ESCOLHA… mesmo que dure instante… é tudo escolha, livre… simples assim… vc que fez confusão entre desejo, força de vontade ou ausência de força de vontade e LIVRE ARBITRO. REPENSA AÍ
@@FIDUshow7 @FIDUshow7 Não amigão. Não existe escolha livre, isso inclusive já é amplamente aceito na neurociencia. Todas as nossas escolhas são influenciadas, inclusive pelas condições do nosso cérebro. Tem até casos de estudos da neurociencia que a pessoa era dócil e educada e depois de um dano no córtex pré frontral passou a ser agressiva e desrespeitosa. Já existem estudos comprovados de que por causa de um tumor cerebral a pessoa manifestava determinado comportamento. Além disso, fatores epigeneticos podem influenciar nossas escolhas. Se sua mãe por exemplo foi submetida a um estresse prolongado, ela pode ter ativado genes que são transmitidos e isso também vai influenciar nas suas decisões. Suas escolhas são determinadas pela ativação dos neurônios que formaram conexões com base em experiências passadas e isso é um processo quimico influenciado por suas condições atuais, ambiente, condições de saúde e estimulos externos. O
exemplo que eu te dei não fiz confusão nenhuma, você que leu confusamente. O que eu quis dizer com tudo é que o livre arbitrio é uma ilusão. Nos temos vontade, desejo, fazemos escolhas, mas nossas escolhas são determinadas.
@@FIDUshow7 Não amigão. Não existe escolha livre, isso inclusive já é consenso na neurociência. Todas as suas escolhas são influenciadas, inclusive pelas condições do teu cérebro. Tem até casos de estudos da neurociência que a pessoa era dócil e educada e depois de um dano no córtex pré frontral passou a ser agressiva e desrespeitosa. Ja tem estudos comprovados de que por causa de um tumor cerebral a pessoa manifestava determinado comportamento. Se sua mãe por exemplo foi submetida a um estresse prolongado, ela pode ter ativado genes que foram transmitidos a você e isso também influencia nas suas decisões. Suas escolhas são determinadas pela ativação de neurônios que formaram conexões com base em experiências passadas e isso é um processo químico influenciado pelas suas condições atuais, ambiente, condições de saúde e estímulos externos. O
exemplo que eu te dei não fiz confusão nenhuma, você que leu confusamente. O que eu quis dizer com tudo é que o livre-arbitrio é uma ilusão. Nós temos vontade, desejo, fazemos escolhas, mas nossas escolhas são determinadas.
@@levieldasilva mimimi - blablabla... QUEM É NEUROQUALQUER COISA??? deixa de ser marionete... livre para escolher.. SIMPLES ASSIM... existem opções e entre essas opções voce ESCOLHE LIVREMENTE UMA DELAS OU VARIAS... isso é o LIVRE ARBÍTRIO... essa onda de dizer que o cérebro ou o ambiente ou qq outra coisa JÁ CRIOU ANTES DA ESCOLHA A OPÇAO ADEQUADA OU NAO... isso é coisa de gente RASA... que não aceita e quer firmar opinião... TUDO É UMA ESCOLHA, E TODA ESCOLHA É LIVRE...
Discordo dessa conclusão do filósofo. Uma coisa é o desejo, que é instintivo, outra coisa é a vontade, que é racional. A vontade é a demonstração do livre arbítrio, quando ela se impõe sobre o desejo. Se o sujeito cede ao desejo ele abdica ao livre arbítrio. Se ele supera o desejo e exerce a sua vontade, é o livre arbítrio em ação. Ele até pode em alguns casos, ao final do seu raciocínio, executar aquilo que seu desejo manda, mas mesmo aí ele exerceu seu livre arbítrio porque seu desejo foi submetido ao escrutínio da vontade racional.
o livre arbitrio destroi a interferencia divina. Deus na tem querer kkkkkk
Parabéns pelo canal 👏👏👏👏
Matheus, estou terminando a faculdade de filosofia, amo demais o seu canal
Só tem livre arbítrio para quem quer fazer o mal,mas para quem não quer receber o mal não tem!
Matheus leu meu nomee😂😂🎉
Lúcido!
Observando sua congruência e pensando em seus videos anteriores lembrei do livro Elástico A importância de se ter uma mente flexível kkkkk
Grata mais uma vez!
Eu que agradeço pela sua constante presença e atenção!
Vou comentar antes de assistir, acredito que já valha o comentário. Não sei como vc não explode no You Tube já que faz títulos tão marcantes. Já assisti vários vídeos seus e vc fez parte de eu a aprender a pensar. Acho que nunca comentei no seu canal mas saiba que sempre fui grato pelos seus vídeos digo isso até pelos outros que não comentaram mas vc ajudou. Não era por essa caminho que ia escrever.
Olha, tem alguns neurocientistas que dizem que não temos livre arbítrio. Não sei o que penso. acho que não temos, talvez. mas tbm o que é livre arbítrio? A maioria das pessoas acham que é fácil responder essa pergunta, e mostram falando “ó vou se mover, viu fiz o que quis na hr que quis”. Talvez essa pessoaque foi conduzida a fazer aquilo. Por fim agradeço a fazer esses vídeos, tentarei comentar mais e vou assistir esse vídeo talvez amanhã.
Verdade
Estou maratonando nos seus vídeos ❤
Like! É um tema e debate que acho dos mais interessantes! Sou determinista, mas acho uma das discussões filosóficas mais legais.
Gostei do seu canal, você é bem racional!
Muito bom nunca tinha assistido um video apenas sobre filosofia. Obrigada pela explicação, foi muito esclarecedor. Boa sorte com seu trabalho, volto mais vezes pra aprender e refletir mais sobre tudo. Abç
Ninguém é livre, as nossas escolhas sempre vem da situação em que estamos, escolhendo empregos que detestamos, lugares e pessoas insuportáveis, só não fazemos o mal, pra não ser punido pela lei.
Podemos escolher algo, mas não as consequências da escolha; além do mais, se o que escolhemos vai ou não acontecer, não depende de nós.
Existe lógica em não acreditar no livre arbítrio. É reconfortante acreditar que não tenho culpa nas coisas que nos ocorre.
excelente vídeo.
Um louco que está prestes a fazer uma loucura não tem controle nenhum de seus atos... o mal simplesmente está implantado nele.
A questão é quais eventos externos precisaria desencadear pra você ter a percepção e ascender um fogo interno pra fazer o que tem ou quer fazer.
Estamos à deriva.
Feliz sábado,ótimo final de semana.eu vou me tornar membro do seu canal. Porque o saber ,não ocupa lugar.😂
3:05 mas por liberdade você escolhe se esforçar pra gostar de matemática, afinal, você poderia simplesmente escolher não se forçar a estudar matemática e se quiser você não passar na prova, afinal, você só vai reprovar, não é uma escolha unilateral
A humanidade caída se orgulha de tomar as suas decisões, acreditando em uma liberdade que nunca existiu pra nenhuma criatura.
Em todo o universo somente um tem o poder de fazer o que quer. E quem vive pra Ele também terá esse privilégio.
EU ACHO QUE NÃO TEMOS LIVRE ARBÍTRIO PORQUE NÃO TEMOS COMO PREVER A CONSEQUÊNCIA DO QUE:FALAMOS , ESCREVERMOS,PENSAMOS
amei a explicação, virei seguidor do canal.
O cara nasce e algo dentro de suas visceras decide, vou virar blogueiro depois de fazer facul de filosofia.
Gostaria de saber como ficaria a questão da responsabilidade num sistema em que se nega o livre-arbítrio. Ou melhor, como poderíamos justificar a sanção jurídica se negarmos a responsabilidade pessoal. Observe-se que todo o direito privado e o direito penal se fundamentam na liberdade individual.
Certo, esta é uma questão importante que se manifesta em seguida. Mas veja que, uma vez que o conhecimento refuta o livre-arbítrio, não cabe mais reabilitar uma mentira só por sua utilidade. Resta pensarmos que, ainda que não sejamos livres, precisamos construir uma ética.
A discussão que Matheus traz é a respeito do querer, não do fazer. A tese de ñ existir livre-arbítrio é em relação ao desejo e ñ em relação à ação. Sendo assim, compreendo que ñ interfere nesse ponto da responsabilidade jurídica sobre os atos. Afinal, ninguém é (ou ñ deveria ser) julgado pelo que deseja, mas sim pelo que faz (com o que deseja). Compreendi corretamente @matheusbenites?
Talvez devêssemos criar um sistema que eduque os criminosos e que os determine a agir de maneira ética.
Isso é outra história, não é o que está sendo discutido. Isto não é um video jurídico.
@@MatheusBenites para que precisaríamos de regras morais se não fosse possível quebra-las? Seu argumento se autodestroi.
A nível quântico (micro) não há consciência. Ainda que o nível quântico tenha dado uma ajudinha no nascimento da consciência, a consciência que até discute o livre arbítrio manifesta-se no macrocosmos (no dia a dia das pessoas, por exemplo; nas discussões de ideias; na vivência do dia a dia, etc.). O probabilismo quântico não tem consciência: partículas, energias... que se interagem. Se não existe um pingo sequer de livre-arbítrio, enquanto liberdade de escolha, como se explicam as guerras? Tão somente pela ambição?
"Posso fazer oque eu quero mas não posso ter oque eu quero."
Isso não me alivia nem um pouco, afinal se eu posso fazer tudo que eu quero, o fato de eu ser um fracassado é razão da minha escolha de não fazer nada para melhorar.
Não é como se Deus me dissesse"Você vai fracassar porque é seu destino fracassar".
Me sentiria menos culpado se fosse vontade de ALGO MAIOR.
Você tem liberdade absoluta de escolher o estado de espírito com o qual enfrentará as mazelas inevitáveis da vida
Se escolher ser um otimista, generoso, caridoso, amável, altruísta, dócil, amigo, na maioria das vezes receberá o que oferece de volta e tornará sua vida nesse planetinha mais suave, mas não pense que não será traído, apunhalado pelas costas, humilhado e etc, por ter escolhido ser o que na essência somos
Me permita um comentário: até certo ponto concordo que nossa faixa de livre arbítrio é bem limitada uma vez que desde a primeira infância somos condicionados a pensar e querer aquilo que o nosso ambiente social determina, no entanto, esta colocação de que "nós não somos uma essência, uma alma, um sujeito livre; nós somos pura atividade... etc." é a descrição do ser humano ocidental materialista e não corresponde necessariamente a um ser humano de qualquer cultura. O homem ocidental tem uma enorme dificuldade e se sente absolutamente desconfortável em ficar parado, sem qualquer atividade e sem atividade mental, condição necessária à meditação, pelo menos para iniciantes. Assim, não é a toa que as pessoas têm uma imensa dificuldade de meditar, de ficar em silêncio, de ficar sem reclamar, sem ser reativo, sem necessidade de argumentar e de persuadir, sem se sentir ameaçado quando é contrariado, etc. A filosofia de que eu sou determinado e que não posso querer o que eu não quero é um entrave para algo que considero essencial: o estado de cada ser humano estar bem consigo mesmo independentemente das circunstâncias exteriores, pois está é a condição necessária para que se possa estar bem também com o mundo e é exatamente isto que o estoicismo ensina, filosofia muito antiga porém extremamente atual.
MAIS UMA REFLEXÃO SOBRE O LIVRE-ARBÍTRIO
Os nossos desejos são influenciados pela biologia (genética), pelo nosso histórico emocional (psicológico), pelo meio social e etc. Mas a nossa DECISÃO deve ser SEMPRE da nossa INTELIGÊNCIA (razão) - baseada no conhecimento (consciência), no autoconhecimento (autoconsciência) e, principalmente, nas CONSEQÜÊNCIAS dos nossos atos.
As melhores escolhas dependem de uma análise INTELIGENTE dos prós e contras aos meus objetivos de vida - ser feliz, por exemplo.
Eu posso querer dar um beijo na minha colega de trabalho; mas: sabendo que ela já tem namorado, eu posso entender que é melhor procurar uma outra pessoa, que ainda não tenha compromisso...
Caso eu insista em querer conquistar a minha colega: devo estar ciente das CONSEQÜÊNCIAS da minha insistência e da possível rejeição que ela vai ter...
Ter livre-arbítrio significa colocar as nossas emoções subordinadas a nossa razão.
Em outras palavras: o nosso 'coração' (desejos) nos aponta uma direção; mas É A NOSSA RAZÃO QUE DEVE TOMAR UMA DECISÃO.
Quem se deixa levar apenas pelas emoções: não passa de um ESCRAVO de suas paixões - ou seja: não tem ou não sabe usar o seu livre-arbítrio.
Você não pode controlar os seus desejos; mas pode - e DEVE - DECIDIR sobre eles - se aquilo que deseja é realmente o MELHOR para você; e deve fazer/aceitar só o que for MELHOR, para não se arrepender depois...
Nem sempre é fácil decidir pelo melhor, mas esta é a vida - às vezes: bem complicada...
(do livro REFLEXÕES SOBRE LIBERDADE, de Celso Afonso Brum Sagastume)
Gostei !! vou falar para um citato!! "Vire um ateu e prove que o livre-arbítrio existe."
Tô com essa brisa filosófica de livre arbítrio a semana inteira na cabeça por conta de umas situações aí, e do nada, me aparece esse vídeo.
Valeu algoritmo por me comprovar que (infelizmente) eu tinha razão e que na verdade a única coisa que o ser humano acredita que tem, na verdade não tem. Tô tendo uma crise existencial agora porque isso é horrível 🥲
Boa noite professor e pra todos do canal
Positivo. Livre arbítrio não existe. É pura ilusão
Concordo com Robert Sapolsky, podemos controlar os desejos, os sentimentos? O quanto o ser humano tem consciência do que ele está fazendo no exato minuto da ação.
Tendências, inclinações e extintos não anulam a capacidade de escolher não aderir a eles.
Mais há falta de oportunidades, ou de Coersão social Sim, te limitam.
@@CachorroDoido-jv6zr essas limitações não anulam o livre arbítrio, apenas o condicionam à determinadas circunstâncias.
@@mariaideusa-s5b embora os seres humanos possam ter liberdade de escolha em muitos aspectos, ainda estão sujeitos a limitações externas, como o ambiente, oportunidades disponíveis e até mesmo fatores biológicos. Essas restrições podem impactar a amplitude de opções disponíveis para escolha, questionando assim a existência de um "livre arbítrio" absoluto.
@@mariaideusa-s5b a própria bíblia afirma que as pessoas nascem escravas do pecado, não tem como existir livre arbítrio seguindo essa lógica, já que a pessoa nasce sem poder escolher não pecar, ela nasce pecadora
@@peyan1292 lógica??? Meu amigo, isso é claramente uma figura de linguagem. Até um escravo pode escolher não cumprir com seu trabalho. Ser "escravo" do pecado, não significa SOMENTE pecar.
O livre arbítrio existe para aqueles que querem lutar contra os seus desejos que trás sofrimentos assim mesmo e a outros.
Já para quem quer viver fazendo todas as suas vontades não importando com as consequências, para esse não existe o livre arbítrio, ele vai apoiar-se no destino. Tinha que ser assim 🤔🤔🤔😢😢😢
Sempre vi livre arbítrio como poder de escolher entre o bem e o mal.
Muito fraco os argumentos do canal................
A base de toda a argumentação é derivada da crença na matéria como realidade absoluta e indiscutível, desconsiderando a crença em um ente individual imanente e transcendente como uma alternativa de explicação do livre-arbítrio. Logo, não é a busca pela verdade sobre o tema, mas simplesmente a defesa de um ponto de vista ateísta, espécie de religião negativa. Não é filosofia.
Sandices...
Ótimo vídeo, muito interessante essa discussão do livre arbítrio, porém uma coisa que me preocupa como ateu é outros ateus terem Nietzsche como principal referência, sendo que ele era anticiência e irracionalista (pregava que a razão era uma forma de tirania e que não deveria estar acima das emoções,desejos) era um naturalista vulgar e sua moral inspirou e continua a fomentar ideias perigosas e elitistas.
Quando *aquele* que decide, "acordar", não mais será escravo de forças perturbadoras mentais.
Muito bom.
Esse argumento de que livre arbítrio não existe me incomoda, pois, se for assim, quer dizer que alguém que segue seus instintos de invejar, roubar, atentar quanto à liberdade de alguém ou até mesmo maltratar animais, não é culpado? Quer dizer que alguém que opta por ser intenso em suas atividades e ter sucesso, já nasceu pra isso?
Incomoda mesmo, mais acredito mais em destino. Parece que já nascemos predestinados, como se tudo já estivesse escrito e determinado a acontecer.
Incomoda porque é contrário a própria experiência sensível... As pessoas tem a capacidade de escolha e todas as inúmeras situações complexas das nossas vidas mostram isso. O problema é que filosoficamente falando o mundo moderno é totalmente dominado pelo materialismo, portanto qualquer explicação tem que necessariamente advir da matéria, até porque não existe nada além dela. Assim, a nossa consciência e pensamentos não passam de sinapses e ondas cerebrais que são pulsadas conforme os estímulos do meio material. É claro que isso é totalmente bizarro e errado, mas é a base do pensamento moderno (e talvez por isso seja essa loucura)
Claro que incomoda
Se livre arbítrio não existisse
Ass4ssino, ladrões e estupr4dores e etc... Deveriam ser inocentados já que eles não tem escolha de suas ações
Logo não podem ser presos por ações que não escolheram
@@aniani6084*Se for o Destino ainda sim teria algumas dúvidas como por exemplo um Serial Killer, se tudo foi predestinado então ele não teria culpa dos seus atos, pois ele “obedeceu” uma ordem indireta. No caso seria o próprio nascimento. Eu não compro essa ideia mas o interessante é que a linha entre Destino e coincidência é muito tênue, e dificil de se concluir.*
Livre arbítrio existe.
Somos máquinas conscientes, capazes de decidir.
Leia Elbow Room, escrito em 1984 por Dennett.
Somos sempre influenciados por algumas coisas externas , ou alguém, seja ela, professor lider religioso, familiares, amigos, má ou bom exemplos de pessoas !!!!!!!
Tá, mas quem arbitra qual força será determinante? Por um lado, vemos pessoas altamente determinadas, com um autocontrole e uma propensão ao sofrimento incrível. Por outro, vemos pessoas que não engajam e seguem o fluxo. Claro que isso pode estar relacionado à educação ou ao desenvolvimento cognitivo, de qualquer forma não somos determinados. Não é como se fôssemos ou centros decisores livres e independentes ou metidos numa cadeia de eventos altamente previsíveis. Eu penso que somos caóticos em certo sentido. Nosso cérebro tem várias partes que tentam influenciar nosso comportamento. Não é um centro que reage passivamente a estímulos externos.
Então nós sempre podemos pular de um desejo a outro, usando nosso lado racional. Também podemos tentar criar hábitos e fazer trocas. Temos alguma margem para nos controlar, embora nao podemos ter a ilusao de um controle total e soberano. Então a liberdade é o ato de controlar a natureza e usá-la a nosso favor, seja externa, seja interna.
A natureza do livre arbítrio tem como fundamento o limite perceptivo do indivíduo, o comportamento caotico (imprevisivel e indeterminável) garante a realidade e a você aspectos semelhantes de liberdade negativa: Não determinaveis. A realidade, na sua totalidade, pela razão e o individuo na recusa ou na preferência temporal. O curioso do livre arbitrio é q discordar dele é um argumento ao seu favor, caso contrário a determinação impediria qualquer concepção fora dela.
Graças à Deus o senhor é maravilhoso aleluia Jesus Cristo graças a Deus graças a gloria
VIDEO BOM MANDOU BEM MATHEUS.👍👍💪
Quando se diz: você acredita que é livre. Vamos avaliar essa frase. Quem é aquele que acha que é livre? E quem é aquele que age? O grande problema do livre-arbítrio surge quando se cria uma separação do eu que age no mundo e do eu que observa, sendo que tal dicotomia não existe.
Há o sujeito que age no mundo e que em seguida se apropria dessa ação com sendo sua. Não se trata de dicotomia, isso se chama reflexão
Quem ainda defende o determinismo não é capaz de distinguir uma sociedade humana de uma colmeia de abelhas ou de um formigueiro. Muito triste isso!!! 😔
O determinismo e o livre-arbitrio tem seus lados positivos e negativos, os dois são partes de uma mesma coisa.
@@nemesieusxxv acho que vc não entendeu a questão. A tese determinista nega a liberdade, concebendo-a, quando muito, como uma ilusão.
@@PauloRFrancisco vc que n está entendendo a questão, é por isso que destaquei que as duas coisas possuem lados negativos e positivos a serem considerados, uma vez que dependendo do contexto, o determinismo pode apenas demarcar o livre-arbitrio, mas não anula-lo por completo, como em um pensamento compatibilista por exemplo.
@@PauloRFrancisco o determinismo é capaz de negar a liberdade dentro da sua própria tese, mas não na tese compatibilista.
É claro que existe o livre arbítrio pois a vida é feita escolhas, e das suas consequências.
E tuas escolhas têm certeza que são as que vc realmente qr ? Kkkk...
@@rui7773Aposto que não sabe se está vivo ou morto tambem.
@@domenicobaceticban968, não confunda o assunto livre-arbítrio com Alzheimer !
@@rui7773Teocratas explicam seu raciocinio
@@domenicobaceticban968, fatos explicam, nada paranormal ou etc...
Excelente ❤❤❤
É claro que existe o livre arbítrio.A vida é feita de escolhas e suas consequências.
Prova, então, com uma argumentação coerente, sem apelar para a teologia, que existe um livre-arbítrio indiferente. Sou todo ouvidos; o tema me fascina.
É de teu livre arbítrio morrer um dia?
Acredito que não, cadê então teu livre arbítrio?
Eu qria viver pra sempre, onde foi parar meu livre arbítrio?
Só você pode querer por si mesmo, outra pessoa não pode querer por você. "você deveria poder querer algo que você não quer" aí não seria você escolhendo, tem um problema de identificação do papel do indivíduo nessa teoria, "você querer algo" ja implica em uma vontade, que também é expressão do livre arbítrio.
Ser determinado não exclui o livre arbítrio, não é porque Deus conhece a tua escolha que ela deixa de ser uma escolha.
Outro exemplo que ficou ate estranho foi o da dieta, querer emagrecer é a tua escolha o "não gostar de dieta" é o que te tira do controle. Se livre arbítrio não existe, não faz diferença fazer ou não dieta, melhor e mais fácil não fazer, e não fazer nada no mundo também.
E você pode escolher ficar satisfeito com o que você tem, muita gente faz isso, não precisamos ser escravos de nossos desejos.
Qual processo físico-químico faz uma pessoa gostar de uma cor e desprezar outra cor? O que me faz ir com a cara de uma pessoa a primeira vista e não ir com a cara de uma pessoa a primeira vista? Não existe. Se existisse, todos nós gostaríamos das mesmas cores e das mesmas pessoas.
Qual é o processo não fisico-químico que nos faz tomar decisões? Até onde a ciência sabe, são os processos materiais que nos conduzem a ações determinadas.
@@pedrodecarli3 a liberdade, com acontecimento absoluto, não poderia justamente ser redutível ou derivada de nenhum processo determinista e explicada em termos de causa e efeito
Do ponto de vista biológico não tem como fazer existir livre arbítrio.Não tem como ter . Mas não podemos viver a luz dessa verdade .
@@GustavoHSH Nenhum processo físico-químico pode explicar uma poesia.
Não é porque eu ou você não temos conhecimento que não existe. E outra, a diferença prova o determinismo, não o livre-arbítrio.
Parabéns pelo canal! Sim, é uma falácia, uma grande ilusão, essa questão do Livre-arbítrio. Nós não escolhemos a dor, a fome, o desemparo, nem a decadência da velhice, da decreptude, nem os dias de solidão... Em verdade, durante a nossa breve vida, nós escolhemos muito pouco ou quase nada.
Queria ser onipotente mano?
Também queria
Esse tema é complicado e difícil de explicar.....depende do ponto de vista de cada um . Nem os filósofos conseguem definir.....o apóstolo Paulo dizia que tudo era permitido porém nem tudo convinha.... questão de consciência.....
A natureza criou em nós a ilusão do Eu e da Liberdade como fonte de conforto em relação à que? Não seria mais confortável ser o que se é (determinado) ao invés de ter que perpetuamente fazer-se livremente?
O materialismo é o oásis que aquece as mentes que lutam para não terem de prestar contas de suas ações. Ele nasce justamente do medo de ver-se diante de seus crimes e ter de pagá-los. Sem a presunção de que toda a realidade não passa de partículas em colisão, seria impossível requerer qualquer tipo de moralidade de quem quer que seja.
@@Thiago-fx4eo é bem por aí. Sartre chama isso de condutas de má fé, pois tentam negar a liberdade e assim se eximir da responsabilidade por suas ações
@@Thiago-fx4eoNão tanto visto que mesmo se reduzirmos a humanidade a seres puramente instintivos ainda seríamos levados a não cometer atos como "matar outro humano" ou coisa pior
Visto que na visão naturalista, essas ações são anti produtivas para a espécie e são inibidas pelos instintos
A moralidade existe em qualquer ser vivo social. Até formigas, abelhas e etc possuem algum tipo de lógica moral. O ponto é que essa lógica provavelmente surge de instintos
Não penso que seja impossível também surgir primitivamente de instintos animais para então ser racionalizado pelo ser humano
Mas se for necessário irmos para o naturalismo 100%. Então o deus de spinoza refuta a fala de que "naturalismo não possui moralidade", visto que em teoria tudo é uma expressão limitada de deus e seria ilógico você ferir outra pessoa visto que estaria agindo contra si próprio e ferindo a si mesmo(afinal em teoria todos são partes de Deus na visão de Spinoza)
@@Thiago-fx4eo falácia pura. Não há um delinquente entre os defensores do determinismo. Cite qualquer um dos defensores públicos: Holbach, Sapolsky, Harris...
E outra, não é possível requerer moralidade mesmo que existisse liberdade. A pessoa pode simplesmente negar o estatuto moral.
@@PauloRFrancisco Sartre era um materialista, um comunista. Ele não entrou na questão metafísica do livre-arbítrio, a ceara dele era outra, era sobre coerção social. Sartre simplesmente não está neste debate.
No minuto,5:28 ele fala da visão de 2 filósofos alemães e preferi um ao invés do outro, porquê? Algum pode explicar ?
Nunca acreditei no livre arbítrio.
Liberdade de fazer o que quiser é livre arbitrio
E esse querer é uma decisao do sujeito
Pode ser o que ele gosta ou o que ele nao gosta
O que ele quer ou o qye ele nao quer
0:50 : "Você pode fazer o que quiser, mas não pode querer o que quiser." - Mas isso não é a própria definição de livre-arbítrio?
Outra pergunta: se nossas vontades são verdadeiramente consequências de outras vontades, uma vontade seria a causa de outra, logo não implicaria em uma causalidade?
Não, porque o arbítrio não é livre. O "Will" do "Free Will" não é "free". Sobre a segunda, o problema da causalidade não é se ela existe ou não, mas sim se ela pode ser inferida da realidade, o que Hume argumenta que não pode.
O livre arbítrio não significa ser escravo do seu cérebro, com suas vontades ou noção de manter-se saudável em todos os sentidos, desde matar a fome a manter a higiene.
O livre arbítrio significa que nós tomamos atitudes independentes de outras pessoas e que, mesmo que tenhamos vontades ou atos instintivos, isso não impede que qualquer outro ato possa ser feito diante daquela ocasião.
Qual a probabilidade de eu chegar em uma festa de casamento de um parente e, ao chegar na festa, ir para o meio do salão, abaixar as calças e defecar em público?
Considerando que não haja nenhum problema mental ou algum tipo de mágoa no coração, mesmo em condições normais isso poderia ser feito livremente. Ou seja, a possibilidade disso ser possível, mesmo sem nenhuma razão, já explica a razão de ser do livre arbítrio.
Uma pessoa que caminha em direção ao abismo, pode continuar até cair, mesmo sabendo de seu destino.
A ideia do livre arbítrio a respeito de Deus é que Ele não pode nos obrigar a amá-lo, assim como nós também não podemos obrigar ninguém a nos amar de volta, nem mesmo nossos filhos.
Qual a possibilidade do Slash entrar com uma sanfona em um show? Você pode afirmar que essa possibilidade é nula? Se não, então a possibilidade disso ser possível prova o livre arbítrio.
É assim que eu compreendo essa questão.
Uma pergunta: alguém aí escolheu nascer?
Você sabe se?
@@canseidesersexy308 De acordo com a minha experiência atual, sim. Não escolhi.
Muito contraditório
Como posso confiar nas suas palavras sendo que elas não são suas escolhas?
Como posso confiar nas suas palavras sendo que nem vc mesmo sabe se elas são corretas?
Tem livre arbitrio pode escolher o q quiser, ou viver d prazer ou viver em sabedoria, e tudo o q fizer tem concequencias
O que temos na verdade é um arbítrio muito limitado, nem todos os nossos desejos são possíveis, até porque também toda ação tem a sua reação.
Apenas o ato de pensar em escolher algo já é livre arbítrio
@@Yokata... A TÁ, então eu vou PENSAR em viajar , e ESCOLHER o melhor lugar do mundo para que eu possa desfrutar bons momentos.🤣🤣🤣🤣🤣🤣
@@anterinomiguelrocha5633 falei o ato de pensar
E não de realizar
Quer ser onipotente cara?
@@anterinomiguelrocha5633 vc foi condicionado a responder meu comentário
Mas isso não significa que vc não tem livre arbítrio
Vc poderia não ter respondido meu comentário se tivesse vontade o suficiente
@@Yokata... Eu só quis dizer que o tal " livre arbítrio " é por demais LIMITADO. Semelhante a um cavalo amarrado e escolhendo um capim melhor. 😂
Você não tem livre arbítrio quando está inconsciente (preso aos sonhos do mundo), por isso acorde, e quando isso acontecer você se libertará do pesadelo (inconsciente) e será livre (consciente) para escolher. Mas, se ficar preso aos conhecimentos que se tornou a sua identidade, aí não terá livre arbítrio.
Seu "fundamento" te refuta, já q livre arbítrio é sobre ação não sobre desejo. Temos uma "programação biológica" e mesmo assim podemos agir para além dela, se não houvesse livre arbítrio nem cogitaríamos não agir sob influência de um impulso, então só o fato de refletir sobre um impulso ja mostra que não somo escravos completos da nossas vontades.
Não podemos agir para além dela. Não podemos desejar fazer o que não está pré-estabelecido no nosso código genético em relação com determinações culturais e hormonais. Não podemos escolher gostar de fazer coisas que macacos gostam. Não importa o quanto vc se esforce, vc simplesmente não vai conseguir rejeitar todas convenções sociais e viver como um verdadeiro cínico. Não podemos escolher não nos apaixonarmos e sofrermos após o rompimento de uma relação. Assim como não podemos escolher responder ou não comentários. Muito provavelmente você vai responder este meu comentário para ou defender teu ego ou pra defender uma ideologia que não foi você que criou e que necessita da crença no livre-arbítrio, ou seja, coisas determinadas pela cultura de honra, pela ideologia e pela tua necessidade biológica de autopreservação. A ilusão de escolha tem uma causa, que tem outra causa, que tem outra causa [...] e assim por diante.
@@5driedgrams Eu posso como várias outras pessoas se vc n consegue sinto mt, melhore.
@@Lukpard1 não cara, todas as nossas "escolhas" possuem uma causa, e isso já refuta o livre arbítrio
@@Lukpard1 vc acredita que pode, essa é a questão. Estar consciente durante uma decisão que teu cérebro toma não torna vc livre, apenas um espectador.
Medite. Observe o funcionamento do teu cérebro durante a meditação. Ele funciona de modo automático. Estar consciente e tomar a decisão de meditar ou não em nada muda isso, tua decisão foi causada por uma causa anterior, que foi causada por outra causa, que foi causada por outra causa... e assim finitamente até o início do Big Bang.
@@fernando4885 Na sua dimensão paralela talvez refute mesmo, aqui no mundo normal oq vc escreveu n tem nem sentido
Somos escravos da nossa carne, natureza caída de Adão, mas em Cristo podemos ser livres!
Eu discordo um pouco Matheus, mesmo que eu seja livre pra fazer o que eu quiser e não para querer o que quiser, ainda sim escolher fazer algo é sinal de livre escolha, por mais que seja uma ação contra minha escolha ou seja influenciado por diversos fatores como o ambiente e passado. Eu tenho certeza que a ideia de livre escolha não deixa de levar em consideração todas essas questões na escolha do ser humano.
Mesmo que houvesse um Deus (e não há) o livre arbitrio não seria possível, pois a onisciência não permitiria a livre escolha porque tudo estaria predeterminado, inconscientemente.
Além disso, a ciência já provou que nossos desejos estão vinculados a determinismos biológicos e ambientais.
Livre arbítrio é O direito de escolher o quê ou quem irá te escravizar
Se tem uma coisa que não existe é livre arbítrio , já meditei muito sobre isso e o que os materialistas dizem sobre isso não faz o menor sentido e esquecem de tudo que provém da transcendência
A visão de que o livre-arbítrio não existe é a mais profunda, correta e pode melhorar a nossa compreensão das ações humanas. É só vermos o que acontece nas prisões, os prisioneiros são tratados com irrelevância e descaso; ao retornarem à sociedade acabam ficando muio mais perigosos do que antes. Nenhum deles teve o livre-arbítrio de decidir o que era melhor para as suas próprias vidas.
Querer e não querar a mesma coisa, ao mesmo tempo, é uma impossibilidade lógica. Os que advogam a respeito da existência do livre arbítrio não o fazem considerando um arbitro totalmente livre e irrestrito, mas no sentido de haver arbítrio; dito de outro modo: Advogam sobre a existência de decisões arbitrárias não determinadas por fatores pré existentes. Exemplo: Estar com fome e decidir não comer, por alguma razão arbitrária como fazer jejum. Nesse exemplo não temos nenhuma determinação biológica imperativa, ao contrário temos a livre escolha, contrariando o nosso ''instinto'', de nos mantermos com fome.
Professor nao entendi por que não existe causa da ação? Entao atribuímos causa a ação depois que ela se realiza?
Sim! Meu próximo vídeo vai ser sobre causalidade
Muito bom
5:45 mas se você tem vontade de querer fazer sexo com alguém você pode simplesmente não fazer, pq a pessoa pode não querer, pq a pessoa está ocupada, ela pode já está namorando, então você na verdade desejar tudo mas não fazer tudo e o q vc falou praticamente confirmou oq eu falei, o livre árbitrio diz que temos liberdade de escolha, e se escolhemos fazer sexo ou não depende tbm do livre arbitrio da outra pessoa, isso só mostra que o livre arbítrio é individual e que você é livre enquanto individuo
Seguindo essa sua lógica
Não deveria ter consequência e nem recompensa
Já que as pessoas não tem escolhas das suas ações
Não é que elas não tem poder de escolhas
Magistral!!!
Religião não tem nada a ver com o livre-arbítrio experimentar, aceitar ou não. Fazer ou deixar de fazer, são escolhas que temos que avaliar o tempo todo respeitando nossos próprios sentidos, que são a porta de entrada da sabedoria humana.
Ou os contrariando. Implica em assumir as consequências dessas nossas escolhas, já que fizemos considerações e avaliamos os riscos.
Assim, como todos nós temos essa liberdade foram criadas as leis, que pretendem coibir os exagerados.
Não refutou o livre arbítrio, aliás, corroborou, pois disse que apesar de às vezes uma tendência biológica nos impulsionar a querer algo, podemos simplesmente não fazer. "Mas esse não fazer é baseado em outra força de querer"... aí você vai chegar na física quântica onde as decisões são tomadas e a ciência enxerga como probabilidade pois não sabe como ou quem ou o que escolheu. E aí você vai entrar na crença da aleatoriedade enquanto outros (como eu) na crença de alma, espírito e Deus.
Talvez você não goste de camisas com estampa de desenhos por achar que não é estiloso ou antiquado, mas lembrando que, o livro arbítrio não se trata apenas da vontade individual e sim coletivo, ambos estão conectados.
Não foi você que foi refutado pelo Conde Loppeux?
Ele mesmo. Refutado de forma fenomenal
faltou citar um pouco de filosofia oriental como advaita.
Livre-arbítrio diz respeito à ação ou atitude do homem e não à suas inclinações.
Livre arbítrio é a possibilidade de escolher arbitrariamente entre uma infinidade de coisas, independentemente de suas inclinações pessoais das inclinações de outro ou do que é ou não saudável para si.
Essa não é a definição de livre arbítrio, vcs já começam errando nisso