Les sources et citations sont toutes en début de vidéo, et les noms cités toutes les quelques phrases dans la vidéo, mais je vous les remets ici par écrit si besoin. Aussi, pardonnez le caractère provocateur du titre de la vidéo. Mais si vous l'écoutez jusqu'au bout, en voyant ce que le système de l'Inquisition a apporté d'objectivement bon au fonctionnement actuel des tribunaux (sortie de l'ordalie, présomption d'innocence, méthode non-accusatrice mais d'enquête, protection des accusés, pédagogie et mesure des sanctions), je pense qu'on peut mieux comprendre le raccourci que fait le titre, malgré les erreurs de certaines personnes, que l'Eglise elle-même a condamné. Une nouvelle fois, si on connaît la vérité aujourd'hui, c'est en grande partie parce qu'elle a eu l'honnêteté et l'humilité de provoquer puis publier largement ces études historiques. -Matthieu Lavagna, “Libre réponse à Michel Onfray” -Jean Sévillia, “Historiquement correct” -Jean Sévillia, “L’Église en procès” -Henri Kamen, “The Spanish Inquisition. A historical revision.” -Autres historiens et articles, comme Jean Pierre Dedieu, Éric Picard, cités par les sources présentes, je reprends simplement -Aleteia, article du 21/06/2020 -La Croix, article du 15/06/2004 -Documentaire : “La vérité sur l’Inquisition”, 19/06/2019 -Ad Consulta Vestra, Nicolas Ier -Ad extirpanda, Innocent IV -"L'Inquisition médiévale, au-delà de la légende noire" par Véronique Laroche-Signorile pour Le Figaro / Histoire J'ai eu des retours là dessus : À 4:48, lorsque je mentionne St Bernard de Clairvaux, il était évidemment déjà décédé. Je le cite simplement pour dire que cela était déjà appliqué à cette époque.
De plus, vous citez des historiens (JP Dedieu, E. Picard...) dans votre vidéo qui n'apparaissent pas dans votre bibliographie. C'est donc que vous n'avez pas lu leurs ouvrages directement. Pour un sujet d'une telle importance, c'est vraiment regrettable.
Souvent, je demande aux gens à combien ils évaluent le nombre de condamnations à mort par l'Inquisition, ils répondent des millions, et lorsque je leur fais comprendre qu'il s'agit à peine de quelques milliers, en plusieurs siècles et dans toute l'Europe, alors que je m'attends à ce qu'ils soient aussi stupéfaits que moi lorsque je l'ai appris, ils ne semblent pas étonnés, et cela ne calme en rien leur ardeur accusatrice. Le problème auquel nous faisons face n'est peut-être pas l'ignorance (qui est réelle), mais une haine de principe, qui se fiche bien de savoir si elle est justifiée ou non.
C'est ce que je constate aussi... Certains ne veulent juste pas savoir, c'est une question d'idéologie, il est plus confortable et plus facile de ne pas aimer l'Eglise plutôt que de défendre la vérité, car la vérité est exigeante
Ils ont des gentils et des méchants. Vous leur glissez en soit que leur monde est inversé, c'est un bouleversement trop grand en une fois. Mais avec le temps....c'est pour ça que tant de gens passent de gauche à droite, et quasiment jamais l'inverse.
Tuer des milliers de gens qu'on soupçonnait d'hérésie ou adorait d'autre dieux. c'était cette mission que Jésus a donné à l'église ? Le christianisme et l'islam sont les 2 religions qui ont causé la mort de plus de gens. Et pourtant je suis chrétien. À trop vouloir que les gens acceptent Jésus on est allé trop loin.
L'inquisition pour la paix sociale est en soit un problème : si le peuple ne pouvait supporter la pluralité des religions, c'est parce que la religion dominante s'y attelait. La fréquence des prêches formattait les esprits. Il est malhonnête de sous-entendre que le peuple était mauvais et l'église bonne: c'est l'église elle-même qui instituait la haine des points de vue divergent !
Victor, une fois ma grand-tante écoutait la Victoire de l'Amour et elle m'a montrée le passage où tu parlais. Celle-ci est décédé et a eu ces funérailles hier. Que Dieu te bénisse.
Amen, je rend gloire à Dieu qui part ta vidéo, sortant exactement au moment où j'en ai besoin, répond à mes questions. Pour une visite guidée après étude de tous les textes, émissions, expositions réalisés par de sérieux et pointus historiens, je cherche en plus de transmettre un vrai message historique à transmettre un vrai message sur la religion chrétienne mais surtout sur ce qu'à réellement voulu faire l'Eglise. Je priais donc Dieu de ne pas me laisser induire en erreur les visiteurs sur le vrai but de l'Eglise. Amen, Merci !
Paul de Lacvivier a publié sur le site de Vexilla Galliae une série d'articles très intéressante sur le sujet ! Tapez « Paul de Lacvivier Inquisition » dans votre moteur de recherche.
L'inquisition pour la paix sociale est en soit un problème : si le peuple ne pouvait supporter la pluralité des religions, c'est parce que la religion dominante s'y attelait. La fréquence des prêches formattait les esprits. Il est malhonnête de sous-entendre que le peuple était mauvais et l'église bonne: c'est l'église elle-même qui instituait la haine des points de vue divergent !
@@gyangting C'est mal connaître la nature des hommes et des masses. C'est mal connaître aussi l'histoire des États-Unis naissants. Connaissez-vous l'histoire des sorcières de Salem. C'est justement l'absence d'encadrement, l'absence d'une véritable Église, l'absence de l'Inquisition, qui mena aux excès et aux massacres de nombreuses femmes innocentes par les protestants.
Petite demande : si on veut réellement s'intéresser au sujet de l'inquisition, avez vous des sources plus objectives que cette vidéo ? Car vu les nombreux commentaires, cette vidéo semble clairement biaisée et incomplète. D'autres videos, des livres ou autres ? Merci d'avance
"avez vous des sources plus objectives que cette vidéo ?" Il y en a énormément, bien sûr. Le plus intéressant est sans doute de se reporter directement aux très nombreux textes, notamment juridiques, des différentes époques concernées. C'est parfois un peu ardu, mais ça vaut le coup. Autrement, il existe d'excellentes analyses universitaires, françaises et internationales, sur ces questions tout à fait passionnantes.
Si je puis me permettre une remarque sur la forme, c’est très pénible de se concentrer et écouter une vidéo avec une musique de fond permanente. C’est même fatiguant et perturbant. Merci de m’avoir lu 🙏
Grand Merci, on trouve rarement des videos aussi drôles, rien que la pseudo bibliographie; c'est du génie. Au vue des commentaires, il est possible que certains n'aient pas compris que c'était une blague. Pourtant à voir ton sourire, on perçoit bien que tu te retiens d'exploser de rire presqu'à chaque instant...
@@hillys7452 Qu'est ce que tu en sais, tu connais sa renommé, tu connais sa fiabilité ou grâce à son pseudo digne de kevin du 02? Voyons voyons, un petit effort quand même Dans tout les cas je le répète, il y a d'un coté ce que dit les historiens sous la tutelle des cours maçonniques. Et les historiens qui cherchent pour démêler le vrai du faux. C'est toi qui voit après.
@@hecleas694 J'ai regardé les vidéos ici et clairement son auteur n'est pas à la hauteur en histoire ... Evitez les attaques personnelles, ça ne sert à rien. Donc si un historien va dans votre sens, il cherche la vérité. Mais s'il dit autre chose, il est forcément sous pression et maçonnique en prime, même pas reptilienne en plus ...
Vouloir parler de l'inquisition est une chose, le faire avec des spécialistes ou au moins avec des sources de spécialiste sur la question est beaucoup mieux. Le nombre de contre-vérité est affolant. Et pour ceux qui demande un exemple, en voici un (parmi tant d'autre) : à 4 minutes, il explique que l'inquisition était "approuvé par tout le monde" (aucune source n'est présentée) ce qui est bien sur faux et bcp d'inquisiteur seront exécuté suite a des procès bâclés : Robert le Bougre ou encore Pierre de Vérone et etc (j'en oublie certainement et je ne pourrais, de toute manière, pas tous les citer).
Et bien sur je ne pense pas que cela soit fait par inadvertance, on voit clairement que la personne qui fait la vidéo sélectionne ces sources (quand il y en a... et cela ne veut pas dire qu'elles sont de qualités) et qu'elle porte un message politique et non de consensus scientifique déjà établie.
J'ai regardé et lu toutes les sources, et c'est TRES PROBLEMATIQUE, on est clairement sur du casi INTOX voir du révisionnisme. L'Inquisition est comparée à d'autres formes de violence judiciaire ou religieuse présentes en Europe à la même époque, minimisant ainsi sa spécificité. Les estimations du nombre de victimes sont remises en question, avec une tendance à privilégier les chiffres les plus bas. De plus, sur ces sources, l'Inquisition est présentée comme un instrument politique au service de la monarchie espagnole, minimisant son rôle dans la répression religieuse. Si ces sources apportent des nuances intéressantes sur le contexte historique et politique de l'Inquisition, elles présentent plusieurs biais qui remettent en question leur fiabilité. D'abord Les sources utilisées sont souvent partielles et orientées, privilégiant les témoignages favorables à l'Inquisition et négligeant les sources critiques. Les violences commises par l'Inquisition (torture, exécutions) sont minimisées, voire justifiées par le contexte de l'époque. et pour finir, Le rôle central de la répression religieuse dans l'action de l'Inquisition est minimisé, voire nié. Les sources citées offrent une vision révisionniste de l'Inquisition espagnole, qui mérite d'être étudiée avec prudence. Si elles apportent des éléments de contexte intéressants, elles ne doivent pas occulter la réalité des violences commises au nom de la foi. Il est essentiel de consulter une variété de sources, y compris des travaux historiques rigoureux et critiques, pour se forger une opinion éclairée sur cette période complexe de l'histoire. Si vous souhaitez étudier sérieusement l'histoire, il ne faut pas regarder des youtubeurs, des doc netflix ou des articles de presse, mais lire des historiens serieux, a part KAMEN, qui est plutot serieux, je recommande "Histoire de l'Inquisition en Espagne de Bartolomé Bennassar" et "L'Inquisition espagnole de Joseph Pérez".
Le problème c’est qu’une grande partie des hérétiques étaient des juifs…qui refusaient de se convertir… Ok il y a du bon à sortir de cette période comme l’établissement d’un tribunal, mais il y avait cette perception mauvaise des juifs à cette époque, à voir le documentaire Arte sur prime vidéo sur l’histoire de l’antisemitisme
Et il est bon aussi de rappeler la conquête de Jérusalem par les croisées chrétiens et les massacres immondes perpétrés.... Ce dogme du peuple déicide et la violence envers "les hérétiques" d'une manière générale est totalement lié au catholicisme de l'époque.
Oui mais plutôt de l'autre côté des Pyrénées ! Les juifs faux convertis qui s'appelaient, si je me souviens bien, les marranes, se sont établis pour beaucoup à Montpellier et dans le Languedoc, pour la petite histoire plus tard en occitan la " marrane" et le nom donné à l'oidium une maladie notamment de la vigne ! J'ignore le lien, s'il y en a un !!!
L'inquisition pour la paix sociale est en soit un problème : si le peuple ne pouvait supporter la pluralité des religions, c'est parce que la religion dominante s'y attelait. La fréquence des prêches formattait les esprits. Il est malhonnête de sous-entendre que le peuple était mauvais et l'église bonne: c'est l'église elle-même qui instituait la haine des points de vue divergent !
Bravo pour cette excellente vidéo qui étale une bonne couche de mansuétude chrétienne sur cette bienheureuse période ! L'époque étant largement déchristianisée, je proposerai volontiers qu'on laisse quelques semaines aux chrétiens restants pour se convertir à l'Athéisme Rédempteur. Et pour ceux qui persisteraient dans leur erreur manifeste, quelques semaines de plus pour bien en prendre conscience, se repentir et revenir à la Vraie Doctrine. La Bonté nous inonde, mais bon! on ne se refait pas ... Ensuite, tribunal, faut pas exagérer non plus !!!
Je ne comprends pas l'apologie de l'instrumentalisation de la religion par kes pouvoirs politiques. Les sources ne sont pas objectives ni universitaires. Et pour finir : "rendez à Cesar ce qui est à Cesar et à Dieu ce qui est à Dieu"
Donc en gros quand on était ouvertement en désaccord avec l'Église on était jugé, emprisonné et parfois tué ? Mais vus que y'a eu moins de morts qu'à la révolution française c'est ok ? Et puis c'était pour préserver la "paix social" alors ça vaut bien quelques petits sacrifices... Franchement j'ai peur de toi.
Ceux qui vous font croire n'importe quoi, vont vous faire faire n'importe quoi, même si totalement horrible. Effectivement, il est en train de légitimer le meutre, la torture, le procès pour différence, ...
Je suis antillais et je ne pourrais montrer cette vidéo SANS PREUVE, SANS SOURCE (des livres, des références...). De plus, bien que nous soyons majoritairement catholiques, l'église aura eu une part non négligeable sur la question de l'esclavage (selon l'histoire). Attention, j'espère que vous comprendrez que cette provocation n'est pas gratuite. Pour convaincre DE NOTRE COTE, il nous faut quelques garanties.
Toujours ramener à quelque chose que littéralement vous n'avez pas vécu...c'est tellement insupportable ça aiguise tellement cette intolérance auprès de vous
@@lecathodeservice Merci, mais c'est ce que je pensais, je m'explique. Vos sources sont principalement "chrétiennes", CATHOLIQUES. Or, c'est comme si je demandais à un historien gauchiste (nota bene en exemple) de me citer une source de ces "recherches". Ces sources sont principalement DES HISTORIENS DE PENSÉES DE GAUCHE. Or, il ne vous aura pas échapper que la gauche actuelle à des soucis de crédibilité, qu'elle trouvera moral de tricher (même un peu) pour "ne pas laisser triompher LE MAL(E) et la "stream douate". Je vous enquiquine, mais j'espère que vous comprendrez ma demande, ma démarche: L'autre camp (appelons le comme on le souhaite) ne voudra forcément croire qu'un catholique reste NEUTRE. Y a t'il des historiens NEUTRES qui aura travailler sur ces sujets? Encore une fois, merci pour le sujet traité (qui complète le film "Au nom de la Rose". Mais avec certaines personnes, ATHÉES ou incultes (moi compris)...
@@alexdesr5691 Je comprends votre réaction. Mais je suis un des rares personnes de droite d'une des deux îles antillaises. Il ne vous aura pas échapper que la majorité des habitants sont antillais, chrétiens (catholiques, évangélistes et adventistes) ET GAUCHISTES (au moins pour 10 000 votants SUR 350 000 habitants au moins pour la martinique. Pensez-vous sincèrement que ces gauchistes soient si éloignés de ceux de grande France (métropole)? Les sujets récurrents sont le chlordécone, les sargasses, les blancs.... et pour une part, l'esclavage. Ces gens là ne prendront pas le te temps de vérifier si "leur gauche des lumière" leur avait MENTI. LA FRANCE ENTIÈRE EST MANIPULABLE (preuve avec l'élection des députés) PAR LA GAUCHE. Quand on m'a fait étudier Danton, Marat et Robespierre, étant jeune, la version est tout autre que celle que je découvre aujourd’hui. Comprenez que ma démarche cherche au mieux une certaine sagesse et raison, non une discorde.
@@nightbond9285 Bonjour. Vous pouvez peut-être commencer par les travaux de Marion Sigaut. Concernant l'esclavage... Disons qu'il y plein de bronzés xénophobes qui vont s'en servir pour se justifier. La plupart d'entre eux se fichent de la colonisation ou de l'esclavage. Ce n'est qu'un prétexte pour eux. Croyez-moi, je les connais tous ces gollum perfides. D'ailleurs, je suis sûr que vous en connaissez dans votre entourage. Ils vous traiteront de traîtres et de bounty avec le soutien des faces de craie gauchistes.
sauf que ce n'est pas une vidéo de 10 minutes qui cherche à disculper les crimes de l'église qui pourra rétablir la vérité, d'autant plus que tous les historiens sont d'accords sur un point: la majorité des documents de l'inquisition ont disparu/brûlé De plus le nombre de 2000 tués par l'inquisition est évidmment faux et ne se base que sur deux historiens (chrétiens ?). Non la majorité des chercheurs historiques
Je te lance un défi Victor : envoyer ta vidéo à notre futur premier ministre , M;Mélenchon , qui a besoin de cours de rattrapage en histoire religieuse 😉😉
Un franc mac, sophiste et démagogue. Comme de nombreux chiens de gardes il ne fait que remplir son rôle d'acteur pour un simulacre de démocratie dirigé par une caste pouvant aisément être appelée "race de viper", anti catholique et étant au service d'un agenda contre les peuples. Rien n'a attendre de ces gens là, seulement à prier pour eux.... Source 1: fais tes recheches.. Source 2 biblique: L'Ecclésiaste 5-7 Si tu vois, dans le pays, l’oppression du pauvre, le droit et la justice violés, ne t’étonne pas de tels agissements ; car un grand personnage est couvert par un plus grand, et ceux-là le sont par de plus grands encore. Bref rien de nouveau sous le soleil, mais s'informer reste un minimum important. Merci le Cathode service et bon courage pour la suite !
@@severinesdsMélanchon le sais très bien . C'est juste un traite à sa patrie 😂 Il fait parti des idée révolutionnaire pour semé le K.O en france. Comme à la révolution
@@francinebienvenu2361 Il existe une version non léthale comme condamnation, ça s'appelle la prison ... C'est dommage pour un dieu débordant d'amour de ne pas y avoir pensé !
@@hillys7452 Dieu n'interfère pas dans la structure de notre société, nos lois etc... Nous ne sommes pas ses pantins et il n'est pas un dictateur, nous avons tous notre libre-arbitre. Donc si un pays décide d'appliquer la peine de mort, c'est qu'il y a eu des votes, des choix et une volonté de certaines personnes, Dieu ne nous empêche jamais d'agir selon notre volonté ! Vous n'avez strictement rien compris à qui est Dieu...
@@MCAK0306 Il n'intervient pas dites vous ? Jésus n'est donc pas venu pour vous et toutes les apparitions sont également des mensonges. Cela est très honnête de votre part... Savez vous ce qu'est le libre arbitre au moins ?
C'étaient des batailles politiques instrumentalisant la foi, pour les Seigneurs qui voulaient avoir plus de contrôle sur le territoire. Ça s'est fait durant l'inquisition, mais c'est une chose "à part"
Alors là j'ai beaucoup appris et vu mon ignorance sur ce sujet. Cette vidéo a le mérite de briser toutes mes croyances sur l'inquisition qui étaient complètement fausses. En même temps, ces croyances venaient de l'ésotérisme, du new age où l'on a eu de cesse de me raconter le massacre des sorcières qui n'étaient que des guérisseuses utilisant des plantes pour soigner les malades. Et comme je l'ai écrit sous une autre vidéo, celle des conquistadors, que je viens de regarder juste avant celle-ci, certains films hollywoodiens ont renforcés ces croyances idéologiques. Mais alors comment j'ai pu me laisser endoctriner de la sorte ? Par flemmardise, alors que je suis de nature curieuse, je cherche les informations avant de me faire une opinion. Mais pas là. C'est comme si, cela m'arrangeait à l'époque de penser que l'inquisition était horrible et le méchant de l'histoire pour ne pas voir la vérité, l'affronter. Ce qui permettait de rester loin de l'église plutôt que de travailler sur les blessures qui m'ont été infligées par deux prêtres. C'est complètement fou. Merci pour votre travail. 🙏
Merci pour ce travail très précis et absolument nécessaire s' adressant non à des catholiques convaicus mais au vaste public d' internet à la recherche de la vérité et des preuves de cette vérité. Excellent travail ! Jamais comme maintenant l' Eglise a eu tant besoin de défenseurs !
En effet, c'est exactement comparable. La moindre des choses serait donc de reconnaître les erreurs du passé et non de les minimiser ou de chercher à les justifier.
@@olivsolearero sachant qu'en iran en 2022, il y a eu 576 condamnations (tribunaux islamiques) sur 400 ans cela équivaut à 230400 morts rien qu'en Iran... tu ajoutes tout les autres pays islamiques je pense qu'on atteind facilement le million. comparé au 10000 morts de l'inquisition, c'est risible
Je ne sais pas combien de mort il y a eu en terre d'islam pour cause d'heresie mais l'athéisme revient à la condamnation à mort dans pas mal de pays, et c'est en général interdit presque partout dans ces régimes. En revanche, il n'y a pas eu que la sainte inquisition... intéressez vous aussi à l'hérésie albigeoise par exemple. Un grand moment!
Jésus a dit qu'il faut adorer le père en esprit et en vérité et c'est justement ce que les premiers chrétiens faisaient. Pas besoin d'images taillées pour servir Dieu,ils ladoraient en esprit. Et en conformité avec les écritures inspiré de Paul. Mais les temples des catholiques foisonnent de statuts. Au delà de tout ce qui précède,il serait très prétentieux de prétendre que l'église catholique serait fondée par Jésus. L'église s'est plutôt devié du christianisme authentique, dès lors qu'elle a accepté que les païens intègre leur communauté tout en gardant leurs dogme et coutumes que l'église a juste christianisé par la suite. D'où les célébrations comme Noël, nouvel an, Pâques, Toussaint etc.. les premiers chrétiens ne célébraient pas ces choses. Donc entre l'église et Jésus il y a un grand fossé, n'osez même plus dire qu'elle a été créée par Jésus, c'est juste inconcevable. L'église catholique, c'est les restes des chrétiens apostats du 2e siècle. De vrais apostats qui ont renié totalement la foi initiale
Oula, rien que le titre paraît douteux, et il suffit de voir la bibliographie pour le confirmer, aucun de ces ouvrage n’est écrit par des spécialistes; cette vidéo ressemble plus à de la propagande qu’à une volonté de démontrer la vérité
@@ambravirlebreton non, juste un étudiant en master d’histoire qui sait reconnaître un propagandiste / prosélyte, qui utilise des sources non sérieuses 🤷♂️
"Ressemble" à de la propagande????!!! Il fait partie de l'armée des endoctrinés qui souhaite nous envoyer à la guerre avec tous ces petits amis d'identitaires d’extrêmement droite. 2000 ans d'assujettissement, d'obscurantisme et de soumission à des idéaux fascisants! Une honte ce bonhomme et toute son armée de petits soldats!
C'est bien d'informer et rappeler des choses qui permettent un regard plus objectif que ce que les "anti christianisme" ont véhiculé depuis longtemps. Toutefois attention à ne pas glisser dans la défense aveugle de quelque chose qui reste une immondice pour quiconque prétend suivre le Christ. On ne peut pas dédanouer toute l'instituion catholique sous prétexte que c'est pas eux qui executaient et "c'était pour éviter le trouble à l'ordre public et les lynchages". L'institution était pleinement liée au pouvoir et elle était la source numero 1 de pédagogie, d'éducation, etc. Donc les mentalités de l'époque sont aussi le fruit de ce qu'enseignait le catholicisime. Que ça plaise ou non, la violence et autres tortures étaient bien validées, voulues et non dénoncées par l'église catholique. Jamais Jésus ou les apôtres n'auraient participé et crée un truc pareil. Le comportement des croisés en terre sainte et notamment à Jérusalem, la création de cette horreur de "peuple déicide" qui a amenée cette violence sur les juifs.... bref. Attention, à vouloir tellement défendre l'institution catholique, même quand y a rien d'autre à dire que "pardon", vous amoindrissez l'impact atroce qu'elle a eu sur des gens bien réels qui au travers des siècles sont morts bien salement. Votre loyauté est d'abord envers le Christ, pas l'institution des Hommes. Votre amour pour l'Eglise catholique ne doit pas prendre la place de Celui qui aurait vomi les comportements précdément cités. En conclusion, ma critique vient d'un point de vu chrétien car oui, je reconnais complètement l'abus et l'exagération voulue par la société prétendue des lumières à l'encontre de l'église catholique. En ça je comprends votre vidéo. Mais d'un point de vu du Christ mes trippes sont retournées. À quel moment on peut défendre tout ça ? "Ils ne voulaient pas leur mort mais leur conversion, ils pensaient à leur âmes". Non mais depuis quand Jésus enseigne de forcer à la conversion ? Et je trouve ça insupportable de citer des phrases de l'époque qui, aussi belles soient-elles, pour redorer le blason des inquisiteurs. Saul de Tarse pensaient sincèrement servir Dieu quand il persécutait les premiers chrétiens. Il aurait pu aussi écrire de nobles phrases. Ça n'aurait rien changé à ce qu'il faisait.
Merci pour votre commentaire qui est bien plus structuré et moins émotif que le mien (peut-être parce que je vois, de plus en plus, pulluler sur internet, des vidéos qui essaient de justifier l'existence et les actes d'institutions telles que l'Inquisition, et, aussi parce que mes origines marranes portugaises sont meurtries avec de tels propos)! Comme vous, je pense que ni Jésus, les apôtres et les premiers disciples n'approuveraient ne serait-ce que l'existence d'une telle institution! Et, heureusement pour Paul de Tarse, qu'il y a eu l'épisode du chemin de Damas (comme vous dites, cet homme si érudit et versé dans la Parole de Dieu, avant la révélation, croyait agir au nom de Dieu)!
Jésus-Christ ne force pas à la conversion car cela dépend de la volonté de chacun mais par contre Il demande d’être courageux et infatigable pour le salut des âmes. Qu’aurait du faire l’Eglise Catholique? Savez-vous à quel moment de la Bible sommes-nous selon les prophéties? Connaissez-vous ce qui va se passer dans les prochaines décennies? Non! Par contre l’Eglise Catholique sait pertinemment ce qui va se passer demain et dans les prochains siècles. Donc apporter un commentaire sans en connaître la cause n’a malheureusement aucune valeur. L’Eglise Catholique est la seule structure qui existe depuis plus de 2000 ans !! Aucune pensée ou connaissance n’est plus âgé et surtout plus influente que l’Eglise Catholique car elle est immortelle et universelle jusqu’à la fin des temps.
@@riccardotrevisan6059 Jésus nous demande de renoncer à nous-même, de porter notre croix et de le suivre. Il nous demande d'aimer Dieu et notre prochain. Donc nos bonnes idées et notre intelligence pour le servir sont le meilleur chemin pour lui désobéir et ne pas vivre l'union avec le Père qu'il nous a acquise au prix de sa vie. Et pire, le meilleur moyen de détourner la vérité, de la corrompre et de faire l'œuvre de Satan. Votre propos est vraiment grave, vous justifiez l'assassinat et la torture de gens qui ne croyaient pas au catholicisme ? "Pour votre bien monsieur, je vais vous faire souffrir jusqu'à ce que vous admettiez votre hérésie. Et si vous mourrez je vous souhaite de faire le choix là-haut". Wahou.... ça ressemble vachement à Jésus et au message de l'Evangile.... La réalité c'est que l'église catholique s'est carrément plantée, sur ça et d'autres choses. Si Jésus avait été là il aurait parlé aux prêtres et autres évêques comme aux Pharisiens de son temps. Ne pas le réaliser c'est continuer aujourd'hui à penser le servir mais au final être à côté. L'institution catholique n'a jamais été voulue par Dieu, ni-même les autres dénominations. Ce que vivaient les premiers chrétiens est très loin de cette institution et Pierre n'a jamais eu le rôle qu'on a attribué plus tard au pape. Je ne vais pas rentrer dans le débat, mais cette croyance sur l'église catholique comme quoi elle serait la seule et unique héritière des premiers apôtres et détentrice unique de la vérité est ce qui l'a menée à faire ce genre de choses atroces, l'inquisition. Si vous niez que Jésus n'aurait jamais validé l'inquisition alors c'est que vous ne le connaissez pas. Et je dirai même que vous ne savez pas lire et que votre idolâtrie de l'institution catholique vous rend aveugle. Un disciple de Jésus-Christ le sert Lui, pas une institution. L'Eglise est Son Corps, composée de chaque disciple, pas une institution.
@@sawette23 Lisez Maria Valtorta et vous comprendrez mieux qui est Jésus-Christ et Son enseignement. Vous comprendrez aussi la place de l’Eglise Catholique Romaine Vaticane. C’est dommage que vous n’approfondissez pas vos connaissances !!
J'ai eu l'impression que vous avez démontré que l'inquisition ce n'etait pas horrible mais pas que l'inquisition c'etait bien, même s'il n'y avait qu'un m0rtx est ce que cela était justifié ou pas ? On peut aussi imaginer, meme s'il n"y avait en tout et pour tout que le cas de Jeanne d'Arc, est ce que son execution etait justifiée ?
L'Inquisition a donné la présomption d'innocence, et c'est le précurseur des tribunaux actuels, en ce sens, si elle n'avait pas existé, peut-être qu'aujourd'hui on n'aurait pas encore tout ça ?
@@lecathodeservice "L'Inquisition a donné la présomption d'innocence" Pourrais-tu avoir la gentillesse de me fournir une (ou plusieurs) référence(s) de texte(s) (j'entends, de textes anciens originaux, pas des commentaires modernes) permettant de prouver cette affirmation, s'il te plait ? Moi je n'ai trouvé que des textes qui disent exactement le contraire. Mais je n'ai pas la prétention d'avoir une culture encyclopédique. 🙂
@@podcasthastings9501 Voilà les textes que j'ai : Les docteurs de l’ancien droit énoncent (...) des règles protégeant l’innocence. En matière de preuves criminelles, ils évoquent, et souvent avec force, la règle selon laquelle, en cas de doute, il convient d’incliner à l’absolution (terme religieux, ndlr) plutôt qu’à la condamnation de l’accusé. Les auteurs justifient systématiquement cette solution par l’invocation de cette maxime tirée du Corpus juris civilis de Justinien : Satius enim esse impunitum relinqui facinus nocentis, quam innocentem damnare, que l’on traduit par : « Il vaut mieux laisser échapper un coupable que de condamner un innocent ». Outre une défense de la règle du doute favorable- qui est aujourd’hui considérée comme la conséquence de la présomption d’innocence - les anciens criminalistes enseignent que les crimes ne se présument pas et qu’ils doivent être prouvés. (Dans "Qu'appelle-t-on « présomption d'innocence » ?" D'Edith Guilhermont sur Cairn, extrait de "Archives de politique criminelle", 2007. , n°29, pages 41 à 57.) On voit que cette idée était largement mise en avant par l'Église au Moyen-Âge. On le constate avec le pape Alexandre III au XIIè siècle qui suit clairement cette idée : "“Mieux vaut absoudre les coupables que de s’attaquer par une excessive sévérité à la vie d’innocents. L’indulgence sied mieux aux gens d’Église que la dureté.” dans une logique de miséricorde et de charité mise en avant par Saint Paul dans sa première lettre aux Philippiens chapitre 15. On pourrait citer « Ad consultra vestra » aux Bulgares, du 13 novembre 866 du pape Nicolas 1er, qui dit très clairement que la foi doit être volontaire et jamais contrainte, (impliquant par là qu’on ne peut accuser qui que ce soit, par la violence, de ne pas croire), mais même sans autre texte, on voit que le fonctionnement de l’inquisition est en contradiction avec un système d’accusation pure et dure. Le simple terme « inquisition », même s’il est aujourd’hui connoté, veut dire « enquête », et il témoigne de lui-même d’une volonté de prudence.
@@lecathodeservice Je te remercie Victor, c'est toujours très agréable de débattre avec toi. 🙂 En revanche, quand tu dis ici : " on voit que le fonctionnement de l’inquisition est en contradiction avec un système d’accusation pure et dure." Non, non, non. Au contraire. C'est le juge religieux qui décide tout seul de poursuivre et d'accuser, la plupart du temps après délation. Je m'en suis expliqué dans un long commentaire précédent, ce jour, tu devrais le retrouver quelque part.
Merci pour cette vidéo. L'inquisition, oui, c'est moins pire que ce qu'on entend souvent - les historiens revoient nettement à la baisse le nombre de ses crimes - mais cela dit, on est quand même dans le camp de la pensée unique. Vous l'avez dit vous même, l'Europe est chrétienne et il est aussi question d'unifier le politique et le social. Et pour cela tous les prétextes sont bons. Ca n'enlève rien au fait que l'Eglise a persécuté des gens suspectés à tort ou à raison de s'orienter vers une foi chrétienne plus conforme avec l'enseignement du Christ. Et c'est là que le bât blesse. A part dans les théocraties aujourd'hui dans tous les pays démocratiques chacun est libre de croire ou de ne pas croire. Tout autre est la pensée religieuse au Moyen Age , réellement toxique pour l'humanité car elle ne tolère pas la différence, et surtout elle ne tolère pas qu'on s'en prenne aux institutions. Voilà d'ailleurs pourquoi le schisme protestant avec Luther allumera d'implacables et sanglantes guerres de religion. Rien à voir directement avec l'Inquisition, mais on est toujours dans le contrôle totalitaire de l'Eglise catholique sur tous les sujets dans leurs convictions et leurs pratiques religieuses. Rappelons aussi à ce propos l'apartheid dans lequel sont relégués les Juifs pendant des siècles. Au Moyen Age on se fiche des corps, seule compte l'âme. Mais l'âme telle que la voient les grands prêtres et le pape. On se fiche qu'il ay ait des pauvres ( ils sont extrêmement maltraités dans l'Occident chrétien et pas très bien soignés dans les hôtels - dieux où ils s'entassent à 4 ou 5 par lit ( comme dans les camps de concentration plus tard le seront les Juifs et les résistants ) on ne veut que le salut de l'âme. Si le corps doit souffrir pour cela, qu'importe, seule l'âme doit y trouver son compte. On mesure toute l'horreur qu'engendre une telle façon de voir le monde. Donc l'Inquisition n'est pas bien plus monstrueuse que l'Eglise catholique dans son ensemble ( sauf l'Inquisition espagnole, la pire de toutes ) mais Dieu merci, je ne vis pas au Moyen Age actuellement et je préfère tout de même, malgré toutes ses magouilles et failles, la justice du XXI e siècle.
personne n'a jamais dit que la révolution était mieux, pourquoi pas comparer à d'autres choses, tu l'as cité 10 fois...on voit tres bien où tu veux en venir, et c est hors sujet. en tt cas merci pour ta vidéo tres instructive
Ça n'est pas hors sujet. Car la révolution et les lumières sont la référence ultime dans notre pays républicain. Et je suis moi-même navré du fait que parler religion est polarisant. La paix ✌🏻
@@GlobeMartin pour moi c'est hors sujet , comparer les dérives ou le bénéfices de l'inquisition avec la révolution ou le massacre des vendéens , ça n'a pas de sens . Ce sont deux sujets complètement différents. Nous savons tous le mal qui s'est déchaîné lors des révolutions , c'est une manifestation diabolique qui fait que les hommes s'entretuent . L'inquisition , c'est une volonté d'enquêter sur des dérives doctrinales ou de comportements inadéquats, il y a eu des dérives, tout comme tout tribunal humain , donc imparfait .
La Révolution anti-française et l'humanisme des fausses lumières de Lucifer sont le modèle imposé. Tout catholique a le devoir s'informer afin de connaitre la vérité.
@@GlobeMartin faux, justement, la revolotion est portée aux nues, c est la délivrance de l oppression ! ce qui est, et on le voit 230 ans plus tard ,complétement l inverse. et j affirme qu un pays homogène, catholique et royaliste serait la solution pour remplacer cette république, née dans le sang, en fin de vie.
Merci pour cette vidéo, la comparaison avec la violence extrême de la période de la terreur est très bien car quiconque est honnête ne peut que constater que les penseurs des lumières et les révolutionnaires ont accusé l'Église de ce que eux-mêmes étaient en réalité : violents, sanguinaires, génocidaires, etc... Cette inversion accusatoire est insupportable et persiste encore aujourd'hui, la révolution française et ses massacres sont enseignés dans les écoles en étant glorifiés. C'est agréable de voir des publications qui rétablissent la vérité.
@@philphil4495 mais citez donc ces faits et ces chiffres je vous en prie. Quant à la partialité, je n'ai pas grand chose à envier à l'auteur du premier post non?
@@elisabethdesaint-juste758 Calixte II, le pape, a dénoncé les cathares comme hérétiques en 1119... la force a été utilisée pour combattre cette hérésie. Et c'est bien Innocent III en 1209 qui a décidé d'organiser une expédition plus "musclee" contre les cathares. Il faut savoir remettre l'église au milieu du village ! On est pas dans le monde merveilleux des bisounours à cette époque. L'église n'hésite pas à combattre ses ennemis par tous les moyens et quelques morts de ci de là ne lui faisaient pas particulièrement peur.
Que l'inquisition ait été moins sanglante que ce qui a été décrit par certains, c'est un fait. En revanche, ca reste une atteinte majeure au libre arbitre. Je ne parle pas de liberté de conscience parcequ'à cette époque, ca n'existait pas. Cela restait un moyen de controle pour l'Eglise. Un acte politique. Et, pour mémoire, comparer deux évènements historiques sans rapport est un magnifique sophisme. "L'inquisition a fait du mal mais la révolution a fait pire" = sophisme grossier ! Si je vous dis que les faits rapportés dans le rapport Sauvé sont pires que l'avortement, c'est un infâme sophisme aussi et ça vous semblera ridicule! Ne faites doncpas ce genre de choses, ca ne vous grandit pas. Un peu de rigueur intellectuelle ne fait jamais de mal...
La chose est comparable, puisque l'Eglise agit au nom de Dieu, et les tribunaux révolutionnaires au nom de l'athéisme. C'est le même ordre d'idées dans ce cas précis. Et si ça ne vous satisfait pas, ceux qui utilisent ce "sophisme grossier" sont en fait les historiens dans leurs travaux, sur lesquels je me suis fondé pour cette vidéo.
@@lecathodeservicedonc vous ne m'en voudrez pas si je compare la conquête de Canaan à la shoa. Des hébreux qui exterminent des peuples entiers, jusqu'au moindre nourrisson et des barbares qui exterminent un peuple tout entier eux aussi, c'est comparable non? Le but est le même et les ressorts qui mènent à ces génocides sont les mêmes. Dans le premier cas, les cananéens sont d'horribles personnes qui font des sacrifices humains, dans le second le peuple élu est une plaie complotiste, sans morale ni vertue qu'il faut éradiquer.... En disant cela, j'ai le même raisonnement que vous dans votre vidéo... vous en pensez quoi? Ceci était une démonstration par l'absurde de la dangerosité des sophismes. Faites attention de ne pas faire ce genre d'erreurs grossières , elles conduisent à des raisonnements absurdes. Bonne journée
@@lecathodeserviceet.... pour mémoire, parler d'atheisme pour la révolution française alors que de bon gros révolutionnaires bien trash promeuvent le culte de l'être suprême, cela me semble vaguement exagéré...
@jeromej3303 Qu'est- ce que le libre arbitre ? Le pouvoir de nuire en diffamant et en usant de fausses accusation toute doctrine ou tout pouvoir établi par des regles saines ou par des traditions honorables ? Peut- on ,sans commettre une coûteuse erreur, laisser n'importe quel mauvais esprit s' en prendre à la religion, à l'état, à l'armée, à l'intérêt du peuple ? Prôner le " libre arbitre" c' est fournir un arsenal à un ou une bande de crapules malveillantes ou de fanatiques sous cocaïne !
Vidéo biaisé, surtout sur cette conclusion orienté. Un vrai chrétien doit être conscient des aberrations de l’église… César le pontif est l’ennemi du Christ
… et sinon, mon commentaire à moi expliquant que la présomption d'innocence est dans les articles 7, 8 et 9 de la déclaration des Droits de l'homme et du citoyen, texte de lois directement tiré de la philosophie des Lumières … où kil est passé ??
@@elisabethdesaint-juste758 va voir l'histoire de l'inquisition en Espagne, lá les crimes ont été tellements nombreux et systématiques... on pourrait aussi excuser les nazis tant qu'on y est.
@@felixantoineclaudemoracami1723 Je la connais... Et oui il y a des juges iniques. En l'occurrence, ce n'est pas spécifique à l'Inquisition (ça arrive dans tous les tribunaux), de même que les abus, la corruption, le copinage. Toujours est-il que l'Inquisition était juste un tribunal, qui a introduit la notion de présomption d'innocence et qui a bien confirmé et appliqué le droit à la défense (que le tribunal révolutionnaire n'appliquait pas, par exemple).
Bonjour Victor, Votre vidéo est explicite et bien documentée.J'ai bien apprécié. Amendement d'optimisation : au niveau de la présentation des images , peut-être, qu'une vitesse plus lente serait la bienvenue. J'ai pu bien assimiler le contenu de votre vidéo en fermant les yeux et en me concentrant sur vos dires.Cela m'a évité de recevoir des données en images, rapides et superflues, pouvant être un réel biais pour la fluidité . Bien à vous.
Bonjour, Vidéo intéressante. Ce n'est qu'une suggestion : pourquoi ne pas faire une ou des vidéos sur des éléments positifs qu'a apporté le christianisme à la société ex: la fin des combats de gladiateurs, la première disparition de l'esclavage dans certains pays au moyen-âge (France avec Sainte Bathilde, Angleterre, scandinavie) la trêve de Dieu et la paix de Dieu, les premiers hopitaux, léproseries, hospices, la protection de l'enfance (orphelinats, interdiction de l'exposition), les premières écoles pour personnes de milieux défavorisés, les universités, la lutte contre la polygamie le mariage forcé, les éléments positifs apportés par le catholicisme social (congé maternité par exemple). J'ai lu par exemple que ce qu'on appelle aujourd'hui le système médico-social a été en partie créé et géré par l'église pendant 1500 ans. Bonne après-midi.
j'adore votre expression "de fausses doctrine " certaine de ses fausses doctrines sont aujourd'hui des religions ayant pignon sur rue (protestantisme , anglicanisme , orthodoxie ) , quand a votre réflexion sur la non responsabilité de l'église sur l’exécution des peines , elle est au mieux un euphémisme ou au pire une insulte aux victimes de la foi catholique , exonérer le donneur d'ordre , le lanceur d’oukase , c'est trop facile , si ont suit se chemin toute les dictatures du monde sont légitimes a torturer et a tuer leur peuple au nom d'une orthodoxie qu'elle soit religieuse ou politique , la responsabilité de l'église est totale , la croisade contre les cathares , les persécutions des soit disant sorcières , sont bien de la responsabilité de l'église , il est inutile de se cacher derrière les laïcs , mains armées et dirigé sur les gêneurs de la chrétientés
Merci pour cette vidéo qui donne du contexte et rétablit la vérité. J'avais moi-même certaines idées reçues transmises par l'éducation nationale. N'ayant pas reçu d'instruction religieuse et ayant cru pendant un temps assez naïvement qu'on nous enseignait la vérité, j'étais très méfiante à l'égard de l'église. Alors que le message du Christ m'a toujours parlé. Heureusement que j'ai réalisé que l'histoire était écrite par les vainqueurs : en l'occurrence ici, la République maçonnique, hautement anti-catholique. L'historienne Marion Sigault a fait des conférences passionnantes à ce sujet (et sur bien d'autres d'ailleurs)
Ma famille était catho-gaucho, tiède et "tolérante". Ma mère pratiquante ne m'a pas évangélisé. J'ai cru à la version républicaine de l'Histoire. A la quarantaine, la découverte de Marion Sigaut et Pierre Hillard m'a mis sur le ( long ) chemin vers la Sainte Messe.
L'inquisition pour la paix sociale est en soit un problème : si le peuple ne pouvait supporter la pluralité des religions, c'est parce que la religion dominante s'y attelait. La fréquence des prêches formattait les esprits. Il est malhonnête de sous-entendre que le peuple était mauvais et l'église bonne: c'est l'église elle-même qui instituait la haine des points de vue divergent !
La démocratie permet la dictature de la minorité. Si ce n’est pas l’Eglise qui a le pouvoir, alors c’est la Banque, la Loge, les grands groupes privés. Il n’y a pas de camp du milieu. Le milieu appartient aussi à Satan. Les médias et leurs faux débats entre intervenants choisis formatent très bien l'esprit.
La Sainte Démocratie et son humanisme luciférien libéral-libertaire laissent l’individu seul avec ses pulsions. L’individu croit que « la vérité est en lui » et que tout est négociable. Il n’y a plus de vérité, chacun sa vérité. "Ni Dieu ni Satan n’existent " , sauf pour les hauts initiés qui savent parfaitement que Dieu existe et Qui EST Jésus-Christ de toute éternité. Ils le savent mais enragent de ne rien pouvoir y changer.
@gyangting, Ce n'est ni Walt Disney ni l'industrie du divertissement en général qui amèneront la paix sociale. La seule paix c'est la paix du Christ, par la prière et les sacrements. Walt Disney c'est l'opium du peuple.
Merci Victor ! En effet, les adeptes révolutionnaires étaient bien plus criminels qu'on nous le dit... Que de mensonges qui salissent notre belle religion !
28 mai 1242 douze inquisiteurs ont été tué par Pierre-Roger de Mirepoix seigneur de Mirepoix! L'évenement fut acceuilli avec joie par les habitants du Languedoc !
Quelles sont les sources et la fiabilité de l'argument "Oui mais c'était pour 'protéger' les hérétiques de la foule" ? Tout en sachant que la majorité des endroits où l'hérésie prospérait selon le dogme catholique, la majorité des personnes y adhérait sans problèmes...
Quelles sont tes sources pour dire que les gens y adhéraient librement sans problème ?! C'est tellement le cas que pour prendre le cas des albigeois, ayant perdu la " guerre " de la parole, face aux dominicains, les gens revenant à la foi, les cathares l'ont volontairement fait sombrer dans la violence par l'assassinat du légat du pape à Bordeaux !
@@philphil4495 Les sources au sujet de la Révolution française, la Seconde Guerre mondiale ou même des fois non-catholiques en France, se trouvent librement sans aucune difficulté sur internet ou n’importe quel librairie. Au sujet du cas Albigeois, en prenant juste un document qui s’y penche d’un peu plus près, vous verrez qu’une grosse partie, (voir la majorité mais difficile à préciser), des personnes de Sud-est / région de Toulouse, adhérait à cette nouvelle foi. Les personnes devenant albigeoise n’étaient aucunement persécutées par les villages au point que « pour leur bien » il fallait soi-disant protéger leur sécurité avec l’Inquisition. Donc au moment de l’établissement de l’Inquisition, les documents traitant des fois « hérétiques » ne mentionnent jamais la nécessité de protéger l’intégrité physique des hérétiques, encore moins par l’Inquisition, tout en sachant que les lieux où elles s’établissait, ils étaient majoritaires très souvent. Donc d’où sort cette théorie bien trouvée quand même et qui n’apparaît pas dans les livres ou mêmes documentaires traitant la question ?
Merci d'avoir pu remettre les pendules à l'heure. Des siècles d'obscurantisme anticlerical ont tant déformé l'Histoire que même beaucoup de "bons" chrétiens s'y sont laissés prendre, parfois avec une certaine complaisance.
Donc tu condamne la révolution française qui a été bien plus barbare avec des milliers d’exécutions sans jugements et des meurtres de familles entière ? Tout ça en très peu d’années comparé à la révolution ?
@@Heritier_FR Vous savez il est totalement possible de condamner les deux ... même si d'un côté, cela s'est fait au nom d'un changement de système avec une cassure très brutale et de l'autre côté, au nom d'un dieu ...
@@Moisette-tt3wv On n'oublie pas les morts, on rappelle que les condamnations à mort étaient aussi ou plus rares que dans les autres formes de tribunaux... Pareil pour la torture.
Merci, fort intéressant et juste ! au niveau du droit, le caractère très procédurier de l'Inquisition a fondé la procédure civile et pénale moderne. La formulation et la structuration des droits de la défense remontent à cette période. Mais rien à faire, dans l'esprit collectif la messe est dite comme vous le dites à la fin: l'Inquisition c'est mauvais (l'Eglise aussi d'ailleurs !). Je me souviens d'une émission avec l'historien Jean Sevilla qui remettait les choses au point sur l'Inquisition mais se confrontait à un Gérard Darmon ricanant: face aux points précis de l'historien, il répondait par des phrases du style "tout le monde sait que...". L'imaginaire collectif devient vérité, c'est je pense la notion d'égrégore
"La formulation et la structuration des droits de la défense remontent à cette période." Je regrette de vous faire de la peine, mais les textes juridiques des époques concernées démontrent le contraire.
@@JColas1 Ne faisons pas la confusion : oui, une certaine formulation des droits de la défense a bien été structurée au Moyen Age, mais de tels droits existaient bien avant, chez les Romains (Jus Auxilii et Lex Valeria). En revanche, dans un procès inquisitorial il ne pouvait pas y avoir de défense de l'accusé, car le recours à un avocat était tout simplement interdit dans pratiquement tous les cas. Il y a de nombreux textes juridiques d'époque à ce sujet. 🙂
Merci de rafraîchir nos mémoires sur ce sujet ! On a toujours tendance à vouloir insister sur une qualité que l'on ne possède pas. C'est pourquoi les Lumières ont voulu mettre en avant cet aspect afin de cacher leur obscurantisme.
Donc,si je comprend bien, tu prends une enquête qu'aurait faite l'église sur l'inquisition pour savoir si l'église avait un poil dérapée pendant l'inquisition ? Non,c'est cool, au niveau impartialité c'est du 300% mais tout va bien, par rapport à ce que l'on entend en ce moment c'est presque de la rigolade cette approche sur l'inquisition, et puis si ils étaient interrogés c'est bien qu'il y avait un petit quelque chose, largement suffisant pour s'organiser un barbecue.
Tu t’intéresse à l’Histoire ou tu cherches des biais de confirmation ? Car ta malhonnêteté est ridicule, tu as au début un ensemble de sources. Je t’invite juste à lire l’église en procès de Jean Sévilla qui est un regroupement d’historien qui ont cherché à étudier cette question. Après, tu dois être plus intelligent et pertinent qu’eux depuis ton téléphone à répéter en boucle un discours appris par, impartialité, des ennemis du christianisme Je t’invite à étudier l’histoire de la révolution, si tu penses que c’est le peuple qui s’est soulevé … Tocqueville offre un début intéressant À compléter par Joseph de Maistre
@@juliengavier7624 je te soumettrai bien à la question, juste pour voir si tu trouves ça toujours " bien ", tu verrais tout de suite qu'il y a un monde entre le réel de la pince chauffée à blanc qui vas t'arracher des morceaux de chaire tout en cotorisant 😬, et les écrits "d'historiens " qui se font un avis biaisé par leurs propres croyances et quelques centaines d'années après les faits, oui, ça serait très intéressant.
@@stanleydarrel8348 mdr,traduction = tu ne semble pas vouloir rallier le consensus donc t'on avis c'est de la merde, ok pas de soucis j'ai dépassé ça depuis longtemps, et, j'en ai rien à foutre 🖕 bonne soirée.
On parle des prêtres pédophiles parce que c'est vendeur. Et parce que l'Église a demandé une enquête indépendante sur ce fléau en son sein. Elle doit d'ailleurs être la seule à avoir fait cette démarche..
@@bleimor28 heu non, on en parle parce qu'il y en a plus que dans d'autres milieux, notamment à cause de la frustration émanent du célibat des prêtres, et que la première réaction de l'église a été de 'pardonner' à ces prêtres et de cacher leur existence. On en parle aussi parce que l'église se veut mère de toute morale mais prend toujours prétexte de la faiblesse humaine en son sein pour perpétuer des positionnements inhumains, comme l'obligation du célibat et le rejet de l'homosexualité. Ce type de contradictions sur le fond contribue largement à en faire une institution en perte de vitesse en occident.
"La lumière rend plus sombre tout ce qu'elle n'éclaire pas et peut éblouir qui la regarde au lieu de l'utiliser." GN (1959-1990) , qui qualifiait les temps médiévaux "d'obscurcis"... 🤗
Les sources sont toutes en début de vidéo, mais je vous les remets ici si besoin : -Matthieu Lavagna, “Libre réponse à Michel Onfray” -Jean Sévillia, “Historiquement correct” -Jean Sévillia, “L’Église en procès” -Henri Kamen, “The Spanish Inquisition. A historical revision.” -Aleteia, article du 21/06/2020 -La Croix, article du 15/06/2004 -Documentaire : “La vérité sur l’Inquisition”, 19/06/2019 -Ad Consulta Vestra, Nicolas Ier -Ad extirpanda, Innocent IV www.lefigaro.fr/histoire/2018/04/19/26001-20180419ARTFIG00291-l-inquisition-medievale-au-dela-de-la-legende-noire.php
Des sources sont biaisées ?! Comment osez vous Jean sevillia dont ses pairs trouvent qu'il est un historien révisionniste, nationaliste et aux cercles de proches douteux ? A Henry kamen qui a publiait son ouvrage en 1965 et depuis c'est bien connu, il n'y a eu aucune avancée historique ? A Lavagna qui est aussi historien que lecathodeservice est économiste ? Vous doutez même d'articles d'Aleteia et la croix qui sont bien connus pour être des références historiques ? Ne me dites pas que vous doutez aussi d'un documentaire sorti de nulle part ? Ou de Nicolas 1er grand qui comme chacun le sait était un historien à ses heures perdues ? Ou Innocent IV o combien impartial dans cette affaire ? Franchement c'est honteux de votre part !! Honte à vous 😂 @@mornotafi
Des sources sont biaisées ?! Comment osez vous Jean sevillia dont ses pairs trouvent qu'il est un historien révisionniste, nationaliste et aux cercles de proches douteux ? A Henry kamen qui a publiait son ouvrage en 1965 et depuis c'est bien connu, il n'y a eu aucune avancée historique ? A Lavagna qui est aussi historien que lecathodeservice est économiste ? Vous doutez même d'articles d'Aleteia et la croix qui sont bien connus pour être des références historiques ? Ne me dites pas que vous doutez aussi d'un documentaire sorti de nulle part ? Ou de Nicolas 1er grand qui comme chacun le sait était un historien à ses heures perdues ? Ou Innocent IV o combien impartial dans cette affaire ? Franchement c'est honteux de votre part !! Honte à vous 😂 @@mornotafi
L'Inquisition était épiscopale pendant un certain temps jusqu'à qu'elle soit confiée aux frères prêcheurs dominicains, tout ça dans le contexte de la croisade contre les "cathares" (dits hérétiques Albigeois à l'époque). Elle ne torturait pas lors de ses débuts mais s'y mit ensuite. Je n'arrive pas à croire qu'on puisse faire une vidéo pour tenter d'amenuiser ses dégâts, en utilisant comme argument principal : elle n'a pas tué grand monde. Il se trouve que pour détruire un peuple et sa force mentale, il n'y a pas que le meurtre qui soit efficace. L'inquisition a été une des pires institutions de l'humanité, elle a encouragé la délation et forcé les fausses confessions pour obtenir ce qu'elle voulait. Elle a détruit ce qui restait du moral méridional dans le comté de Toulouse au 13e siècle, après plus d'une vingtaine d'années de guerre... Et puisque ça ne suffisait pas, elle s'est efforcé de détruire les sources écrites relatant cette histoire. L'ironie du sort est qu'une des seules sources historiques qui nous reste sur cette période sont justement les registres de l'inquisition elle-même. Le peuple aimait l'inquisition ?! Mais bien sûr... C'est pour ça qu'à Carcassonne la population (catholique) s'est révolté plus d'une fois contre elle dans le buts de tuer les inquisiteurs, au cours du siècle ayant suivi sa création. L'inquisition c'était des SS du Moyen Âge, ni plus ni moins. A quand une vidéo : Le nazisme, en fait, c'était bien ?
Merci Victor pour cet éclairage on nous avait fait savoir autres choses sur l inquisition et pourquoi Saint Jean Paul ll avait demander un pardon public😢 ?
A quand une vidéo sur les bienfaits passés et actuels de l'église vis-à-vis de son œuvre caritative ou encore l'exposition de la connaissance, l'obscurantisme etc. Sans oublier les travers qui ont pu exister mais pour représenter le sujet comme tu l'as fait avec cette vidéo ? Merci à toi, bonne journée
L'église catholique se réclame être la seule église fondée par Jésus Christ. Mais raisonnons un peu: les chrétiens du 1er siècle étaient guidés par Jésus lui mm. Tous les épîtres de Paul étaient inspirés. Depuis actes jusqu'à Hébreux ou Timothée ou encore les livres des apôtres comme Pierre, Jean, Jacques etc.. avez vous lu quelque chose qui correspond ne serait ce qu'un tout petit peu à la façon dont l'église catholique est organisée depuis son existence ? Les premiers chrétiens n'appellaient personne prêtre ou père ou évêque ou encore moins Pape. Leur seul chef c'était Jésus. Mais l'église catholique évolue avec ses propres dogmes. Les premiers chrétiens ne vénéraient ni Marie ni aucun autre saint. Abraham était leur ancêtre,ils auraient pu le vénérer mais ils ne le faisait pas. Les premiers chrétiens ne faisaient pas de statuts dans leur lieux de rassemblement. Ceux qui enseignaient étaient appelés anciens ou aînées de la congrégation. Et ils ne portaient pas de vêtements distinctifs des autres membres de la communauté. Ils étaient tous frères. Aujourd'hui regardez vous même comment s'habillent vos prêtres et votre Pape. Et cette adoration que vous leur portez est juste aberrante. Les premiers chrétiens prêchait partout,de maison en maison,ds les marchés,ds les rues. L'église catholique naim pas faire ça et d'ailleurs ils n'ont aucun message important à transmettre aux gens. Les premiers chrétiens n'ont jamais tué pour imposer leur doctrine,par contre l'église,si! Les premiers chrétiens étaient neutres sur le plan politique, par contre l'église, n'en parlons même pas. Les premiers chrétiens ne baptisaient pas les bébés, mais plutôt des adultes qui étaient conscients de leur choix. Les premiers chrétiens n'avaient pas la conception d'un Dieu en 3 personnes, mais plutôt d'un Dieu unique qui s'est créé un fils à son image et qu'il a envoyé sur terre pour payer une rançon pour nous les humains. Et cette rançon a été payée à Dieu le père. DC nul part ds les écrits des premiers chrétiens on ne voit le mot Trinité ni une idée qui y renvoie. Mais l'église a imposé ce dogme aux gens lors du concile de Nice en 325 de notre ère. Bien que beaucoup d'évêques ne fussent pas d'accord ce jour là. Et de la ce dogme aberrant s'est répandu et ils ont par la suite ajouté Une 3e personne, l'esprit saint. Alors que l'expression Dieu l'esprit saint n'existe nul part ds la Bible.
Vous vous rendez compte de ce que vous dite ? Voilà pourquoi la bible dit qu il faut suivre JESUS et non une religion !!! Chrétiens veut dire imitateurs du christ !! Vous pensez vraiment que JESUS CHRIST aurait approuvé l inquisition ??? Alors lisez la Bible !!!
oui, car il est le chemin, la vérité, et la vie. jésus considérait bien qu'il y avait des hérétiques. et que certains hérétiques étaient dangereux, les pharisiens, qu'il as lui même châtié, et ça c'est dans la bible
Bah oui vu qu'il dit que ceux qui refuseront son message seront jugées plus sévèrement que Sodome et Gomorre... Autant les sauver avant par la conversion.
Je trouve dommage d'avoir les chiffres des exécutions sur 400 sur toute l'Europe, mais de ne pas avoir le détail pour le territoire de France. Je me souviens d'une info donnée par un docteur en histoire médiévale d'un chiffre de 5 exécutions au total sur toute la Bourgogne. Mais je n'ai aucun moyen de confirmer ce chiffre, et l'info remonte à 30 ans...
Les sources et citations sont toutes en début de vidéo, et les noms cités toutes les quelques phrases dans la vidéo, mais je vous les remets ici par écrit si besoin.
Aussi, pardonnez le caractère provocateur du titre de la vidéo. Mais si vous l'écoutez jusqu'au bout, en voyant ce que le système de l'Inquisition a apporté d'objectivement bon au fonctionnement actuel des tribunaux (sortie de l'ordalie, présomption d'innocence, méthode non-accusatrice mais d'enquête, protection des accusés, pédagogie et mesure des sanctions), je pense qu'on peut mieux comprendre le raccourci que fait le titre, malgré les erreurs de certaines personnes, que l'Eglise elle-même a condamné. Une nouvelle fois, si on connaît la vérité aujourd'hui, c'est en grande partie parce qu'elle a eu l'honnêteté et l'humilité de provoquer puis publier largement ces études historiques.
-Matthieu Lavagna, “Libre réponse à Michel Onfray”
-Jean Sévillia, “Historiquement correct”
-Jean Sévillia, “L’Église en procès”
-Henri Kamen, “The Spanish Inquisition. A historical revision.”
-Autres historiens et articles, comme Jean Pierre Dedieu, Éric Picard, cités par les sources présentes, je reprends simplement
-Aleteia, article du 21/06/2020
-La Croix, article du 15/06/2004
-Documentaire : “La vérité sur l’Inquisition”, 19/06/2019
-Ad Consulta Vestra, Nicolas Ier
-Ad extirpanda, Innocent IV
-"L'Inquisition médiévale, au-delà de la légende noire" par Véronique Laroche-Signorile pour Le Figaro / Histoire
J'ai eu des retours là dessus : À 4:48, lorsque je mentionne St Bernard de Clairvaux, il était évidemment déjà décédé. Je le cite simplement pour dire que cela était déjà appliqué à cette époque.
@@lecathodeservice ceux qui ont finis au bûcher seront ravis d entendre cela !!!
On est d'accord qu'il n'y a AUCUN historien parmi les sources que vous citez ?
De plus, vous citez des historiens (JP Dedieu, E. Picard...) dans votre vidéo qui n'apparaissent pas dans votre bibliographie. C'est donc que vous n'avez pas lu leurs ouvrages directement. Pour un sujet d'une telle importance, c'est vraiment regrettable.
Prendre des apologètes pour une vidéo d'histoire est très contestable. Je passe mon chemin.
Choisissez un autre titre svp.
Souvent, je demande aux gens à combien ils évaluent le nombre de condamnations à mort par l'Inquisition, ils répondent des millions, et lorsque je leur fais comprendre qu'il s'agit à peine de quelques milliers, en plusieurs siècles et dans toute l'Europe, alors que je m'attends à ce qu'ils soient aussi stupéfaits que moi lorsque je l'ai appris, ils ne semblent pas étonnés, et cela ne calme en rien leur ardeur accusatrice. Le problème auquel nous faisons face n'est peut-être pas l'ignorance (qui est réelle), mais une haine de principe, qui se fiche bien de savoir si elle est justifiée ou non.
C'est ce que je constate aussi... Certains ne veulent juste pas savoir, c'est une question d'idéologie, il est plus confortable et plus facile de ne pas aimer l'Eglise plutôt que de défendre la vérité, car la vérité est exigeante
Ils ont des gentils et des méchants. Vous leur glissez en soit que leur monde est inversé, c'est un bouleversement trop grand en une fois. Mais avec le temps....c'est pour ça que tant de gens passent de gauche à droite, et quasiment jamais l'inverse.
Tuer des milliers de gens qu'on soupçonnait d'hérésie ou adorait d'autre dieux. c'était cette mission que Jésus a donné à l'église ? Le christianisme et l'islam sont les 2 religions qui ont causé la mort de plus de gens. Et pourtant je suis chrétien. À trop vouloir que les gens acceptent Jésus on est allé trop loin.
La Renaissance du Droit Romain mène une guerre a mort a l'Église, l'Église doit mener une guerre a mort au Droit Romain !
L'inquisition pour la paix sociale est en soit un problème : si le peuple ne pouvait supporter la pluralité des religions, c'est parce que la religion dominante s'y attelait. La fréquence des prêches formattait les esprits.
Il est malhonnête de sous-entendre que le peuple était mauvais et l'église bonne: c'est l'église elle-même qui instituait la haine des points de vue divergent !
Victor, une fois ma grand-tante écoutait la Victoire de l'Amour et elle m'a montrée le passage où tu parlais. Celle-ci est décédé et a eu ces funérailles hier. Que Dieu te bénisse.
Mes condoléances elle est rentrée à maison auprès du Père
Mes condoléances, merci d'avoir écrit ce message, c'est une occasion pour moi de prier pour elle, et pour toi 🙏
Mes condoléances arrivent tard mais elles sont sincères, croyez-le...
C'est quoi "la victoire de l'amour" ? Un film ?
Amen, je rend gloire à Dieu qui part ta vidéo, sortant exactement au moment où j'en ai besoin, répond à mes questions. Pour une visite guidée après étude de tous les textes, émissions, expositions réalisés par de sérieux et pointus historiens, je cherche en plus de transmettre un vrai message historique à transmettre un vrai message sur la religion chrétienne mais surtout sur ce qu'à réellement voulu faire l'Eglise. Je priais donc Dieu de ne pas me laisser induire en erreur les visiteurs sur le vrai but de l'Eglise. Amen, Merci !
Paul de Lacvivier a publié sur le site de Vexilla Galliae une série d'articles très intéressante sur le sujet ! Tapez « Paul de Lacvivier Inquisition » dans votre moteur de recherche.
Super nouvelle alors, merci pour ce commentaire 😊
L'inquisition pour la paix sociale est en soit un problème : si le peuple ne pouvait supporter la pluralité des religions, c'est parce que la religion dominante s'y attelait. La fréquence des prêches formattait les esprits.
Il est malhonnête de sous-entendre que le peuple était mauvais et l'église bonne: c'est l'église elle-même qui instituait la haine des points de vue divergent !
@@gyangting C'est mal connaître la nature des hommes et des masses. C'est mal connaître aussi l'histoire des États-Unis naissants. Connaissez-vous l'histoire des sorcières de Salem. C'est justement l'absence d'encadrement, l'absence d'une véritable Église, l'absence de l'Inquisition, qui mena aux excès et aux massacres de nombreuses femmes innocentes par les protestants.
@@gyangting😂 tu est pas un pensseur des lumières toi? 😘
Petite demande : si on veut réellement s'intéresser au sujet de l'inquisition, avez vous des sources plus objectives que cette vidéo ? Car vu les nombreux commentaires, cette vidéo semble clairement biaisée et incomplète. D'autres videos, des livres ou autres ? Merci d'avance
"avez vous des sources plus objectives que cette vidéo ?" Il y en a énormément, bien sûr. Le plus intéressant est sans doute de se reporter directement aux très nombreux textes, notamment juridiques, des différentes époques concernées. C'est parfois un peu ardu, mais ça vaut le coup. Autrement, il existe d'excellentes analyses universitaires, françaises et internationales, sur ces questions tout à fait passionnantes.
Si je puis me permettre une remarque sur la forme, c’est très pénible de se concentrer et écouter une vidéo avec une musique de fond permanente.
C’est même fatiguant et perturbant.
Merci de m’avoir lu 🙏
Sans parler du rythme verbal qui est insoutenable et qui me fait décrocher par saturation au bout de 5 minutes.
Grand Merci, on trouve rarement des videos aussi drôles, rien que la pseudo bibliographie; c'est du génie. Au vue des commentaires, il est possible que certains n'aient pas compris que c'était une blague. Pourtant à voir ton sourire, on perçoit bien que tu te retiens d'exploser de rire presqu'à chaque instant...
@@jacquesunterlechner9893 Lavagna est très connu pour être un excellent historien reconnu par ses pairs pourtant
Attention, jacquesunterlechner9893 sait des choses qu'on ne sait pas. Tu connais pas jacquesunterlechner9893? C'est un fin connaisseur.
@@hecleas694 Il sait sûrement plus de choses en histoire que l'auteur de la vidéo...
@@hillys7452 Qu'est ce que tu en sais, tu connais sa renommé, tu connais sa fiabilité ou grâce à son pseudo digne de kevin du 02?
Voyons voyons, un petit effort quand même
Dans tout les cas je le répète, il y a d'un coté ce que dit les historiens sous la tutelle des cours maçonniques. Et les historiens qui cherchent pour démêler le vrai du faux.
C'est toi qui voit après.
@@hecleas694 J'ai regardé les vidéos ici et clairement son auteur n'est pas à la hauteur en histoire ... Evitez les attaques personnelles, ça ne sert à rien.
Donc si un historien va dans votre sens, il cherche la vérité. Mais s'il dit autre chose, il est forcément sous pression et maçonnique en prime, même pas reptilienne en plus ...
Que Dieu bénisse tous ceux qui regarde la vidéo
Vouloir parler de l'inquisition est une chose, le faire avec des spécialistes ou au moins avec des sources de spécialiste sur la question est beaucoup mieux. Le nombre de contre-vérité est affolant. Et pour ceux qui demande un exemple, en voici un (parmi tant d'autre) : à 4 minutes, il explique que l'inquisition était "approuvé par tout le monde" (aucune source n'est présentée) ce qui est bien sur faux et bcp d'inquisiteur seront exécuté suite a des procès bâclés : Robert le Bougre ou encore Pierre de Vérone et etc (j'en oublie certainement et je ne pourrais, de toute manière, pas tous les citer).
Et bien sur je ne pense pas que cela soit fait par inadvertance, on voit clairement que la personne qui fait la vidéo sélectionne ces sources (quand il y en a... et cela ne veut pas dire qu'elles sont de qualités) et qu'elle porte un message politique et non de consensus scientifique déjà établie.
Tout à fait d’accord. Ce n’est vraiment pas sérieux, mais je pense que c’est volontaire.
Parce que les cours maçonniques sont une valeur sur pour toi? Tout est lié.
@@hecleas694 Je ne parlais pas des cours mais de la recherche universitaire...
J'ai regardé et lu toutes les sources, et c'est TRES PROBLEMATIQUE, on est clairement sur du casi INTOX voir du révisionnisme. L'Inquisition est comparée à d'autres formes de violence judiciaire ou religieuse présentes en Europe à la même époque, minimisant ainsi sa spécificité. Les estimations du nombre de victimes sont remises en question, avec une tendance à privilégier les chiffres les plus bas. De plus, sur ces sources, l'Inquisition est présentée comme un instrument politique au service de la monarchie espagnole, minimisant son rôle dans la répression religieuse.
Si ces sources apportent des nuances intéressantes sur le contexte historique et politique de l'Inquisition, elles présentent plusieurs biais qui remettent en question leur fiabilité.
D'abord Les sources utilisées sont souvent partielles et orientées, privilégiant les témoignages favorables à l'Inquisition et négligeant les sources critiques. Les violences commises par l'Inquisition (torture, exécutions) sont minimisées, voire justifiées par le contexte de l'époque. et pour finir, Le rôle central de la répression religieuse dans l'action de l'Inquisition est minimisé, voire nié.
Les sources citées offrent une vision révisionniste de l'Inquisition espagnole, qui mérite d'être étudiée avec prudence. Si elles apportent des éléments de contexte intéressants, elles ne doivent pas occulter la réalité des violences commises au nom de la foi. Il est essentiel de consulter une variété de sources, y compris des travaux historiques rigoureux et critiques, pour se forger une opinion éclairée sur cette période complexe de l'histoire. Si vous souhaitez étudier sérieusement l'histoire, il ne faut pas regarder des youtubeurs, des doc netflix ou des articles de presse, mais lire des historiens serieux, a part KAMEN, qui est plutot serieux, je recommande "Histoire de l'Inquisition en Espagne de Bartolomé Bennassar" et "L'Inquisition espagnole de Joseph Pérez".
Le problème c’est qu’une grande partie des hérétiques étaient des juifs…qui refusaient de se convertir…
Ok il y a du bon à sortir de cette période comme l’établissement d’un tribunal,
mais il y avait cette perception mauvaise des juifs à cette époque, à voir le documentaire Arte sur prime vidéo sur l’histoire de l’antisemitisme
Et il est bon aussi de rappeler la conquête de Jérusalem par les croisées chrétiens et les massacres immondes perpétrés.... Ce dogme du peuple déicide et la violence envers "les hérétiques" d'une manière générale est totalement lié au catholicisme de l'époque.
Oui mais plutôt de l'autre côté des Pyrénées ! Les juifs faux convertis qui s'appelaient, si je me souviens bien, les marranes, se sont établis pour beaucoup à Montpellier et dans le Languedoc, pour la petite histoire plus tard en occitan la " marrane" et le nom donné à l'oidium une maladie notamment de la vigne ! J'ignore le lien, s'il y en a un !!!
Magnifique. Merci d'avoir rétabli une vérité qui remet l'Eglise a son rôle de protection de la foi dans l'Amour de Dieu et le plus justement possible.
L'inquisition pour la paix sociale est en soit un problème : si le peuple ne pouvait supporter la pluralité des religions, c'est parce que la religion dominante s'y attelait. La fréquence des prêches formattait les esprits.
Il est malhonnête de sous-entendre que le peuple était mauvais et l'église bonne: c'est l'église elle-même qui instituait la haine des points de vue divergent !
Bravo pour cette excellente vidéo qui étale une bonne couche de mansuétude chrétienne sur cette bienheureuse période ! L'époque étant largement déchristianisée, je proposerai volontiers qu'on laisse quelques semaines aux chrétiens restants pour se convertir à l'Athéisme Rédempteur. Et pour ceux qui persisteraient dans leur erreur manifeste, quelques semaines de plus pour bien en prendre conscience, se repentir et revenir à la Vraie Doctrine. La Bonté nous inonde, mais bon! on ne se refait pas ... Ensuite, tribunal, faut pas exagérer non plus !!!
Je ne comprends pas l'apologie de l'instrumentalisation de la religion par kes pouvoirs politiques. Les sources ne sont pas objectives ni universitaires.
Et pour finir : "rendez à Cesar ce qui est à Cesar et à Dieu ce qui est à Dieu"
Donc en gros quand on était ouvertement en désaccord avec l'Église on était jugé, emprisonné et parfois tué ? Mais vus que y'a eu moins de morts qu'à la révolution française c'est ok ? Et puis c'était pour préserver la "paix social" alors ça vaut bien quelques petits sacrifices... Franchement j'ai peur de toi.
Ceux qui vous font croire n'importe quoi, vont vous faire faire n'importe quoi, même si totalement horrible. Effectivement, il est en train de légitimer le meutre, la torture, le procès pour différence, ...
Merci Victor, il y a besoin de vidéos comme ça ! Gloire à Dieu 🙏🏻✝️
Je suis antillais et je ne pourrais montrer cette vidéo SANS PREUVE, SANS SOURCE (des livres, des références...). De plus, bien que nous soyons majoritairement catholiques, l'église aura eu une part non négligeable sur la question de l'esclavage (selon l'histoire).
Attention, j'espère que vous comprendrez que cette provocation n'est pas gratuite. Pour convaincre DE NOTRE COTE, il nous faut quelques garanties.
Toujours ramener à quelque chose que littéralement vous n'avez pas vécu...c'est tellement insupportable ça aiguise tellement cette intolérance auprès de vous
@@lecathodeservice Merci, mais c'est ce que je pensais, je m'explique. Vos sources sont principalement "chrétiennes", CATHOLIQUES. Or, c'est comme si je demandais à un historien gauchiste (nota bene en exemple) de me citer une source de ces "recherches". Ces sources sont principalement DES HISTORIENS DE PENSÉES DE GAUCHE. Or, il ne vous aura pas échapper que la gauche actuelle à des soucis de crédibilité, qu'elle trouvera moral de tricher (même un peu) pour "ne pas laisser triompher LE MAL(E) et la "stream douate".
Je vous enquiquine, mais j'espère que vous comprendrez ma demande, ma démarche: L'autre camp (appelons le comme on le souhaite) ne voudra forcément croire qu'un catholique reste NEUTRE. Y a t'il des historiens NEUTRES qui aura travailler sur ces sujets?
Encore une fois, merci pour le sujet traité (qui complète le film "Au nom de la Rose". Mais avec certaines personnes, ATHÉES ou incultes (moi compris)...
@@alexdesr5691 Je comprends votre réaction. Mais je suis un des rares personnes de droite d'une des deux îles antillaises. Il ne vous aura pas échapper que la majorité des habitants sont antillais, chrétiens (catholiques, évangélistes et adventistes) ET GAUCHISTES (au moins pour 10 000 votants SUR 350 000 habitants au moins pour la martinique.
Pensez-vous sincèrement que ces gauchistes soient si éloignés de ceux de grande France (métropole)? Les sujets récurrents sont le chlordécone, les sargasses, les blancs.... et pour une part, l'esclavage. Ces gens là ne prendront pas le te temps de vérifier si "leur gauche des lumière" leur avait MENTI.
LA FRANCE ENTIÈRE EST MANIPULABLE (preuve avec l'élection des députés) PAR LA GAUCHE. Quand on m'a fait étudier Danton, Marat et Robespierre, étant jeune, la version est tout autre que celle que je découvre aujourd’hui.
Comprenez que ma démarche cherche au mieux une certaine sagesse et raison, non une discorde.
@@alexdesr5691
Nightbond cherche seulement des sources fiables pour essayer de convaincre son entourage de "catho gauchiste".
@@nightbond9285
Bonjour.
Vous pouvez peut-être commencer par les travaux de Marion Sigaut.
Concernant l'esclavage...
Disons qu'il y plein de bronzés xénophobes qui vont s'en servir pour se justifier.
La plupart d'entre eux se fichent de la colonisation ou de l'esclavage. Ce n'est qu'un prétexte pour eux.
Croyez-moi, je les connais tous ces gollum perfides.
D'ailleurs, je suis sûr que vous en connaissez dans votre entourage.
Ils vous traiteront de traîtres et de bounty avec le soutien des faces de craie gauchistes.
Je vous écoute depuis un moment et vous êtes vraiment d une clarté.....
Certainement la lumière du christ qui vous illumine ❤........
Merci d'avoir rétabli la vérité sur l'Inquisition 🙏 merci pour votre excellent travail
Merci pour ce commentaire ! 🙏
sauf que ce n'est pas une vidéo de 10 minutes qui cherche à disculper les crimes de l'église qui pourra rétablir la vérité, d'autant plus que tous les historiens sont d'accords sur un point: la majorité des documents de l'inquisition ont disparu/brûlé
De plus le nombre de 2000 tués par l'inquisition est évidmment faux et ne se base que sur deux historiens (chrétiens ?). Non la majorité des chercheurs historiques
idiot ou complice?
La vidéo est juste une vidéo de propagande catholique
Je te lance un défi Victor : envoyer ta vidéo à notre futur premier ministre , M;Mélenchon , qui a besoin de cours de rattrapage en histoire religieuse 😉😉
C'est un franc maçon il est anti catholique 😅
Ahaha envoie lui, toi aussi alors!
Un franc mac, sophiste et démagogue.
Comme de nombreux chiens de gardes il ne fait que remplir son rôle d'acteur pour un simulacre de démocratie dirigé par une caste pouvant aisément être appelée "race de viper", anti catholique et étant au service d'un agenda contre les peuples.
Rien n'a attendre de ces gens là, seulement à prier pour eux....
Source 1: fais tes recheches..
Source 2 biblique: L'Ecclésiaste 5-7 Si tu vois, dans le pays, l’oppression du pauvre, le droit et la justice violés, ne t’étonne pas de tels agissements ; car un grand personnage est couvert par un plus grand, et ceux-là le sont par de plus grands encore.
Bref rien de nouveau sous le soleil, mais s'informer reste un minimum important. Merci le Cathode service et bon courage pour la suite !
@@lecathodeservice C'est ton oeuvre Victor ,
@@severinesdsMélanchon le sais très bien .
C'est juste un traite à sa patrie 😂
Il fait parti des idée révolutionnaire pour semé le K.O en france.
Comme à la révolution
La condamnation à mort des criminels existait a l'époque de Jésus et Jésus n'a jamais demandé qu,on cesse la pendaison des vrais criminels
@@francinebienvenu2361 Il existe une version non léthale comme condamnation, ça s'appelle la prison ... C'est dommage pour un dieu débordant d'amour de ne pas y avoir pensé !
@@hillys7452 Dieu n'interfère pas dans la structure de notre société, nos lois etc... Nous ne sommes pas ses pantins et il n'est pas un dictateur, nous avons tous notre libre-arbitre. Donc si un pays décide d'appliquer la peine de mort, c'est qu'il y a eu des votes, des choix et une volonté de certaines personnes, Dieu ne nous empêche jamais d'agir selon notre volonté !
Vous n'avez strictement rien compris à qui est Dieu...
@@MCAK0306 Il n'intervient pas dites vous ? Jésus n'est donc pas venu pour vous et toutes les apparitions sont également des mensonges. Cela est très honnête de votre part...
Savez vous ce qu'est le libre arbitre au moins ?
Et les vaudois et albigeois, cetait symbolique?
C'étaient des batailles politiques instrumentalisant la foi, pour les Seigneurs qui voulaient avoir plus de contrôle sur le territoire. Ça s'est fait durant l'inquisition, mais c'est une chose "à part"
Alors là j'ai beaucoup appris et vu mon ignorance sur ce sujet. Cette vidéo a le mérite de briser toutes mes croyances sur l'inquisition qui étaient complètement fausses. En même temps, ces croyances venaient de l'ésotérisme, du new age où l'on a eu de cesse de me raconter le massacre des sorcières qui n'étaient que des guérisseuses utilisant des plantes pour soigner les malades. Et comme je l'ai écrit sous une autre vidéo, celle des conquistadors, que je viens de regarder juste avant celle-ci, certains films hollywoodiens ont renforcés ces croyances idéologiques.
Mais alors comment j'ai pu me laisser endoctriner de la sorte ? Par flemmardise, alors que je suis de nature curieuse, je cherche les informations avant de me faire une opinion. Mais pas là. C'est comme si, cela m'arrangeait à l'époque de penser que l'inquisition était horrible et le méchant de l'histoire pour ne pas voir la vérité, l'affronter. Ce qui permettait de rester loin de l'église plutôt que de travailler sur les blessures qui m'ont été infligées par deux prêtres. C'est complètement fou.
Merci pour votre travail. 🙏
comme les goujons, tu gobes tout et tu te faits atraper ou ... tu nous prends pour des xons?
J'attends avec impatience la vidéo sur la pédophilie systémique dans eglise catholique.
Merci pour ce travail très précis et absolument nécessaire s' adressant non à des catholiques convaicus mais au vaste public d' internet à la recherche de la vérité et des preuves de cette vérité.
Excellent travail !
Jamais comme maintenant l' Eglise a eu tant besoin de défenseurs !
Fun fact l'Inquisition existe encore en 2024 ! Oui de la part d'une certaine religion ça s'appelle la Sharia. C'est bizarre qu'on en parle pas non ?
En effet, c'est exactement comparable. La moindre des choses serait donc de reconnaître les erreurs du passé et non de les minimiser ou de chercher à les justifier.
C’est ce qu’on appelle un but contre son camp non ?
La Sharia signifie loi islamique....
@@olivsolearero sachant qu'en iran en 2022, il y a eu 576 condamnations (tribunaux islamiques) sur 400 ans cela équivaut à 230400 morts rien qu'en Iran... tu ajoutes tout les autres pays islamiques je pense qu'on atteind facilement le million. comparé au 10000 morts de l'inquisition, c'est risible
Je ne sais pas combien de mort il y a eu en terre d'islam pour cause d'heresie mais l'athéisme revient à la condamnation à mort dans pas mal de pays, et c'est en général interdit presque partout dans ces régimes.
En revanche, il n'y a pas eu que la sainte inquisition... intéressez vous aussi à l'hérésie albigeoise par exemple. Un grand moment!
Jésus a dit qu'il faut adorer le père en esprit et en vérité et c'est justement ce que les premiers chrétiens faisaient. Pas besoin d'images taillées pour servir Dieu,ils ladoraient en esprit. Et en conformité avec les écritures inspiré de Paul. Mais les temples des catholiques foisonnent de statuts. Au delà de tout ce qui précède,il serait très prétentieux de prétendre que l'église catholique serait fondée par Jésus. L'église s'est plutôt devié du christianisme authentique, dès lors qu'elle a accepté que les païens intègre leur communauté tout en gardant leurs dogme et coutumes que l'église a juste christianisé par la suite. D'où les célébrations comme Noël, nouvel an, Pâques, Toussaint etc.. les premiers chrétiens ne célébraient pas ces choses. Donc entre l'église et Jésus il y a un grand fossé, n'osez même plus dire qu'elle a été créée par Jésus, c'est juste inconcevable. L'église catholique, c'est les restes des chrétiens apostats du 2e siècle. De vrais apostats qui ont renié totalement la foi initiale
Oula, rien que le titre paraît douteux, et il suffit de voir la bibliographie pour le confirmer, aucun de ces ouvrage n’est écrit par des spécialistes; cette vidéo ressemble plus à de la propagande qu’à une volonté de démontrer la vérité
Oh un envoyé de l'inquisiteur Actuel Moyen Âge ?!
@@ambravirlebreton non, juste un étudiant en master d’histoire qui sait reconnaître un propagandiste / prosélyte, qui utilise des sources non sérieuses 🤷♂️
"Ressemble" à de la propagande????!!! Il fait partie de l'armée des endoctrinés qui souhaite nous envoyer à la guerre avec tous ces petits amis d'identitaires d’extrêmement droite. 2000 ans d'assujettissement, d'obscurantisme et de soumission à des idéaux fascisants! Une honte ce bonhomme et toute son armée de petits soldats!
Absolument. Vidéo propagandiste. Même le Vatican ne dit pas cela.
Parce que les cours maçonniques sont une valeur sur pour toi?
C'est bien d'informer et rappeler des choses qui permettent un regard plus objectif que ce que les "anti christianisme" ont véhiculé depuis longtemps. Toutefois attention à ne pas glisser dans la défense aveugle de quelque chose qui reste une immondice pour quiconque prétend suivre le Christ. On ne peut pas dédanouer toute l'instituion catholique sous prétexte que c'est pas eux qui executaient et "c'était pour éviter le trouble à l'ordre public et les lynchages". L'institution était pleinement liée au pouvoir et elle était la source numero 1 de pédagogie, d'éducation, etc. Donc les mentalités de l'époque sont aussi le fruit de ce qu'enseignait le catholicisime. Que ça plaise ou non, la violence et autres tortures étaient bien validées, voulues et non dénoncées par l'église catholique. Jamais Jésus ou les apôtres n'auraient participé et crée un truc pareil. Le comportement des croisés en terre sainte et notamment à Jérusalem, la création de cette horreur de "peuple déicide" qui a amenée cette violence sur les juifs.... bref.
Attention, à vouloir tellement défendre l'institution catholique, même quand y a rien d'autre à dire que "pardon", vous amoindrissez l'impact atroce qu'elle a eu sur des gens bien réels qui au travers des siècles sont morts bien salement.
Votre loyauté est d'abord envers le Christ, pas l'institution des Hommes. Votre amour pour l'Eglise catholique ne doit pas prendre la place de Celui qui aurait vomi les comportements précdément cités. En conclusion, ma critique vient d'un point de vu chrétien car oui, je reconnais complètement l'abus et l'exagération voulue par la société prétendue des lumières à l'encontre de l'église catholique. En ça je comprends votre vidéo. Mais d'un point de vu du Christ mes trippes sont retournées. À quel moment on peut défendre tout ça ? "Ils ne voulaient pas leur mort mais leur conversion, ils pensaient à leur âmes". Non mais depuis quand Jésus enseigne de forcer à la conversion ? Et je trouve ça insupportable de citer des phrases de l'époque qui, aussi belles soient-elles, pour redorer le blason des inquisiteurs. Saul de Tarse pensaient sincèrement servir Dieu quand il persécutait les premiers chrétiens. Il aurait pu aussi écrire de nobles phrases. Ça n'aurait rien changé à ce qu'il faisait.
Bravo et merci pour cette réponse, pertinente et fine totalement d'accord
Merci pour votre commentaire qui est bien plus structuré et moins émotif que le mien (peut-être parce que je vois, de plus en plus, pulluler sur internet, des vidéos qui essaient de justifier l'existence et les actes d'institutions telles que l'Inquisition, et, aussi parce que mes origines marranes portugaises sont meurtries avec de tels propos)! Comme vous, je pense que ni Jésus, les apôtres et les premiers disciples n'approuveraient ne serait-ce que l'existence d'une telle institution! Et, heureusement pour Paul de Tarse, qu'il y a eu l'épisode du chemin de Damas (comme vous dites, cet homme si érudit et versé dans la Parole de Dieu, avant la révélation, croyait agir au nom de Dieu)!
Jésus-Christ ne force pas à la conversion car cela dépend de la volonté de chacun mais par contre Il demande d’être courageux et infatigable pour le salut des âmes. Qu’aurait du faire l’Eglise Catholique? Savez-vous à quel moment de la Bible sommes-nous selon les prophéties? Connaissez-vous ce qui va se passer dans les prochaines décennies? Non! Par contre l’Eglise Catholique sait pertinemment ce qui va se passer demain et dans les prochains siècles. Donc apporter un commentaire sans en connaître la cause n’a malheureusement aucune valeur. L’Eglise Catholique est la seule structure qui existe depuis plus de 2000 ans !! Aucune pensée ou connaissance n’est plus âgé et surtout plus influente que l’Eglise Catholique car elle est immortelle et universelle jusqu’à la fin des temps.
@@riccardotrevisan6059 Jésus nous demande de renoncer à nous-même, de porter notre croix et de le suivre. Il nous demande d'aimer Dieu et notre prochain. Donc nos bonnes idées et notre intelligence pour le servir sont le meilleur chemin pour lui désobéir et ne pas vivre l'union avec le Père qu'il nous a acquise au prix de sa vie. Et pire, le meilleur moyen de détourner la vérité, de la corrompre et de faire l'œuvre de Satan.
Votre propos est vraiment grave, vous justifiez l'assassinat et la torture de gens qui ne croyaient pas au catholicisme ? "Pour votre bien monsieur, je vais vous faire souffrir jusqu'à ce que vous admettiez votre hérésie. Et si vous mourrez je vous souhaite de faire le choix là-haut". Wahou.... ça ressemble vachement à Jésus et au message de l'Evangile....
La réalité c'est que l'église catholique s'est carrément plantée, sur ça et d'autres choses. Si Jésus avait été là il aurait parlé aux prêtres et autres évêques comme aux Pharisiens de son temps. Ne pas le réaliser c'est continuer aujourd'hui à penser le servir mais au final être à côté.
L'institution catholique n'a jamais été voulue par Dieu, ni-même les autres dénominations. Ce que vivaient les premiers chrétiens est très loin de cette institution et Pierre n'a jamais eu le rôle qu'on a attribué plus tard au pape. Je ne vais pas rentrer dans le débat, mais cette croyance sur l'église catholique comme quoi elle serait la seule et unique héritière des premiers apôtres et détentrice unique de la vérité est ce qui l'a menée à faire ce genre de choses atroces, l'inquisition.
Si vous niez que Jésus n'aurait jamais validé l'inquisition alors c'est que vous ne le connaissez pas. Et je dirai même que vous ne savez pas lire et que votre idolâtrie de l'institution catholique vous rend aveugle.
Un disciple de Jésus-Christ le sert Lui, pas une institution. L'Eglise est Son Corps, composée de chaque disciple, pas une institution.
@@sawette23
Lisez Maria Valtorta et vous comprendrez mieux qui est Jésus-Christ et Son enseignement. Vous comprendrez aussi la place de l’Eglise Catholique Romaine Vaticane. C’est dommage que vous n’approfondissez pas vos connaissances !!
J'ai eu l'impression que vous avez démontré que l'inquisition ce n'etait pas horrible mais pas que l'inquisition c'etait bien, même s'il n'y avait qu'un m0rtx est ce que cela était justifié ou pas ? On peut aussi imaginer, meme s'il n"y avait en tout et pour tout que le cas de Jeanne d'Arc, est ce que son execution etait justifiée ?
Le procès de Jeanne est avant tout politique. Les juristes de 1456 n'ont eu aucun mal à casser le jugement.
L'Inquisition a donné la présomption d'innocence, et c'est le précurseur des tribunaux actuels, en ce sens, si elle n'avait pas existé, peut-être qu'aujourd'hui on n'aurait pas encore tout ça ?
@@lecathodeservice "L'Inquisition a donné la présomption d'innocence" Pourrais-tu avoir la gentillesse de me fournir une (ou plusieurs) référence(s) de texte(s) (j'entends, de textes anciens originaux, pas des commentaires modernes) permettant de prouver cette affirmation, s'il te plait ? Moi je n'ai trouvé que des textes qui disent exactement le contraire. Mais je n'ai pas la prétention d'avoir une culture encyclopédique. 🙂
@@podcasthastings9501 Voilà les textes que j'ai :
Les docteurs de l’ancien droit énoncent (...) des règles protégeant l’innocence. En matière de preuves criminelles, ils évoquent, et souvent avec force, la règle selon laquelle, en cas de doute, il convient d’incliner à l’absolution (terme religieux, ndlr) plutôt qu’à la condamnation de l’accusé. Les auteurs justifient systématiquement cette solution par l’invocation de cette maxime tirée du Corpus juris civilis de Justinien : Satius enim esse impunitum relinqui facinus nocentis, quam innocentem damnare, que l’on traduit par : « Il vaut mieux laisser échapper un coupable que de condamner un innocent ». Outre une défense de la règle du doute favorable- qui est aujourd’hui considérée comme la conséquence de la présomption d’innocence - les anciens criminalistes enseignent que les crimes ne se présument pas et qu’ils doivent être prouvés.
(Dans "Qu'appelle-t-on « présomption d'innocence » ?" D'Edith Guilhermont sur Cairn, extrait de "Archives de politique criminelle", 2007. , n°29, pages 41 à 57.)
On voit que cette idée était largement mise en avant par l'Église au Moyen-Âge. On le constate avec le pape Alexandre III au XIIè siècle qui suit clairement cette idée : "“Mieux vaut absoudre les coupables que de s’attaquer par une excessive sévérité à la vie d’innocents. L’indulgence sied mieux aux gens d’Église que la dureté.” dans une logique de miséricorde et de charité mise en avant par Saint Paul dans sa première lettre aux Philippiens chapitre 15.
On pourrait citer « Ad consultra vestra » aux Bulgares, du 13 novembre 866 du pape Nicolas 1er, qui dit très clairement que la foi doit être volontaire et jamais contrainte, (impliquant par là qu’on ne peut accuser qui que ce soit, par la violence, de ne pas croire), mais même sans autre texte, on voit que le fonctionnement de l’inquisition est en contradiction avec un système d’accusation pure et dure. Le simple terme « inquisition », même s’il est aujourd’hui connoté, veut dire « enquête », et il témoigne de lui-même d’une volonté de prudence.
@@lecathodeservice Je te remercie Victor, c'est toujours très agréable de débattre avec toi. 🙂 En revanche, quand tu dis ici : " on voit que le fonctionnement de l’inquisition est en contradiction avec un système d’accusation pure et dure." Non, non, non. Au contraire. C'est le juge religieux qui décide tout seul de poursuivre et d'accuser, la plupart du temps après délation. Je m'en suis expliqué dans un long commentaire précédent, ce jour, tu devrais le retrouver quelque part.
Merci pour cette vidéo. L'inquisition, oui, c'est moins pire que ce qu'on entend souvent - les historiens revoient nettement à la baisse le nombre de ses crimes - mais cela dit, on est quand même dans le camp de la pensée unique. Vous l'avez dit vous même, l'Europe est chrétienne et il est aussi question d'unifier le politique et le social. Et pour cela tous les prétextes sont bons.
Ca n'enlève rien au fait que l'Eglise a persécuté des gens suspectés à tort ou à raison de s'orienter vers une foi chrétienne plus conforme avec l'enseignement du Christ. Et c'est là que le bât blesse. A part dans les théocraties aujourd'hui dans tous les pays démocratiques chacun est libre de croire ou de ne pas croire. Tout autre est la pensée religieuse au Moyen Age , réellement toxique pour l'humanité car elle ne tolère pas la différence, et surtout elle ne tolère pas qu'on s'en prenne aux institutions. Voilà d'ailleurs pourquoi le schisme protestant avec Luther allumera d'implacables et sanglantes guerres de religion. Rien à voir directement avec l'Inquisition, mais on est toujours dans le contrôle totalitaire de l'Eglise catholique sur tous les sujets dans leurs convictions et leurs pratiques religieuses. Rappelons aussi à ce propos l'apartheid dans lequel sont relégués les Juifs pendant des siècles.
Au Moyen Age on se fiche des corps, seule compte l'âme. Mais l'âme telle que la voient les grands prêtres et le pape. On se fiche qu'il ay ait des pauvres ( ils sont extrêmement maltraités dans l'Occident chrétien et pas très bien soignés dans les hôtels - dieux où ils s'entassent à 4 ou 5 par lit ( comme dans les camps de concentration plus tard le seront les Juifs et les résistants ) on ne veut que le salut de l'âme. Si le corps doit souffrir pour cela, qu'importe, seule l'âme doit y trouver son compte. On mesure toute l'horreur qu'engendre une telle façon de voir le monde.
Donc l'Inquisition n'est pas bien plus monstrueuse que l'Eglise catholique dans son ensemble ( sauf l'Inquisition espagnole, la pire de toutes ) mais Dieu merci, je ne vis pas au Moyen Age actuellement et je préfère tout de même, malgré toutes ses magouilles et failles, la justice du XXI e siècle.
J'ai pas encore regarder la vidéo mais merci Victor de rétablir la vérité !
personne n'a jamais dit que la révolution était mieux, pourquoi pas comparer à d'autres choses, tu l'as cité 10 fois...on voit tres bien où tu veux en venir, et c est hors sujet. en tt cas merci pour ta vidéo tres instructive
La révolution c'est la violence ultime des 1789... des centaines de milliers de morts, des profanations par milliers, une crise économique enorme
Ça n'est pas hors sujet. Car la révolution et les lumières sont la référence ultime dans notre pays républicain.
Et je suis moi-même navré du fait que parler religion est polarisant.
La paix ✌🏻
@@GlobeMartin pour moi c'est hors sujet , comparer les dérives ou le bénéfices de l'inquisition avec la révolution ou le massacre des vendéens , ça n'a pas de sens . Ce sont deux sujets complètement différents. Nous savons tous le mal qui s'est déchaîné lors des révolutions , c'est une manifestation diabolique qui fait que les hommes s'entretuent . L'inquisition , c'est une volonté d'enquêter sur des dérives doctrinales ou de comportements inadéquats, il y a eu des dérives, tout comme tout tribunal humain , donc imparfait .
La Révolution anti-française et l'humanisme des fausses lumières de Lucifer sont le modèle imposé. Tout catholique a le devoir s'informer afin de connaitre la vérité.
@@GlobeMartin faux, justement, la revolotion est portée aux nues, c est la délivrance de l oppression ! ce qui est, et on le voit 230 ans plus tard ,complétement l inverse. et j affirme qu un pays homogène, catholique et royaliste serait la solution pour remplacer cette république, née dans le sang, en fin de vie.
La vérité, toujours la Vérité ! ❤
L’âge d’or de l’humanité
Travail documenté d’utilité publique , bravo pour cette mise au point salutaire !
tu t'es vu quand tu as bu?
Merci pour cette vidéo, la comparaison avec la violence extrême de la période de la terreur est très bien car quiconque est honnête ne peut que constater que les penseurs des lumières et les révolutionnaires ont accusé l'Église de ce que eux-mêmes étaient en réalité : violents, sanguinaires, génocidaires, etc... Cette inversion accusatoire est insupportable et persiste encore aujourd'hui, la révolution française et ses massacres sont enseignés dans les écoles en étant glorifiés. C'est agréable de voir des publications qui rétablissent la vérité.
La croisade des albigeois s'est faite avec des fleurs...
@@jeromej3303les chiffres et les faits soulignent le ridicule et la partiale de votre remarque
@@philphil4495 mais citez donc ces faits et ces chiffres je vous en prie.
Quant à la partialité, je n'ai pas grand chose à envier à l'auteur du premier post non?
@@jeromej3303 La croisade des Albigeois a été décidée, organisée et menée par l'État...
@@elisabethdesaint-juste758 Calixte II, le pape, a dénoncé les cathares comme hérétiques en 1119... la force a été utilisée pour combattre cette hérésie. Et c'est bien Innocent III en 1209 qui a décidé d'organiser une expédition plus "musclee" contre les cathares.
Il faut savoir remettre l'église au milieu du village ! On est pas dans le monde merveilleux des bisounours à cette époque. L'église n'hésite pas à combattre ses ennemis par tous les moyens et quelques morts de ci de là ne lui faisaient pas particulièrement peur.
Je lis l'histoire des marranes de Cecil Roth et l'inquisition c'est bien une horreur.
Que l'inquisition ait été moins sanglante que ce qui a été décrit par certains, c'est un fait. En revanche, ca reste une atteinte majeure au libre arbitre. Je ne parle pas de liberté de conscience parcequ'à cette époque, ca n'existait pas.
Cela restait un moyen de controle pour l'Eglise. Un acte politique.
Et, pour mémoire, comparer deux évènements historiques sans rapport est un magnifique sophisme. "L'inquisition a fait du mal mais la révolution a fait pire" = sophisme grossier !
Si je vous dis que les faits rapportés dans le rapport Sauvé sont pires que l'avortement, c'est un infâme sophisme aussi et ça vous semblera ridicule!
Ne faites doncpas ce genre de choses, ca ne vous grandit pas.
Un peu de rigueur intellectuelle ne fait jamais de mal...
La chose est comparable, puisque l'Eglise agit au nom de Dieu, et les tribunaux révolutionnaires au nom de l'athéisme. C'est le même ordre d'idées dans ce cas précis. Et si ça ne vous satisfait pas, ceux qui utilisent ce "sophisme grossier" sont en fait les historiens dans leurs travaux, sur lesquels je me suis fondé pour cette vidéo.
@@lecathodeservicedonc vous ne m'en voudrez pas si je compare la conquête de Canaan à la shoa. Des hébreux qui exterminent des peuples entiers, jusqu'au moindre nourrisson et des barbares qui exterminent un peuple tout entier eux aussi, c'est comparable non? Le but est le même et les ressorts qui mènent à ces génocides sont les mêmes. Dans le premier cas, les cananéens sont d'horribles personnes qui font des sacrifices humains, dans le second le peuple élu est une plaie complotiste, sans morale ni vertue qu'il faut éradiquer....
En disant cela, j'ai le même raisonnement que vous dans votre vidéo... vous en pensez quoi?
Ceci était une démonstration par l'absurde de la dangerosité des sophismes. Faites attention de ne pas faire ce genre d'erreurs grossières , elles conduisent à des raisonnements absurdes.
Bonne journée
@@lecathodeserviceet.... pour mémoire, parler d'atheisme pour la révolution française alors que de bon gros révolutionnaires bien trash promeuvent le culte de l'être suprême, cela me semble vaguement exagéré...
@jeromej3303
Qu'est- ce que le libre arbitre ? Le pouvoir de nuire en diffamant et en usant de fausses accusation toute doctrine ou tout pouvoir établi par des regles saines ou par des traditions honorables ?
Peut- on ,sans commettre une coûteuse erreur, laisser n'importe quel mauvais esprit s' en prendre à la religion, à l'état, à l'armée, à l'intérêt du peuple ?
Prôner le " libre arbitre" c' est fournir un arsenal à un ou une bande de crapules malveillantes ou de fanatiques sous cocaïne !
@@jeromej3303
c'est qui, euh, l' ête supprême ?
Vidéo biaisé, surtout sur cette conclusion orienté. Un vrai chrétien doit être conscient des aberrations de l’église… César le pontif est l’ennemi du Christ
… et sinon, mon commentaire à moi expliquant que la présomption d'innocence est dans les articles 7, 8 et 9 de la déclaration des Droits de l'homme et du citoyen, texte de lois directement tiré de la philosophie des Lumières … où kil est passé ??
@@TostakyPandaGamer En quoi la vidéo est-elle biaisée ou fausse ?
@@elisabethdesaint-juste758 va voir l'histoire de l'inquisition en Espagne, lá les crimes ont été tellements nombreux et systématiques... on pourrait aussi excuser les nazis tant qu'on y est.
idélologie n'est pas la vérité
@@felixantoineclaudemoracami1723 Je la connais... Et oui il y a des juges iniques. En l'occurrence, ce n'est pas spécifique à l'Inquisition (ça arrive dans tous les tribunaux), de même que les abus, la corruption, le copinage. Toujours est-il que l'Inquisition était juste un tribunal, qui a introduit la notion de présomption d'innocence et qui a bien confirmé et appliqué le droit à la défense (que le tribunal révolutionnaire n'appliquait pas, par exemple).
Une erreur factuelle toutes les 30s en moyenne.
La france tient un champion olympique...
Parce que les cours maçonniques sont une valeur sur pour toi?
@@hecleas694 pour connaître quelques francs maçons, ouais, c'est une valeur sûre 😉
Excellente vidéo, bravo c'est du travail de qualité
La vidéo est passée tellement vite 🥲 Très intéressant, superbe vidéo, très beau travail 💥... Merci Victor 🙏
Bonjour Victor,
Votre vidéo est explicite et bien documentée.J'ai bien apprécié.
Amendement d'optimisation :
au niveau de la présentation des images , peut-être, qu'une vitesse plus lente serait la bienvenue.
J'ai pu bien assimiler le contenu de votre vidéo en fermant les yeux et en me concentrant sur vos dires.Cela m'a évité de recevoir des données en images, rapides et superflues, pouvant être un réel biais pour la fluidité .
Bien à vous.
Bonjour,
Vidéo intéressante. Ce n'est qu'une suggestion : pourquoi ne pas faire une ou des vidéos sur des éléments positifs qu'a apporté le christianisme à la société ex: la fin des combats de gladiateurs, la première disparition de l'esclavage dans certains pays au moyen-âge (France avec Sainte Bathilde, Angleterre, scandinavie) la trêve de Dieu et la paix de Dieu, les premiers hopitaux, léproseries, hospices, la protection de l'enfance (orphelinats, interdiction de l'exposition), les premières écoles pour personnes de milieux défavorisés, les universités, la lutte contre la polygamie le mariage forcé, les éléments positifs apportés par le catholicisme social (congé maternité par exemple). J'ai lu par exemple que ce qu'on appelle aujourd'hui le système médico-social a été en partie créé et géré par l'église pendant 1500 ans. Bonne après-midi.
Bonne vidéo très bon montage c agréable a regarder 👍
j'adore votre expression "de fausses doctrine " certaine de ses fausses doctrines sont aujourd'hui des religions ayant pignon sur rue (protestantisme , anglicanisme , orthodoxie ) , quand a votre réflexion sur la non responsabilité de l'église sur l’exécution des peines , elle est au mieux un euphémisme ou au pire une insulte aux victimes de la foi catholique , exonérer le donneur d'ordre , le lanceur d’oukase , c'est trop facile , si ont suit se chemin toute les dictatures du monde sont légitimes a torturer et a tuer leur peuple au nom d'une orthodoxie qu'elle soit religieuse ou politique , la responsabilité de l'église est totale , la croisade contre les cathares , les persécutions des soit disant sorcières , sont bien de la responsabilité de l'église , il est inutile de se cacher derrière les laïcs , mains armées et dirigé sur les gêneurs de la chrétientés
Merci pour cette vidéo qui donne du contexte et rétablit la vérité.
J'avais moi-même certaines idées reçues transmises par l'éducation nationale. N'ayant pas reçu d'instruction religieuse et ayant cru pendant un temps assez naïvement qu'on nous enseignait la vérité, j'étais très méfiante à l'égard de l'église. Alors que le message du Christ m'a toujours parlé.
Heureusement que j'ai réalisé que l'histoire était écrite par les vainqueurs : en l'occurrence ici, la République maçonnique, hautement anti-catholique.
L'historienne Marion Sigault a fait des conférences passionnantes à ce sujet (et sur bien d'autres d'ailleurs)
Ma famille était catho-gaucho, tiède et "tolérante". Ma mère pratiquante ne m'a pas évangélisé. J'ai cru à la version républicaine de l'Histoire.
A la quarantaine, la découverte de Marion Sigaut et Pierre Hillard m'a mis sur le ( long ) chemin vers la Sainte Messe.
L'inquisition pour la paix sociale est en soit un problème : si le peuple ne pouvait supporter la pluralité des religions, c'est parce que la religion dominante s'y attelait. La fréquence des prêches formattait les esprits.
Il est malhonnête de sous-entendre que le peuple était mauvais et l'église bonne: c'est l'église elle-même qui instituait la haine des points de vue divergent !
La démocratie permet la dictature de la minorité.
Si ce n’est pas l’Eglise qui a le pouvoir, alors c’est la Banque, la Loge, les grands groupes privés. Il n’y a pas de camp du milieu. Le milieu appartient aussi à Satan.
Les médias et leurs faux débats entre intervenants choisis formatent très bien l'esprit.
La Sainte Démocratie et son humanisme luciférien libéral-libertaire laissent l’individu seul avec ses pulsions. L’individu croit que « la vérité est en lui » et que tout est négociable.
Il n’y a plus de vérité, chacun sa vérité.
"Ni Dieu ni Satan n’existent " , sauf pour les hauts initiés qui savent parfaitement que Dieu existe et Qui EST Jésus-Christ de toute éternité. Ils le savent mais enragent de ne rien pouvoir y changer.
@gyangting,
Ce n'est ni Walt Disney ni l'industrie du divertissement en général qui amèneront la paix sociale.
La seule paix c'est la paix du Christ, par la prière et les sacrements.
Walt Disney c'est l'opium du peuple.
Merci Victor ! En effet, les adeptes révolutionnaires étaient bien plus criminels qu'on nous le dit... Que de mensonges qui salissent notre belle religion !
Bravo Victor! Quelle enquête passionnante et qui rétablit la vérité !!!
Travail de plus en plus qualitatif. Bravo ! 👍👏👏👏
Merci ! Je transmets aussi au monteur !
28 mai 1242 douze inquisiteurs ont été tué par Pierre-Roger de Mirepoix seigneur de Mirepoix! L'évenement fut acceuilli avec joie par les habitants du Languedoc !
Quelles sont les sources et la fiabilité de l'argument "Oui mais c'était pour 'protéger' les hérétiques de la foule" ? Tout en sachant que la majorité des endroits où l'hérésie prospérait selon le dogme catholique, la majorité des personnes y adhérait sans problèmes...
Quelles sont tes sources pour dire que les gens y adhéraient librement sans problème ?! C'est tellement le cas que pour prendre le cas des albigeois, ayant perdu la " guerre " de la parole, face aux dominicains, les gens revenant à la foi, les cathares l'ont volontairement fait sombrer dans la violence par l'assassinat du légat du pape à Bordeaux !
@@philphil4495 Les sources au sujet de la Révolution française, la Seconde Guerre mondiale ou même des fois non-catholiques en France, se trouvent librement sans aucune difficulté sur internet ou n’importe quel librairie.
Au sujet du cas Albigeois, en prenant juste un document qui s’y penche d’un peu plus près, vous verrez qu’une grosse partie, (voir la majorité mais difficile à préciser), des personnes de Sud-est / région de Toulouse, adhérait à cette nouvelle foi.
Les personnes devenant albigeoise n’étaient aucunement persécutées par les villages au point que « pour leur bien » il fallait soi-disant protéger leur sécurité avec l’Inquisition.
Donc au moment de l’établissement de l’Inquisition, les documents traitant des fois « hérétiques » ne mentionnent jamais la nécessité de protéger l’intégrité physique des hérétiques, encore moins par l’Inquisition, tout en sachant que les lieux où elles s’établissait, ils étaient majoritaires très souvent.
Donc d’où sort cette théorie bien trouvée quand même et qui n’apparaît pas dans les livres ou mêmes documentaires traitant la question ?
Incroyable, quelle vidéo qualitative, je m'abonne direct !
Très belle clarification. Merci.
Merci d'avoir pu remettre les pendules à l'heure. Des siècles d'obscurantisme anticlerical ont tant déformé l'Histoire que même beaucoup de "bons" chrétiens s'y sont laissés prendre, parfois avec une certaine complaisance.
Horreur de dire des choses comme cela...on oublie les morts...les tortures...honteux
Donc tu condamne la révolution française qui a été bien plus barbare avec des milliers d’exécutions sans jugements et des meurtres de familles entière ? Tout ça en très peu d’années comparé à la révolution ?
@@Heritier_FR Vous savez il est totalement possible de condamner les deux ... même si d'un côté, cela s'est fait au nom d'un changement de système avec une cassure très brutale et de l'autre côté, au nom d'un dieu ...
@@Moisette-tt3wv On n'oublie pas les morts, on rappelle que les condamnations à mort étaient aussi ou plus rares que dans les autres formes de tribunaux... Pareil pour la torture.
Merci, fort intéressant et juste !
au niveau du droit, le caractère très procédurier de l'Inquisition a fondé la procédure civile et pénale moderne. La formulation et la structuration des droits de la défense remontent à cette période.
Mais rien à faire, dans l'esprit collectif la messe est dite comme vous le dites à la fin: l'Inquisition c'est mauvais (l'Eglise aussi d'ailleurs !). Je me souviens d'une émission avec l'historien Jean Sevilla qui remettait les choses au point sur l'Inquisition mais se confrontait à un Gérard Darmon ricanant: face aux points précis de l'historien, il répondait par des phrases du style "tout le monde sait que...". L'imaginaire collectif devient vérité, c'est je pense la notion d'égrégore
"La formulation et la structuration des droits de la défense remontent à cette période." Je regrette de vous faire de la peine, mais les textes juridiques des époques concernées démontrent le contraire.
@@podcasthastings9501 c'est juste ce que j'avais retenu de mes études de droit en Belgique, Louvain 1980-1985. Cordialement
@@JColas1 Ne faisons pas la confusion : oui, une certaine formulation des droits de la défense a bien été structurée au Moyen Age, mais de tels droits existaient bien avant, chez les Romains (Jus Auxilii et Lex Valeria). En revanche, dans un procès inquisitorial il ne pouvait pas y avoir de défense de l'accusé, car le recours à un avocat était tout simplement interdit dans pratiquement tous les cas. Il y a de nombreux textes juridiques d'époque à ce sujet. 🙂
Ca fait du bien de voir le travail de personnes comme toi. Merci ☺️
Merci de rafraîchir nos mémoires sur ce sujet ! On a toujours tendance à vouloir insister sur une qualité que l'on ne possède pas. C'est pourquoi les Lumières ont voulu mettre en avant cet aspect afin de cacher leur obscurantisme.
Nobody expect the spanish inquisition !
Donc,si je comprend bien, tu prends une enquête qu'aurait faite l'église sur l'inquisition pour savoir si l'église avait un poil dérapée pendant l'inquisition ? Non,c'est cool, au niveau impartialité c'est du 300% mais tout va bien, par rapport à ce que l'on entend en ce moment c'est presque de la rigolade cette approche sur l'inquisition, et puis si ils étaient interrogés c'est bien qu'il y avait un petit quelque chose, largement suffisant pour s'organiser un barbecue.
Tu t’intéresse à l’Histoire ou tu cherches des biais de confirmation ?
Car ta malhonnêteté est ridicule, tu as au début un ensemble de sources. Je t’invite juste à lire l’église en procès de Jean Sévilla qui est un regroupement d’historien qui ont cherché à étudier cette question.
Après, tu dois être plus intelligent et pertinent qu’eux depuis ton téléphone à répéter en boucle un discours appris par, impartialité, des ennemis du christianisme
Je t’invite à étudier l’histoire de la révolution, si tu penses que c’est le peuple qui s’est soulevé …
Tocqueville offre un début intéressant
À compléter par Joseph de Maistre
@@juliengavier7624 je te soumettrai bien à la question, juste pour voir si tu trouves ça toujours " bien ", tu verrais tout de suite qu'il y a un monde entre le réel de la pince chauffée à blanc qui vas t'arracher des morceaux de chaire tout en cotorisant 😬, et les écrits "d'historiens " qui se font un avis biaisé par leurs propres croyances et quelques centaines d'années après les faits, oui, ça serait très intéressant.
Tu sembles pas vouloir être pertinent, donc tu ne mérites pas la parole.
@@stanleydarrel8348 mdr,traduction = tu ne semble pas vouloir rallier le consensus donc t'on avis c'est de la merde, ok pas de soucis j'ai dépassé ça depuis longtemps, et, j'en ai rien à foutre 🖕 bonne soirée.
@@stephrev2384 ta vulgarité est révélatrice du personnage ...
Merci beaucoup pour tout ce travail de recherche !!!
Je suis royaliste, la république française na rien inventé ♥️⚜️✝️⚜️♥️
Si, des mensonges sur l'inquisitions notamment (encore que, même ça, elle l'a repris des idéologues des Lumières.)
@@IrisPseudacorus L'idéologie des lumières éteintes :p
Interessant, merci
Video d'utilité publique !
A bas les stéréotypes obscurantistes sur le Moyen-âge
Merci pour cette vidéo intéressante
Finalement, l'inquisition a fait moins de victimes que les prêtres péofiles...
On parle des prêtres pédophiles parce que c'est vendeur. Et parce que l'Église a demandé une enquête indépendante sur ce fléau en son sein. Elle doit d'ailleurs être la seule à avoir fait cette démarche..
@@bleimor28 heu non, on en parle parce qu'il y en a plus que dans d'autres milieux, notamment à cause de la frustration émanent du célibat des prêtres, et que la première réaction de l'église a été de 'pardonner' à ces prêtres et de cacher leur existence.
On en parle aussi parce que l'église se veut mère de toute morale mais prend toujours prétexte de la faiblesse humaine en son sein pour perpétuer des positionnements inhumains, comme l'obligation du célibat et le rejet de l'homosexualité.
Ce type de contradictions sur le fond contribue largement à en faire une institution en perte de vitesse en occident.
@@gyangting non, les cas de pédophilie sont partout, et 80% de ceux-ci ont lieu dans le cadre familial.
@@gyangting d'autre part, la pédophilie n'est en rien liée au célibat. Sinon, le milieu familial précédemment évoqué ne serait pas si touché..
On parle des prêtes pedos pour pas parler des politiques et juges pédophiles et c'est pas en France où il en manque.
La croisade contre les albigeois a aussi montré la mansuétude de l´église... Les vessies et les lanternes.
Merci pour ce beau travail !
"La lumière rend plus sombre tout ce qu'elle n'éclaire pas et peut éblouir qui la regarde au lieu de l'utiliser." GN (1959-1990) , qui qualifiait les temps médiévaux "d'obscurcis"... 🤗
Merci, c'est très utile !
ça serait sympa sur un sujet comme ça de mettre les sources en description
Les sources sont toutes en début de vidéo, mais je vous les remets ici si besoin : -Matthieu Lavagna, “Libre réponse à Michel Onfray”
-Jean Sévillia, “Historiquement correct”
-Jean Sévillia, “L’Église en procès”
-Henri Kamen, “The Spanish Inquisition. A historical revision.”
-Aleteia, article du 21/06/2020
-La Croix, article du 15/06/2004
-Documentaire : “La vérité sur l’Inquisition”, 19/06/2019
-Ad Consulta Vestra, Nicolas Ier
-Ad extirpanda, Innocent IV
www.lefigaro.fr/histoire/2018/04/19/26001-20180419ARTFIG00291-l-inquisition-medievale-au-dela-de-la-legende-noire.php
@@lecathodeservice la majorité de ces sources semblent surtout être des biais...
Des sources sont biaisées ?! Comment osez vous Jean sevillia dont ses pairs trouvent qu'il est un historien révisionniste, nationaliste et aux cercles de proches douteux ? A Henry kamen qui a publiait son ouvrage en 1965 et depuis c'est bien connu, il n'y a eu aucune avancée historique ? A Lavagna qui est aussi historien que lecathodeservice est économiste ? Vous doutez même d'articles d'Aleteia et la croix qui sont bien connus pour être des références historiques ? Ne me dites pas que vous doutez aussi d'un documentaire sorti de nulle part ? Ou de Nicolas 1er grand qui comme chacun le sait était un historien à ses heures perdues ? Ou Innocent IV o combien impartial dans cette affaire ? Franchement c'est honteux de votre part !! Honte à vous 😂 @@mornotafi
Des sources sont biaisées ?! Comment osez vous Jean sevillia dont ses pairs trouvent qu'il est un historien révisionniste, nationaliste et aux cercles de proches douteux ? A Henry kamen qui a publiait son ouvrage en 1965 et depuis c'est bien connu, il n'y a eu aucune avancée historique ? A Lavagna qui est aussi historien que lecathodeservice est économiste ? Vous doutez même d'articles d'Aleteia et la croix qui sont bien connus pour être des références historiques ? Ne me dites pas que vous doutez aussi d'un documentaire sorti de nulle part ? Ou de Nicolas 1er grand qui comme chacun le sait était un historien à ses heures perdues ? Ou Innocent IV o combien impartial dans cette affaire ? Franchement c'est honteux de votre part !! Honte à vous 😂 @@mornotafi
@@mornotafitotalement sources assez réactif
Merci pour cette belle leçon ❤
L'Inquisition était épiscopale pendant un certain temps jusqu'à qu'elle soit confiée aux frères prêcheurs dominicains, tout ça dans le contexte de la croisade contre les "cathares" (dits hérétiques Albigeois à l'époque). Elle ne torturait pas lors de ses débuts mais s'y mit ensuite. Je n'arrive pas à croire qu'on puisse faire une vidéo pour tenter d'amenuiser ses dégâts, en utilisant comme argument principal : elle n'a pas tué grand monde. Il se trouve que pour détruire un peuple et sa force mentale, il n'y a pas que le meurtre qui soit efficace. L'inquisition a été une des pires institutions de l'humanité, elle a encouragé la délation et forcé les fausses confessions pour obtenir ce qu'elle voulait. Elle a détruit ce qui restait du moral méridional dans le comté de Toulouse au 13e siècle, après plus d'une vingtaine d'années de guerre... Et puisque ça ne suffisait pas, elle s'est efforcé de détruire les sources écrites relatant cette histoire. L'ironie du sort est qu'une des seules sources historiques qui nous reste sur cette période sont justement les registres de l'inquisition elle-même. Le peuple aimait l'inquisition ?! Mais bien sûr... C'est pour ça qu'à Carcassonne la population (catholique) s'est révolté plus d'une fois contre elle dans le buts de tuer les inquisiteurs, au cours du siècle ayant suivi sa création. L'inquisition c'était des SS du Moyen Âge, ni plus ni moins. A quand une vidéo : Le nazisme, en fait, c'était bien ?
Merci, il est temps de remettre l'Eglise au milieu du village
Quel dommage ce fond sonore, pour une vidéo d'une telle qualité.
Merci de rétablir la vérité sur ce thème. Tellement de fausses idées disséminées...
Merci Victor pour cet éclairage on nous avait fait savoir autres choses sur l inquisition et pourquoi Saint Jean Paul ll avait demander un pardon public😢 ?
Merci énormément pour cette vidéo que Dieu te garde
Merci de vouloir rétabli la vérité...
Voir aussi les travaux de Marion sigaud..
Bonjour, est-ce que votre vidéo a une visée historique ou apologétique ? Merci
Ah ! Quelle question ! A ton avis ?? 🙂🙂
@@eglantined.t.1276 Historique.
j ' ai vérifié cette affirmation de marion sigaut sur des archives historiques : les inquisiteurs relaxaient environ les deux tiers des accusés .
( j ' ai vérifié torquémada & bernardo gui )
@@manuelplez6429 :)
Magnifique travail ! Bravo !
Excellente vidéo, le thématique est incroyable, merci pour les travaux
C’est très intéressant, continuez avec ce type de format, c’est agréable et ça change de ce qu’on peut voir en général !
J'ai découvert ta chaîne il y a peu, merci pour ton travail, tes vidéos sont géniales.
Amen
Merci beaucoup pour cette vidéo qui nous donne des armes face à l' accusation injuste
Incroyable !
La prochaine vidéo.
Nous expliquer que les pretres pedophiles ont été aguichés par leurs victimes.
Merci pour cette vidéo ❤✝️⚜️🇫🇷
Merci pour tes vidéos
😚 merci
A quand une vidéo sur les bienfaits passés et actuels de l'église vis-à-vis de son œuvre caritative ou encore l'exposition de la connaissance, l'obscurantisme etc. Sans oublier les travers qui ont pu exister mais pour représenter le sujet comme tu l'as fait avec cette vidéo ?
Merci à toi, bonne journée
Peut-être que cette vidéo d'1min y répond un peu, sur les oeuvres caritatives de l'Eglise ? ua-cam.com/users/shortsvumC1xPJL54?si=EUu6J30qO16HZ2v0
L'église catholique se réclame être la seule église fondée par Jésus Christ. Mais raisonnons un peu: les chrétiens du 1er siècle étaient guidés par Jésus lui mm. Tous les épîtres de Paul étaient inspirés. Depuis actes jusqu'à Hébreux ou Timothée ou encore les livres des apôtres comme Pierre, Jean, Jacques etc.. avez vous lu quelque chose qui correspond ne serait ce qu'un tout petit peu à la façon dont l'église catholique est organisée depuis son existence ?
Les premiers chrétiens n'appellaient personne prêtre ou père ou évêque ou encore moins Pape. Leur seul chef c'était Jésus. Mais l'église catholique évolue avec ses propres dogmes. Les premiers chrétiens ne vénéraient ni Marie ni aucun autre saint. Abraham était leur ancêtre,ils auraient pu le vénérer mais ils ne le faisait pas.
Les premiers chrétiens ne faisaient pas de statuts dans leur lieux de rassemblement.
Ceux qui enseignaient étaient appelés anciens ou aînées de la congrégation. Et ils ne portaient pas de vêtements distinctifs des autres membres de la communauté. Ils étaient tous frères. Aujourd'hui regardez vous même comment s'habillent vos prêtres et votre Pape. Et cette adoration que vous leur portez est juste aberrante.
Les premiers chrétiens prêchait partout,de maison en maison,ds les marchés,ds les rues. L'église catholique naim pas faire ça et d'ailleurs ils n'ont aucun message important à transmettre aux gens.
Les premiers chrétiens n'ont jamais tué pour imposer leur doctrine,par contre l'église,si!
Les premiers chrétiens étaient neutres sur le plan politique, par contre l'église, n'en parlons même pas.
Les premiers chrétiens ne baptisaient pas les bébés, mais plutôt des adultes qui étaient conscients de leur choix.
Les premiers chrétiens n'avaient pas la conception d'un Dieu en 3 personnes, mais plutôt d'un Dieu unique qui s'est créé un fils à son image et qu'il a envoyé sur terre pour payer une rançon pour nous les humains. Et cette rançon a été payée à Dieu le père. DC nul part ds les écrits des premiers chrétiens on ne voit le mot Trinité ni une idée qui y renvoie.
Mais l'église a imposé ce dogme aux gens lors du concile de Nice en 325 de notre ère. Bien que beaucoup d'évêques ne fussent pas d'accord ce jour là. Et de la ce dogme aberrant s'est répandu et ils ont par la suite ajouté Une 3e personne, l'esprit saint. Alors que l'expression Dieu l'esprit saint n'existe nul part ds la Bible.
As-tu déjà fait une vidéo sur les croisades ?
Elle arrive dans quelques semaines 😊
Vous vous rendez compte de ce que vous dite ? Voilà pourquoi la bible dit qu il faut suivre JESUS et non une religion !!! Chrétiens veut dire imitateurs du christ !! Vous pensez vraiment que JESUS CHRIST aurait approuvé l inquisition ??? Alors lisez la Bible !!!
oui, car il est le chemin, la vérité, et la vie. jésus considérait bien qu'il y avait des hérétiques. et que certains hérétiques étaient dangereux, les pharisiens, qu'il as lui même châtié, et ça c'est dans la bible
Bah oui vu qu'il dit que ceux qui refuseront son message seront jugées plus sévèrement que Sodome et Gomorre...
Autant les sauver avant par la conversion.
Gloire à Dieu. Merci pour cette vidéo très instructive et intéressante
Je trouve dommage d'avoir les chiffres des exécutions sur 400 sur toute l'Europe, mais de ne pas avoir le détail pour le territoire de France.
Je me souviens d'une info donnée par un docteur en histoire médiévale d'un chiffre de 5 exécutions au total sur toute la Bourgogne. Mais je n'ai aucun moyen de confirmer ce chiffre, et l'info remonte à 30 ans...
Exellente vidéo jeune homme 🙏✝️⚜️❤️