I dischi interni agli Hard Disk, in caso di guasto, hanno i dati integri e si possono recuperare. Con gli SSD, se si guastano puoi anche perdere tutto. In sostanza io salvo foto e video sul mio Hard Disk esterno.
Non c'è niente di più pericoloso di salvare i dati su un HDD esterno per molti motivi fra cui: 1. essendo meccanico ha molte più probabilità di guasti (potrebbe disallinearsi una testina, potrebbe rovinarsi un cuscinetto del motore dei dischi, potrebbe deteriorarsi la tenuta stagna ed entrare polvere) e non è detto che i dati si possano recuperare! Mediamente se ti si disallinea una testina (caso migliore) hai la possibilità di trovare dal 75 al 100% dei dati, ma ad un costo elevatissimo, generalmente non meno di una milletta di euro/Terabyte se fatto fare da una azienda professionista nel settore. 2. Sei ESTREMAMENTE più esposto a rischi di cadute accidentali, essendo un dispositivo mobile. E quandanche non venisse spostato volontariamente ci vuole poco ad agganciarsi al cavo e farlo cadere oppure colpirlo mentre si fa la polvere. 3. Se usato da solo è un "Single point of Failure" cosa che in ambito industriale è dannatamente pericolosa: Per trasmettere il concetto, se tu con il tuo disco ci lavori, la volta che si rompe nella migliore delle ipotesi hai "solo" da perdere 10-20 giorni che il disco ti torni con i dati recuperati, nella peggiore hai perso il tuo lavoro, ma comunque tutta la catena lavorativa che si basa sui dati contenuti, si interrompe perché non esiste una via parallela per accedere immediatamente ai dati (un backup). Il che mi pare inaccettabile. Potrei andare avanti a lungo a dirti perché non dovresti usare un disco esterno come punto di salvataggio primario. Detto ciò se vuoi evitare i problemi sopracitati, e se vuoi stare su HDD meccanici prenditi un NAS con almeno 3 dischi e mettilo in un posto sicuro a casa, collegato in rete. Se fai un RAID 5 con i 3 dischi, hai la possibilità di sfondare un disco alla volta e con i dati scritti sugli altri due recuperare il contenuto del terzo, al solo costo di un disco nuovo. Ovviamente la capacità complessiva sarà: C*( n-1) dove C è la capacità di un disco singolo ed n è il numero di dischi. Magari collegalo anche ad un account di archiviazione in cloud, così se anche dovessi spaccare tutto il NAS comunque ai tuoi dati riesci ad accedere. Comunque io mi occupo di informatica da parecchio e non hai idea di quanti HDD esterni mi sono stati dati da clienti disperati perché non riuscivano più a leggerli. Quello che cerco sempre di trasmettere ai miei clienti è che i dati importanti dovrebbero essere SEMPRE salvati in 3 posti differenti e con tecnologie differenti, es PC+NAS+CLOUD, così puoi lavorare serenamente con la velocità dei dati immediatamente presenti nel pc, hai il backup (ridondato) sul NAS, ed in più hai il cloud che ha l'onere, da contratto, di garantire la salvaguardia dei tuoi dati, quindi hai anche uno scarico di responsabilità. Per me è più sicura una chiavetta usb di un hdd usato come fai tu. E comunque anche dai dischi a stato solido si possono recuperare i dati in caso di guasti. Giacomo
Sì, tu puoi permetterti di recuperare un disco rotto? Buon per te. Non puoi mica aprirlo, smontarli, metterli su un altro motore e poi rimontarlo nel garage di casa tua. Devi andare da aziende specializzate che si fanno pagare visto che devono aprirlo in camere asettiche dove non c'è polvere che gira. Per tutti gli altri, conviene un RAID.
@@IIARROWS il RAID non è un sistema di backup, serve solo ad evitare disservizi nel caso un disco si rompa ma se volete avere i dati al sicuro usate dischi su macchine diverse...
gli hard disk classici hanno molto senso al giorno d'oggi, soprattutto quelli oltre i 4tb, io ho aquistato un seagate da 8tb a 130 euro, non c'è altra scelta se vuoi archiviare tanti dati... gli ssd da 8tb non ci sono in commercio e se ci sono, costano tantissimo..
@@paolorossi5681 Beh si è chiaro che la Korea del sud da i soldi all'Ucraina, oppure la Cina dove vengono prodotti la maggior parte dei chip. Fiato sprecato dal buco che hai in faccia, studia capra!
Negli anni 80 lavoravo in concessionaria IBM. Un hard disk da 360 Mb costava la bellezza di 14.000.000 milioni di vecchie lire. pari al costo di 3 Fiat panda 750 dell' epoca. Ovviamente facevo istallazione di PC solo per Banche o Comuni , oppure enti che potevano permettersi tali spese. Il costo di un pc base era al disopra dei 4.500.000 di lire. equiparato d una vettura utilitaria dell' epoca tanto per renderci conto. Oggi tutto è reso più facile.
Tra i problemi che affliggono gli SSD vi è il limite del numero di scritture (e letture: leggere un dato su un SSD equivale quasi a scriverlo) dei dati, che in confronto agli HDD è un importante caratteristica da tenere in considerazione, poiché al contrario negli HDD non vi è nessun limite di scitture e letture, Io dispongo ancora di HDD risalenti alla metà degli anni '90 che funzionano ancora perfettamente, dopo oltre un decennio di utilizzo continuato, mentre per gli SSD danno una vita media di 3/5 anni di normale utilizzo, prima che insorgano problemi. Si provi a fare un test massivo continuato di scritture/letture/cancellazioni di grandi file di dati che coinvolgano pesantemente tutta la capacitá di memoria per 48 ore su un SSD SATA3 e poi controllatene i parametri S.M.A.R.T., in seguito fate ciò con un buon HDD ed osservate la differenza tra i due e lo stato di degradazione in cui è ridotto l'SSD rispetto all'HDD. Ci sono ancora HDD di altra epoca su computer storici, praticamente da museo, restaurati i cui HDD funzionano ancora perfettamente dopo oltre 40 anni. Staremo a vedere quanti SSD saranno ancora in grado di funzionare e conservare perfettamente le informazioni, dopo aver lavorato per anni ed anni, tra 30 o 40 anni. Oggi sembra non importare più a nessuno, perché quasi tutti affidano i loro preziosi dati digitali a servizi Cloud, ma in realtà, avere copie di tali dati in locale su vari supporti tra cui anche su HDD non è sempre una buona idea. Affidare l'archiviazione dei dati solo su SSD mi sembra ancora un po' rischioso. In fondo è una tecnologia di recente diffusione di massa, anche se tale tecnologia a cominciato a muovere i primi passi nei laboratori di ricerca circa 40 anni fa. La tecnologia degli HDD viene invece usata gandemente da oltre 50 anni quindi oltre ad essere molto matura si è dimostrata anche estremamente affidabile nel tempo se utilizzata correttamente. Gli HDD hanno bisogno di un ambiente di lavoro stabile e statico, quindi sono poco adatti per dispositivi trasportabili o mobili come i PC portatili dove evidenziano tutta la loro fragilità, al contrario gli SSD sono ideali per dispositivi trasportabili, quindi ideali per PC portatili, Tablet e Smartphone. Il punto è che la grande maggioranza dei dispositivi dell'informatica di consumo sono dispositivi mobili o portatili.
la flash non ha limiti di lettura ma di scrittura. E' solo in fase di scrittura che si applicano correnti piu' elevate per salvare il dato. Mai visto un micro con memoria sfondata per eccesso di letture...
@@abreyu Infatti. I microcontrollori leggono i dati e il programma dalla memoria flash interna in modo incessante e in un loop di meno di un secondo puoi leggere le stesse istruzioni decine di milioni di volte senza assolutamente nessuna usura.
Non lo so. Io continuerei ad usare gli HDD anche solo per il suono caratteristico che fanno all'avvio del PC. C'è un qualcosa di affascinante nel sentire un PC "svegliarsi". Come quando si inserisce una videocassetta in un videoregistratore e senti la meccanica che carica la cassetta e la testina che inizia a girare ... Che si vede che sono un nostalgico che non usa il PC per lavoro o per il gaming ? 😅😆
@@johnmarston2305 Di base concordo con te. Anche solo per la velocità e la robustezza di un SSD rispetto ad un HDD. Ma ormai, diciamo che al primo guasto (che spero avvenga il più tardi possibile) fra i potenziamenti del mio "PC da ufficio" oltre a potenziare CPU, GPU e RAM ... magari passerò anche agli SSD.
@@AlessandroCussino concordo, anche a me piace un botto il suono delle varie meccaniche. quando ascolto il mio lettore floppy da 5,25 (un 1541 II per Commodore 64) mi pare una vera magia. se ti piace la roba vecchia ma ancora valida visitami!
Sei negli anni '90 o '00 e hai solo hard disk meccanici per il pc. La tua paura principale è che è scontato che prima o poi i settori di avvio saranno corrotti e il pc sarà completamente impiantato. Figata il suono all'avvio...
Io ho voluto installare nel nuovo pc 2 hdd che avevo nel vecchio pc e li uso come archivi per salvare video, foto e lavoro, mentre SSD M2 è in uso esclusivo per il sistema operativo. Io ancora oggi non riesco a fare a meno dei vecchi hdd più per la loro affidabilità nel tempo rispetto agli SSD che sono si velocissimi, ma hanno anche un aspettativa di vita molto breve rispetto a un classico hdd. Se non risolvono questo terribile difetto, è dubito che lo faranno mai visto che devono vendere più unità possibili, i vecchi hdd rimangono una buona alternativa per chi deve archiviare molti dati
Per allungare la vita degli SSD bisogna disattivare lo Swap file. Con Windows non so se si puo' fare, io con linux e' la prima cosa che faccio ogni volta che installo/reinstallo il SO.
@@DanieleT.820oppure, se si ha anche un hard disk meccanico, mettere la partizione di swap sull'hard disk e non sull'ssd. Su windows si può scegliere in quale partizione autorizzare la creazione del file di paging, probabilmente quindi è possibile far scrivere windows solo in una partizione dedicata su hard disk meccanico (e dovrebbe ridurre la frammentazione dei dati).
Buon giorno Ferry grazie del video. Una domanda. A parità di “qualità”, tra un ssd e un hard disk meccanico ( entrambi di ultima generazione ), cosa influisce sulla durata di entrambi? Mi riferisco a contesti di utilizzo “normale” in abitazioni private ( non sottoposti a caldo o freddo per intenderci ), e con un utilizzo “generico” ( un pochino di giochi ma principalmente posta elettronica, word, video su UA-cam, navigazione web ). Tralasciando il parametro costo/beneficio, è vero che un hdd è l’unica tecnologia di archivio consumer oggi disponibile che permette una archiviazione di file digitali per il più lungo tempo possibile? Molto di più rispetto a ssd, chiavette varie, microsd e via dicendo? Senza citare sistemi oramai vintage come i floppy disk ( ne ho ancora qualcuno che il mio pc vecchio legge e utilizza senza problemi ) o i dvd rom. Anche qui, specificando di tenere questi oggetti in condizioni “regolari” ( senza esporli a umidità tipo soffitta o cantina ) e tralasciando per il momento il fatto che dovrei disporre della tecnologia hardware per poter utilizzare questi sistemi di archiviazione e sistemi software in grado di saperli leggere. Grazie mille😘
eh ma non solo in passato ancora oggi personalmente tutte le persone che conosco hanno ssd nvme su c ( anche + di 1) e comunque lo storage hdd (io personalmente continuo ancora a metterlo come storage dentro visto che ho uno splendido western digital da 4tb)
gli HHd sono usatissimi, soprattutto nel sistemi server dove sono richiesti grandissime capacità di archiviazione. Infatti esistono HDD da oltre 20Tera fino a 50Tera.
Ciao Ferry, buon video. Io ho 2 hard disk da 16TB l'uno con film che poi uso con Plex... così ho il mio personalissimo servzio streaming casalingo! Per il pc uso 2 nvme da 4TB per software e giochi (prima andavano bene gli hdd, ma oggi i giochi sono pesantissimi). Un saluto
spero che non si guastino mai. Ti consiglio di farti una copia con dei bluray da 50GB (100 o 128 SONO TROPPO COSTOSI) e metterli in un posto non umido.
L'HDD isoli i settori danneggiati (cosa che ho fatto). Malauguratamente può bruciarsi qualcosa, ma è rarissimo. L'SSD muore di colpo senza salutarti prima di andarsene. Però L'SSD non è meccanico (perfetto per i portatili) ed è piccolissimo, consuma pochissimo (già solo in spindown, mi fa 2/3watt) e viaggia a velocità altissime che gli HDD si sognano persino in RAID. Io ho due HDD collegati a RASPBERRY 5 per il backup (Mannaggia a MS che non vuole riscrivere Cronologia Files) e la parte multimediale (DLNA/PHOTOPRISM/Immich/VM) e il resto tutto SSD.
Concordo pienamente, mi ha lasciato un SSD Samsung pro di colpo e sono rimasto come un fesso, ultimamente mi e saltato di colpo un SSD della crucial, quindi dopo questa esperienza posso dire che gli SSD sono assolutamente da evitare per la sicurezza rispetto al classico HD quindi non consigliati per lo stoccaggio dei dati nel lungo periodo.
@@osciuto concordo, un mio parente mi ha ammollato un crucial da 4tb praticamente nuovo che non funzionava, l'ho aperto ed ho scoperto che aveva forzato il dannato spinotto facendo staccare un contatto. col saldatore a stagno ci ho poggiato la punta per un secondo ed è resuscitato. ora sta dentro il mio pc. ma un disco meccanico, se lo maneggi con cura, non ti molla come fa un ssd
@osciuto devi fare i backup. È la stessa cosa che mi sono detto io di fare dopo aver bruciato il mio wd, ed ora mi sento molto più tranquillo. Io li faccio con Cronologia Files di Windows... Non è perfetto per navigarlo, però hai la garanzia 100% che lavorerà tutti i giorni. Con 150/200€ te lo fai un NAS (io un mese fa usavo 2HDD che avevo di avanzo in casa collegati al PI2 Con l'unica spesa di 2 adattatori SATA-USB e una Micro USB High/Pro Endurance). Lo piazzi in SMB e lasci che si aggiorni con i suoi tempi. Se no c'è Sinology
@@juls_99_ io clono tutto di tanto in tanto, se mai dovesse bruciarsi un ssd mi basta inserire l'altro e riparto subito alla grande. speriamo comunque non mi accada mai di bruciare qualcosa, mi ci incazzerei non poco
Gli SSD si usurano in scrittura, gli HDD durano molto di più. Ma se per sbaglio ti cade in terra potresti dire addio ai dati. GLi HDD sono degli scafandri di un altra era, gli SSD piccoli e maneggevoli, ti tolgono quindi il patema d'animo dei guasti meccanici...per sostituirlo con quello della consunzione delle celle. Gli HDD danno segni di stare male prima di lasciarti; gli SSD ti mollano di colpo. Gli SSD costano (inspiegabilmente?) un botto. Gli hdd non calano praticamente mai di prezzo nel corso dei secoli...un terabyte costava 20 euro adesso come 20 anni fa più o meno.
Si! Ho un HDD da 10TB + uno uguale per il backup... che però voglio mettere nel PC visto che i 10tera son pieni, quindi mi serve un HDD da 20TB per il backup che però non accennano a calare di prezzo... Compagno Fe', quando escono gli HAMR?
secondo me è meglio non eccedere troppo con le dimensioni degli HDD. Meglio due da 10 che uno da 20. Se si rompe perdi la metà dei dati e impieghi la metà del tempo per riversare i dati
@@cBromo ah, capito. Io invece uso il criterio opposto, nel PC (che ha il SO su un SSD) tengo un hdd dati da 12 tera. Poi ne uso sei da 4 tera esterni per i backup per avere il tutto in 3 copie (il 12 era nel pc più due terne da 4 tera da tenere in due cassetti diversi)
Io, in tutta onestà, un hard disk da 2Tb o 4Tb, lo consiglio lo stesso per affiancare l'SSD. Se il PC lo usi solo per navigare, scrivere con Word, o usare Excell, non serve. Ma se vuoi scaricarti un gioco (per te o tuo figlio), vuoi trasferire i video girati con lo smartphone per liberare spazio del telefono, e cose così, io direi che conviene. Si fa presto a colmare un SSD da 1Tb, specialmente oggi con giochi con grafiche realistiche o video girati con alte risoluzioni.
Come dicono tanti commenti, un vantaggio dell'Hard Disk è che spesso dà segnali prima di rompersi, permettendo di salvare eventuali file prima della sostituzione. Comunque, è buona prassi salvare i file più importanti su internet e più supporti fisici.
L'ibrido (SSD + Hard Disk meccanici) può funzionare alla grande. Infatti, l'SSD velocizza tutti i processi e nel frattempo, invia al meccanico parte dei dati che verranno memorizzati in continuazione. Alla fine si ottengono processi veloci e banche dati enormi.
Abbastanza inutile , costa più di un SSD , consuma di più , è più lento e ingombra come un HD meccanico . Era una soluzione intermedia ,adesso con la riduzione di ssd e M2 , gli HD meccanici sono totalmente inutili a livello domestico ( escludendo i Nas)
ho montanto ssd in tutti i portatili che vendo, ma sul mio fisso, ho sempre un hd da 500 gb, inserito nel radiatore del velociraptor, quando entra in crisi, lo sostituisco sempre con uno da 7200 rpm
Come al solito, un video in stile Ferri: tutto molto scontato e già trattato online, più o meno in modo approfondito. Nessuno, invece, ha realizzato contenuti interessanti su quali modelli di hard disk comprare ora (marche, modelli, tecnologie, ecc.). Una guida all’acquisto di hard disk con recensioni dei modelli più diffusi e spiegazioni sul perché scegliere l’uno piuttosto che l’altro, proprio come ormai accade per monitor, SSD, mouse, tastiere, schede madri, e così via. Sono sempre più deluso dalla qualità di questi video e dalla loro superficialità nel trattare certi argomenti, che rimangono ancorati a livelli di approfondimento davvero troppo bassi.
ho sostituito un hdd con una sdd , il pc del 2004 ha superato quello del 2014 in avvio e fluidità , la velocità di scrittura e lettura sono aumentate del 260 %
Il 260% è anche poco perche un HD tradizionale va a 100MB/s, un SSD sata a circa 500MB/s dunque +500%, il fatto è che lì la CPU fa da bottleneck, lascialo in pace quel povero PC de 2004😂
Dipende dal tipo di guasto. In molti casi possono farlo solo in camera bianca ma a costi proibitivi per molti. Il sistema migliore e' fare sempre un backup (almeno una volta alla settimana se proprio non vuoi strafare) oppure usare i dischi in RAID. Se uno salta puoi recuperare tutti i dati sostituendo il disco rotto.
ho comprato per 180€ un hdd enterprise da 12tb con 180€ compri si e no un nvme da 2tb i dischi meccanici hanno tantissimo senso per lo stoccaggio di grossi volumi di dati....
Due problemi poco noti che rendono le memorie statiche piuttosto critiche sono la vulnerabilità dei dati alla temperatura e all'assenza di alimentazione. Temperature oltre i 50-60 gradi degenerano esponenzialmente i dati e dentro un cabinet "pompato" non è impossibile arrivare a tali valori, soprattutto in estate. Anche lasciare per lungo tempo tali memorie non alimentate causa perdite di dati.
Il problema serio degli SSD e' la durata nel tempo e se non risolvono questo "pericoloso" problema mi sa che i SerialATA (sotto questo aspetto) sono attualmente i migliori.
gli ssd ci sono pure sata. e qui avrei una curiosità, durano più gli ssd sata o quelli "moderni"? ho alcuni ssd sata che lavorano da 15 anni e ancora come livello di salute siamo al 97%. Ho un kingston da 64gb che avrà 15 anni suonati
@@TheFelix63 Non è tanto questione di longevità, ogni cosa con il tempo, usata o meno, si degrada più o meno velocemente o lentamente. Il punto è che per sua natura un HDD non ha limiti, teorici, di nessun tipo, finché rimane integro. Un SSD ha intrinsecamente dei precisi limiti di scrittura delle celle di memoria (pozzi quantici) indipendentemente dalla sua qualità costruttiva. Brutalmente, una cella di memoria di un SSD ha un limite massimo di 40/45 mila scritture poi si degrada in modo tale da diventare inaffidabile. Solitamente diventa non più scrivibile. Per scrittura si intende il cambiamento di stato. Per far sì che la vita operativa di un SSD possa durare anni ed anni, si sono messi a punto tutta una serie di espedienti, che permettono di lasciare le singole celle nello stato in cui si trovano il più possibile durante la scrittura di nuovi dati. Inoltre la capacità reale di un SSD di alta qualità è sempre almeno il 20/25% maggiore di quella dichiarata, in modo da avere una scorta di celle di memoria da sostituire a quelle che si degradano più in fretta. Questa limitazione del numero di scritture, che nel corso degli anni è stata migliorata è comunque una peculiarità (negativa) di questa tecnologia, che per quanto si faccia è impossibile da eliminare. Se non fosse presente questo tipo di limitazione, sarebbe indubbia la superiorità in tutti i sensi degli SSD rispetto agli HDD, ma vista la situazione la cosa, per ora non è né certa né evidente. Poi qualcuno potrebbe obbiettare che gli HDD si rovinano e si guastano se ricevono forti urti, in seguito a cadute o altro, ma ciò non è un problema intrinseco nella tecnologia, ma solo di modalità di utilizzo. Vorrei però puntualizzare che, molti HDD degli ultimi 20 anni si sono guastati prima del tempo poiché utilizzati male e progettati peggio, complici sia le case costruttici, che gli utilizzatori stessi, che per aumentarne le prestazioni, provedevano a disabilitare, tramite Software poco raccomandabili, parte o tutte le protezioni di sicurezza indispensabili agli HDD stessi per la loro buona salute. Una cosa che si è fatta più spesso era di non far mai parcheggiare la testina di lettura scrittura, quando la lettura o scrittura stessa terminava, ma di lasciarla in sorvolo continuo sopra il disco in zona centrale, ovviamente, con la complicità del produttore che inseriva nel firmware tale possibilità. Questa pratica, permetteva un netto miglioramento delle prestazioni, ma rendeva l'HDD molto, molto più vulnerabile. Quindi cosa avrebbe mai potuto andare storto se questa funzionalità fosse stata abilitata sui computer portatili? Negli ultimi anni, prima della massiccia diffusione degli SSD alcuni produttori la proponevano addirittura di Default.
L'HDD è come un motore termico: Puoi migliorarlo quanto vuoi, ma alla fine rimane quello. Però è più affidabile un HDD rispetto ad un SSD a cui basta uno sbalzo di tensione per friggerlo e perdere tutti i dati, ma in quanto a velocità non puoi battere un disco a stato solido / SSD
Fermo subito il video. Per evitare perdite di dati molto importanti e senza inviarli in cloud, non sempre si può, cosa dovrei consigliare se non un raid, 1, 10, 5, 50 etc? Il costo ormai non è proibitivo. Sentiamo come la pensi tu,
Se si hanno dati importanti e riservati il sistema migliore è finché possibile, conservarli su carta. Qualsiasi supporto elettronico o meccanico non è sufficientemente affidabile
Fino a quando il prezzo per GB degli hard disk meccanici è inferiore rispetto a quello degli SSD l'HD meccanico ha senso. Poi c'è anche il fattore affidabilità, gli SSD sono molto più resistenti agli urti, quindi forse da preferire sui portatili, ma su un fisso questo non è un problema e credo che gli SSD hanno ancora quel limite di numero di scritture che col tempo potrebbe renderli inutilizzabili. Ritengo che la combo SSD per il sistema operativo, programmi/giochi e HD per i dati sia ancora la scelta migliore.
Io credo che ci sarà un parziale ritorno degli hard disk nelle case, proprio per quello che dici, le foto e i video dei cellulari che in una famiglia sono sempre di più e che richiederebbero uno spazio in cloud che non sono i 15 Gb di big G, che non bastano le foto illimitate di big A perchè col cellulare faccio anche i video. Ci sono tanti che hanno il disco esterno, che poi si riempie e ne prendono un altro, e poi un altro e poi si stufano ne prendono uno più grande e ci copiano solo una parte delle collezioni precedenti che diventano in parte dei doppioni ma mai un backup completo. parte delle foto sul portatile parte sul fisso (chi ce l'ha ancora) parte sdui dischi esterni... ma può peggiorare, perchè poi magari ti prendi un nas e lo usi come disco di backup che in realtà è comunque abbastanza sbagliato. Può andare peggio, ovviamente perchè un nas utilizzato come backup "parziale" dei dati è parziale poi diventa vecchio e non supportato ti becchi una falla zero day e te lo cancellano da remoto, poi siccome ha un'implementazione di file system ignota non hai idea se stia facendo o meno lo scrub e se una volta fatto lo scrub ti abbia effettivamente recuperato i file corrotti. Tutto ciò per dire che a mio parere una famiglia con un po' di foto e video di bambini e feste con la famiglia dovrebbe avere tipo 2 dischi per contenere i dati in mirror più un terzo per il backup. Tali dischi dovrebbero essere a partire dai 2 Tb l'uno ... certo ssd sono più veloci ma allo stesso prezzo di meccanici te li prendi da 8Tb. Nota dolente finale .... il costo di questo accrocchio per mantenere i dati ti è costato molto di più che metterli in un buon cloud a pagamento. (per ora)
Sinceramente io per le cose più importanti da tenere uso ancora il vecchio hard disk meccanico è molto più affidabile e soprattutto riesco a capire quando inizia ad avere problemi, un SSD non ha la stessa affidabilità soprattutto una volta formattato almeno spazio libero rispetto a quello nominale e quindi il costo aumenta ulteriormente, per molti videogiochi uso gli SSD perché non è un problema anche se l'SSD Mi abbandonarsi improvvisamente comunque molti dati delle partite sono salvati Cloud e quindi posso recuperarle il sistema operativo è in SSD prova anche detto che io più o meno a distanza di 4-5 anni ho cambiato l'SSD è quello dove avevo il sistema operativo è diventato uno di backup. ( Nel mio computer o 4 hard disk totali di cui un SSD è un hard disk classico da 2 TB) Comunque l'hard disk meccanico rimane ancora quello più affidabile e con la vita più lunga proprio anche come statistiche.
Io ho l'accoppiata classica SSD Evo 780 da 500GB per OS, programmi e giochi, mentre per archivio, dato che lavoro come Video Maker anche per UA-cam, ho un HDD Seagate da 2TB, oltre ad uno da 4TB esterno che utilizzo in caso dovessi formattare il PC per Backup di profili e salvataggi dei giochi e dei programmi.
Nel mio PC ho 3 HD meccanici che mi garantiscono sufficiente spazio di archiviazione per tutti i miei dati, non potrei mai farne a meno, perché nel frattempo ho bruciato 2 NVME che non danno la stessa affidabilità.
il problema degli SSD è che sono meno affidabili, all'improvviso ti lasciano a piedi e non puoi farci niente. poco fa ho avuto un problema con un ssd m2 (comprato un anno fa) che allimprovviso non veniva letto o andava lentissimo. Per sicurezza mi sono fatto un NAS, che manco a farlo apposta ha HAR Disk meccanici.
io ho letto da qualche parte che i ssd oltre al prezzo, hanno un altro difetto enorme. 1)la recuperabilita dei file contenenti, una volta daneggiata il hard disk si recupera circa il doppio dei dati rispetto ai ssd. in casi di danneggiamento sarebbe catastrofico per i server 2) la longevita, i ssd vengono immagazzinati sotto membrane sottilissimi(mi pare nei parametri di nm), che nei cicli di lettura e scrittura a un certo punto si perforano e non si possono piu immagazzinare ne leggere
Se facessero hd da 5 pollici, grandi come un masterizzatore si potrebbero costruire degli hd ad elevatissima capacità e velocità nella lettura sequenziale, con più dischi/testine. Purtroppo si sono fissati con il formato da 3 pollici e così il divario di capacità x euro tra SSD e HDD non è così grande come potrebbe essere. Si potrebbero surclassare i nastri, ancora oggi diffusi per archiviare dati poco usati.
@herik63 li hanno fatto scarsissimi, senza alcuna ragione seria perché fossero tali. L'unico "svantaggio" sarebbe che la testina hanno un range più ampio imponendo un tempo medio di accesso superiore ma la cosa può essere compensata da un transfer rate superiore legato al numero di dischi. Il bigfoot credo avesse solo un disco e due testine, meno di quelli da e 3 pollici, infatti avevano ridotto parecchio lo spessore dell'hd. Era praticamente un hd giocattolo con l'unico fine di abbassare il prezzo dell'hd.
Con un drive da 5pollici e la tecnologia di oggi si potrebbero superare senza problemi i 60 tb e con un modesto aumento di prezzo di costruzione. Chi se ne frega del tempo di accesso quando si memorizzano file multimediali di grosse dimensioni? Sempre infinitamente più veloce dei nastri attuali. L'elettronica resta uguale, la meccanica cambia poco. Il numero dischi credo possa raddoppiare, quindi anche le testine. Poi ci sarebbe margine per altri miglioramenti mai fatti, come due gruppi di testine che si muovono indipendentemente. Insomma, il mondo dell'elettromeccanico mi sembra molto più migliorabile di quello a semiconduttori, in cui tutto dipende dalla dimensione del singolo transistor.
Per niente anzi, sono al meglio oggigiorno 😎 💪🏻 ho appena comprato un HDD da ben 8TB alla modica cifra di 130€! Ed è proprio un smr da 5400 giri ma è veloce abbastanza 200 MB/s in lettura e scrittura sequenziale
Non saranno infallibili, ma per archiviare i dati da qui a 20 anni sono la soluzione più adatta, a differenza di un ssd che se non collegato alla corrente per troppo tempo perde i dati. Certamente anche un hdd può non ripartire dopo anni, ma abbiamo visto come anche vecchissimi degli anni 80, collegandoli ancora funzionano
Gli HDD magnetici, possono essere ancora migliorati, con l'utilizzo di 2 testine invece di una singola per faccia di piatto sincronizzandole si può avere una quantità in lettura e scrittura maggiore oppure scrivere e leggere contemporaneamente, si potrebbe migliorare il movimento della testina invece di farla andare al punto 0 ogni volta farla saltare subito al punto interessato.
Quando uno ha 3-4 tera di dati su vari HDD e ovviamente anche una copia di backup ecco che si capisce il limite degli SSD: non ti bastano 1000 € per 8 tera di SSD. Francamente il prezzo degli SSD mi sembra esagerato per gestire file multimediali e backup.
Perchè costano meno e durano. Nel mio NAS metto HDD non SSD, e campo bene da anni. Non mi serve la velocità, mi servono la capienza e il costo. E ci vedo film in tv senza problemi.
La verità è che si rovinavano i settori di avvio di Windows, perché all'accensione le testine sempre li andavano a leggere, e il pc era completamente impiantato. Allora per quelli un po' sgamati cd o disco di ripristino o meglio secondo hdd anche interno, meglio se con sistema operativo così dal bios ribootavi sul secondo e recuperavi i dati sul primo. Era scontato che succedesse. Per tutti gli altri pc a riparare per 2 settimane. Questa è la storia degli hard disk meccanici.
Sui NAS domestici dove non si richiedono alte prestazioni bensì grande capacità di storage gli hdd meccanici sono la unica alternativa valida in termini di costi/capacità.
Non hai menzionato la vita a scadenza, definita dal numero massimo di scritture che , se pur remota in un pc, fa preferire i dischi classici nei dispositivi server e/o nas di rete perennemente in funzione.
@@Davide.Galise credo che i nastri magnetici non si usano piu' da tempo per la loro lentezza sequenziale e per la loro grande vulnerabilita' e facilita' di perdere dati.
Per me hanno senso i vecchi hard disk meccanici sono più economici e longevi vanno bene dove la velocità non è importante,personalmente sul mio pc ho win11 e programmi su ssd mentre tutti gli altri dati sono su due hd ,per consultare documenti di lavoro , vedere il filmato di una gita o per i giochi più vecchi vanno ancora più che bene
Ho 2 TB di HDD e un ssd da 256 GB (questo solo per il sistema) non spenderò mai soldi per altro storage, inoltre i 2 hdd mi sono stati regalati quindi tutto risparmio ahaha
Perchè per l'utente comune la velocità raggiunta già dai pcie3.0 è piu che sufficiente, è veramente difficile notare cambiamenti per l'uso comune, considera che alcune volte anche da ssd sata ai pcie 3.o si vede poco. Prova a cercare per esempio video di comparazione di caricamenti sui videogiochi e vedrai che tra hdd a ssd ci sono decine di secondi di differenza, tra ssd sata e m2, qualche secondo se va bene, ma tra pcie3-4 e 5 le differenze sono praticamente inesistenti. Gli applicativi dei 5.0 sono molto specifici per alcune esigenze, che pochi hanno.
@@NapoliUmby si è tantissimo, ma l'hardware non riesce a sfruttarlo la maggior parte delle volte, quindi alla fine l'esperienza d'uso non cambia. Come scritto sopra solo in alcuni applicativi lo puoi notare, come IA o rendering molto pesante che richiede accesso a mole di dati.
Ho 2 lacie alimentati a corrente da 250 gb l'uno che hanno oltre vent'anni ed uso come estensioni di memoria per video montaggi,un lacie rugged da un tera di dieci anni,2 toshiba auto alimentati da 2 gb l'uno di 8 anni,un wd alimentato a corrente da 750gb di 15anni,un seagate di 12 anni,un trascendent corazzato di 5 anni ed un wd da 1gb di oltre dieci anni che uso saltuariamente tutti perfettamente funzionanti
Mi è arrivato proprio ieri un hard disk 4t segate ironwolf con tecnologia cmr. Lo uso per archiviare le foto e riporlo nel cassetto per la maggior parte del tempo. Con L’Ssd, oltre ad essere uno spreco di denaro per uso archiviazione, richiede di essere alimentato diverse volte l’anno altrimenti perde dati. Poi c’è il problema dell’usura dovuto alle scritture.. dunque per l’archivio meglio sempre orientarsi su meccanici con tecnologia CMR no smr!
la buona spesa.. 12 tera a 130 euro su amazon.. 11 euro a terabyte.. per il resto ci sono programmi che velocizzano tantissimo gli hdd utilizzando la ram di sistema e parte dello spazio dell SSD di sistema come se di fatto fosse un ibrido .. ma con almeno 12 tera.. 11 euro a terabyte e se trovi l'offerta anche per dischi da 16 tera spendi ancora meno.
In definitiva gli SSD sono sicuramente nettamente più veloci degli HDD e su questo non si discute, ma sulla durata e affidabilità questi ultimi sono dei carri armati! Non mi sognerei mai di salvare dei backup su SSD, sono cresciuto con "l'abitudine" di massacrare di scritture e letture gli storage, ricordo che formattavo e installavo a manetta sistemi operativi senza mai preoccuparmi, oggi con l'SSD ho paura anche solo ad accendere il pc che gia solo per quello si consuma quasi l'1% di vita...
Il mio SSD funziona benissimo da 5 anni. E i test lo danno ancora in ottime condizioni....e uso il PC tutti i giorni per almeno 16 ore. Una delle cose che diminuiscono paurosamente la durata degli SSD e' lo Swap File. Appena installo l'OS e' la prima cosa che faccio. Lo disattivo.
@DanieleT.820 il paging lo tengo impostato su HDD, ho provato ad analizzare i processi in background e ho notato una scrittura di circa 1 giga all'ora da parte di Edge nonostante sia chiuso e con le app in background disattivate non so come risolvere 🤔
@@gianfi1401 Presumo tu stia usando Windows (io ho Linux). Prova questo: 1) Disattiva la funzione di pre-caricamento di Edge Microsoft Edge mantiene alcune funzionalità attive per avviare il browser più rapidamente o per eseguire operazioni in background. Puoi disattivarle: Apri le impostazioni di Edge: Avvia Edge e clicca sui tre puntini in alto a destra. Vai su Impostazioni > Sistema e prestazioni. Disattiva: "Continua a eseguire le estensioni e le app in background quando Microsoft Edge è chiuso". "Ottimizza l'avvio". 2) Verifica le impostazioni delle app di sistema In Windows, potresti avere app di Edge o componenti che funzionano anche se il browser è chiuso: Vai in Impostazioni > App > App di avvio. Cerca "Microsoft Edge" e assicurati che sia disattivato. Disabilita eventuali servizi in background legati a Edge: Premi Ctrl + Shift + Esc per aprire il Task Manager. Vai alla scheda Avvio e disabilita elementi legati a Edge.
io non posso passare tutto a NVME e ho 4 Nvme e 4 SSD Stata e 6 Dischi Magnetici. Non posso passare tutto a SSD uno perché non ci sono SSD da 10Tb o piú capienti e due per il costo che hanno, per tanto ho un totale di 6TB in NVME , 10Tb SSD SATA e 26 Tb di Magetici e una vagonata di Dischi Magnetici USB e Non per Archivi
Al momento gli HDD meccanici servono solo per farci un NAS per esempio. Al momento l'unica caratteristica in cui superano di gran lunga i dischi ssd e nvme è la durata. Alcune serie come WD Red o Blue sono considerati hard disk eterni.
Ho un SSD tipo NVME PCI-E 4.0 da 2 TB, un altro ssd economico da 1 TB che uso in combo col mio HDD da 4 TB tramite Primocache. SSD principale per OS e giochi moderni, combo HDD + SSD per musica, film e giochi più datati. SSD su velocità non si discute ma non potevo permettermi 7TB di SSD.
un disco classico ha molto senso, per tenere molti file grandi. In ogni caso, visto che windows si rompe in un niente, avere il disco secondario meccanico, ti consente di avere backup dei dati, di giochi, programmi, e ti consente di formattare e far tornare la tua installazione in poco tempo. Ovvio Nas e cloud li conosciamo tutti, ma un singolo disco meccanico costa nulla, e fa il suo lavoro.Se su un pc hai solo 1 disco SSD, formattare significa perdere tutte le configurazioni, significa perdere tutto, visto che molti programmi non hanno un salvataggio di impostazioni e dati sul cloud.Ovviamente puoi anche fare backup di interi giochi e tanto altro. Diciamo che e la soluzone dei poveri prendere un disco meccanico da 4 o 8 tera. Nas e altre soluzioni possono anche essere piu valide, ma molto piu costose.
Non solo il disco meccanico ha il suo perchè, ma tecnologie che potremmo pensare non ci sono più come la memoria su nastro sono in ottima salute in ambiti professionali per vari motivi ( costa meno )
Un aspetto che non hai citato. Se rimuovi un hdd da un computer lo puoi tenere senza alimentazione anche 10 anni, i dati saranno comunque accessibili (tratto da molte storie vissute, ho diversi hdd anzianotti e ancora funzionano tutti, ovviamente con gli adattatori del caso). Se tieni non alimentato un ssd per diverso tempo .. dubito si possa recuperare qualcosa oltre una settimana.
Io uso ancora HDD meccanici unicamente per storage, almeno finchè gli SSD o il cloud storage non raggiungeranno lo stesso rapporto capacità/prezzo (sono un'accumulatore seriale digitale 😅), per il resto (SO, applicazioni e videogiochi) utilizzo solo SSD fin dalla loro uscita.
Io per la storia che l'ssd ha un limite delle scritture ho dovuto sostiture un hdd meccanico e ho preso un hdd meccanico per un laptop... Dovrebbero fare un SSD senza questo problema....
io quando ho cambiato PC ho preso le memorie del Vecchio PC (Un MSI Aegis 3 del 2017) e ci ho infilato gli HDD e anche l'ssd che conteneva il sistema operativo, inizialmente il vecchio PC aveva solo un SSD, poi decisi di espanderlo con un Vecchio SSD Nvme da 1500mb/s e infine ci installai pure un vecchio HDD da 500gb da 2,5" sempre poi nel vecchio PC era già incluso un HDD da 2tb che quando mi sono assemblato il nuovo sto ancora sfruttando egregiamente, OVVIAMENTE POI SUL pc NUOVO CI HO INSTALLATO ALTRE MEMORIE MA HO UN IBRIDO DI ssd E HDD della serie beh se li ho ancora perché non sfruttarli? adesso ho un PC che all'interno ha un SSD da 1tb di Faxiang da 3500mb/s con il sistema operativo applicato, 2TB di HDD per archiviare file e per il lavoro, il vecchio HDD da 500gb che anch'esso ingrana ancora bene, un altro HDD da 2tb Nuovo e infine un SSD da 1tb PCLE 4.0 a 7500mb/s ora però sono in procinto di prender altre memorie per espandere ulteriormente gli storage
Per stoccaggio dati/backup gli HDD sono ancora assolutamente ottimi... e nel PC averne almeno uno ha senso per lasciare, anche lì, dati vari ed eventuali soprattutto se è roba che fa comodo avere a portata di mano, ma a cui non si accede sempre. Del resto il rapporto prezzo/capacità per il momento è ancora assolutamente a favore dei dischi meccanici. Su tutto il resto di quanto sto leggendo nei commenti sotto meglio stendere un velo pietoso... informatevi e aggiornatevi, non restate inchiodati ai primi anni 2000 o peggio signori, suvvia. Se comprate roba decente e non le solite cinesate da quattro soldi gli SSD sono perfettamente in grado di essere duraturi e affidabili ed hanno un gran bel vantaggio in velocità nella gestione del SO e di programmi pesanti e complessi. Per non parlare del fatto che il prodotto difettoso capitava anche sugli HDD come capita su tutto il resto dei prodotti. Sotto un video di un canale di tecnologia mi tocca leggere dei commenti che farebbero vergognare il baretto sotto casa...
L'HD e' migliore in quanto se si rompe hai ancora una speranza di recuperare i dati facendo esplorare magneticamente il disco da degli esperti. Con le SSD non ti metti certo con un microscopio elettronico a recuperare i dati.
Io ne ho uno, per il backup, affiancato da un SSD (backup n.2) e per i dati davvero imperdibili ho anche copia su chiavetta. Poi ogni 3 mesi circa scrivo tutto su DVD di buona qualità. Mi hanno spesso dato dello scemo esagerato, ma in 25 anni di lavoro non ho perso mai neanche una virgola 🙂
Occhio che anche i DVD hanno una durata poi iniziano a degradarsi anche se non li leggi mai. Non ricordo quanto, ovviamente si parla di decenni....e sopratutto occhio a come li archivi. l'umidita' e' micidiale.
I dischi interni agli Hard Disk, in caso di guasto, hanno i dati integri e si possono recuperare. Con gli SSD, se si guastano puoi anche perdere tutto. In sostanza io salvo foto e video sul mio Hard Disk esterno.
Non c'è niente di più pericoloso di salvare i dati su un HDD esterno per molti motivi fra cui: 1. essendo meccanico ha molte più probabilità di guasti (potrebbe disallinearsi una testina, potrebbe rovinarsi un cuscinetto del motore dei dischi, potrebbe deteriorarsi la tenuta stagna ed entrare polvere) e non è detto che i dati si possano recuperare! Mediamente se ti si disallinea una testina (caso migliore) hai la possibilità di trovare dal 75 al 100% dei dati, ma ad un costo elevatissimo, generalmente non meno di una milletta di euro/Terabyte se fatto fare da una azienda professionista nel settore. 2. Sei ESTREMAMENTE più esposto a rischi di cadute accidentali, essendo un dispositivo mobile. E quandanche non venisse spostato volontariamente ci vuole poco ad agganciarsi al cavo e farlo cadere oppure colpirlo mentre si fa la polvere. 3. Se usato da solo è un "Single point of Failure" cosa che in ambito industriale è dannatamente pericolosa: Per trasmettere il concetto, se tu con il tuo disco ci lavori, la volta che si rompe nella migliore delle ipotesi hai "solo" da perdere 10-20 giorni che il disco ti torni con i dati recuperati, nella peggiore hai perso il tuo lavoro, ma comunque tutta la catena lavorativa che si basa sui dati contenuti, si interrompe perché non esiste una via parallela per accedere immediatamente ai dati (un backup). Il che mi pare inaccettabile. Potrei andare avanti a lungo a dirti perché non dovresti usare un disco esterno come punto di salvataggio primario.
Detto ciò se vuoi evitare i problemi sopracitati, e se vuoi stare su HDD meccanici prenditi un NAS con almeno 3 dischi e mettilo in un posto sicuro a casa, collegato in rete. Se fai un RAID 5 con i 3 dischi, hai la possibilità di sfondare un disco alla volta e con i dati scritti sugli altri due recuperare il contenuto del terzo, al solo costo di un disco nuovo. Ovviamente la capacità complessiva sarà: C*( n-1) dove C è la capacità di un disco singolo ed n è il numero di dischi. Magari collegalo anche ad un account di archiviazione in cloud, così se anche dovessi spaccare tutto il NAS comunque ai tuoi dati riesci ad accedere.
Comunque io mi occupo di informatica da parecchio e non hai idea di quanti HDD esterni mi sono stati dati da clienti disperati perché non riuscivano più a leggerli.
Quello che cerco sempre di trasmettere ai miei clienti è che i dati importanti dovrebbero essere SEMPRE salvati in 3 posti differenti e con tecnologie differenti, es PC+NAS+CLOUD, così puoi lavorare serenamente con la velocità dei dati immediatamente presenti nel pc, hai il backup (ridondato) sul NAS, ed in più hai il cloud che ha l'onere, da contratto, di garantire la salvaguardia dei tuoi dati, quindi hai anche uno scarico di responsabilità.
Per me è più sicura una chiavetta usb di un hdd usato come fai tu. E comunque anche dai dischi a stato solido si possono recuperare i dati in caso di guasti.
Giacomo
solido o meccanico l'unica regola che conta è tenere i dati in 3 supporti diversi...
@@abreyuEsatto, io aggiungo anche 2 o 3 chiavette USB, però quelle di marca tipo Samsung così puoi dormire tranquillo.
Sì, tu puoi permetterti di recuperare un disco rotto?
Buon per te.
Non puoi mica aprirlo, smontarli, metterli su un altro motore e poi rimontarlo nel garage di casa tua.
Devi andare da aziende specializzate che si fanno pagare visto che devono aprirlo in camere asettiche dove non c'è polvere che gira.
Per tutti gli altri, conviene un RAID.
@@IIARROWS il RAID non è un sistema di backup, serve solo ad evitare disservizi nel caso un disco si rompa ma se volete avere i dati al sicuro usate dischi su macchine diverse...
gli hard disk classici hanno molto senso al giorno d'oggi, soprattutto quelli oltre i 4tb, io ho aquistato un seagate da 8tb a 130 euro, non c'è altra scelta se vuoi archiviare tanti dati... gli ssd da 8tb non ci sono in commercio e se ci sono, costano tantissimo..
costano tanto al pubblico e costano pochissimo alla produzione. Sai come si spiega ? soldi all'ucraina.
@@paolorossi5681 Beh si è chiaro che la Korea del sud da i soldi all'Ucraina, oppure la Cina dove vengono prodotti la maggior parte dei chip.
Fiato sprecato dal buco che hai in faccia, studia capra!
@@paolorossi5681 mamma mia certo che ci vuole 'coraggio' nell'infilare l'ucraina e la gu3rra in un discorso sugli hard disk
@@WhyckieQueenie E c'è anche chi ha messo mi piace a quel commento.
@@M84-YT appunto (e intanto il mio commento stranamente non è visibile)
Negli anni 80 lavoravo in concessionaria IBM. Un hard disk da 360 Mb costava la bellezza di 14.000.000 milioni di vecchie lire. pari al costo di 3 Fiat panda 750 dell' epoca. Ovviamente facevo istallazione di PC solo per Banche o Comuni , oppure enti che potevano permettersi tali spese. Il costo di un pc base era al disopra dei 4.500.000 di lire. equiparato d una vettura utilitaria dell' epoca tanto per renderci conto. Oggi tutto è reso più facile.
Pazzesko
vi pongo una domanda: gli hard disk non sono molto più utili da usare per i sistemi di videosorveglianza in modo da guadagnarci in capacità e costi?
Per i NAS vanno bene lo stesso gli HHD?
Tra i problemi che affliggono gli SSD vi è il limite del numero di scritture (e letture: leggere un dato su un SSD equivale quasi a scriverlo) dei dati, che in confronto agli HDD è un importante caratteristica da tenere in considerazione, poiché al contrario negli HDD non vi è nessun limite di scitture e letture, Io dispongo ancora di HDD risalenti alla metà degli anni '90 che funzionano ancora perfettamente, dopo oltre un decennio di utilizzo continuato, mentre per gli SSD danno una vita media di 3/5 anni di normale utilizzo, prima che insorgano problemi. Si provi a fare un test massivo continuato di scritture/letture/cancellazioni di grandi file di dati che coinvolgano pesantemente tutta la capacitá di memoria per 48 ore su un SSD SATA3 e poi controllatene i parametri S.M.A.R.T., in seguito fate ciò con un buon HDD ed osservate la differenza tra i due e lo stato di degradazione in cui è ridotto l'SSD rispetto all'HDD.
Ci sono ancora HDD di altra epoca su computer storici, praticamente da museo, restaurati i cui HDD funzionano ancora perfettamente dopo oltre 40 anni. Staremo a vedere quanti SSD saranno ancora in grado di funzionare e conservare perfettamente le informazioni, dopo aver lavorato per anni ed anni, tra 30 o 40 anni. Oggi sembra non importare più a nessuno, perché quasi tutti affidano i loro preziosi dati digitali a servizi Cloud, ma in realtà, avere copie di tali dati in locale su vari supporti tra cui anche su HDD non è sempre una buona idea. Affidare l'archiviazione dei dati solo su SSD mi sembra ancora un po' rischioso. In fondo è una tecnologia di recente diffusione di massa, anche se tale tecnologia a cominciato a muovere i primi passi nei laboratori di ricerca circa 40 anni fa. La tecnologia degli HDD viene invece usata gandemente da oltre 50 anni quindi oltre ad essere molto matura si è dimostrata anche estremamente affidabile nel tempo se utilizzata correttamente.
Gli HDD hanno bisogno di un ambiente di lavoro stabile e statico, quindi sono poco adatti per dispositivi trasportabili o mobili come i PC portatili dove evidenziano tutta la loro fragilità, al contrario gli SSD sono ideali per dispositivi trasportabili, quindi ideali per PC portatili, Tablet e Smartphone. Il punto è che la grande maggioranza dei dispositivi dell'informatica di consumo sono dispositivi mobili o portatili.
Ho un SSD Corsair Performance Pro 128GB del 2011 che funziona ancora perfettamente.
la flash non ha limiti di lettura ma di scrittura. E' solo in fase di scrittura che si applicano correnti piu' elevate per salvare il dato. Mai visto un micro con memoria sfondata per eccesso di letture...
@@abreyu Infatti.
I microcontrollori leggono i dati e il programma dalla memoria flash interna in modo incessante e in un loop di meno di un secondo puoi leggere le stesse istruzioni decine di milioni di volte senza assolutamente nessuna usura.
Aziende come Ubisoft hanno giá fatto capire ai consumatori quanto sia importante conservate una propria copia locale.
e' questa cosa che mi ha sempre frenato
Risposta secca alla copertina del video: perché ce l'ho e funziona ancora bene.
Non lo so.
Io continuerei ad usare gli HDD anche solo per il suono caratteristico che fanno all'avvio del PC.
C'è un qualcosa di affascinante nel sentire un PC "svegliarsi".
Come quando si inserisce una videocassetta in un videoregistratore e senti la meccanica che carica la cassetta e la testina che inizia a girare ...
Che si vede che sono un nostalgico che non usa il PC per lavoro o per il gaming ? 😅😆
Meh
@@johnmarston2305
Di base concordo con te.
Anche solo per la velocità e la robustezza di un SSD rispetto ad un HDD.
Ma ormai, diciamo che al primo guasto (che spero avvenga il più tardi possibile) fra i potenziamenti del mio "PC da ufficio" oltre a potenziare CPU, GPU e RAM ... magari passerò anche agli SSD.
@@AlessandroCussino concordo, anche a me piace un botto il suono delle varie meccaniche. quando ascolto il mio lettore floppy da 5,25 (un 1541 II per Commodore 64) mi pare una vera magia. se ti piace la roba vecchia ma ancora valida visitami!
avvio lo senti ancora piu oggi che mai, si pensa ai pc con ventola cpu, ventola scheda grafica, ventola di aspiramento aria, e ventola di fuoriuscita😂
Sei negli anni '90 o '00 e hai solo hard disk meccanici per il pc. La tua paura principale è che è scontato che prima o poi i settori di avvio saranno corrotti e il pc sarà completamente impiantato. Figata il suono all'avvio...
Io ho voluto installare nel nuovo pc 2 hdd che avevo nel vecchio pc e li uso come archivi per salvare video, foto e lavoro, mentre SSD M2 è in uso esclusivo per il sistema operativo. Io ancora oggi non riesco a fare a meno dei vecchi hdd più per la loro affidabilità nel tempo rispetto agli SSD che sono si velocissimi, ma hanno anche un aspettativa di vita molto breve rispetto a un classico hdd. Se non risolvono questo terribile difetto, è dubito che lo faranno mai visto che devono vendere più unità possibili, i vecchi hdd rimangono una buona alternativa per chi deve archiviare molti dati
Gli ssd durano molto di più dei ha classici ma molto
@@silvio3dstatisticamente non avere un hard disk classico dura molto di più di un SSD
Per allungare la vita degli SSD bisogna disattivare lo Swap file. Con Windows non so se si puo' fare, io con linux e' la prima cosa che faccio ogni volta che installo/reinstallo il SO.
@@silvio3d Io ho tanti HD meccanici del 2008 perfettamente funzionanti!
@@DanieleT.820oppure, se si ha anche un hard disk meccanico, mettere la partizione di swap sull'hard disk e non sull'ssd. Su windows si può scegliere in quale partizione autorizzare la creazione del file di paging, probabilmente quindi è possibile far scrivere windows solo in una partizione dedicata su hard disk meccanico (e dovrebbe ridurre la frammentazione dei dati).
Buon giorno Ferry grazie del video.
Una domanda.
A parità di “qualità”, tra un ssd e un hard disk meccanico ( entrambi di ultima generazione ), cosa influisce sulla durata di entrambi?
Mi riferisco a contesti di utilizzo “normale” in abitazioni private ( non sottoposti a caldo o freddo per intenderci ), e con un utilizzo “generico” ( un pochino di giochi ma principalmente posta elettronica, word, video su UA-cam, navigazione web ).
Tralasciando il parametro costo/beneficio, è vero che un hdd è l’unica tecnologia di archivio consumer oggi disponibile che permette una archiviazione di file digitali per il più lungo tempo possibile?
Molto di più rispetto a ssd, chiavette varie, microsd e via dicendo?
Senza citare sistemi oramai vintage come i floppy disk ( ne ho ancora qualcuno che il mio pc vecchio legge e utilizza senza problemi ) o i dvd rom.
Anche qui, specificando di tenere questi oggetti in condizioni “regolari” ( senza esporli a umidità tipo soffitta o cantina ) e tralasciando per il momento il fatto che dovrei disporre della tecnologia hardware per poter utilizzare questi sistemi di archiviazione e sistemi software in grado di saperli leggere.
Grazie mille😘
eh ma non solo in passato ancora oggi personalmente tutte le persone che conosco hanno ssd nvme su c ( anche + di 1) e comunque lo storage hdd (io personalmente continuo ancora a metterlo come storage dentro visto che ho uno splendido western digital da 4tb)
gli HHd sono usatissimi, soprattutto nel sistemi server dove sono richiesti grandissime capacità di archiviazione. Infatti esistono HDD da oltre 20Tera fino a 50Tera.
Ciao Ferry, buon video.
Io ho 2 hard disk da 16TB l'uno con film che poi uso con Plex... così ho il mio personalissimo servzio streaming casalingo!
Per il pc uso 2 nvme da 4TB per software e giochi (prima andavano bene gli hdd, ma oggi i giochi sono pesantissimi).
Un saluto
spero che non si guastino mai. Ti consiglio di farti una copia con dei bluray da 50GB (100 o 128 SONO TROPPO COSTOSI) e metterli in un posto non umido.
Gli SSD durano di meno e ti mollano di colpo!
L'HDD isoli i settori danneggiati (cosa che ho fatto).
Malauguratamente può bruciarsi qualcosa, ma è rarissimo.
L'SSD muore di colpo senza salutarti prima di andarsene.
Però L'SSD non è meccanico (perfetto per i portatili) ed è piccolissimo, consuma pochissimo (già solo in spindown, mi fa 2/3watt) e viaggia a velocità altissime che gli HDD si sognano persino in RAID.
Io ho due HDD collegati a RASPBERRY 5 per il backup (Mannaggia a MS che non vuole riscrivere Cronologia Files) e la parte multimediale (DLNA/PHOTOPRISM/Immich/VM) e il resto tutto SSD.
Concordo pienamente, mi ha lasciato un SSD Samsung pro di colpo e sono rimasto come un fesso, ultimamente mi e saltato di colpo un SSD della crucial, quindi dopo questa esperienza posso dire che gli SSD sono assolutamente da evitare per la sicurezza rispetto al classico HD quindi non consigliati per lo stoccaggio dei dati nel lungo periodo.
@@osciuto concordo, un mio parente mi ha ammollato un crucial da 4tb praticamente nuovo che non funzionava, l'ho aperto ed ho scoperto che aveva forzato il dannato spinotto facendo staccare un contatto. col saldatore a stagno ci ho poggiato la punta per un secondo ed è resuscitato. ora sta dentro il mio pc. ma un disco meccanico, se lo maneggi con cura, non ti molla come fa un ssd
@osciuto devi fare i backup.
È la stessa cosa che mi sono detto io di fare dopo aver bruciato il mio wd, ed ora mi sento molto più tranquillo.
Io li faccio con Cronologia Files di Windows... Non è perfetto per navigarlo, però hai la garanzia 100% che lavorerà tutti i giorni.
Con 150/200€ te lo fai un NAS (io un mese fa usavo 2HDD che avevo di avanzo in casa collegati al PI2 Con l'unica spesa di 2 adattatori SATA-USB e una Micro USB High/Pro Endurance).
Lo piazzi in SMB e lasci che si aggiorni con i suoi tempi.
Se no c'è Sinology
@@juls_99_ io clono tutto di tanto in tanto, se mai dovesse bruciarsi un ssd mi basta inserire l'altro e riparto subito alla grande. speriamo comunque non mi accada mai di bruciare qualcosa, mi ci incazzerei non poco
Rapporto prezzo/Gbyte conveniente: per archiviazione e backup il top
Esatto 👍🏻🔝🤓
Gli SSD si usurano in scrittura, gli HDD durano molto di più. Ma se per sbaglio ti cade in terra potresti dire addio ai dati.
GLi HDD sono degli scafandri di un altra era, gli SSD piccoli e maneggevoli, ti tolgono quindi il patema d'animo dei guasti meccanici...per sostituirlo con quello della consunzione delle celle.
Gli HDD danno segni di stare male prima di lasciarti; gli SSD ti mollano di colpo.
Gli SSD costano (inspiegabilmente?) un botto. Gli hdd non calano praticamente mai di prezzo nel corso dei secoli...un terabyte costava 20 euro adesso come 20 anni fa più o meno.
Un TB 20 anni fa non costava 20 euro...
è per questo che sul mio prossimo pc un disco meccanico troverà posto. ne ho uno che frulla da 20 anni e mai un problema
quante inesattezze!
@@giubin correggile queste inesattezze
@@giubin Cioè?
Chi va piano va sano e va lontano! Solo che abbiamo perso la capacità di aspettare, ...con le dovute conseguenze .
Si! Ho un HDD da 10TB + uno uguale per il backup... che però voglio mettere nel PC visto che i 10tera son pieni, quindi mi serve un HDD da 20TB per il backup che però non accennano a calare di prezzo... Compagno Fe', quando escono gli HAMR?
secondo me è meglio non eccedere troppo con le dimensioni degli HDD. Meglio due da 10 che uno da 20. Se si rompe perdi la metà dei dati e impieghi la metà del tempo per riversare i dati
Ne ho 2 da 10TB nel PC e me ne serve uno da 20TB da tenere nel tiretto per il backup.
@@cBromo ah, capito. Io invece uso il criterio opposto, nel PC (che ha il SO su un SSD) tengo un hdd dati da 12 tera. Poi ne uso sei da 4 tera esterni per i backup per avere il tutto in 3 copie (il 12 era nel pc più due terne da 4 tera da tenere in due cassetti diversi)
Io, in tutta onestà, un hard disk da 2Tb o 4Tb, lo consiglio lo stesso per affiancare l'SSD. Se il PC lo usi solo per navigare, scrivere con Word, o usare Excell, non serve. Ma se vuoi scaricarti un gioco (per te o tuo figlio), vuoi trasferire i video girati con lo smartphone per liberare spazio del telefono, e cose così, io direi che conviene. Si fa presto a colmare un SSD da 1Tb, specialmente oggi con giochi con grafiche realistiche o video girati con alte risoluzioni.
Oh meno male che non andavamo sul tecnico!😂 bel video, super interessante:)
Come dicono tanti commenti, un vantaggio dell'Hard Disk è che spesso dà segnali prima di rompersi, permettendo di salvare eventuali file prima della sostituzione.
Comunque, è buona prassi salvare i file più importanti su internet e più supporti fisici.
L'ibrido (SSD + Hard Disk meccanici) può funzionare alla grande. Infatti, l'SSD velocizza tutti i processi e nel frattempo, invia al meccanico parte dei dati che verranno memorizzati in continuazione. Alla fine si ottengono processi veloci e banche dati enormi.
Esatto, volendo si può usare un ssd come cache del hdd, come Intel Optane 👌🏻
Abbastanza inutile , costa più di un SSD , consuma di più , è più lento e ingombra come un HD meccanico . Era una soluzione intermedia ,adesso con la riduzione di ssd e M2 , gli HD meccanici sono totalmente inutili a livello domestico ( escludendo i Nas)
ho montanto ssd in tutti i portatili che vendo, ma sul mio fisso, ho sempre un hd da 500 gb, inserito nel radiatore del velociraptor, quando entra in crisi, lo sostituisco sempre con uno da 7200 rpm
Un raffronto per quanto riguarda la longevità e il numero di cicli lettura e scrittura?
Come al solito, un video in stile Ferri: tutto molto scontato e già trattato online, più o meno in modo approfondito. Nessuno, invece, ha realizzato contenuti interessanti su quali modelli di hard disk comprare ora (marche, modelli, tecnologie, ecc.). Una guida all’acquisto di hard disk con recensioni dei modelli più diffusi e spiegazioni sul perché scegliere l’uno piuttosto che l’altro, proprio come ormai accade per monitor, SSD, mouse, tastiere, schede madri, e così via. Sono sempre più deluso dalla qualità di questi video e dalla loro superficialità nel trattare certi argomenti, che rimangono ancorati a livelli di approfondimento davvero troppo bassi.
ho sostituito un hdd con una sdd , il pc del 2004 ha superato quello del 2014 in avvio e fluidità , la velocità di scrittura e lettura sono aumentate del 260 %
Il 260% è anche poco perche un HD tradizionale va a 100MB/s, un SSD sata a circa 500MB/s dunque +500%, il fatto è che lì la CPU fa da bottleneck, lascialo in pace quel povero PC de 2004😂
@ la mobo nn supporta la sata III quindi in linea cn i 300 MB/s da ufficio e giochi leggeri ottimo
@@juventinogelese che CPU monta?
@ E8400 core duo , foxcomm g41mx-f è la mobo
@juventinogelese beh non è del 2004 quella CPU è sicuramente più recente
Un piccolo vantaggio i vecchi hard disk ce l'hanno. In caso di rottura è possibile, anche se poco economicamente, recuperare i dati che ci sono sopra.
Dipende dal tipo di guasto. In molti casi possono farlo solo in camera bianca ma a costi proibitivi per molti. Il sistema migliore e' fare sempre un backup (almeno una volta alla settimana se proprio non vuoi strafare) oppure usare i dischi in RAID. Se uno salta puoi recuperare tutti i dati sostituendo il disco rotto.
ho comprato per 180€ un hdd enterprise da 12tb con 180€ compri si e no un nvme da 2tb i dischi meccanici hanno tantissimo senso per lo stoccaggio di grossi volumi di dati....
Cosa mi dite delle partizioni sui dischi
HDD,li uso da una vita ,unico fastidio è la deframmentazione dei settori ,che di tanto in tanto occorre per evitare rallentamento in lettura/scrittura
Due problemi poco noti che rendono le memorie statiche piuttosto critiche sono la vulnerabilità dei dati alla temperatura e all'assenza di alimentazione.
Temperature oltre i 50-60 gradi degenerano esponenzialmente i dati e dentro un cabinet "pompato" non è impossibile arrivare a tali valori, soprattutto in estate.
Anche lasciare per lungo tempo tali memorie non alimentate causa perdite di dati.
purtroppo gli ssd nvme si scaldano un botto e vanno dissipati
Il problema serio degli SSD e' la durata nel tempo e se non risolvono questo "pericoloso" problema mi sa che i SerialATA (sotto questo aspetto) sono attualmente i migliori.
Gli ssd sono infiniti a livello desktop un ndr ti muore prima ed è 10x più lento
gli ssd ci sono pure sata. e qui avrei una curiosità, durano più gli ssd sata o quelli "moderni"? ho alcuni ssd sata che lavorano da 15 anni e ancora come livello di salute siamo al 97%. Ho un kingston da 64gb che avrà 15 anni suonati
@@MD_il_microcanale Come paragone ho un nvme kingston da penso 6 anni con 42,1TB letti e 48,6TB scritti e mi da 79% di salute
anche gli hd meccanici si guastano, e' quasi fisiologico, non capisco perche da un ssd ci si aspetterebbe la longevita'
@@TheFelix63 Non è tanto questione di longevità, ogni cosa con il tempo, usata o meno, si degrada più o meno velocemente o lentamente. Il punto è che per sua natura un HDD non ha limiti, teorici, di nessun tipo, finché rimane integro. Un SSD ha intrinsecamente dei precisi limiti di scrittura delle celle di memoria (pozzi quantici) indipendentemente dalla sua qualità costruttiva. Brutalmente, una cella di memoria di un SSD ha un limite massimo di 40/45 mila scritture poi si degrada in modo tale da diventare inaffidabile. Solitamente diventa non più scrivibile. Per scrittura si intende il cambiamento di stato. Per far sì che la vita operativa di un SSD possa durare anni ed anni, si sono messi a punto tutta una serie di espedienti, che permettono di lasciare le singole celle nello stato in cui si trovano il più possibile durante la scrittura di nuovi dati. Inoltre la capacità reale di un SSD di alta qualità è sempre almeno il 20/25% maggiore di quella dichiarata, in modo da avere una scorta di celle di memoria da sostituire a quelle che si degradano più in fretta.
Questa limitazione del numero di scritture, che nel corso degli anni è stata migliorata è comunque una peculiarità (negativa) di questa tecnologia, che per quanto si faccia è impossibile da eliminare. Se non fosse presente questo tipo di limitazione, sarebbe indubbia la superiorità in tutti i sensi degli SSD rispetto agli HDD, ma vista la situazione la cosa, per ora non è né certa né evidente. Poi qualcuno potrebbe obbiettare che gli HDD si rovinano e si guastano se ricevono forti urti, in seguito a cadute o altro, ma ciò non è un problema intrinseco nella tecnologia, ma solo di modalità di utilizzo.
Vorrei però puntualizzare che, molti HDD degli ultimi 20 anni si sono guastati prima del tempo poiché utilizzati male e progettati peggio, complici sia le case costruttici, che gli utilizzatori stessi, che per aumentarne le prestazioni, provedevano a disabilitare, tramite Software poco raccomandabili, parte o tutte le protezioni di sicurezza indispensabili agli HDD stessi per la loro buona salute. Una cosa che si è fatta più spesso era di non far mai parcheggiare la testina di lettura scrittura, quando la lettura o scrittura stessa terminava, ma di lasciarla in sorvolo continuo sopra il disco in zona centrale, ovviamente, con la complicità del produttore che inseriva nel firmware tale possibilità. Questa pratica, permetteva un netto miglioramento delle prestazioni, ma rendeva l'HDD molto, molto più vulnerabile. Quindi cosa avrebbe mai potuto andare storto se questa funzionalità fosse stata abilitata sui computer portatili? Negli ultimi anni, prima della massiccia diffusione degli SSD alcuni produttori la proponevano addirittura di Default.
bo io gli m2 non li capisco. si scollegano di continuo se collegati in usb. o sono sfortunato o trovo solo case difettosi.
è probabile che sia il tuo cavetto usb ad essere difettoso, prova a cambiarlo e testa
Scusa ma dove lo trovi un HDD da 1TB a 15/20€??
L'HDD è come un motore termico: Puoi migliorarlo quanto vuoi, ma alla fine rimane quello. Però è più affidabile un HDD rispetto ad un SSD a cui basta uno sbalzo di tensione per friggerlo e perdere tutti i dati, ma in quanto a velocità non puoi battere un disco a stato solido / SSD
Fermo subito il video. Per evitare perdite di dati molto importanti e senza inviarli in cloud, non sempre si può, cosa dovrei consigliare se non un raid, 1, 10, 5, 50 etc? Il costo ormai non è proibitivo.
Sentiamo come la pensi tu,
Se si hanno dati importanti e riservati il sistema migliore è finché possibile, conservarli su carta. Qualsiasi supporto elettronico o meccanico non è sufficientemente affidabile
Fino a quando il prezzo per GB degli hard disk meccanici è inferiore rispetto a quello degli SSD l'HD meccanico ha senso. Poi c'è anche il fattore affidabilità, gli SSD sono molto più resistenti agli urti, quindi forse da preferire sui portatili, ma su un fisso questo non è un problema e credo che gli SSD hanno ancora quel limite di numero di scritture che col tempo potrebbe renderli inutilizzabili.
Ritengo che la combo SSD per il sistema operativo, programmi/giochi e HD per i dati sia ancora la scelta migliore.
hai ragione, alcuni ssd soffrono pure del rallentamento in lettura dei dati più vecchi
Io credo che ci sarà un parziale ritorno degli hard disk nelle case, proprio per quello che dici, le foto e i video dei cellulari che in una famiglia sono sempre di più e che richiederebbero uno spazio in cloud che non sono i 15 Gb di big G, che non bastano le foto illimitate di big A perchè col cellulare faccio anche i video.
Ci sono tanti che hanno il disco esterno, che poi si riempie e ne prendono un altro, e poi un altro e poi si stufano ne prendono uno più grande e ci copiano solo una parte delle collezioni precedenti che diventano in parte dei doppioni ma mai un backup completo. parte delle foto sul portatile parte sul fisso (chi ce l'ha ancora) parte sdui dischi esterni... ma può peggiorare, perchè poi magari ti prendi un nas e lo usi come disco di backup che in realtà è comunque abbastanza sbagliato.
Può andare peggio, ovviamente perchè un nas utilizzato come backup "parziale" dei dati è parziale poi diventa vecchio e non supportato ti becchi una falla zero day e te lo cancellano da remoto, poi siccome ha un'implementazione di file system ignota non hai idea se stia facendo o meno lo scrub e se una volta fatto lo scrub ti abbia effettivamente recuperato i file corrotti.
Tutto ciò per dire che a mio parere una famiglia con un po' di foto e video di bambini e feste con la famiglia dovrebbe avere tipo 2 dischi per contenere i dati in mirror più un terzo per il backup. Tali dischi dovrebbero essere a partire dai 2 Tb l'uno ... certo ssd sono più veloci ma allo stesso prezzo di meccanici te li prendi da 8Tb.
Nota dolente finale .... il costo di questo accrocchio per mantenere i dati ti è costato molto di più che metterli in un buon cloud a pagamento. (per ora)
Sinceramente io per le cose più importanti da tenere uso ancora il vecchio hard disk meccanico è molto più affidabile e soprattutto riesco a capire quando inizia ad avere problemi, un SSD non ha la stessa affidabilità soprattutto una volta formattato almeno spazio libero rispetto a quello nominale e quindi il costo aumenta ulteriormente, per molti videogiochi uso gli SSD perché non è un problema anche se l'SSD Mi abbandonarsi improvvisamente comunque molti dati delle partite sono salvati Cloud e quindi posso recuperarle il sistema operativo è in SSD prova anche detto che io più o meno a distanza di 4-5 anni ho cambiato l'SSD è quello dove avevo il sistema operativo è diventato uno di backup. ( Nel mio computer o 4 hard disk totali di cui un SSD è un hard disk classico da 2 TB) Comunque l'hard disk meccanico rimane ancora quello più affidabile e con la vita più lunga proprio anche come statistiche.
Io ho l'accoppiata classica SSD Evo 780 da 500GB per OS, programmi e giochi, mentre per archivio, dato che lavoro come Video Maker anche per UA-cam, ho un HDD Seagate da 2TB, oltre ad uno da 4TB esterno che utilizzo in caso dovessi formattare il PC per Backup di profili e salvataggi dei giochi e dei programmi.
Nel mio PC ho 3 HD meccanici che mi garantiscono sufficiente spazio di archiviazione per tutti i miei dati, non potrei mai farne a meno, perché nel frattempo ho bruciato 2 NVME che non danno la stessa affidabilità.
il problema degli SSD è che sono meno affidabili, all'improvviso ti lasciano a piedi e non puoi farci niente. poco fa ho avuto un problema con un ssd m2 (comprato un anno fa) che allimprovviso non veniva letto o andava lentissimo. Per sicurezza mi sono fatto un NAS, che manco a farlo apposta ha HAR Disk meccanici.
e la vita di un SSD ?
io ho letto da qualche parte che i ssd oltre al prezzo, hanno un altro difetto enorme.
1)la recuperabilita dei file contenenti, una volta daneggiata il hard disk si recupera circa il doppio dei dati rispetto ai ssd. in casi di danneggiamento sarebbe catastrofico per i server
2) la longevita, i ssd vengono immagazzinati sotto membrane sottilissimi(mi pare nei parametri di nm), che nei cicli di lettura e scrittura a un certo punto si perforano e non si possono piu immagazzinare ne leggere
Ho hd di diverse marche ,due lacie di vent'anni usati per video montaggi ed altri di decine di anni perfettamente funzionanti
Se facessero hd da 5 pollici, grandi come un masterizzatore si potrebbero costruire degli hd ad elevatissima capacità e velocità nella lettura sequenziale, con più dischi/testine.
Purtroppo si sono fissati con il formato da 3 pollici e così il divario di capacità x euro tra SSD e HDD non è così grande come potrebbe essere. Si potrebbero surclassare i nastri, ancora oggi diffusi per archiviare dati poco usati.
Li hanno fatti, Quantum Bigfoot, un pacco.
@herik63 li hanno fatto scarsissimi, senza alcuna ragione seria perché fossero tali. L'unico "svantaggio" sarebbe che la testina hanno un range più ampio imponendo un tempo medio di accesso superiore ma la cosa può essere compensata da un transfer rate superiore legato al numero di dischi. Il bigfoot credo avesse solo un disco e due testine, meno di quelli da e 3 pollici, infatti avevano ridotto parecchio lo spessore dell'hd. Era praticamente un hd giocattolo con l'unico fine di abbassare il prezzo dell'hd.
Con un drive da 5pollici e la tecnologia di oggi si potrebbero superare senza problemi i 60 tb e con un modesto aumento di prezzo di costruzione. Chi se ne frega del tempo di accesso quando si memorizzano file multimediali di grosse dimensioni? Sempre infinitamente più veloce dei nastri attuali.
L'elettronica resta uguale, la meccanica cambia poco. Il numero dischi credo possa raddoppiare, quindi anche le testine. Poi ci sarebbe margine per altri miglioramenti mai fatti, come due gruppi di testine che si muovono indipendentemente. Insomma, il mondo dell'elettromeccanico mi sembra molto più migliorabile di quello a semiconduttori, in cui tutto dipende dalla dimensione del singolo transistor.
Eh, ma vuoi mettere il suono caldo che fa un disco rigido... 😅
Certo che ha ancora senso, i dischi che ho io costano 16.4 € al TB, nessun SSD costa 16,40 al TB.
Per niente anzi, sono al meglio oggigiorno 😎 💪🏻 ho appena comprato un HDD da ben 8TB alla modica cifra di 130€! Ed è proprio un smr da 5400 giri ma è veloce abbastanza 200 MB/s in lettura e scrittura sequenziale
Sì, ha senso perché sono più recuperabili degli ssd. Per archiviare sono meglio.
Se uno ha un NAS a casa per il backup dei PC utilizzati, sicuramente ancora sono molto più indicati gli HD meccanici...
Quando si rompe un hdd i dati si recuperano. Quando si rompe un ssd chissá. Per me i dati solo su sd a 5400 rpm.
Lo uso per il backup e mi trovo benissimo
Non saranno infallibili, ma per archiviare i dati da qui a 20 anni sono la soluzione più adatta, a differenza di un ssd che se non collegato alla corrente per troppo tempo perde i dati. Certamente anche un hdd può non ripartire dopo anni, ma abbiamo visto come anche vecchissimi degli anni 80, collegandoli ancora funzionano
Vanno bene ancora oggi perché sono una tecnologia solida 😎
Gli HDD magnetici, possono essere ancora migliorati, con l'utilizzo di 2 testine invece di una singola per faccia di piatto sincronizzandole si può avere una quantità in lettura e scrittura maggiore oppure scrivere e leggere contemporaneamente, si potrebbe migliorare il movimento della testina invece di farla andare al punto 0 ogni volta farla saltare subito al punto interessato.
Quando uno ha 3-4 tera di dati su vari HDD e ovviamente anche una copia di backup ecco che si capisce il limite degli SSD: non ti bastano 1000 € per 8 tera di SSD. Francamente il prezzo degli SSD mi sembra esagerato per gestire file multimediali e backup.
Perchè costano meno e durano. Nel mio NAS metto HDD non SSD, e campo bene da anni. Non mi serve la velocità, mi servono la capienza e il costo. E ci vedo film in tv senza problemi.
La verità è che si rovinavano i settori di avvio di Windows, perché all'accensione le testine sempre li andavano a leggere, e il pc era completamente impiantato.
Allora per quelli un po' sgamati cd o disco di ripristino o meglio secondo hdd anche interno, meglio se con sistema operativo così dal bios ribootavi sul secondo e recuperavi i dati sul primo. Era scontato che succedesse.
Per tutti gli altri pc a riparare per 2 settimane.
Questa è la storia degli hard disk meccanici.
Sui NAS domestici dove non si richiedono alte prestazioni bensì grande capacità di storage gli hdd meccanici sono la unica alternativa valida in termini di costi/capacità.
Non hai menzionato la vita a scadenza, definita dal numero massimo di scritture che , se pur remota in un pc, fa preferire i dischi classici nei dispositivi server e/o nas di rete perennemente in funzione.
Se pensi quando si lavorava con i floppy disk, e ancora prima o avuto a che fare con memoria di massa su nastri.
I nastri magnetici si usano ancora soprattutto le banche perché sono la memoria più sicura e che dura nel tempo
@@Davide.Galise vero, ho dei nastri che a distanza di 40 anni ancora funzionano perfettamente
@@Davide.Galise credo che i nastri magnetici non si usano piu' da tempo per la loro lentezza sequenziale e per la loro grande vulnerabilita' e facilita' di perdere dati.
Uno l'ho già cambiato ed è velocissimo. L'altro portatile lo tengo ancora, non ho questa voglia di spendere soldi al momento
Ferry, purtroppo ti sei dimenticato di spiegare il problema della durata degli SSD, che è un argomento importante... 😢
Io utilizzo entrambi le tecnologie, SSD per windows, app e giochi sul pc, HDD per archiviazione dati
Per me hanno senso i vecchi hard disk meccanici sono più economici e longevi vanno bene dove la velocità non è importante,personalmente sul mio pc ho win11 e programmi su ssd mentre tutti gli altri dati sono su due hd ,per consultare documenti di lavoro , vedere il filmato di una gita o per i giochi più vecchi vanno ancora più che bene
Ho 2 TB di HDD e un ssd da 256 GB (questo solo per il sistema) non spenderò mai soldi per altro storage, inoltre i 2 hdd mi sono stati regalati quindi tutto risparmio ahaha
Come mai gli ssd di tipo PCI5 non stanno riscuotendo un gran successo ? Molti continuano ad utilizzare i "vecchi" PCI4.
Perchè per l'utente comune la velocità raggiunta già dai pcie3.0 è piu che sufficiente, è veramente difficile notare cambiamenti per l'uso comune, considera che alcune volte anche da ssd sata ai pcie 3.o si vede poco.
Prova a cercare per esempio video di comparazione di caricamenti sui videogiochi e vedrai che tra hdd a ssd ci sono decine di secondi di differenza, tra ssd sata e m2, qualche secondo se va bene, ma tra pcie3-4 e 5 le differenze sono praticamente inesistenti.
Gli applicativi dei 5.0 sono molto specifici per alcune esigenze, che pochi hanno.
@@Nathan01Drake mbè.... il PCI5 ha velocità di lettura / scrittura fino a 2,5 volte rispetto al PCI4, mica poco ???
@@NapoliUmby si è tantissimo, ma l'hardware non riesce a sfruttarlo la maggior parte delle volte, quindi alla fine l'esperienza d'uso non cambia.
Come scritto sopra solo in alcuni applicativi lo puoi notare, come IA o rendering molto pesante che richiede accesso a mole di dati.
@@NapoliUmbyPerché costano ancora troppo e scaldano in modo significativo
@@johnmarston2305 questo è vero... Costano ancora un bel po'... Ma non mi dite che non sono migliori ....
Ho 2 lacie alimentati a corrente da 250 gb l'uno che hanno oltre vent'anni ed uso come estensioni di memoria per video montaggi,un lacie rugged da un tera di dieci anni,2 toshiba auto alimentati da 2 gb l'uno di 8 anni,un wd alimentato a corrente da 750gb di 15anni,un seagate di 12 anni,un trascendent corazzato di 5 anni ed un wd da 1gb di oltre dieci anni che uso saltuariamente tutti perfettamente funzionanti
il motivo principale perchè ancora si usano gli hd meccanici è il costo.
Non come disco di sistema (per storage ok) ....ma era così giá 10 anni fa
Mi è arrivato proprio ieri un hard disk 4t segate ironwolf con tecnologia cmr. Lo uso per archiviare le foto e riporlo nel cassetto per la maggior parte del tempo. Con L’Ssd, oltre ad essere uno spreco di denaro per uso archiviazione, richiede di essere alimentato diverse volte l’anno altrimenti perde dati. Poi c’è il problema dell’usura dovuto alle scritture.. dunque per l’archivio meglio sempre orientarsi su meccanici con tecnologia CMR no smr!
la buona spesa.. 12 tera a 130 euro su amazon.. 11 euro a terabyte.. per il resto ci sono programmi che velocizzano tantissimo gli hdd utilizzando la ram di sistema e parte dello spazio dell SSD di sistema come se di fatto fosse un ibrido .. ma con almeno 12 tera.. 11 euro a terabyte e se trovi l'offerta anche per dischi da 16 tera spendi ancora meno.
In definitiva gli SSD sono sicuramente nettamente più veloci degli HDD e su questo non si discute, ma sulla durata e affidabilità questi ultimi sono dei carri armati! Non mi sognerei mai di salvare dei backup su SSD, sono cresciuto con "l'abitudine" di massacrare di scritture e letture gli storage, ricordo che formattavo e installavo a manetta sistemi operativi senza mai preoccuparmi, oggi con l'SSD ho paura anche solo ad accendere il pc che gia solo per quello si consuma quasi l'1% di vita...
Il mio SSD funziona benissimo da 5 anni. E i test lo danno ancora in ottime condizioni....e uso il PC tutti i giorni per almeno 16 ore. Una delle cose che diminuiscono paurosamente la durata degli SSD e' lo Swap File. Appena installo l'OS e' la prima cosa che faccio. Lo disattivo.
@DanieleT.820 il paging lo tengo impostato su HDD, ho provato ad analizzare i processi in background e ho notato una scrittura di circa 1 giga all'ora da parte di Edge nonostante sia chiuso e con le app in background disattivate non so come risolvere 🤔
@@gianfi1401 Presumo tu stia usando Windows (io ho Linux). Prova questo: 1) Disattiva la funzione di pre-caricamento di Edge
Microsoft Edge mantiene alcune funzionalità attive per avviare il browser più rapidamente o per eseguire operazioni in background. Puoi disattivarle:
Apri le impostazioni di Edge:
Avvia Edge e clicca sui tre puntini in alto a destra.
Vai su Impostazioni > Sistema e prestazioni.
Disattiva:
"Continua a eseguire le estensioni e le app in background quando Microsoft Edge è chiuso".
"Ottimizza l'avvio".
2) Verifica le impostazioni delle app di sistema
In Windows, potresti avere app di Edge o componenti che funzionano anche se il browser è chiuso:
Vai in Impostazioni > App > App di avvio.
Cerca "Microsoft Edge" e assicurati che sia disattivato.
Disabilita eventuali servizi in background legati a Edge:
Premi Ctrl + Shift + Esc per aprire il Task Manager.
Vai alla scheda Avvio e disabilita elementi legati a Edge.
visto i prezzi rispetto alle ssd e la capacita hanno senso e come !
io non posso passare tutto a NVME e ho 4 Nvme e 4 SSD Stata e 6 Dischi Magnetici.
Non posso passare tutto a SSD uno perché non ci sono SSD da 10Tb o piú capienti e due per il costo che hanno, per tanto ho un totale di 6TB in NVME , 10Tb SSD SATA e 26 Tb di Magetici e una vagonata di Dischi Magnetici USB e Non per Archivi
Al momento gli HDD meccanici servono solo per farci un NAS per esempio.
Al momento l'unica caratteristica in cui superano di gran lunga i dischi ssd e nvme è la durata.
Alcune serie come WD Red o Blue sono considerati hard disk eterni.
Beh,, farebbe il paio con quelli che hanno ripreso a comprare lp, quelli che comprano la mela per moda anche se danno computer opsoleti e costosi.
Io 8 TB a 100 euro con SSD ancora non li trovo.
Ho un SSD tipo NVME PCI-E 4.0 da 2 TB, un altro ssd economico da 1 TB che uso in combo col mio HDD da 4 TB tramite Primocache. SSD principale per OS e giochi moderni, combo HDD + SSD per musica, film e giochi più datati. SSD su velocità non si discute ma non potevo permettermi 7TB di SSD.
Sono molto affidabili duraturi e capienti e economici a parte per il sistema operativo sono sempre utilizzabili!
gli ssd hanno limitati cicli di lettura e scrittura e sono meno capienti, ovvio che gli hd servono.
un disco classico ha molto senso, per tenere molti file grandi. In ogni caso, visto che windows si rompe in un niente, avere il disco secondario meccanico, ti consente di avere backup dei dati, di giochi, programmi, e ti consente di formattare e far tornare la tua installazione in poco tempo. Ovvio Nas e cloud li conosciamo tutti, ma un singolo disco meccanico costa nulla, e fa il suo lavoro.Se su un pc hai solo 1 disco SSD, formattare significa perdere tutte le configurazioni, significa perdere tutto, visto che molti programmi non hanno un salvataggio di impostazioni e dati sul cloud.Ovviamente puoi anche fare backup di interi giochi e tanto altro. Diciamo che e la soluzone dei poveri prendere un disco meccanico da 4 o 8 tera. Nas e altre soluzioni possono anche essere piu valide, ma molto piu costose.
Non solo il disco meccanico ha il suo perchè, ma tecnologie che potremmo pensare non ci sono più come la memoria su nastro sono in ottima salute in ambiti professionali per vari motivi ( costa meno )
ho cassette con svariati giochi per C64 e ancora nonostante i secoli funzionano!
Li ho solo nei nas i meccanici, sui pc solo nvme.
Hanno senso solo su un NAS e solo i modelli più veloci. Quelli che vanno a 10mbps li butterei.
Un aspetto che non hai citato.
Se rimuovi un hdd da un computer lo puoi tenere senza alimentazione anche 10 anni, i dati saranno comunque accessibili (tratto da molte storie vissute, ho diversi hdd anzianotti e ancora funzionano tutti, ovviamente con gli adattatori del caso).
Se tieni non alimentato un ssd per diverso tempo .. dubito si possa recuperare qualcosa oltre una settimana.
Assolutamente non vero.
Io uso ancora HDD meccanici unicamente per storage, almeno finchè gli SSD o il cloud storage non raggiungeranno lo stesso rapporto capacità/prezzo (sono un'accumulatore seriale digitale 😅), per il resto (SO, applicazioni e videogiochi) utilizzo solo SSD fin dalla loro uscita.
Nas con hd classici e cache con ssd nvme
Io per la storia che l'ssd ha un limite delle scritture ho dovuto sostiture un hdd meccanico e ho preso un hdd meccanico per un laptop... Dovrebbero fare un SSD senza questo problema....
io quando ho cambiato PC ho preso le memorie del Vecchio PC (Un MSI Aegis 3 del 2017) e ci ho infilato gli HDD e anche l'ssd che conteneva il sistema operativo, inizialmente il vecchio PC aveva solo un SSD, poi decisi di espanderlo con un Vecchio SSD Nvme da 1500mb/s e infine ci installai pure un vecchio HDD da 500gb da 2,5" sempre poi nel vecchio PC era già incluso un HDD da 2tb che quando mi sono assemblato il nuovo sto ancora sfruttando egregiamente, OVVIAMENTE POI SUL pc NUOVO CI HO INSTALLATO ALTRE MEMORIE MA HO UN IBRIDO DI ssd E HDD della serie beh se li ho ancora perché non sfruttarli? adesso ho un PC che all'interno ha un SSD da 1tb di Faxiang da 3500mb/s con il sistema operativo applicato, 2TB di HDD per archiviare file e per il lavoro, il vecchio HDD da 500gb che anch'esso ingrana ancora bene, un altro HDD da 2tb Nuovo e infine un SSD da 1tb PCLE 4.0 a 7500mb/s ora però sono in procinto di prender altre memorie per espandere ulteriormente gli storage
vabbè dai, che domanda scema, si usano per i backup, ovviamente.
Dalla cameretta ai datacenter.
Credo che i datacenter oltre agli hard disk facciano anche backup su nastro
Per stoccaggio dati/backup gli HDD sono ancora assolutamente ottimi... e nel PC averne almeno uno ha senso per lasciare, anche lì, dati vari ed eventuali soprattutto se è roba che fa comodo avere a portata di mano, ma a cui non si accede sempre. Del resto il rapporto prezzo/capacità per il momento è ancora assolutamente a favore dei dischi meccanici.
Su tutto il resto di quanto sto leggendo nei commenti sotto meglio stendere un velo pietoso... informatevi e aggiornatevi, non restate inchiodati ai primi anni 2000 o peggio signori, suvvia. Se comprate roba decente e non le solite cinesate da quattro soldi gli SSD sono perfettamente in grado di essere duraturi e affidabili ed hanno un gran bel vantaggio in velocità nella gestione del SO e di programmi pesanti e complessi. Per non parlare del fatto che il prodotto difettoso capitava anche sugli HDD come capita su tutto il resto dei prodotti.
Sotto un video di un canale di tecnologia mi tocca leggere dei commenti che farebbero vergognare il baretto sotto casa...
Si, costano meno e hanno più spazio, gli SSD vanno bene solo per installare il sistema operativo
Senza guardare il video: Acquistare no, usare si!
L'HD e' migliore in quanto se si rompe hai ancora una speranza di recuperare i dati facendo esplorare magneticamente il disco da degli esperti. Con le SSD non ti metti certo con un microscopio elettronico a recuperare i dati.
Io ne ho uno, per il backup, affiancato da un SSD (backup n.2) e per i dati davvero imperdibili ho anche copia su chiavetta. Poi ogni 3 mesi circa scrivo tutto su DVD di buona qualità. Mi hanno spesso dato dello scemo esagerato, ma in 25 anni di lavoro non ho perso mai neanche una virgola 🙂
Occhio che anche i DVD hanno una durata poi iniziano a degradarsi anche se non li leggi mai. Non ricordo quanto, ovviamente si parla di decenni....e sopratutto occhio a come li archivi. l'umidita' e' micidiale.
@DanieleT.820 certo, grazie. Per questo uso solo quelli di qualità, e devo dire che dal 2000 ad oggi sono tutti ancora a posto 😊
Si perche' il prezzo e' minore durano anni e anni se non subiscono colpi
Il mio ssd lavora 8 ore al giorno da 11 anni
Certo che ha senso 👌