Послушал я это выступление и подумалось мне тут, вот есть чиновник взяточник. Он вроде как хочет перестать брать взятки, но как же он может, у него жена, сестра, тёща, они ж ни где не работают и ничем себя не могут обеспечить, ну как же они будут жить. Вот и не может бедный чиновник перестать брать взятки. Да и опять же против взяточничества то выступает даже не чиновник, а его сын, который на эти взятки живёт, ну как же он может папеньку уговорить перестать брать взятки? Ну а сегодняшние капиталисты. Они бы и рады перестать обирать рабочих, но у капиталиста есть же жена, болонка жены, ребёнок, любовница, ну как они будут жить без капиталов, что получаются с обирания рабочих? Да и местный бандит как может перестать грабить ,у него же тоже жена, сестра... Ну не работать же им. Ведь это крестьянская девка должна была работать в поле, а барыня - она то особая, как ей можно. Ну или там жена чиновника, олигрха, бандита... В общем докладчик отлично показал чего стоили эти декабристы, и что единственный способ вытравить эту заразу был 1917 год. Только жаль что позволили им убежать или заныкаться, и они стали разлагать страну со стороны. И вот сейчас аналоги этих "декабристов" приезжают в страну с намёками, а давайте вернём обратно всё. Вон давайте свадебку в Исакиевском...
@@Евгений_Уваров докладчик - сам из числа подобных же "борцов за всё хорошее против всего плохого". Потому что подводит идеологическую базу под оправдание двойных стандартов, при чём очень конкретных и распухших. Там общий смысл всего "не мы такие - жизнь такая" и "ничего личного, это моя работа". Подобными лозунгами оправдать можно абсолютно всё. У Гитлера тоже была "такая работа" и "жизнь такая"
Гениальная логика. Я думаю, рабовладельцы в Риме или потом на американских плантациях использовали примерно такие же аргументы, когда им указывали на то, что рабство это не очень хорошо
"Хижину дяди Тома" читали когда- нибудь? Рьяная "аболиционистка" которая сие произведение написала, тоже нагло втирает читателям, что первый хозяин Тома "добрый, благородный и принципиальный противник продажи рабов". Живёт за счёт рабов, продает их за долги, отбирая отца у детей, и ребенка у матери но он почему то "положительный" персонаж. .
@@ЕленаКукушкина-й7ы это выученная беспомощность в N-ом поколении! Ну дали бы им свободу...проблема в том, что нужно было ломать стереотипы в головах всех участников процесса, а это сопряжено с колоссальными трудностями...примерную ломку мы видели в 90е годы с развалом Союза.
Т.е. я конечно 100% хороший, но рабы мне нужны... Я же снежинка, мне работать нельзя... Капец какая отмаза... Вспомнился анекдот - пора бы и о народе подумать!!! - да, да - душ по 200 не помешало бы...
Да ,совершенно верно! Странная логика у лектора Получается ,что сегодня те,кто не имеет акций ,тоже крепостные.А в те годы декабристы бедненькие не могли жить ,не сидя на шее мужика.А попахать ,посеять ,поработать,как их крепостные, они не пробовали?
@@НатальяСоловьева-я2д а ещё Александр Невский не строил социализм. проклясть его, я считаю. И Иван Грозный тоже не строил. тоже проклясть. И коммунизм они тоже не строили. Упыри, что с них взять.
@@НатальяСоловьева-я2д Хрен бы с ним - самим пахать! А не пробовали, как Ван Джин, книжки почитать по экономике, да еще и хоть какую-то новацию в хозяйство привнести? В той же Англии в это же время уже Ньюкоменновские паровики воду с шахт откачивали и телеги двигали.
Блин. Аж сердце кровью обливается... Особенно внушают аргументы типа "а как бы жили матушки и сестры" несчастных дворян-революционеров. Жизни крепостных меркнут на фоне ТАКИХ страданий. 'И Браво, Борис Григорьевич за манеру подачи.' С такой драматической тоской путать теплое с мягким - это искусство. Крепостные, как абстрактная единица, воспринимаются не ценнее и не человечнее, чем потрескавшаяся штукатурка... Аплодирую стоя.
Можно заменить крепостное право на людоедство и оправдывать так же велеречиво, мол да кушали, а что время такое было, опять же семья она берёт своё, не так всё однозначно, но они хорошие были, так как жалели тех, кого кушали.
-Крестьяне! Я благородный дворянин даю вам свободу! В 24 часа выметайтесь из своих домов и идите бомжевать на все 4 стороны! Либо оставайтесь моими рабами. -Батюшка барин! Тогда уж мы лучше останемся рабами... ;(( Кипнис: Вот видите, крестьяне сами хотели оставаться крепостными!🤦
"Заааконы мягче были, чем теперь..." Чо?! Навальный-то при нынешнем произволе самодержавия наволочки шьёт, а не как декабристы... Тьфу, индюк велеречивый. Слушать невозможно. Согласна со всеми комментами в этой ветке, особенно про людоедство!
-Крестьяне! Я благородный дворянин даю вам свободу! В 24 часа выметайтесь из своих домов и идите бомжевать на все 4 стороны! Либо оставайтесь моими рабами. -Батюшка барин! Тогда уж мы лучше останемся рабами... ;(( Кипнис: Вот видите, крестьяне сами хотели оставаться крепостными!🤦
Ну не совсем так. Точнее будет выметайтесь с земли и оставтьте собственость свою мне - а я продам ее желающим из более бедных стран т.е. мигрантам которые должны мне будут тогда как земля колхозу. А вы крестьяне... я за вас не отвечаю перед выше стоящими и могу убить если вы против будете. Валите в сибирь или еще куда.. там земля бесплатна и там живите холопы. Если дойдете до тех земель конечно.
@@КалининградскаяСоветскаяРеспуб >>> а я продам ее желающим из более бедных стран да не было никаких мигрантов из бедных стран. Тем же самым крестьянам на тех же условиях (оброк или издольщина) и сдавал бы свою землю в аренду.
@@volkovpunk вы явно не в теме того времени зарождения ранего капитализма. Декабристы видели как эта схема сработала в Европе и хотели принудить крестьян бежать в города а землю отдать за деньги капиталу иностранному который приехал бы с своей рабочей силой. Так что мигранты были... более того они реально после уже отмены крепостного права повалили потоком в Россию. Исследуйте вопрос немецких и прочих слобод в РИ и поймете что я имею ввиду
@@КалининградскаяСоветскаяРеспуб >>> вы явно не в теме того времени зарождения ранего капитализма куда уж мне :)) >>> Декабристы видели как эта схема сработала в Европе в какой Европе? Во Франции? в Испании? в германских княжествах? в итальянских государствах? >>> и хотели принудить крестьян бежать в города да неужели? Сами признались в этом своем странном желании? >>> а землю отдать за деньги капиталу иностранному который приехал бы с своей рабочей силой че, реально "иностранный капитал" в начале XIX века подбивался приобрести землицу в Ярославской губернии? И даже готов был мигрантов в РИ перевезти за свой счет? И документы есть? >>> Исследуйте вопрос немецких и прочих слобод в РИ и поймете что я имею ввиду так дайте ссылку на литературу, а уж я исследую
@@volkovpunk если ты дурак и не шаришь то поправить тут нечего. Просто смешно когда человек не зная причин европиезации декабристов на основе прошедшей войны с наполеоном мыслит категориями "это все вранье". Декабристы это продукт смешения идеи наполеона - коммуны и чисто коммерческих интересов молодой знати лишенной перспектив после окончания войны. Они видели в распродаже земли свой шанс стать молодыми буржуа как во Франции ничего для этого не делая умом и они этот шанс попытались реализовать. Реакция власти закономерна тогда, но она не могла остановить процессы уже запущенного роста капитализма в Англии и Франции. Поэтому это своего рода "застой" который смог оттянуть свой конец примерно на полвека, а уже к началу 20 века когда 90% иностранного капитала зашло в РИ для промышленной революции участь крепостничества как системы была предрешена.. как и самого царя(напомню что убили именно того царя который подписал закон об конце крепостного права)
Про "добрую волю", если выйдет отдельная лекция, будет просто "бомба"!!! Пороть мужиков можно, но не до смерти! На барщине, жилы из них тянуть можно, но не сильно, надо милосердно, не до кровавого пота! Примерно так, цари, помещиков "увещевали" патриотами быть!))
Начал смотреть, но увы не осилил Дедушка раньше казался интересным лектором, но чем дальше тем вызывает больше ... ээээ.... неприятие? человек все что имеет, получил благодаря Советам, но ... этот хруст французской булки, как же он хорош, можно повязать платок на шею и ты уже почти дворянчик и можешь все объяснить... Ну ведь конечно, что такое свергнуть и убить законного императора, Божьего помазанника в сравнении с тем ,чтоб сославшись на волю батюшки и матушки не отпускать своих крепостных))))))) Первое мелочь, естественный ход истории, а второе - "а как же любимая сестрица останется без румян и пирожных? немыслимо!"
Часто говорят про*двойные стандарты* Кипнис пытается вещать в духе*тройных стандартов*. Им можно, ведь у кого сестра не замужем, у кого мама старенькая. А у миллионов людей чью жизнь они хотели изменить по своему усмотрению, ни матерей ни сестёр не было? Странные смысловые выкрутасы от которых попросту тошнит...
Удар по службам Просьба распространить это в соц. сетях. нужен флэшмоб примерно на 100 000 реальных людей, не фейков. В этом случае они зае* ся всех ловить. Иначе вы все будете молчать, всегда будете молчать. Одного человека они будут пытать, выжгут ему глаза лазером, покалечат внутренние органы радиоволновым излучением, если это мужчина сделают ему импотенцию. Всё это у них законно. Это всё увечья, которые не видны невооружённым глазом. Сколько вокруг вас таких? Это совершенно незаметно со стороны. Пораспространяйте это в соц. сетях, а то люди просто не знают, что такое службы, чем они опасны. Про службы. Назначение. Службы созданы были, чтобы следить за работниками силовых структур. Основное их назначение держать в рамках сотрудников. Работа служб. Самое неприятное, они могут проникнуть в любую квартиру. Нет ни одного дома во всей стране, куда они не могли бы пройти. Суть работы. Их работа практически на 100% состоит в нанесении урона человеку. Другим они не занимаются. Не надо слушать лжеинформацию, они занимаются нанесением урона людям. Службы вооружены, их оружие специфично. Оно не выглядит как оружие. Принципы этого оружия указаны в Законе об оружии Службы. Там пара абзацев. Это всё существует. Обычно это какое-то устройство, похожее на радиоприемник, которое оставляют где-то недалеко от квартиры. С помощью его службы наводятся на человека. Они наносят повреждения внутренним тканям. Устройство повреждает обычно небольшой участок ткани. Если удар будет очень сильным по обширному участку ткани, человек просто впадет в кому. Поэтому удары небольшие, чтобы организм успел адаптироваться. Часто удары настолько маленькие, что для человека они протекают совершенно бессимптомно. Наивные полагают, что такие удары не вредны для здоровья. Их следствие часто инвалидность. Самозащита служб. У служб есть защита. Поэтому они никому неизвестны. О их работе никто не знает. Кто много рассказывает о службах сталкивается с их Отрядом защиты. Задача этого отряда исключительно устранение распространения информации о службах. Их не интересуют причины. Они не разбираются в проблемах. Они занимаются тем, кто что-то рассказывает о службах. Если человек много знает о службах, он попадает в специальную категорию людей, за которыми ведётся постоянный контроль. Как службы из большой толпы выделяют человека, который о них что-то знает? Каким образом они отслеживают людей? Службы устанавливают человеку радиоволновую метку. У служб есть радио радар, который сканирует людей. Радиоволновая метка даёт сигнал. Это единственное, что требуется службам для определения статуса человека. Также человеку меняют паспорт, в нем новая серия. Методы работы довольно суровые. Они наносят увечья. Поэтому почти все молчат. Чистота работы служб. Мы говорили об официальных службах, которые пользуются определенным уставом, сводом законов и правил. Кроме официальных служб есть также неофициальные. Их работа очень похожа. Это какие-то небольшие коллективы, которые раздобыли средства служб. Это может быть краденое оружие, оружие купленное в Китае. Они вооружены почти тем же самым. Работа этих самодельных коллективов очень проста. Они проникают в дом, оставляют там оружие, уходят. Устройство включают дистанционно. Устройство работает. Найти это устройство нет никакой возможности. На этом основана работа неофициальных групп, дублирующих самостоятельно функции служб. Насколько распространены неофициальные службы? Они есть в каждом крупном городе. Услугами неофициальных групп пользуются. Поэтому они и существуют. Они берут за свои услуги деньги. Заказчик это другая группа. Спасение. Работа служб практически не контролируется. Если вы заметили работу устройства, вы можете обратиться с целью проверки. Службы не дают разъяснений по каким причинам установлено устройство. В случае если устройство установлено неофициальной службой, устройство должно быть демонтировано. Поскольку это самодеятельность. В этом случае вам некуда обратиться. Существует однако один вариант. Можно написать в Главное управление собственной безопасности МВД. Только туда. Они занимаются этим. Они проверят, есть ли какие-то устройства по этому адресу, зарегистрированы ли они. Выедет наряд. Однако неофициальные группировки устанавливают устройство так, что найти их никто не может. Проверка приедет, поищет устройство, может не найти его. Просто они уедут. На этом их работа закончена. Так ведут дела. Рассылайте письма счастья. Люди имеют право знать, как работают службы, чтобы не утонуть в дезинформации.
Выражаю искреннюю благодарность всем, подробно сформулировавшим свои мысли по поводу этого... этой... лекции. У меня после 10 минут прослушивания зубы скрипели и кулаки тряслись. Не мог по клавишам попасть.
Замечательная история, как барин-декабрист Якушкин поиздевался над своими рабами-крестьянами. Спасибо докладчику. Где то, это уже было? Ну, да конечно! Царь, Иван Васильевич, ведь то же от царства отказывался! А его, с большим трудом, всем миром остаться уговорили! То Якушкин царя убить намеривается, то сам как царь ...
Как интересно, будущее одной чьей то сестры или целой деревни... что же выбрать..?🤔 Или, одна семья десятилетиями грабила десятки семей, отняв у них землю как средство производства и существования, а потом такие: "мы вас отпускаем, вы свободны, только отнятые у вас средства производства и существования мы вам не вернём, выживайте как хотите и где хотите, или давайте оставляем всё по старому". А освободить людей вернув всё что было с них награблено за всё время - это конечно не возможно, ведь "уважаемым" людям надо на что то продолжать жить в роскоши и развлечениях. Логика, ёпрст!👍
Как мило, что идея освобождения без земли, была вполне собой разумеющейся среди борцов за народное счастье, сразу видно откуда ноги растут у выкупных платежей. Я вас освобождаю, но земля моя, упасть не встать😂и идите по миру, со своей свободой. Только с какого перепугу земля была их, помещиков, по какому праву? Если их испомещали на землю, где жила община, которая их кормила и снаряжала на ратное дело. Так что земля была изначально крестьянская, согласно традиционному обычному праву, о чём они и помнили. Очень далеки были эти "освободители" от народа, так что никакого сочувствия не вызывают. Лектор призывает войти в семейное положение рабовладельцев, понять и простить.
Это еще не вся правда. Помещики-обломовцы закладывали свои имения государству. Так вот эти деньги РИ отбила, когда в трехкратном размере с крестьян содрала после 1961 года. Какой-то говнистый этот Кипнис?
Надо понимать, что для тех лет это было прогрессивно! Или что, раз ребята не за социалистическую революцию и диктатуру пролетариата, то и бес с ними, а мы за Царя?
Всегда с интересомм слушаю Бориса Кипниса. Но тут занесло его не туда куда-то. Декабристы и крестьяне это были разные классы и декабристы боролись за интересы своего класса, а не крестьян. К которым они не относились как к равным с ними гражданам и не боролись за их интересы. Если кратко - то одни представители паразитического класса, хотели свергнуть других представителей паразитического класса, в своих интересах. При этом потерпели неудачу и были сосланы в Сибирь. Жалеть тут некого. Иллюзий по поводу декабристов тоже строить не надо.
Прослушав сию лекцию вспомнилась мне эпиграмма Пушкина А.С. на труд Карамзина "История государства российского": В его «Истории» изящность, простота Доказывают нам, без всякого пристрастья, Необходимость самовластья И прелести кнута.
Декабристы сильно переоценены. Они были не за крестьян, не за весь народ, они боролись исключительно за свои, дворянские права. Освобождение крестьян не было для них первоочередной задачей. Важнее были свобода слова и собраний, парламентаризм и т.д. Даже Пушкин под "народом" подразумевал не крестьян, а образованную публику. Большинство декабристов под "освобождением" подразумевали огораживание, как в Англии. То есть крестьян согнать с земли, а потом вернуть в качестве батраков или арендаторов. И, наконец, главная таблетка для совести - ну я же добрый, хороший барин, я же не салтычиха.
-Крестьяне! Я благородный дворянин даю вам свободу! В 24 часа выметайтесь из своих домов и идите бомжевать на все 4 стороны! Либо оставайтесь моими рабами. -Батюшка барин! Тогда уж мы лучше останемся рабами... ;(( Кипнис: Вот видите, крестьяне сами хотели оставаться крепостными!🤦
Первый аргумент просто убил))) представьте, что вас и вашу семью лишили источника дохода)) у меня и всех моих родственников до седьмого колена источник дохода - это их труд. А как это сравнивать с поместьем и с крепостными? Я даже теряюсь, как я теперь должна сочувствовать тому, кому предполагается....))
А вы поинтересуйтесь, что умел делать среднестатистический дворянин, ну ради интереса? Хорошо, пусть не потомственный дворянин, а В.И. Ульянов, дворянин во втором поколении.
@@НатальяСоловьева-я2д ну я вообще-то о том речь и веду... Дворянин - это военнообязанный, офицерского состава, которому не полагалась зарплата, зп его была - поместье, с которого имел доход он и его семья. П.С. поместье без крестьян доход не приносит, а в связи с тем что наша страна очень большая и крестьянин может на ней потеряться, а это ведет за собой обнищание армии, а соответственно ослабление государства и повышает шансы интервенции. Просто не рассматривайте вопрос узко, а берите в расчет все составляющие.
@@Owning_world ииии чтооо??? Ну я на самом деле с юмором, смотрю, лектора тут совсем заклевали)) я понимаю, что он хочет сказать, осознаю, значение декабристов, просто такая постановка вопроса сочувствия не вызывает.
В своё время после некоторого изучения данной эпохи пришёл к выводу - вся эта публика заботилась исключительно о реализации своих личных амбиций ("Мы все глядим в Наполеоны ") , а освобождение крестьян тут мягко говоря вообще непричём - просто в советской историографии приняли решение декабристов идеализировать
Борис Григорьевич конечно же очень уважаемый историк,но здесь я с ним полностью не согласен. Нам предлагают пожалеть этих господ, бедные, несчастные люди, у них мамы есть, и сестры незамужние, ну просто кошмар. Мы должны встать на их место. Пестель, Муравьёв и пр. когда призывали освободить крестьян не очень волновались о маминьках и папиньках остальных дворян, как они там будут, да и на их братиков сестрёнок, судя по всему тоже было глубоко плевать. А вот на своих конечно же нет, какое освобождение, мне сестёр ещё замуж выдавать, вы что сума сошли!? Но были и другие, которые ну обязательно бы освободили бы крестьян, но вот беда, это папинькины крестьяне, ну никак не получается. А там где можно было, так там вмешался злой муж сестры, и снова крестьяне в крепостных остались. Вот ведь беда. Мне интересно, а остались документы, или может быть письма,воспоминания, о том, какие скандалы устраивали декабристы своим родителям, требуя от них освобождения...ну фактически рабов (я понимаю, что есть отличия, но признаки рабства мы не можем отрицать)? Кто-нибудь из них вообще топнул ножкой, мол вот, вы проклятые рабовладельцы, как только помрёте, я сразу всех освобожу! Было такое? Или снова, призывать мы будем остальных, и в том числе под этим соусом на восстание народ будем толкать, а сами пока что освобождать погодим. Нам же кушать надо, а с рабов очень приятно оброк собирать. Да и светская жизнь дело не дешевое, понимать надо. Про доводы о том, что в крепостничестве крестьянам мол и лучше было, даже сами отказывались (ещё бы, или сгоняют с земли, или оставайся в рабстве, никто на аренду перейти не предложил), это даже комментировать не буду. Вобщем, Бориса Григорьевича я безусловно уважаю, с радостью смотрю его лекции, но здесь это выглядит откровенно лицемерно.
@@АлександрЕрмошин-т5г а я где-то написал, что у Пестеля были крепостные? Где именно? Я написал, что Пестель призывал остальных освободить крепостных. Вы бы хоть читали внимательно, прежде чем мнение своё ценное высказать.
Для сравнения, в Великобритании рабство официально было отменено в 1838, во Франции в 1848, а в США даже позже, чем в России! Идеи "освобождения", конечно витали, но до принятия практических законов, ещё надо было дожить. Особенно уродливо и дико сегодня выглядит, что российская монархия массово применяла рабство в отношении собственного народа и на своей собственной территории.
В отличие от нас сейчас, у дворян было не так много выбора, кем и где работать 🤷🏻♀️ мои предки были безземельными офицерами, титулы ничего не давали, а только требовали, чтобы все дети мужеского пола шли в кадеты и дальше на военную службу. Или как прадед - не хотел офицером быть, отправился кассиром на железной дороге работать явно по нашим меркам - не фонтан😳
@@anasapsana824 т.е. на обмундирование, содержание там лошади (какой же ахвицер да без лошади и шаблюки) и другие служебные надобности деньги находились, а вот книжек вумных накупить, прочитать их да осознать, а потом применять как Михаил свет Васильевич (Ломоносов который) или прости господи аглиский Фарадей (вот же совпадение - то же Майкл сиречь по нашему Михаил значит) - этой дороги у них не было?!
Бедные дворяне. Бедный Николай 2, да он хотел бы, да вы на себя посмотрите. Бедные наши олигархи, могут ли они взять и перевести всю прибыль на общественные нужды. Хотели бы, да немогют. Семья, столько лет упорного труда. Как это, взять и отдать? Конечно это понятно, Кипнис😅 Правильно тут сказали - Булкохруст как он есть😂
Спасибо за лекцию!Со слов уважаемого историка напрашивается вывод,что отмена крепостного права была роковая ошибка(дворяне кормились,маменьки,сестрицы...).Видно из многих комментариев,что люди возмущены,как вообще можно оправдывать крепостников высокопарными словами(какими бы мотивами они не руководствовались).Лектор затронул очень тонкий и болезненный вопрос.Говорить слушателям(у большинства предки были крепостные),что их прадедов гнобили и выжимали все соки справедливо,потому что строй был такой-это надо иметь храбрость.Защищать крепостников-это тоже что защищать нынешних капиталистов:ничего,что гнобят народ,у них ведь маменьки,сестрицы,дети...
10:53 вот такие они дворяне.... Как рекламировать революцию другим- так здесь они, а как самим отказаться от благ, так и нет их. А можно же маму и сестёр приучить к труду- хотя бы к писательству, секретаршами, вышивать. Но это же работать нужно. А тут крепостные под боком- лапки сложила и сидит благородная мадама. Лицемеры
"попробуйте провести такой эксперимент над собой ...." (6:03) - ну да, поставьте себя на место Чикатило и поймёте, что он не такой уж плохой, просто его природа требует убивать, насиловать и т.д. "всё не так просто, как может показаться" (24:53)
Понятно что реальность для всех своя, но жалости к дворянам данные обстоятельства не вызывают. Одни люди жили за счет труда других людей, и абсолютно пофиг какие там у этих эксплуататоров были проблемы и сколько сестер не выйдут замуж, когда одна деревня на платье этой сестры могла полгода работать.
Своеобразный автор. Интересный, но своеобразный. И слишком много нравоучений, на мой взгляд. В адрес слушателей. Которые как бы хотели услышать совсем о другом. Отдельно отмечу уязвлённое самолюбие лектора во время общения с "тверском краеведом". Такие пассажи не к лицу человеку, на что-то там претендующему в теме вопросов истории. 😏
Кипнис, а они эти некрепостные не забыли с какой целью было крепостничество? Одни воюют , другие обеспечивают воина и его семью. Закон о вольности дворянской они себе выторговали, воевать стало необязательно, а жрать им надо как будто воюют. Раскрепостить других они не захотели. Ну конечно, жрать то хоцца, а работать нет. Вы негодяй, батенька
@@raZZkataeV дык, просто жены и дети за людей не считались, а 35 хозяйств это достаточно для прокорма одной семьи. При прогрессивном хозяйстве можно и пару семей прокормить, но нужно для этого сеялки, жатки, бороны и плуги закупать, плюс зернохозяйство вести, обмолот, кузню.
Кипнис как Николай Второй, тот то же искренне не понимал как можно его расстреливать. Он же ничего такого не говорил. Просто любил свою жену, своих деток и себя. И если бы он отдал все народу, то как бы Великие княжны вышли бы замуж без приданного?
"Союз спасения" в первую очередь должен был спасать аристократов. Декабристы хотели возглавить революционное движение в России так, чтобы не пострадало их сословие. У них перед глазами были французские площади где гильотины рубили головы первому сословию.
Я не совсем поняла, при аргументах декабристов какие у них могут быть претензии к царю🤷♀️ Он ответственнен за целое государство, а не только за свою семью, и людей, ограничивающих его в его решениях гораздо больше было, чем у всех декабристов вместе взятых. Из лекции сделала вывод, что либо ты революционер, либо нет, нельзя быть наполовину беременным. А то так это все выглядит обычным «раскачиванием лодки». У меня лично сильно поубавилось сочувствие декабристам.
Царь возглавляет империю, он имеет несравнимо больше влияния на происходящее. Да и всерьёз моральных претензий к царю предъявлять тоже вряд ли стоит: он таков просто по своей природе, и его просто должно не быть. Для своего времени и своей среды декабристы были неплохими персонажами, нет смысла мерить их мерками 1918 года
На мой взгляд не нужно оправдывать почему декабристы не освобождали крестьян. Они боролись с крепостным правом, а не с собственным богатством и благополучием. Но попытками Кипнис позабавил, отлично проиллюстрировав что понятия справедливости, нравественности, морали - все классовые. Лекция получилась все равно интересной, спасибо.
Они не боролись против крепостного права, они боролись за то чтобы выгнать крестьян с земли и нанимать их сезон, да чтобы царь им был не указ, не мешал грабить, служить не заставлял.
@@ВладимирКосов-у5ф Нет, это то за что убили Павла, в 19 веке уже не было обязанности служить у дворян. Вообще никак не связаны способ эксплуатации крестьян с отношениями царя с правящим классом.
Я читал, полковник Пестель за образцовую службу получил от царя подарок 4000 крестьян. Их то, что помешало освободить? Эти к семье Пестеля никакое отношение не имели (можно было перед маменькой и сестрами или кем то там еще из родни не оправдываться), были не заложены. Нет не освободил этот борец за народное счастье. И еще, значит бедных сестер без земли и рабов замуж не возьмут, а сестер бунтовщиков с руками оторвут получается? Если декабристы были такими ответственными перед семьями, то они перед вступлением в тайное общество, должны были семейный совет собрать, одобрение от матушек и сестер получить.🙂
Вряд ли Пестель получил только крестьян. Землю тоже получил. А поместья получали не в собственность, а в управление. Как было сказано в лекции, если хреново управляешь, могут и лишить права управлять. Так что если бы Пестель попытался распустить крепостных, то приехала бы комиссия и лишила бы его права это делать. Еще бы и в дурку определили бы.
Манера Кипниса довольно быстро утомляет морально. Прослушал через усилие, ничего нового не услышал к несчастью. Информации маловато, в основном эмоции и комментарии. Немного уважения к слушателям не помешало бы. ;) Спасибо авторам цикла!
@@barsuchara_here5853 Надо сказать, и сами-то совки недолго продержались у власти. Самое забавное, что они сами, своими руками, разрушили свою же страну. Воистину, вдвойне приятно это осознавать.
@@НатальяСоловьева-я2д Я всегда ненавидел совков - и никогда не скрывал этого. Нет, я не из совкового племени, и нет, это не чванство. Не дерзите, уважаемая Наталья - Вас это вовсе не красит
Я всегда говорил что благодаря крепостному праву сколько страна потеряла Ломоносовых. Когда царица Феке пришла немцев заселять новые земли и выдовала хорошые подъëмные, то это можно было делать и для русского мужика, а раз немцам негде было работать, то пусть шли в крепостные. Да ещё крепостничество привело к разорению страны в Крымскую войну, так как экономика страны была слабенькая и всё равно пришлось освободить крестьян.
Правильно, всегда можно найти оправдание. Отказался помочь родне или другу, все можно объяснить (и самому себе тоже). Работа у меня ненадежная, будет ли премия, не уволят ли? А что жена скажет? И вообще, я сам на гараж коплю, самому помощь нужна. А так я добрый, хороший и щедрый.
Борис Григорьевич подобные рассуждения похожи на детсадовские отмазки! Если бы они реально хотели освободить своих крестьян, то и сделали бы их свободными арендаторами.
чтобы сделать своих крестьян свободными арендаторами, надо было всех крестьян у всех помещиков делать такими. А если один из тысячи так поступает, то он элементарно останется без арендаторов. Редкий (т.е. их мало) свободный человек легко найдет более прибыльное занятие и уйдет. А вот когда все они "свободны", то возникает конкуренция на рынке труда и крестьянина хрен выгонишь с земли. Как нельзя при капитализме выжить колхозу, так нельзя при феодализме выжить буржуазному предприятию без господпорок.
@@1thAlexander ошибаетесь, малоземельных крестьян было в тот период повсеместно гораздо больше, чем сельхозугодий. Проблема была в том, что земли не хватало почти в каждой общине! Часть крестьян мб действительно бы ушла, но другая часть охотно взяла бы бОльшие участки под обработку.
Помещики и не работали над собой эксплуатируя живой товар коим обладали. Их семьи также не работали живя на дармовщинку за счёт крестьян в том числе. Не ставя ни во что их. Считая лишь себя голубой кровью и белой костью.
Лекция ни о чем. Можно было уместить всё в одном предложении: декабристы не освободили крепостных, так как часть декабристов не были собственниками крепостных, а вторая часть- не имела иных доходов😅 очень удобная позиция: царя убить, власть захватить, а кормить меня продолжайте по прежнему, у меня же сестры на выданье, кто ж их так замуж возьмет итд😅
Тот редкий случай, когда ставлю дизлайк. Борис Григорьевич показал, что хорошо умеет в демагогию. Присоединяюсь к предыдущим комментаторам. Да, богатая жизнь тогда и сейчас -- это две большие разницы, да только большинство бедных это не убеждает. Сказанное не значит, что я считаю декабристов какими-то сволочами -- нет, на фоне других собратьев по сословию они были неплохие люди. Но и на них лежала печать "желания владеть рабами". И печать эта не изгладилась даже у многих их потомков в конце 19 века. Она отравила всё, вплоть до философии. Меж тем, даже освобождая крестьян с землёй, барин сохранял некоторые рычаги влияния и каналы обогащения за счёт своих уже бывших крепостных. Авторы крестьянской реформы это знали, но всё равно организовали грабёж с кошачьими наделами, когда крестьянин был вынужден заплатить ещё раз за тот обрубок, который ему дали, чтобы не слишком "обижать бедного барина".
@@Alan_McMad может в том чтобы не вешать людям того времени современные ярлыки, и наоборот? Чуток включить мозги и придти к выводу, что и ты далеко не крестьянин или пролетариат?
@@Owning_world если не владеем средствами производства и продаём свой труд... мы пролетариат... а вот всем известный фабрично-заводской пролетариат это уже лишь небольшая часть всего пролетариата
Почему же эти герои на свое жалование не выкупали крепостных , и не дарили им свободу? Наверное по той же причине, почему сейчас простой люд собирает на сво, а олигархи клали болт. Об этих бедных заложников совести, в Забайкалье все то ходят истории, что они здесь творили. И сколько денег сюда везли.
Свободу куда? Куда они должны были их отправить? Побираться по миру? Выгнать из их домов и "освободить"? Мы на позиции послезнания. Они жили в моменте.
@@NataU000 действительно! Земля-то не общинная была, а лично барина. А барин, конечно, после высылки крестьян из домов, тут же начал бы жить во всех домах бывших крепостных сразу, и обрабатывать всю свою землю за пятидесятерых! Ну что за детский сад? Помещика изначально испомещали на общинную землю, дабы община его кормила и собирала на службу ходить служить государству.
А они кому служили? Если с точки зрения бабла рассмотреть историю, то все упиралось в сложность конструкции перераспределения заработанного. Что дворянство это посути пожизненный контракт с установленой зп причем контракт еще и наследственный, так что при освобождении крестьян должен был появиться некий другой способ с них трясти деньги на теже цели, ну может что трясти и тратить боле эффективно ) Вообще забавней всего на эту проблему смотреть например через призму игры EVE(в играх изза ограничений механики многие вещи куда очевидней чем в реальности) - или ты сам воюешь и себя обеспечиваешь всем или платишь налог чтобы кто то воевал за тебя, ну или если готов вписаться и повести за собой массы то можешь заниматься организацией - не работать физический сам ни воевать и распределять обязанности. продавать возможности итд. Так что беда той эпохи что многие дворяне уже не хотели служить но и зарабатывать и платить налоги адекватно не могли или не хотели.
@@ТоварищКсанка вопрос не в том когда он принят, а какой у него текст по сути, по восприятию дворянством и по фактическому исполнению "а когда военное время будет, то они все явится должны".
Сестра не выйдет замуж - это аргумент, чтобы содержать в рабстве сотни людей. А сейчас что не так? Вы же не хотите, чтобы дочь потанина или какого нибудь дерипаски осталась без жениха? так что владение этими людьми почти всей страной - это надо потерпеть.
Что-то я не помню, чтобы потанины и дерипаски выходили бы под расстрел на Красную площадь с призывами к революции. Декабристов-то ценят в основном за это, а не за то, что они хотели или не хотели кого-то там отпустить. Ну а то, что "узок их круг и страшно далеки они от народа" - так это как бы не новость, об этом еще Ленин говорил.
УВАЖАЕЫЙ ЕГОР! Благодарю за лектора. Начиталась на ночь комментов,наржалась (извините за грубость) до слёз. И так в итоге и не уснула. Скоро на работу вставать
Боже мой! Я плачу! Бедные декабристы! Они не могут освободить крепостных потому, что иначе их семьям придётся работать. Как я был глуп и наивен! Как я был жесток к прекрасным людям со светлыми лицами. Он пользуется трудом крепостных крестьян и, одновременно, осуждает крепостное право крепостное право. Я думал что он пи@@обол и человек с двойными стандартами. А теперь мне раскрыли тайну: он герой!! Он бесстрашный герой!!! Он возмутился крепостным правом, взял деньги , полученные трудом крестьян, и поехал на курорт . Отдыхать и лечить здоровье. Либо на бал в новом наряде. Твою же мать... Какой же лицемерный человек 🙂
Послушал я это выступление и подумалось мне тут, вот есть чиновник взяточник. Он вроде как хочет перестать брать взятки, но как же он может, у него жена, сестра, тёща, они ж ни где не работают и ничем себя не могут обеспечить, ну как же они будут жить. Вот и не может бедный чиновник перестать брать взятки. Да и опять же против взяточничества то выступает даже не чиновник, а его сын, который на эти взятки живёт, ну как же он может папеньку уговорить перестать брать взятки? Ну а сегодняшние капиталисты. Они бы и рады перестать обирать рабочих, но у капиталиста есть же жена, болонка жены, ребёнок, любовница, ну как они будут жить без капиталов, что получаются с обирания рабочих? Да и местный бандит как может перестать грабить ,у него же тоже жена, сестра... Ну не работать же им. Ведь это крестьянская девка должна была работать в поле, а барыня - она то особая, как ей можно. Ну или там жена чиновника, олигрха, бандита... В общем докладчик отлично показал чего стоили эти декабристы, и что единственный способ вытравить эту заразу был 1917 год. Только жаль что позволили им убежать или заныкаться, и они стали разлагать страну со стороны. И вот сейчас аналоги этих "декабристов" приезжают в страну с намёками, а давайте вернём обратно всё. Вон давайте свадебку в Исакиевском...
Интересная мысль - "с чего-то же надо жить?" Моя мысль - "а самые умные, образованные и пассионарные не могли работать сами? И как жить если не владеть работниками на твоем поле? - мб аренда, промыслы и тд"
Из господина Кипниса вышел бы восхитительный адвокат для тех кому он искренне симпатизирует. Но нам то известно, что по законам РИ отпуск крестьян возможен был только с землёй, а у господ декабристов (и это следует из документов, если я ничего не путаю, Северного общества) была установка на отмену крепостного права после свержения Императора в формате английского огораживания, то есть отпуск крестьян без земли. Так что декабристам (тем, которые владели крестьянами) было невыгодно отпускать крестьян до переворота.
Мне не надо было быть историком с 20 стажем, чтобы понять, что "Кушать хочется всегда" Потому что из принципа они были должны отказаться от доходов, но не судьба. То есть " звиздеть не мешки ворочать". А Кипнис как всегда хорош, засыпается быстро ,
Насколько я понял, общий смысл такой - невозможно было точечно отменять крепостное право, нужна была замена всей системы. Иначе их благородиям, прежде всего, женского пола, не на что было бы продолжать праздную жизнь. Сам будущий декабрист мог жить на служебное жалованье, а его семья нет.
"Крепостных у человека было всего-то 6 душ. Ну и что же ему, отпустить и не пользоваться их рабским положением? Себя поставьте на его место!" Какой же идиот ваш Кипнис. И манеры мерзкие.
Шизик, КУДА их отпустить? бродяжничать? воровать или как? У него было 6 душ, о которых он заботится обязан был по закону. 6 душ - это значит что даже земли нет. А отпустить - это значит баб в публичные дома, а мужиков либо в рабочие, которые хуже крепостных жили тогда, либо в разбойники. Отпустить в никуда - это обречь на гибель. Как крепостным им по закону хоть что-то полагалось, в плане соц.защиты. А "вольным голодранцам" тогда верная смерть. Так что уроки учи, дятел.
Я например кривляния на тему совершеннолетия в 21 не понял. Ну на три года позже, подумаешь большая разница. Но как многозначительно-морализаторски он это раздул, будто совершеннолетие у них как у хоббитов в 33 наступало.
13:45 т.е. крестьяне не могли получить свободу потому что Волконские не умели жить по средствам. 36:27 действительно достойный человек. Предложил свободный демократический выбор: жить в рабстве или получить свободу и умереть с голоду, ещё и вместе с семьями.
"Все были рождены в системе крепостного права". А крепостное право возникло само по себе? Не те же дворяне его создавали? Защищали Родину? Ага. Особенно во время Смоленской войны, когда побежали защищать поместья от татар. Как расписали всю невозможность для дворян. Распишите, пожалуйста, как прятственно было крестьянам и почему им бунтовать было нельзя. Как и сейчас, дерьмо на плаву. Не люблю я быстрой езды, шпоры колются.
Сразу видно, что Борис Кипнис махровый монархист. Бедные и несчастные дворяне... Аж слеза навернулась ! 😢😢😢Без крепостных им жить никак невозможно. Масть видите ли не позволяет. И приличные люди смотреть будут косо или перестанут общаться. Да и крепостные без хозяина пропадут и при этом же сами рады гнуть спину на доброго барина. Жили душа в душу.😠😡🤬🤬😡🤮
Б.Г типичный либерал-интелегент. И в данном конкретном случае, он совсем не за монархию топит, а за "протестующих творческих интеллегентов". ,Тут и коронная фраза либеральной интеллигенции " Ви непонимаети, этодгугое!"
@@ВикторНовосельцев-в6у Может быть и типичный либерал - интеллигент, только 19-го века, который считает идеальной форму правления - конституционную монархию. Я не первый ролик с ним смотрю, и там частенько проскакивали такие мысли. У меня вообще сложилось впечатление, что Б.Кипнис уж слишком погрузился в изучение 18 - 19 веков и считает эту эпоху чуть ли не идеальной в истории России. Но историк он хороший, особенно по своей тематике. А подача материала ! Ее ни с кем не спутаешь ! Монолог актера ! )))
Историк помоему забывает, что пока крепостной работал, дворянин ехал на войну, то это более менее согласие. А вот как только дворяне перестали быть обязаны служить военную службу, а крестьян стали в армию тянуть.. Вот тут полный перекос и потеря смысла такой системы..
не могли... семья бы пострадала.... а то что крепостные семьи страдали - то плевать. а вот Павел Морозов смог пойти против родителей-преступников. А эти "ну не шмагли"....
@@Трубач-э6ш На самом деле, пойти против родни-преступников должно быть почётным делом. Те, кто считает это бесчестным, по мне не должны жаловаться на коррупцию, НИКОГДА, ведь это то, что им так нравится
Читайте классику "Капитал" Карла, понимаешь, нашего Маркса. Крепостные - это средство существование того класса. В прямом и переносном смысле слова. Массово ничем другим господствующий класс себя поддерживать не мог. Другой классик Крылов тоже описал эту ситуацию "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать!". Вот и всё. Вот и ответ на вопрос. Читайте, думайте, размышляйте и тогда будут ответы на вопросы.
@@ИвановИван-б7м6ф Может разочарую, но Маркс был вообще мужик очень радикальных взглядов и да, русских он оценивал крайне низко. Но всё равно, Капитал вещь мощная, многое объясняющая.
Ага, какие-то огрызки из смешных анекдотов, вставленные не в тему и т.п. типа, я ведь помню над этим смеялись. Вдобавок обращение к залу в стиле "юмористов" из кривого зеркала
Декабристы хотели дать свободу крепостным, но без земли. Освобождённые крепостные должны были брать землю внаём и так же пахать на барина, как при крепостничестве.
@@ДанилАгафонов-щ5г если мне что то принадлежит, я свободно этим распоряжаюсь. Так что ничего крестьянину не принадлежало кроме личного мотлоха в избушке. А громкие слова это просто громкие слова. Если государство тебе платит фиксированную и весьма скромную зарплату, то ты обычный наёмный работник. Есть компенсация в виде социальных благ, но поскольку на всех не хватает и распределяют их люди, из этого вырастает блат, иначе коррупция и кумовство
"все не так просто, как могло бы показаться" (с) "земля моя!" (с) все очень просто, дядя. он не людей хотел освободить, он хотел продолжать жить с ренты, них*ра не делая. Потому как сам обрабатывать всю свою землю он не собирался. И прекрасно понимал что без земли крестьянин никуда не уйдет
18:25: Борис Кипнис: «Все они были лишены дворянства и прав собственности. Так что повлиять на судьбу своих бывших крепостных они уже никак не могли». В смысле, когда другие в их возрасте только входили в права собственности крепостными. Можно сказать, что их положение становилось даже хуже, чем у крестьян, потому что у них исчезал источник дохода, а нового не было. Хотя были случаи, когда и дворяне скатывались до уровня крепостных крестьян. Во время петровских реформ был случай, когда солдаты по приказу офицера должны были выпороть одного крестьянина, осмелившегося дерзить дворянину. Тогда он с рыданиями полез в свои сундуки и нашел там бумагу с печатями, удостоверявшими его дворянство. Причем оно было не абы каким, а столбовым, то есть он имел родственные связи с Императорской фамилией. Не стоит этому удивляться. В США, например, полно материалов на тему того, как там со временем скатываются в отвратительную нищету некоторые потомки королей, президентов и миллиардеров. В этом отношении Техноструктура играет и на стороне сословников тоже, потому что социальное развитие в условиях ее власти, конечно же, не должно допускать до такого бедственного положения никого и в том числе такого рода потомков.
Очень люблю тему декабристов. Очень люблю смотреть Цифровую историю. Борису Григорьевичу мое почтение и благодарность. Егор привет Николаевич,таки особое спасибо за то, что соединили на своей площадки стольких интереснейших лекторов в одно пространство!
Когда кипнис читает лекции, создаётся впечатление, что он мнит себя аристократом, по-крайней мере очень хотел бы им быть😁.... Он уж лично своих крепостных не освободил бы! Долой кипниса! .... говорил же себе этого мм..... не слушать!.... Зря 10 мин. потерял!
Уважаю Кипниса как историка. В своих лекциях о Екатерине II он был более категоричен по отношению к крепостному праву. А тут какие-то хилые аргументы типа А что же с семьёй будет? Этак наши уважаемые монархисты договорятся до полного оправдания этой мерзости.
Трансляция фестиваля «Цифровая история в Москве»
25 марта: ua-cam.com/users/liveyvauIoi2FCw
26 марта: ua-cam.com/users/liveYvFG9P87zw8
Поддержать проект «Цифровая история»:
«Sponsr» - sponsr.ru/dhistory/
«Сбербанк»: 4276-5500-7886-1070
«Donationalerts» - www.donationalerts.com/r/dighistory
«Яндекс.Деньги» (ЮMoney): 410012000113107
«Спонсорство» на UA-cam: ua-cam.com/channels/mNDf2w5wy9m61bq7IqmWZg.htmljoin
Книжный магазин «Цифровая история»: digital-history.ru/
Наши площадки:
RuTube - rutube.ru/channel/23600725/
ВК - vk.com/dighistory
Телеграм - t.me/egoryakovleff
Яндекс-Дзен: dzen.ru/dhistory
Послушал я это выступление и подумалось мне тут, вот есть чиновник взяточник. Он вроде как хочет перестать брать взятки, но как же он может, у него жена, сестра, тёща, они ж ни где не работают и ничем себя не могут обеспечить, ну как же они будут жить. Вот и не может бедный чиновник перестать брать взятки. Да и опять же против взяточничества то выступает даже не чиновник, а его сын, который на эти взятки живёт, ну как же он может папеньку уговорить перестать брать взятки?
Ну а сегодняшние капиталисты. Они бы и рады перестать обирать рабочих, но у капиталиста есть же жена, болонка жены, ребёнок, любовница, ну как они будут жить без капиталов, что получаются с обирания рабочих?
Да и местный бандит как может перестать грабить ,у него же тоже жена, сестра... Ну не работать же им. Ведь это крестьянская девка должна была работать в поле, а барыня - она то особая, как ей можно. Ну или там жена чиновника, олигрха, бандита...
В общем докладчик отлично показал чего стоили эти декабристы, и что единственный способ вытравить эту заразу был 1917 год. Только жаль что позволили им убежать или заныкаться, и они стали разлагать страну со стороны. И вот сейчас аналоги этих "декабристов" приезжают в страну с намёками, а давайте вернём обратно всё. Вон давайте свадебку в Исакиевском...
@@Евгений_Уваров докладчик - сам из числа подобных же "борцов за всё хорошее против всего плохого". Потому что подводит идеологическую базу под оправдание двойных стандартов, при чём очень конкретных и распухших.
Там общий смысл всего "не мы такие - жизнь такая" и "ничего личного, это моя работа". Подобными лозунгами оправдать можно абсолютно всё. У Гитлера тоже была "такая работа" и "жизнь такая"
@@alexdor206 Кипнес то? Ну не смешите меня, у него чётко негативное отношение к гос перевороту 1917 года.
@@Евгений_Уваров а я вообще что-то на тему 17го утверждал разве?
Да и в 17 много событий, если что
@@alexdor206 вы утверждали, что Кипнес из ....
Отличный доклад. На десятой минуте так проникся к феодалам, аж в крепостные захотелось. Но в конце вроде отпустило.
😂😂😂
😂
Браво! Меня очень трудно рассмешить,но даже я захохотал!
@@odamodamov6585 аналогично!
Ору чаечкой сквозь слёзы классовой ненависти. Буду у тебя учиться эзоповой фене.
Гениальная логика. Я думаю, рабовладельцы в Риме или потом на американских плантациях использовали примерно такие же аргументы, когда им указывали на то, что рабство это не очень хорошо
Не примерно. Такие же.
"Хижину дяди Тома" читали когда- нибудь?
Рьяная "аболиционистка" которая сие произведение написала, тоже нагло втирает читателям, что первый хозяин Тома "добрый, благородный и принципиальный противник продажи рабов". Живёт за счёт рабов, продает их за долги, отбирая отца у детей, и ребенка у матери но он почему то "положительный" персонаж. .
А вы считаете это одни и те же рабовладельцы , в Рима и в Америке ? А в Греции …?
крепостное право - это рабочие места уверенность в завтрашнем дне!!!! Бедные дворяне не работать же им в самом деле
@@Queeen7q, уверенность в безысходности своего бесправного положения.
@@ЕленаКукушкина-й7ы они и не могли осознать даже потенциала свои прав! Это состояние выученной беспомощности
@@FineFuture , в том то и дело, что прав у них не было . Это даже не выученная беспомощность, это -- бесправие на законодательном уровне.
@@ЕленаКукушкина-й7ы это выученная беспомощность в N-ом поколении! Ну дали бы им свободу...проблема в том, что нужно было ломать стереотипы в головах всех участников процесса, а это сопряжено с колоссальными трудностями...примерную ломку мы видели в 90е годы с развалом Союза.
@@FineFuture примерно такую ломку мы видим сейчас у либералов, которых плющит от того, что Россия пошла против их святого непогрешимого Запада.
Т.е. я конечно 100% хороший, но рабы мне нужны... Я же снежинка, мне работать нельзя... Капец какая отмаза... Вспомнился анекдот - пора бы и о народе подумать!!! - да, да - душ по 200 не помешало бы...
может они еще и не сами в атаку ходили: гнали зеков перед собой - вот сво...
Да ,совершенно верно! Странная логика у лектора Получается ,что сегодня те,кто не имеет акций ,тоже крепостные.А в те годы декабристы бедненькие не могли жить ,не сидя на шее мужика.А попахать ,посеять ,поработать,как их крепостные, они не пробовали?
@@НатальяСоловьева-я2д а ещё Александр Невский не строил социализм. проклясть его, я считаю. И Иван Грозный тоже не строил. тоже проклясть. И коммунизм они тоже не строили. Упыри, что с них взять.
@@НатальяСоловьева-я2д Хрен бы с ним - самим пахать! А не пробовали, как Ван Джин, книжки почитать по экономике, да еще и хоть какую-то новацию в хозяйство привнести? В той же Англии в это же время уже Ньюкоменновские паровики воду с шахт откачивали и телеги двигали.
@@АлександрЕрмошин-т5г да плевать на этих Иванов и Александров.Вечно на них оглядываться?
Блин. Аж сердце кровью обливается... Особенно внушают аргументы типа "а как бы жили матушки и сестры" несчастных дворян-революционеров. Жизни крепостных меркнут на фоне ТАКИХ страданий. 'И Браво, Борис Григорьевич за манеру подачи.' С такой драматической тоской путать теплое с мягким - это искусство. Крепостные, как абстрактная единица, воспринимаются не ценнее и не человечнее, чем потрескавшаяся штукатурка... Аплодирую стоя.
Можно заменить крепостное право на людоедство и оправдывать так же велеречиво, мол да кушали, а что время такое было, опять же семья она берёт своё, не так всё однозначно, но они хорошие были, так как жалели тех, кого кушали.
Согласен. Несчастные семье декабристов!
-Крестьяне! Я благородный дворянин даю вам свободу! В 24 часа выметайтесь из своих домов и идите бомжевать на все 4 стороны! Либо оставайтесь моими рабами.
-Батюшка барин! Тогда уж мы лучше останемся рабами... ;((
Кипнис: Вот видите, крестьяне сами хотели оставаться крепостными!🤦
"Заааконы мягче были, чем теперь..."
Чо?!
Навальный-то при нынешнем произволе самодержавия наволочки шьёт, а не как декабристы...
Тьфу, индюк велеречивый. Слушать невозможно.
Согласна со всеми комментами в этой ветке, особенно про людоедство!
@@anagen33 Кипнис: "Ну народ наш отличается вообще практицизмом". 🤦🏻♂ Как изящно названо отсутствие долбо#%изма.
-Крестьяне! Я благородный дворянин даю вам свободу! В 24 часа выметайтесь из своих домов и идите бомжевать на все 4 стороны! Либо оставайтесь моими рабами.
-Батюшка барин! Тогда уж мы лучше останемся рабами... ;((
Кипнис: Вот видите, крестьяне сами хотели оставаться крепостными!🤦
Ну не совсем так. Точнее будет выметайтесь с земли и оставтьте собственость свою мне - а я продам ее желающим из более бедных стран т.е. мигрантам которые должны мне будут тогда как земля колхозу. А вы крестьяне... я за вас не отвечаю перед выше стоящими и могу убить если вы против будете. Валите в сибирь или еще куда.. там земля бесплатна и там живите холопы. Если дойдете до тех земель конечно.
@@КалининградскаяСоветскаяРеспуб
>>> а я продам ее желающим из более бедных стран
да не было никаких мигрантов из бедных стран. Тем же самым крестьянам на тех же условиях (оброк или издольщина) и сдавал бы свою землю в аренду.
@@volkovpunk вы явно не в теме того времени зарождения ранего капитализма. Декабристы видели как эта схема сработала в Европе и хотели принудить крестьян бежать в города а землю отдать за деньги капиталу иностранному который приехал бы с своей рабочей силой. Так что мигранты были... более того они реально после уже отмены крепостного права повалили потоком в Россию. Исследуйте вопрос немецких и прочих слобод в РИ и поймете что я имею ввиду
@@КалининградскаяСоветскаяРеспуб
>>> вы явно не в теме того времени зарождения ранего капитализма
куда уж мне :))
>>> Декабристы видели как эта схема сработала в Европе
в какой Европе? Во Франции? в Испании? в германских княжествах? в итальянских государствах?
>>> и хотели принудить крестьян бежать в города
да неужели? Сами признались в этом своем странном желании?
>>> а землю отдать за деньги капиталу иностранному который приехал бы с своей рабочей силой
че, реально "иностранный капитал" в начале XIX века подбивался приобрести землицу в Ярославской губернии? И даже готов был мигрантов в РИ перевезти за свой счет? И документы есть?
>>> Исследуйте вопрос немецких и прочих слобод в РИ и поймете что я имею ввиду
так дайте ссылку на литературу, а уж я исследую
@@volkovpunk если ты дурак и не шаришь то поправить тут нечего. Просто смешно когда человек не зная причин европиезации декабристов на основе прошедшей войны с наполеоном мыслит категориями "это все вранье". Декабристы это продукт смешения идеи наполеона - коммуны и чисто коммерческих интересов молодой знати лишенной перспектив после окончания войны. Они видели в распродаже земли свой шанс стать молодыми буржуа как во Франции ничего для этого не делая умом и они этот шанс попытались реализовать. Реакция власти закономерна тогда, но она не могла остановить процессы уже запущенного роста капитализма в Англии и Франции. Поэтому это своего рода "застой" который смог оттянуть свой конец примерно на полвека, а уже к началу 20 века когда 90% иностранного капитала зашло в РИ для промышленной революции участь крепостничества как системы была предрешена.. как и самого царя(напомню что убили именно того царя который подписал закон об конце крепостного права)
Про "добрую волю", если выйдет отдельная лекция, будет просто "бомба"!!! Пороть мужиков можно, но не до смерти! На барщине, жилы из них тянуть можно, но не сильно, надо милосердно, не до кровавого пота! Примерно так, цари, помещиков "увещевали" патриотами быть!))
Социально ответственные помещики 😀! Социальное партнерство крепостного и барина.
Избить мужика до полусмерти, что бы не думал умирать.
Начал смотреть, но увы не осилил
Дедушка раньше казался интересным лектором, но чем дальше тем вызывает больше ... ээээ.... неприятие?
человек все что имеет, получил благодаря Советам, но ... этот хруст французской булки, как же он хорош, можно повязать платок на шею и ты уже почти дворянчик и можешь все объяснить...
Ну ведь конечно, что такое свергнуть и убить законного императора, Божьего помазанника в сравнении с тем ,чтоб сославшись на волю батюшки и матушки не отпускать своих крепостных))))))) Первое мелочь, естественный ход истории, а второе - "а как же любимая сестрица останется без румян и пирожных? немыслимо!"
Часто говорят про*двойные стандарты* Кипнис пытается вещать в духе*тройных стандартов*. Им можно, ведь у кого сестра не замужем, у кого мама старенькая. А у миллионов людей чью жизнь они хотели изменить по своему усмотрению, ни матерей ни сестёр не было? Странные смысловые выкрутасы от которых попросту тошнит...
Ну это как сейчас поймать за руку с принятой взяткой, послушать про то что ему детей кормить и ма еньки в дом отдыха отправить надо. Понять и простить
та же самая либерастня. за что убили офиера и царя тоже хотели грохнуть ? безделье
Первую слезу уронил на третьей минуте.К концу,поменял 4 полотенца...
Хороший историк Кипнис. Жаль только крепостных у него нет, вот и приходится лекции читать.
Были бы у него крепостные,он бы их точно не отпустил,ему же ещё сестру замуж выдавать,да и маменька не велит добром разбрасываться)))
😂👍
🔥
Удар по службам
Просьба распространить это в соц. сетях. нужен флэшмоб примерно на 100 000 реальных людей, не фейков. В этом случае они зае* ся всех ловить. Иначе вы все будете молчать, всегда будете молчать. Одного человека они будут пытать, выжгут ему глаза лазером, покалечат внутренние органы радиоволновым излучением, если это мужчина сделают ему импотенцию. Всё это у них законно. Это всё увечья, которые не видны невооружённым глазом. Сколько вокруг вас таких? Это совершенно незаметно со стороны.
Пораспространяйте это в соц. сетях, а то люди просто не знают, что такое службы, чем они опасны.
Про службы. Назначение. Службы созданы были, чтобы следить за работниками силовых структур. Основное их назначение держать в рамках сотрудников.
Работа служб. Самое неприятное, они могут проникнуть в любую квартиру. Нет ни одного дома во всей стране, куда они не могли бы пройти.
Суть работы. Их работа практически на 100% состоит в нанесении урона человеку. Другим они не занимаются. Не надо слушать лжеинформацию, они занимаются нанесением урона людям.
Службы вооружены, их оружие специфично. Оно не выглядит как оружие. Принципы этого оружия указаны в Законе об оружии Службы. Там пара абзацев. Это всё существует. Обычно это какое-то устройство, похожее на радиоприемник, которое оставляют где-то недалеко от квартиры. С помощью его службы наводятся на человека. Они наносят повреждения внутренним тканям.
Устройство повреждает обычно небольшой участок ткани. Если удар будет очень сильным по обширному участку ткани, человек просто впадет в кому. Поэтому удары небольшие, чтобы организм успел адаптироваться. Часто удары настолько маленькие, что для человека они протекают совершенно бессимптомно. Наивные полагают, что такие удары не вредны для здоровья. Их следствие часто инвалидность.
Самозащита служб. У служб есть защита. Поэтому они никому неизвестны. О их работе никто не знает. Кто много рассказывает о службах сталкивается с их Отрядом защиты. Задача этого отряда исключительно устранение распространения информации о службах. Их не интересуют причины. Они не разбираются в проблемах. Они занимаются тем, кто что-то рассказывает о службах.
Если человек много знает о службах, он попадает в специальную категорию людей, за которыми ведётся постоянный контроль. Как службы из большой толпы выделяют человека, который о них что-то знает? Каким образом они отслеживают людей? Службы устанавливают человеку радиоволновую метку. У служб есть радио радар, который сканирует людей. Радиоволновая метка даёт сигнал. Это единственное, что требуется службам для определения статуса человека. Также человеку меняют паспорт, в нем новая серия.
Методы работы довольно суровые. Они наносят увечья. Поэтому почти все молчат.
Чистота работы служб. Мы говорили об официальных службах, которые пользуются определенным уставом, сводом законов и правил. Кроме официальных служб есть также неофициальные. Их работа очень похожа. Это какие-то небольшие коллективы, которые раздобыли средства служб. Это может быть краденое оружие, оружие купленное в Китае. Они вооружены почти тем же самым. Работа этих самодельных коллективов очень проста. Они проникают в дом, оставляют там оружие, уходят. Устройство включают дистанционно. Устройство работает. Найти это устройство нет никакой возможности. На этом основана работа неофициальных групп, дублирующих самостоятельно функции служб. Насколько распространены неофициальные службы? Они есть в каждом крупном городе.
Услугами неофициальных групп пользуются. Поэтому они и существуют. Они берут за свои услуги деньги. Заказчик это другая группа.
Спасение. Работа служб практически не контролируется. Если вы заметили работу устройства, вы можете обратиться с целью проверки. Службы не дают разъяснений по каким причинам установлено устройство.
В случае если устройство установлено неофициальной службой, устройство должно быть демонтировано. Поскольку это самодеятельность. В этом случае вам некуда обратиться. Существует однако один вариант. Можно написать в Главное управление собственной безопасности МВД. Только туда. Они занимаются этим. Они проверят, есть ли какие-то устройства по этому адресу, зарегистрированы ли они. Выедет наряд. Однако неофициальные группировки устанавливают устройство так, что найти их никто не может. Проверка приедет, поищет устройство, может не найти его. Просто они уедут. На этом их работа закончена. Так ведут дела.
Рассылайте письма счастья.
Люди имеют право знать, как работают службы, чтобы не утонуть в дезинформации.
Браво от старого узбека за остроумие!
Замечательная лекция!
Выражаю искреннюю благодарность всем, подробно сформулировавшим свои мысли по поводу этого... этой... лекции.
У меня после 10 минут прослушивания зубы скрипели и кулаки тряслись. Не мог по клавишам попасть.
Хаха. Подгорело у левачка?)
Замечательная история, как барин-декабрист Якушкин поиздевался над своими рабами-крестьянами. Спасибо докладчику. Где то, это уже было? Ну, да конечно! Царь, Иван Васильевич, ведь то же от царства отказывался! А его, с большим трудом, всем миром остаться уговорили! То Якушкин царя убить намеривается, то сам как царь ...
Да, это тоже прикольно звучало добрый Якушкин, Добрый Бобринский - замышляли убийства царей. Добряки😂
Как интересно, будущее одной чьей то сестры или целой деревни... что же выбрать..?🤔 Или, одна семья десятилетиями грабила десятки семей, отняв у них землю как средство производства и существования, а потом такие: "мы вас отпускаем, вы свободны, только отнятые у вас средства производства и существования мы вам не вернём, выживайте как хотите и где хотите, или давайте оставляем всё по старому". А освободить людей вернув всё что было с них награблено за всё время - это конечно не возможно, ведь "уважаемым" людям надо на что то продолжать жить в роскоши и развлечениях. Логика, ёпрст!👍
Как мило, что идея освобождения без земли, была вполне собой разумеющейся среди борцов за народное счастье, сразу видно откуда ноги растут у выкупных платежей. Я вас освобождаю, но земля моя, упасть не встать😂и идите по миру, со своей свободой. Только с какого перепугу земля была их, помещиков, по какому праву? Если их испомещали на землю, где жила община, которая их кормила и снаряжала на ратное дело. Так что земля была изначально крестьянская, согласно традиционному обычному праву, о чём они и помнили. Очень далеки были эти "освободители" от народа, так что никакого сочувствия не вызывают. Лектор призывает войти в семейное положение рабовладельцев, понять и простить.
Да плевать эти дворянчики хотели на крестьянство.
Это еще не вся правда. Помещики-обломовцы закладывали свои имения государству. Так вот эти деньги РИ отбила, когда в трехкратном размере с крестьян содрала после 1961 года. Какой-то говнистый этот Кипнис?
Надо понимать, что для тех лет это было прогрессивно! Или что, раз ребята не за социалистическую революцию и диктатуру пролетариата, то и бес с ними, а мы за Царя?
@@AnotherRussianGuy что было "прогрессивно", бедняг-солдат на площади подставлять под картечь и ядра из пушек?
Мамкины г'еволюционег'ы...
@@ВикторНовосельцев-в6у ууу....судя по сообщению передо мной охранитель-антисемит? Тогда пожалуйте сразу на х@й! С таким даже разговаривать не о чем!
Всегда с интересомм слушаю Бориса Кипниса. Но тут занесло его не туда куда-то. Декабристы и крестьяне это были разные классы и декабристы боролись за интересы своего класса, а не крестьян. К которым они не относились как к равным с ними гражданам и не боролись за их интересы.
Если кратко - то одни представители паразитического класса, хотели свергнуть других представителей паразитического класса, в своих интересах. При этом потерпели неудачу и были сосланы в Сибирь. Жалеть тут некого. Иллюзий по поводу декабристов тоже строить не надо.
Пауки в банке перегрызлись.
Прослушав сию лекцию вспомнилась мне эпиграмма Пушкина А.С. на труд Карамзина "История государства российского":
В его «Истории» изящность, простота
Доказывают нам, без всякого пристрастья,
Необходимость самовластья
И прелести кнута.
Кипнис сам хотел бы душ 300, но к его сожалению никто ему их не даст. Давайте все вместе пожалеем Кипниса и декабристов заодно.
я готов пойти к нему в крепостные добровольно! а там уже -- распропагандирую.
Кипниса мы кряпастныыые. На работы пришли.
Декабристы сильно переоценены. Они были не за крестьян, не за весь народ, они боролись исключительно за свои, дворянские права.
Освобождение крестьян не было для них первоочередной задачей. Важнее были свобода слова и собраний, парламентаризм и т.д. Даже Пушкин под "народом" подразумевал не крестьян, а образованную публику.
Большинство декабристов под "освобождением" подразумевали огораживание, как в Англии. То есть крестьян согнать с земли, а потом вернуть в качестве батраков или арендаторов.
И, наконец, главная таблетка для совести - ну я же добрый, хороший барин, я же не салтычиха.
@@Queeen7q декабристы этого хотели, вероятно. Они не были социалистами или коммунистами. Он хотели "как в Англии или Франции"
Бедные дворяне, как же они страдали за счёт наших дедов!😱
Почти как в "Богатые тоже плачут"😁
Как в "Рабыне Изауре"
Не обязательно самому страдать, чтобы видеть очевидные трудности других
Эти хоть на что-то отважились. Поставив на кон свою жизнь и дальнейшую судьбу.
-Крестьяне! Я благородный дворянин даю вам свободу! В 24 часа выметайтесь из своих домов и идите бомжевать на все 4 стороны! Либо оставайтесь моими рабами.
-Батюшка барин! Тогда уж мы лучше останемся рабами... ;((
Кипнис: Вот видите, крестьяне сами хотели оставаться крепостными!🤦
аж, прослезился
Первый аргумент просто убил))) представьте, что вас и вашу семью лишили источника дохода)) у меня и всех моих родственников до седьмого колена источник дохода - это их труд. А как это сравнивать с поместьем и с крепостными? Я даже теряюсь, как я теперь должна сочувствовать тому, кому предполагается....))
Согласна с вами, это просто омерзительно!
А вы поинтересуйтесь, что умел делать среднестатистический дворянин, ну ради интереса? Хорошо, пусть не потомственный дворянин, а В.И. Ульянов, дворянин во втором поколении.
@@Owning_world а что должен был уметь Ульянов? Он был юристом - это его профессия
@@НатальяСоловьева-я2д ну я вообще-то о том речь и веду... Дворянин - это военнообязанный, офицерского состава, которому не полагалась зарплата, зп его была - поместье, с которого имел доход он и его семья.
П.С. поместье без крестьян доход не приносит, а в связи с тем что наша страна очень большая и крестьянин может на ней потеряться, а это ведет за собой обнищание армии, а соответственно ослабление государства и повышает шансы интервенции. Просто не рассматривайте вопрос узко, а берите в расчет все составляющие.
@@Owning_world ииии чтооо??? Ну я на самом деле с юмором, смотрю, лектора тут совсем заклевали)) я понимаю, что он хочет сказать, осознаю, значение декабристов, просто такая постановка вопроса сочувствия не вызывает.
Ощущение, что это какой-то актёр, а не историк.
Если актер, то в амплуа шута. Шут гороховый, который людей, которые его слушают, совсем за идиотов считает что ли? Жесть!
Надеюсь, что вы только одна так думаете.
В своё время после некоторого изучения данной эпохи пришёл к выводу - вся эта публика заботилась исключительно о реализации своих личных амбиций ("Мы все глядим в Наполеоны ") , а освобождение крестьян тут мягко говоря вообще непричём - просто в советской историографии приняли решение декабристов идеализировать
Совсем не палится чувак. Поистине, не мешайте людям говорить о себе! Вскрылся по самое не хочу. Сказочный.
Борис Григорьевич конечно же очень уважаемый историк,но здесь я с ним полностью не согласен.
Нам предлагают пожалеть этих господ, бедные, несчастные люди, у них мамы есть, и сестры незамужние, ну просто кошмар. Мы должны встать на их место. Пестель, Муравьёв и пр. когда призывали освободить крестьян не очень волновались о маминьках и папиньках остальных дворян, как они там будут, да и на их братиков сестрёнок, судя по всему тоже было глубоко плевать. А вот на своих конечно же нет, какое освобождение, мне сестёр ещё замуж выдавать, вы что сума сошли!?
Но были и другие, которые ну обязательно бы освободили бы крестьян, но вот беда, это папинькины крестьяне, ну никак не получается. А там где можно было, так там вмешался злой муж сестры, и снова крестьяне в крепостных остались. Вот ведь беда.
Мне интересно, а остались документы, или может быть письма,воспоминания, о том, какие скандалы устраивали декабристы своим родителям, требуя от них освобождения...ну фактически рабов (я понимаю, что есть отличия, но признаки рабства мы не можем отрицать)? Кто-нибудь из них вообще топнул ножкой, мол вот, вы проклятые рабовладельцы, как только помрёте, я сразу всех освобожу! Было такое? Или снова, призывать мы будем остальных, и в том числе под этим соусом на восстание народ будем толкать, а сами пока что освобождать погодим. Нам же кушать надо, а с рабов очень приятно оброк собирать. Да и светская жизнь дело не дешевое, понимать надо.
Про доводы о том, что в крепостничестве крестьянам мол и лучше было, даже сами отказывались (ещё бы, или сгоняют с земли, или оставайся в рабстве, никто на аренду перейти не предложил), это даже комментировать не буду.
Вобщем, Бориса Григорьевича я безусловно уважаю, с радостью смотрю его лекции, но здесь это выглядит откровенно лицемерно.
Один в один думал, пока смотрел выступление. Ещё бы ответы на эти вопросы получить
Возможно, лектор монархист по своим взглядам. Что Вас удивляет?
У Пестеля не было крепостных. Сюрприз. Вы бы хоть почитали что-нибудь, прежде чем мнение своё ценное высказывать.
@@АлександрЕрмошин-т5г а я где-то написал, что у Пестеля были крепостные? Где именно?
Я написал, что Пестель призывал остальных освободить крепостных.
Вы бы хоть читали внимательно, прежде чем мнение своё ценное высказать.
Для сравнения, в Великобритании рабство официально было отменено в 1838, во Франции в 1848, а в США даже позже, чем в России! Идеи "освобождения", конечно витали, но до принятия практических законов, ещё надо было дожить. Особенно уродливо и дико сегодня выглядит, что российская монархия массово применяла рабство в отношении собственного народа и на своей собственной территории.
Ути-пути, бедные дворяне, как же им прожить без крепостных мужичков😂 И матушке кушать-то будет нечего, и замуж-то сестру не возьмут😂
Вот вы бы женились на тетке без крепостных в приданном?
В отличие от нас сейчас, у дворян было не так много выбора, кем и где работать 🤷🏻♀️ мои предки были безземельными офицерами, титулы ничего не давали, а только требовали, чтобы все дети мужеского пола шли в кадеты и дальше на военную службу. Или как прадед - не хотел офицером быть, отправился кассиром на железной дороге работать явно по нашим меркам - не фонтан😳
@@sergeyadonin7858 АСПушкин то женился и ничего )
@@anasapsana824 т.е. на обмундирование, содержание там лошади (какой же ахвицер да без лошади и шаблюки) и другие служебные надобности деньги находились, а вот книжек вумных накупить, прочитать их да осознать, а потом применять как Михаил свет Васильевич (Ломоносов который) или прости господи аглиский Фарадей (вот же совпадение - то же Майкл сиречь по нашему Михаил значит) - этой дороги у них не было?!
@@РодомизРСФСР Итог- застрелили болезного, а женись на богатой, то не пришлось бы стреляться.
24:53 да всё просто, дядь! не нам тут лапшу вешать! :)) они работать не хотели, вот и всё! чего их понимать то? 😂
Ага! Точно тупые и ленивые алкаши... Распахали всю землю до Амура. Лучше бы учились на менеджеров и продюсеров:)
Бедные дворяне. Бедный Николай 2, да он хотел бы, да вы на себя посмотрите.
Бедные наши олигархи, могут ли они взять и перевести всю прибыль на общественные нужды. Хотели бы, да немогют. Семья, столько лет упорного труда. Как это, взять и отдать?
Конечно это понятно, Кипнис😅
Правильно тут сказали - Булкохруст как он есть😂
Спасибо за лекцию!Со слов уважаемого историка напрашивается вывод,что отмена крепостного права была роковая ошибка(дворяне кормились,маменьки,сестрицы...).Видно из многих комментариев,что люди возмущены,как вообще можно оправдывать крепостников высокопарными словами(какими бы мотивами они не руководствовались).Лектор затронул очень тонкий и болезненный вопрос.Говорить слушателям(у большинства предки были крепостные),что их прадедов гнобили и выжимали все соки справедливо,потому что строй был такой-это надо иметь храбрость.Защищать крепостников-это тоже что защищать нынешних капиталистов:ничего,что гнобят народ,у них ведь маменьки,сестрицы,дети...
10:53 вот такие они дворяне.... Как рекламировать революцию другим- так здесь они, а как самим отказаться от благ, так и нет их. А можно же маму и сестёр приучить к труду- хотя бы к писательству, секретаршами, вышивать. Но это же работать нужно. А тут крепостные под боком- лапки сложила и сидит благородная мадама. Лицемеры
"попробуйте провести такой эксперимент над собой ...." (6:03) - ну да, поставьте себя на место Чикатило и поймёте, что он не такой уж плохой, просто его природа требует убивать, насиловать и т.д. "всё не так просто, как может показаться" (24:53)
А был бы потомственным дворянином?
Сколько тех чикатил, а барчуков процента 3 от населения страны.
Понятно что реальность для всех своя, но жалости к дворянам данные обстоятельства не вызывают. Одни люди жили за счет труда других людей, и абсолютно пофиг какие там у этих эксплуататоров были проблемы и сколько сестер не выйдут замуж, когда одна деревня на платье этой сестры могла полгода работать.
Своеобразный автор. Интересный, но своеобразный.
И слишком много нравоучений, на мой взгляд. В адрес слушателей. Которые как бы хотели услышать совсем о другом.
Отдельно отмечу уязвлённое самолюбие лектора во время общения с "тверском краеведом". Такие пассажи не к лицу человеку, на что-то там претендующему в теме вопросов истории. 😏
Кипнис, а они эти некрепостные не забыли с какой целью было крепостничество? Одни воюют , другие обеспечивают воина и его семью. Закон о вольности дворянской они себе выторговали, воевать стало необязательно, а жрать им надо как будто воюют. Раскрепостить других они не захотели. Ну конечно, жрать то хоцца, а работать нет. Вы негодяй, батенька
Конечно мне не понять что значит владеть крепостными. У меня их никогда не было.
Тупые отмазки. Если я правильно понял, Кипнис и сам от крепостных бы не отказался )
А я то думаю, откуда у меня проблемы... Оказывается, у меня нет деревеньки с 35ю мужиками...
@@raZZkataeV а тебе бы побольше ,чтоб на тебя ,тунеядца ,пахали.
@@raZZkataeV дык, просто жены и дети за людей не считались, а 35 хозяйств это достаточно для прокорма одной семьи.
При прогрессивном хозяйстве можно и пару семей прокормить, но нужно для этого сеялки, жатки, бороны и плуги закупать, плюс зернохозяйство вести, обмолот, кузню.
, , мы живём в эпоху постмодерна. Поэтому всего этого не надо. Достаточно телефона с нормальной камерой для съёмки порно...
@@AForgottenname-A ошибка. Мы живём в эпоху пролетарских революций...
@@ДмитрийЗайцев-у4ф, хорошая тема для порно... У Вас отличная фантазия!
Ладно своих не "могли" освободить. А что ж в манифесте то ни слова не написали о земле и крестьянах? Только о своих вольностях пеклись.
Кипнис как Николай Второй, тот то же искренне не понимал как можно его расстреливать. Он же ничего такого не говорил. Просто любил свою жену, своих деток и себя. И если бы он отдал все народу, то как бы Великие княжны вышли бы замуж без приданного?
Спасибо за интересное изложение и исторический материал!!!
"Союз спасения" в первую очередь должен был спасать аристократов.
Декабристы хотели возглавить революционное движение в России так, чтобы не пострадало их сословие. У них перед глазами были французские площади где гильотины рубили головы первому сословию.
Я не совсем поняла, при аргументах декабристов какие у них могут быть претензии к царю🤷♀️ Он ответственнен за целое государство, а не только за свою семью, и людей, ограничивающих его в его решениях гораздо больше было, чем у всех декабристов вместе взятых. Из лекции сделала вывод, что либо ты революционер, либо нет, нельзя быть наполовину беременным. А то так это все выглядит обычным «раскачиванием лодки». У меня лично сильно поубавилось сочувствие декабристам.
Царь возглавляет империю, он имеет несравнимо больше влияния на происходящее.
Да и всерьёз моральных претензий к царю предъявлять тоже вряд ли стоит: он таков просто по своей природе, и его просто должно не быть.
Для своего времени и своей среды декабристы были неплохими персонажами, нет смысла мерить их мерками 1918 года
Очень нужны деньги. Работать не предлагать.
На мой взгляд не нужно оправдывать почему декабристы не освобождали крестьян. Они боролись с крепостным правом, а не с собственным богатством и благополучием. Но попытками Кипнис позабавил, отлично проиллюстрировав что понятия справедливости, нравественности, морали - все классовые. Лекция получилась все равно интересной, спасибо.
Они не боролись против крепостного права, они боролись за то чтобы выгнать крестьян с земли и нанимать их сезон, да чтобы царь им был не указ, не мешал грабить, служить не заставлял.
@@ВладимирКосов-у5ф Нет, это то за что убили Павла, в 19 веке уже не было обязанности служить у дворян. Вообще никак не связаны способ эксплуатации крестьян с отношениями царя с правящим классом.
то есть уже в начале 19-го века лучшие представители дворянства уже были в долгах? хороший итог вольностей дворянских...
Я читал, полковник Пестель за образцовую службу получил от царя подарок 4000 крестьян. Их то, что помешало освободить? Эти к семье Пестеля никакое отношение не имели (можно было перед маменькой и сестрами или кем то там еще из родни не оправдываться), были не заложены. Нет не освободил этот борец за народное счастье. И еще, значит бедных сестер без земли и рабов замуж не возьмут, а сестер бунтовщиков с руками оторвут получается? Если декабристы были такими ответственными перед семьями, то они перед вступлением в тайное общество, должны были семейный совет собрать, одобрение от матушек и сестер получить.🙂
Вряд ли Пестель получил только крестьян. Землю тоже получил. А поместья получали не в собственность, а в управление. Как было сказано в лекции, если хреново управляешь, могут и лишить права управлять. Так что если бы Пестель попытался распустить крепостных, то приехала бы комиссия и лишила бы его права это делать. Еще бы и в дурку определили бы.
говорит о крепостных как о вещах
Манера Кипниса довольно быстро утомляет морально.
Прослушал через усилие, ничего нового не услышал к несчастью.
Информации маловато, в основном эмоции и комментарии.
Немного уважения к слушателям не помешало бы. ;)
Спасибо авторам цикла!
На что же жить без крепостных - ну не работу же искать, вы что
Сразу вспомнил -
"Как жаль, что у меня нет крепостных крестьянок,уж я бы их раскрепостил!"
Всё понятно.Легко говорить правду, когда у тебя квартира в Каннах и ты владеешь французским.😉
Ну да, конечно! Попробуй на французском, да что-нибудь вякнуть против американского фашизма во внешней политике и квартиру отберут, и язык укоротят.
Как же тяжело жилось дворянам на Руси. Просто слëзы катятся по моим щекам😢. Тяжелее , наверное,только императору.
согласен, денно и нощно о судьбе России-матушки думать, не жалея живота своего, смогут не только лишь все!
@@barsuchara_here5853 браво!Очень остроумно!
@@barsuchara_here5853
Надо сказать, и сами-то совки недолго продержались у власти.
Самое забавное, что они сами, своими руками, разрушили свою же страну. Воистину, вдвойне приятно это осознавать.
@@РоманСакин а вы- то не из совкового племени? Откуда такое чванство?
@@НатальяСоловьева-я2д
Я всегда ненавидел совков - и никогда не скрывал этого.
Нет, я не из совкового племени, и нет, это не чванство.
Не дерзите, уважаемая Наталья - Вас это вовсе не красит
Я всегда говорил что благодаря крепостному праву сколько страна потеряла Ломоносовых. Когда царица Феке пришла немцев заселять новые земли и выдовала хорошые подъëмные, то это можно было делать и для русского мужика, а раз немцам негде было работать, то пусть шли в крепостные. Да ещё крепостничество привело к разорению страны в Крымскую войну, так как экономика страны была слабенькая и всё равно пришлось освободить крестьян.
Правильно, всегда можно найти оправдание. Отказался помочь родне или другу, все можно объяснить (и самому себе тоже). Работа у меня ненадежная, будет ли премия, не уволят ли? А что жена скажет? И вообще, я сам на гараж коплю, самому помощь нужна. А так я добрый, хороший и щедрый.
Борис Григорьевич подобные рассуждения похожи на детсадовские отмазки!
Если бы они реально хотели освободить своих крестьян, то и сделали бы их свободными арендаторами.
чтобы сделать своих крестьян свободными арендаторами, надо было всех крестьян у всех помещиков делать такими. А если один из тысячи так поступает, то он элементарно останется без арендаторов. Редкий (т.е. их мало) свободный человек легко найдет более прибыльное занятие и уйдет. А вот когда все они "свободны", то возникает конкуренция на рынке труда и крестьянина хрен выгонишь с земли. Как нельзя при капитализме выжить колхозу, так нельзя при феодализме выжить буржуазному предприятию без господпорок.
@@1thAlexander ошибаетесь, малоземельных крестьян было в тот период повсеместно гораздо больше, чем сельхозугодий. Проблема была в том, что земли не хватало почти в каждой общине!
Часть крестьян мб действительно бы ушла, но другая часть охотно взяла бы бОльшие участки под обработку.
Боже мой, тройной передоз пожалейки. Рыдал в голосину. Аж соседи сбежались узнать, чего вою белугой.
Рассказал. Покрутили пальцем.
Помещики и не работали над собой эксплуатируя живой товар коим обладали.
Их семьи также не работали живя на дармовщинку за счёт крестьян в том числе.
Не ставя ни во что их.
Считая лишь себя голубой кровью и белой костью.
Лекция ни о чем. Можно было уместить всё в одном предложении: декабристы не освободили крепостных, так как часть декабристов не были собственниками крепостных, а вторая часть- не имела иных доходов😅 очень удобная позиция: царя убить, власть захватить, а кормить меня продолжайте по прежнему, у меня же сестры на выданье, кто ж их так замуж возьмет итд😅
Обалдеть этот историк доказал, что черное это на самом деле белое !
Не доказал. Не убедил.
Похоже он доказал, что он полное говно.
Тот редкий случай, когда ставлю дизлайк. Борис Григорьевич показал, что хорошо умеет в демагогию. Присоединяюсь к предыдущим комментаторам. Да, богатая жизнь тогда и сейчас -- это две большие разницы, да только большинство бедных это не убеждает. Сказанное не значит, что я считаю декабристов какими-то сволочами -- нет, на фоне других собратьев по сословию они были неплохие люди. Но и на них лежала печать "желания владеть рабами". И печать эта не изгладилась даже у многих их потомков в конце 19 века. Она отравила всё, вплоть до философии. Меж тем, даже освобождая крестьян с землёй, барин сохранял некоторые рычаги влияния и каналы обогащения за счёт своих уже бывших крепостных. Авторы крестьянской реформы это знали, но всё равно организовали грабёж с кошачьими наделами, когда крестьянин был вынужден заплатить ещё раз за тот обрубок, который ему дали, чтобы не слишком "обижать бедного барина".
Так задушевно оправдывать крепостное рабство, да уж... Булкохруст, как он есть.
Вообще-то это не оправдание, а желание чтобы вы поняли суть того времени и не создавали себе идолов или каких то демонов из ЛЮДЕЙ того времени.
@@Owning_world Барин, а в чём суть то?
@@Alan_McMad может в том чтобы не вешать людям того времени современные ярлыки, и наоборот? Чуток включить мозги и придти к выводу, что и ты далеко не крестьянин или пролетариат?
@@wkzehy3670 я повторю и тебе вопрос: конкретно ты себя, к какому классу относишь?
@@Owning_world если не владеем средствами производства и продаём свой труд... мы пролетариат... а вот всем известный фабрично-заводской пролетариат это уже лишь небольшая часть всего пролетариата
Почему же эти герои на свое жалование не выкупали крепостных , и не дарили им свободу? Наверное по той же причине, почему сейчас простой люд собирает на сво, а олигархи клали болт.
Об этих бедных заложников совести, в Забайкалье все то ходят истории, что они здесь творили. И сколько денег сюда везли.
Свободу куда? Куда они должны были их отправить? Побираться по миру? Выгнать из их домов и "освободить"? Мы на позиции послезнания. Они жили в моменте.
@@NataU000 действительно! Земля-то не общинная была, а лично барина. А барин, конечно, после высылки крестьян из домов, тут же начал бы жить во всех домах бывших крепостных сразу, и обрабатывать всю свою землю за пятидесятерых! Ну что за детский сад? Помещика изначально испомещали на общинную землю, дабы община его кормила и собирала на службу ходить служить государству.
У них были долги как у Пушкина по 100 тыщ😂. не было денюшков, понимаете?!
А может родители, мамы, папы, дедушки... не по средствам жили? Иначе зачем в залог имение отдавать?
Так скушно же было😂🙈
Да и в карты поменьше играть !
Да.
Да, они жили не по средствам.
Что дальше?
Да компенсации они ждали от государства, чтобы оно их кормило. Мерзкое лицимерие
А они кому служили? Если с точки зрения бабла рассмотреть историю, то все упиралось в сложность конструкции перераспределения заработанного. Что дворянство это посути пожизненный контракт с установленой зп причем контракт еще и наследственный, так что при освобождении крестьян должен был появиться некий другой способ с них трясти деньги на теже цели, ну может что трясти и тратить боле эффективно )
Вообще забавней всего на эту проблему смотреть например через призму игры EVE(в играх изза ограничений механики многие вещи куда очевидней чем в реальности) - или ты сам воюешь и себя обеспечиваешь всем или платишь налог чтобы кто то воевал за тебя, ну или если готов вписаться и повести за собой массы то можешь заниматься организацией - не работать физический сам ни воевать и распределять обязанности. продавать возможности итд. Так что беда той эпохи что многие дворяне уже не хотели служить но и зарабатывать и платить налоги адекватно не могли или не хотели.
@@dilvastak7351 , это хороший вопрос. Когда там у нас был принят указ О вольности дворянской?
@@ТоварищКсанка вопрос не в том когда он принят, а какой у него текст по сути, по восприятию дворянством и по фактическому исполнению "а когда военное время будет, то они все явится должны".
@@dilvastak7351 , ну да, бедняжки
Лекция похожа на ведерную клизму Этодругина
Сестра не выйдет замуж - это аргумент, чтобы содержать в рабстве сотни людей. А сейчас что не так? Вы же не хотите, чтобы дочь потанина или какого нибудь дерипаски осталась без жениха? так что владение этими людьми почти всей страной - это надо потерпеть.
Что-то я не помню, чтобы потанины и дерипаски выходили бы под расстрел на Красную площадь с призывами к революции. Декабристов-то ценят в основном за это, а не за то, что они хотели или не хотели кого-то там отпустить. Ну а то, что "узок их круг и страшно далеки они от народа" - так это как бы не новость, об этом еще Ленин говорил.
Боже! Это какой-то позор.
УВАЖАЕЫЙ ЕГОР! Благодарю за лектора. Начиталась на ночь комментов,наржалась (извините за грубость) до слёз. И так в итоге и не уснула. Скоро на работу вставать
Боже мой! Я плачу! Бедные декабристы! Они не могут освободить крепостных потому, что иначе их семьям придётся работать.
Как я был глуп и наивен! Как я был жесток к прекрасным людям со светлыми лицами.
Он пользуется трудом крепостных крестьян и, одновременно, осуждает крепостное право крепостное право.
Я думал что он пи@@обол и человек с двойными стандартами.
А теперь мне раскрыли тайну: он герой!! Он бесстрашный герой!!!
Он возмутился крепостным правом, взял деньги , полученные трудом крестьян, и поехал на курорт . Отдыхать и лечить здоровье.
Либо на бал в новом наряде.
Твою же мать...
Какой же лицемерный человек 🙂
Послушал я это выступление и подумалось мне тут, вот есть чиновник взяточник. Он вроде как хочет перестать брать взятки, но как же он может, у него жена, сестра, тёща, они ж ни где не работают и ничем себя не могут обеспечить, ну как же они будут жить. Вот и не может бедный чиновник перестать брать взятки. Да и опять же против взяточничества то выступает даже не чиновник, а его сын, который на эти взятки живёт, ну как же он может папеньку уговорить перестать брать взятки?
Ну а сегодняшние капиталисты. Они бы и рады перестать обирать рабочих, но у капиталиста есть же жена, болонка жены, ребёнок, любовница, ну как они будут жить без капиталов, что получаются с обирания рабочих?
Да и местный бандит как может перестать грабить ,у него же тоже жена, сестра... Ну не работать же им. Ведь это крестьянская девка должна была работать в поле, а барыня - она то особая, как ей можно. Ну или там жена чиновника, олигрха, бандита...
В общем докладчик отлично показал чего стоили эти декабристы, и что единственный способ вытравить эту заразу был 1917 год. Только жаль что позволили им убежать или заныкаться, и они стали разлагать страну со стороны. И вот сейчас аналоги этих "декабристов" приезжают в страну с намёками, а давайте вернём обратно всё. Вон давайте свадебку в Исакиевском...
Интересная мысль - "с чего-то же надо жить?"
Моя мысль - "а самые умные, образованные и пассионарные не могли работать сами? И как жить если не владеть работниками на твоем поле? - мб аренда, промыслы и тд"
Кто-то ищет оправдания, кто-то возможность.
👍🏻 данному выпуску за комментарии😂😅👌...
Из господина Кипниса вышел бы восхитительный адвокат для тех кому он искренне симпатизирует. Но нам то известно, что по законам РИ отпуск крестьян возможен был только с землёй, а у господ декабристов (и это следует из документов, если я ничего не путаю, Северного общества) была установка на отмену крепостного права после свержения Императора в формате английского огораживания, то есть отпуск крестьян без земли. Так что декабристам (тем, которые владели крестьянами) было невыгодно отпускать крестьян до переворота.
Бедные страдальцы-рабовладельцы, как же тяжко несчастным было! Хуже них только современные олигархи живут, бедолаги... Рыдаю горькими слезами.
Мне не надо было быть историком с 20 стажем, чтобы понять, что "Кушать хочется всегда" Потому что из принципа они были должны отказаться от доходов, но не судьба. То есть " звиздеть не мешки ворочать". А Кипнис как всегда хорош, засыпается быстро ,
Насколько я понял, общий смысл такой - невозможно было точечно отменять крепостное право, нужна была замена всей системы. Иначе их благородиям, прежде всего, женского пола, не на что было бы продолжать праздную жизнь. Сам будущий декабрист мог жить на служебное жалованье, а его семья нет.
Балы, красавицы и хруст французской булки, какие крепостные
"Крепостных у человека было всего-то 6 душ. Ну и что же ему, отпустить и не пользоваться их рабским положением? Себя поставьте на его место!"
Какой же идиот ваш Кипнис. И манеры мерзкие.
Да он просто себя считает таким же барином.
Шизик, КУДА их отпустить? бродяжничать? воровать или как? У него было 6 душ, о которых он заботится обязан был по закону. 6 душ - это значит что даже земли нет. А отпустить - это значит баб в публичные дома, а мужиков либо в рабочие, которые хуже крепостных жили тогда, либо в разбойники. Отпустить в никуда - это обречь на гибель. Как крепостным им по закону хоть что-то полагалось, в плане соц.защиты. А "вольным голодранцам" тогда верная смерть. Так что уроки учи, дятел.
Душнейний типус.
Я например кривляния на тему совершеннолетия в 21 не понял. Ну на три года позже, подумаешь большая разница. Но как многозначительно-морализаторски он это раздул, будто совершеннолетие у них как у хоббитов в 33 наступало.
Кипнис совершенно не самовлюблен. Просто очень себе нравится
13:45 т.е. крестьяне не могли получить свободу потому что Волконские не умели жить по средствам.
36:27 действительно достойный человек. Предложил свободный демократический выбор: жить в рабстве или получить свободу и умереть с голоду, ещё и вместе с семьями.
"Все были рождены в системе крепостного права".
А крепостное право возникло само по себе? Не те же дворяне его создавали?
Защищали Родину?
Ага. Особенно во время Смоленской войны, когда побежали защищать поместья от татар.
Как расписали всю невозможность для дворян. Распишите, пожалуйста, как прятственно было крестьянам и почему им бунтовать было нельзя. Как и сейчас, дерьмо на плаву.
Не люблю я быстрой езды, шпоры колются.
Сразу видно, что Борис Кипнис махровый монархист. Бедные и несчастные дворяне... Аж слеза навернулась ! 😢😢😢Без крепостных им жить никак невозможно. Масть видите ли не позволяет. И приличные люди смотреть будут косо или перестанут общаться. Да и крепостные без хозяина пропадут и при этом же сами рады гнуть спину на доброго барина. Жили душа в душу.😠😡🤬🤬😡🤮
При этом никто из тех немногих, которых освободили, не вернулся.
Б.Г типичный либерал-интелегент. И в данном конкретном случае, он совсем не за монархию топит, а за "протестующих творческих интеллегентов".
,Тут и коронная фраза либеральной интеллигенции " Ви непонимаети, этодгугое!"
@@ВикторНовосельцев-в6у Может быть и типичный либерал - интеллигент, только 19-го века, который считает идеальной форму правления - конституционную монархию. Я не первый ролик с ним смотрю, и там частенько проскакивали такие мысли. У меня вообще сложилось впечатление, что Б.Кипнис уж слишком погрузился в изучение 18 - 19 веков и считает эту эпоху чуть ли не идеальной в истории России. Но историк он хороший, особенно по своей тематике. А подача материала ! Ее ни с кем не спутаешь ! Монолог актера ! )))
Историк помоему забывает, что пока крепостной работал, дворянин ехал на войну, то это более менее согласие. А вот как только дворяне перестали быть обязаны служить военную службу, а крестьян стали в армию тянуть..
Вот тут полный перекос и потеря смысла такой системы..
Товарищ дорогой, сколько вы сегодня отдали на помощь голодающим? Или, например, тем кто лишился имущества по причине войн?
не могли... семья бы пострадала.... а то что крепостные семьи страдали - то плевать. а вот Павел Морозов смог пойти против родителей-преступников. А эти "ну не шмагли"....
Прежде чем поганить Павла Морозова изучите что там было на самом деле.
@@Трубач-э6ш поганить? я его хвалю вообще-то. Вы невнимательно прочли мой комментарий или не так поняли.
@@Трубач-э6ш На самом деле, пойти против родни-преступников должно быть почётным делом. Те, кто считает это бесчестным, по мне не должны жаловаться на коррупцию, НИКОГДА, ведь это то, что им так нравится
Махровейшее лицемерие с претензией на извращенную справедливость. Подача материала, конечно, вызывает еще больше вопросов.
Читайте классику "Капитал" Карла, понимаешь, нашего Маркса. Крепостные - это средство существование того класса. В прямом и переносном смысле слова. Массово ничем другим господствующий класс себя поддерживать не мог. Другой классик Крылов тоже описал эту ситуацию "Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать!". Вот и всё. Вот и ответ на вопрос. Читайте, думайте, размышляйте и тогда будут ответы на вопросы.
Да, а теперь почитай что ваш Маркс писал про славян, русских и Россию.
@@ИвановИван-б7м6ф Может разочарую, но Маркс был вообще мужик очень радикальных взглядов и да, русских он оценивал крайне низко. Но всё равно, Капитал вещь мощная, многое объясняющая.
Тяжело слушать лектора!
Филипп Киркоров на минималках на исторической стезе..
Ага, какие-то огрызки из смешных анекдотов, вставленные не в тему и т.п. типа, я ведь помню над этим смеялись. Вдобавок обращение к залу в стиле "юмористов" из кривого зеркала
Браво
Чушь полная! У каждого нашлась причина не освобождать крестьян. Но ни у кого не возникла мысль самим кормиться от земли как эти крестьяне. Не по чину.
Ты можешь пойти и зарабатывать проституцией?
Мне вот тоже не приходит в голову мысль идти и кормится с земли . А вам приходит? Нельзя жить в обществе, и быть свободным от общества.
Так он и не "с земли кормиться" не умели. Только сладко жрать да мягко спать - умения имели "по чину".
@@NataU000 мне приходит. У меня все овощи с огорода. Я их ем, кормлюсь с земли в том числе.
@@dmitryp5040 Вы не путайте хобби с выживанием. Речь идет не о "в том числе", а о том, чтобы кормиться исключительно *только* от земли.
Декабристы хотели дать свободу крепостным, но без земли. Освобождённые крепостные должны были брать землю внаём и так же пахать на барина, как при крепостничестве.
Что характерно, при коммунистах крестьяне опять не получили землю в личную собственность, и пахали на государство, как раньше пахали на барина
@@ЯнинаСтолповская Только произошел один нюанс: теперь уже все государство принадлежало им
@@ЯнинаСтолповская вообще-то получили. Но это был путь в тупик. Поэтому началась коллективизация.
@@annapavlova2579 почему тупик?
@@ДанилАгафонов-щ5г если мне что то принадлежит, я свободно этим распоряжаюсь. Так что ничего крестьянину не принадлежало кроме личного мотлоха в избушке. А громкие слова это просто громкие слова. Если государство тебе платит фиксированную и весьма скромную зарплату, то ты обычный наёмный работник. Есть компенсация в виде социальных благ, но поскольку на всех не хватает и распределяют их люди, из этого вырастает блат, иначе коррупция и кумовство
...семья дети ....эти аргументы подойдут любой сволочи для оправдания своей подлости
А бессемейной?😁
"все не так просто, как могло бы показаться" (с)
"земля моя!" (с)
все очень просто, дядя. он не людей хотел освободить, он хотел продолжать жить с ренты, них*ра не делая. Потому как сам обрабатывать всю свою землю он не собирался. И прекрасно понимал что без земли крестьянин никуда не уйдет
Где бы они харчевались и главное как 🤷♂️ если бы всех освободили 🙄☝️
18:25: Борис Кипнис: «Все они были лишены дворянства и прав собственности. Так что повлиять на судьбу своих бывших крепостных они уже никак не могли».
В смысле, когда другие в их возрасте только входили в права собственности крепостными.
Можно сказать, что их положение становилось даже хуже, чем у крестьян, потому что у них исчезал источник дохода, а нового не было. Хотя были случаи, когда и дворяне скатывались до уровня крепостных крестьян. Во время петровских реформ был случай, когда солдаты по приказу офицера должны были выпороть одного крестьянина, осмелившегося дерзить дворянину. Тогда он с рыданиями полез в свои сундуки и нашел там бумагу с печатями, удостоверявшими его дворянство. Причем оно было не абы каким, а столбовым, то есть он имел родственные связи с Императорской фамилией.
Не стоит этому удивляться. В США, например, полно материалов на тему того, как там со временем скатываются в отвратительную нищету некоторые потомки королей, президентов и миллиардеров.
В этом отношении Техноструктура играет и на стороне сословников тоже, потому что социальное развитие в условиях ее власти, конечно же, не должно допускать до такого бедственного положения никого и в том числе такого рода потомков.
Очень люблю тему декабристов.
Очень люблю смотреть Цифровую историю.
Борису Григорьевичу мое почтение и благодарность.
Егор привет Николаевич,таки особое спасибо за то, что соединили на своей площадки стольких интереснейших лекторов в одно пространство!
Когда кипнис читает лекции, создаётся впечатление, что он мнит себя аристократом, по-крайней мере очень хотел бы им быть😁.... Он уж лично своих крепостных не освободил бы!
Долой кипниса!
.... говорил же себе этого мм..... не слушать!.... Зря 10 мин. потерял!
Каждому рабу по рабу! Свободных рабов рабам!
Но мы крепостные конечно из другого теста...
Уважаю Кипниса как историка. В своих лекциях о Екатерине II он был более категоричен по отношению к крепостному праву. А тут какие-то хилые аргументы типа А что же с семьёй будет? Этак наши уважаемые монархисты договорятся до полного оправдания этой мерзости.
Плюсую.
вот и я говорю - мелковато как то...
@@Queeen7q а постараться законодательно отменить крепостное право? путем обращения к царю?
Когда я не хочу чего то делать, я причины и покруче находил 😂