Вставка
- Опубліковано 22 тра 2024
- Marlies Dekkers in gesprek met filosoof en wiskundige Emanuel Rutten. Een Paasoverdenking.
Dit gesprek is onderdeel van een korte serie rond Pasen. De hele Paastijd playlist vindt u hier: • Pasen 2024
Bronnen en links bij deze uitzending:
- 'De Zondebok', René Girard, 1993: www.bibliotheek.nl/catalogus/...
- 'Overdenkingen', Emanuel Rutten, 2017: www.zinvolzin.nl/product/over...
- 'The Tree of Life', 2011, officiële trailer: • THE TREE OF LIFE Offic...
- "Het bestaan van God kan rationeel bewezen worden". Gesprek met Emanuel Rutten: • #1363: "Het bestaan va...
- 'Theodicy', G.W. Leibniz, 1710, via Project Gutenberg: www.gutenberg.org/ebooks/17147; PDF (1,6MB): homepages.uc.edu/~martinj/Phi...
- 'Noah', 2014, officiële trailer: • NOAH | Official Traile...
- 'Faust', J.W. von Goethe, 1808-1832, via Project Gutenberg: www.gutenberg.org/ebooks/63203; PDF (844KB): antilogicalism.com/wp-content... (40:03)
- De website van Emanuel Rutten, essays: www.gjerutten.nl/
--
Steun De Nieuwe Wereld. Word patroon op petjeaf.com/denieuwewereld of doneer op NL61 RABO 0357 5828 61 t.n.v. Stichting De Nieuwe Wereld.
Alvast bedankt.
--
0:00 Intro
0:28 Kerst is mooi, Pasen is subliem
1:55 Over de kruisiging, het lijden en het kwaad
10:42 Geloof, hoop en liefde
16:22 God in een seculiere wereld
20:51 Spiegelen
31:30 Argumenten voor de goedheid van God
40:22 Bataille en de worsteling met het kwaad
45:16 Zit er kwaad in God?
48:00 Troost en de overwinning van het licht
54:44 Afronding
--
De Nieuwe Wereld TV is een platform dat mensen uit verschillende disciplines bij elkaar brengt om na te denken over grote veranderingen die op komst zijn door een combinatie van snelle technologische ontwikkelingen en globalisering. Het is een initiatief van filosoof Ad Verbrugge in samenwerking met anchors Jelle van Baardewijk en Marlies Dekkers.
De Nieuwe Wereld TV wordt gemaakt in samenwerking met de Filosofische School Nederland.
Onze website: denieuwewereld.tv/
DNW heeft ook een Substack. Meld je hier aan: denieuwewereld.substack.com/
Welkom in de commentaarsectie bij deze uitzending. Voor bronnen en links, zie de beschrijving onder de video. Hier vindt u ook onze Paastijd playlist. Vond u dit een interessant gesprek? Steun ons dan en word patroon op petjeaf.com/denieuwewereld.
Wat een prachtige uiteenzetting, goede en integere vragen van Marlies en wat een heerlijke en enthousiaste 'masterclass' van Emanuel! Top!
Dank je wel nieuwe wereld voor deze mooie potcast ,inderdaad wij hebben een liefdevolle GOD en heeft de mensen een wil gegeven goed of kwaad, en eens moeten wij voor de grootste RECHTER verantwoorden ❤❤❤
Zonder de tegenstelling, de dualiteit kan de mens niet ervaren en dus niet terug tot bewust zijn komen. We worden ondergedompeld in een chaos en het is onze opdracht om de liefde te doen overwinnen, trouw te blijven aan god. Aan de scheppingsbron. De uitdagingen, het kwaad die we voor de voeten geworpen krijgen zijn mogelijkheden om dieper bewust zijn terug te verwerven, onze kwetsuren te sublimeren
Net terugkomend uit de kerk, waar ik het laatste deel paasmis tot me heb laten komen, word ik op mijn favoriete UA-cam kanaal, geconfronteerd met deze prachtige uitzending.
Johannes 1 vers 1 zegt: God is woord. Emmanuel zegt zoveel schoons en Duidt zo goed wat hij ziet en ervaart, dat ik het een verademing vind iemand zo te kunnen verstaan, dat het tot mijn diepste besef doordringt. Marlies geeft door haar houding, zoveel ruimte aan Emmanuel, dat hij voluit zijn liefde voor waarheid naar buiten kan brengen.
Toch hoor ik, en vergeef me dat mij dit opvalt, nog veel woorden die mijns inziens, verwarring veroorzaken in dat- geen beluisterd wordt.
Betreffende dit woordgebruik zou ik graag nog meer verheldering ondervinden, want Emmanuel geeft te kennen, nog veel dieper in Gods woord te kunnen geraken, wellicht middels dialoog met Ad.
Zalig Pasen en vrede aan u allen.
Zeer zwak verhaal
Alweer een uitstekende aflevering van DNW! 👍
dank jullie wel, het was een mooi en leerzaam gesprek. Persoonlijk denk ik dat het geloof ook uit twee stukken bestaat namelijk geloof en vertrouwen. zoals Emanuel (mooie naam trouwens) zegt, mensen geloven tegenwoordig van alles en nog wat. Geloven gaat dus om iets. Vertrouwen gaat om een toekomende belofte. dat betekend nu nog niets (tastbaars).
In een psalm zingt men ook, IK ZAL IN DAT VERTROUWEN LEVEN. en dat melden in mijn lied. Bij deze.
Prachtig gesprek weer. Dank beiden.🙏💓
God is alleen Liefde. En we zijn geschapen naar het beeld van God. We zijn allemaal kinderen van God en dus hebben we allemaal God in ons. En dus zijn we allemaal Liefde. Maar op deze wereld is er dualiteit. Het Ego. Het donker en het Licht. Angst en Liefde .Wij zijn hier om te leren en te groeien en om de Liefde weer terug te vinden en er niet meer bang voor te zijn. Best moeilijk om uit te leggen hoe ik dat voel. En inderdaad Willem Glaudemans zou je eens uit moeten nodigen, Marlies. Die heeft ook een Cursus in Wonderen helpen vertalen in het Nederlands en die cursus is over de hele wereld bekend. Hij zou dit heel mooi kunnen uitleggen. ❤
Het christendom stelt duidelijk dat de mens geschapen is naar het beeld van Adam, en dat er een transformatie nodig is naar de laatste Adam om de zonde en dood van de eerste te overkomen. Kijk dus niet alleen maar door een roze bril naar de mensheid.
In Godes vrees te leven
heb ik altijd betracht,
daarom ben ik verdreven,
om land, om luid gebracht.
Maar God zal mij regeren
als een goed instrument,
dat ik zal wederkeren
in mijnen regiment.
Hij draagt zijn naam met ere !❤
Prachtig gesprek.
En lieve Marlies, dank voor jou altijd weer zo menselijke vragen, waardoor het voor mij ook veel berijkbaarder word. ❤
Ben benieuwd naar het feitelijke bewijs dat Jezus echt bestaan heeft.
Moeten we als nietige schepselen van een almachtige grote God niet wat terughoudender zijn met het verklaren van hoe en wie God is? Daarom heb ik ook altijd wat moeite met de Nederlandse geloofsbelijdenis, ondanks de mooie dingen die daarin staan!
Mooie filosofisch, inhoudelijke duiding van dit grote kantelpunt in de geschiedenis 👌
Lieve Marlies, ik zou je zo toewensen dat je de werkelijke vrijheid en zegening van de gnostiek zou kennen. Zo veel liefdevoller dan het getheoretiseer en harteloze wat je hier moest ondergaan.
Hoogste tijd dat we deze misvattingen over het mysterie verlaten.
Fijn reis verder!
In Godes vrees te leven
heb ik altijd betracht,
daarom ben ik verdreven,
om land, om luid gebracht.
Maar God zal mij regeren
als een goed instrument,
dat ik zal wederkeren
in mijnen regiment.
Dit is weer zo’n volstrekt oppervlakkige reactie.
Verwacht u van een arts dat hij wat aan vage gnostiek doet of dat hij u de waarheid zegt, ook al zal die waarheid u niet bevallen? U mag kiezen wat u hartelozer vindt, de eerste of de tweede behandeling?
Jezus nam de schuld van alle mensen op zich door te sterven aan het kruis. 'God vergeef hen, want ze weten niet wat ze doen.
Wat een prachtige tekst.
Misschien Willem Glaudemans eens uitnodigen...
Toptip!
God heeft de mens met een vrije wil geschapen, daarom heb je veel ellende in de wereld. De mens kiest ervoor
Klopt. Het falen/zondigheid van de mens is de kernoorzaak
Hij wil met ratio iets verklaren wat met de grote beperkingen van de ratio nooit verklaard zal kunnen worden.
Het kan zijn dat dit inhoudelijk een mooi gesprek is. Maar de stelligheid waarmee deze man spreekt staat mij zo erg tegen dat ik het niet ga beluisteren....Ik hou me liever bij de twijfelachtige, dubbelslachtige bijna ziekelijk zoekende houding ten opzichte van het lijden van de mens en de rol van God daarin van Dostojewsky...
Zo eensch!
Er is geen dood. Er is enkel leven. Daarom zijn liefde en leven zo verwant. Zolang we nog niet bewust zijn stappen we over in een ander leven waarbij het leven hier en nu beëindigd lijkt. We scheppen tijdens ons leven heel veel escapes (andere levens) zodat we gemakkelijk kunnen overstappen. Energie en de belichaming daarvan kan niet beëindigd worden. In een illusie wereld kan dat wel zo lijken. Zie de overeenkomst met “lijken"
Onze geest komt van God en zal eeuwig leven; hetzij in de hemel, hetzij in de hel. Ieder mens kan de keuze maken om zich te verzoenen met JHWH, God de Almachtige door in Jezus Christus en Zijn kruisdood en opstanding te geloven. Voor deze mens is de eindbestemming de hemel, aldus de bijbel. ❤
Misschien hier een aanvulling: We waren engelen, alleen in staat om te loven, te koesteren en boodschappen over te brengen. Plots willen we ook scheppen, persoon worden en moeten daarom de grove materie in (geboorte). We krijgen een wil en een ik. En dat in een wereld waar God nauwelijks ervaarbaar is (afwezig). Dat is bitter maar dat bittere is onbewust en uit zich als het kwaad. Het leven op aarde is in essentie een leven zonder God (waar we, niet erg bewust, voor gekozen hebben) en een ervaring van grove materie, het lichaam, het bezit en het ik. Het lijden tijdens het sterven en de vertwijfeling kort na de dood is de laatste lijdenstrechter waarna we weer egoloos zijn, thuiskomen en engel worden. Deze jojo-beweging gebeurt vele malen totdat wij het lijden kunnen overstijgen en definitief met God samenvallen, totdat we bevrijd zijn de hunkering naar ego en materie en we ervaren dat we licht zijn.
Wel heel interessant wat hij zegt over Augustinus. Lees op dit moment een boek over de Katharen en begin steeds meer te begrijpen over het christendom en het ontstaan daarvan, maar dat Augustinus nou degene was die de liefde verkondigde....
Marlies, goede vraag: wat heb ik er nou aan dat Jezus aan het Kruis is gestorven en uit de dood is opgestaan? Het antwoord is simpel: als je in Hem gelooft belooft hij het eeuwige leven. De wederopstanding is niet enkel voor Jezus Christus, maar voor iedereen die in Hem gelooft.
Oeps, klopt niet Marlies, zeker is Jezus door mensen verlaten, ook door fe vrouwen, er is pure duisternis voor 3 uren, maar Jezus wordt door God verlaten, Eli Eli, lama sabachtani, en daarin is Jezus lijden met geen enkel lijden te vergelijken, want wij kunnen lijden op een vreselijke manier, maar God is er wel bij.
Inderdaad! Christus is de enige mens ooit die heeft meegemaakt dat God er NIET was.
De uitroep: "Eli Eli, lama sabachtani" verwijst naar Psalmen 22,
een psalm van David en een lofzang op de God van Israel.
"31Het nageslacht zal Hem dienen,
en aan de Heere toegeschreven worden tot in generaties.
32Zij zullen komen en Zijn gerechtigheid verkondigen
aan het volk dat geboren zal worden,
Ps. 52:11want Hij heeft het gedaan"
Tenminste zo hebben de Jezuieten op school het destijds verteld. 😉
@@HubertLR de vertaling is, mijn God mijn God, waarom hebt gij mij verlaten? De verwijzing zou best kunnen, dat zou ik moeten opzoeken.
@@huibgeertsema6195 De psalm begint met die wanhopige uitroep, maar eindigt met het door mij genoemde stukje. Dit om te laten zien dat de psalm uiteindelijk, ondanks het duistere begin, een lofzang op de god van Israël is.
@@HubertLR ik zal de psalm ook opzoeken, het is altijd mooi om de psalmen te lezen. Dank.
Het betekent niks meer; dan dat de lente is aangebroken, en de zon of God zich weer laat zien na een winterperiode. Het is een nieuw begin, al sinds de oudheid. Verder zou ik niet teveel waarde hechten aan de verhalen; maar als metafoor kunnen ze je veel leren. Er zit wijsheid achter.
En de mens schiep god naar zijn beeld en gelijkenis...
Het lijkt wel of ik een Kerkdienst bijwoon!!!
Emanuel Rutten bewijst voor mij keer op keer dat God en religie 'man made' , een creatie van de mens, is. Wat een hoop veronmderstellingen waarop dan een stelsel van, voor mij lege, woorden is gebaseerd: We nemen aan dat God bestaat dus .... . We nemen aan dat God liefde is dus ..... Als God bestaat en God is liefde dan .......
Marlies: niet alles wat intellectueel lijkt of onbegrijpbaar gepresenteerd wordt is ook 'waar' ......
ik geloof niet dat Marlies echt helemaal in de 'strijd' zat hoor😉
Ga eens met hem in debat. Of lees zijn boekje En dus bestaat God. Dan begrijp je hem wellicht beter
Wanneer God liefde is, enkel liefde...hoe kan het zijn dat hij bij de schepping wist dat er kwaad zou zijn en er toch voor koos om de wereld te scheppen en de mens naar zijn beeld? Wat is de oorsprong, de grond van het kwaad in haar beginsel?
Wanneer we zijn geschapen met een vrije wil, dan nog is het kwaad deel van het geschapene. De mens is namelijk niet de oorspronkelijke schepper. In het verhaal van Adam en Eva en de boom van goed en kwaad in het volmaakte paradijs,wordt denk ik duidelijk dat het kwaad geschapen is door God zelf. Hij schiep de boom, de slang en het paradijs. Wellicht ter beproeving met een hoger doel waar wij als mens niet volledig in kunnen kijken.. Gods waarachtige liefde en licht zijn wellicht niet van deze wereld ...het kwaad en donker kunnen nooit buiten God ,welke almachtig is zijn ontstaan .
Misschien is de bijbel wel geschreven door de duivel? In de bijbel staan veel duivelse dingen, bijvoorbeeld de ark van Noach, waar hij de volledige mensheid liet verzuipen. God heeft in iedergeval de bijbel niet zelf geschreven, wat ik wel weet is dat er veel kwaad in mensheid kan zitten, die aan misleiding doen uit eigen belang. Ik geloof wel zeker dat er een schepper is, maar de bijbel zie ik niet als God zijn woord, ik zie het als misleiding van de duivel, waardoor we een verkeerd pad bewandelen maar denken dat we in juiste richting op zijn. De kracht zit bij ieder van binnen, daar heb je geen papier voor nodig die mensen aanzet iedere dag op zijn knietjes trouw God aanbid en vergiffenis vraagt en het daardoor aan God overlaat. Terwijl ieder zelf zijn verantwoording heeft in zijn leven, het is naar mijn idee veel te makkelijk je zonden aan te kant te schuiven door een 'God' te aanbidden. De kracht zit in jezelf die God je gegeven heeft. We kunnen van de aarde een paradijs maken, maar maken het een hell.
Het christendom heeft het lijden centraal gesteld, volgens Emanuel c.s. Hoe slim is dit wel niet geweest van de patriarchen van die tijd (die de bijbel verzonnen 350 jaar ná christus). Petje af! Zo werd het gehele volk manipuleerbaar.
Maar geloof me, het leven is helemaal geen lijden maar puur vreugd. Ik spreek uit eigen ervaring. Ik vind het leven onfgelooflijk mooi!
Weet dat iedere historicus u uitlacht wanneer u claimt dat de Bijbel 3 eeuwen na Christus 'verzonnen' is. Allereerst het oude testament, vele honderden jaren voor Christus geschreven. Verder historisch feitelijk dat de vroegste evangeliën uit de late eerste eeuw dateren, en Johannes uit de vroege tweede eeuw. Ook het boek der handelingen van de apostelen dateert evident uit de laatste eerste eeuw, evenals de brieven van Paulus etc. Conclusie: door de eerste en tweede generaties van de Apostelen zelf, ofwel de ooggetuigen of de mensen om de directe ooggetuigen heen geschreven.
tja.... zeer abstract allemaal. kan me niet echt overtuigen....dit blijft voor mij 1 groot woordenconstruct
Wonderlijk, doe mij maar liever dominee Gremdaat.
Zie de trucs:
28:20 Eerst stellen we een portret samen waar geen seculiere verklaring voor kan zijn en dan beweren we dat het feit dat er geen seculiere verklaring voor is bewijs is voor het portret.
37:50 Er bestaat kwaad omdat de wereld anders net zo goed als God zou zijn. Dat betekent dat het kwaad uit God komt. Maar hoe kan dat als God alleen maar goed is? Daarom bedenken we de term ‘transgressief’ waar we deze paradox onder wegpoetsen. We accepteren dan contradicties als ‘perfectie behelst imperfectie’ en halen de grootste charlatan van de filosofie aan, Hegel, om ons te steunen in dit soort dialectische luchtfietserij.
Deze man heeft het continue over ‘rationele argumenten’ voor het bestaan van God maar deze zijn reeds door Kant overtuigend weerlegd door te laten zien dat ze allen berusten op een illegitieme stap van een grond van het denken naar de oorzaak van bestaan. Laat geloof, geloof blijven.
25:54 Ik las laatst een andere versie van het verhaal. Waarin gesteld werd dat omdat de kruisiging op de dag voor de Sabbath (vrijdag) plaatsvond. Een dag waarop niet gewerkt mocht worden.
Er daarna niet meer de zeven uur ter beschikking was, die een gekruisigde altijd nodig zou hebben voordat hij overleden was.
Waardoor ze hem formeel eerder van het kruis moesten halen voordat hij gestorven was. Inderdaad met de tekenen van de spijkers in zijn handen.
Gered door de bel 😊
Bijzondere getuigenis en uitleg van het evangelie. Echter als gelovige kan ik niet zonder de hoop op eeuwig leven; daarin zit juist onze troost en belofte van God.
Verder mis ik hier dat Jezus met Zijn kruisdood juist de zonde, het kwaad in de mens heeft overwonnen en wij als gelovigen in Hem samen met Jezus meer dan overwinnaars zijn over het kwaad: nl satan die de overste is van deze wereld, aldus de bijbel.
Bij de opstanding hoort ook de verheerlijking van Jezus en ik geloof dat wij nu in het einde der tijden Jezus elk moment kunnen verwachten om hen die werkelijk in Hem geloven weg te grissen van deze verdorven aarde ( de opname van de gemeente). Voor de achterblijvers breekt er een tijd aan van grote verdrukking, waarin God Zijn rechtvaardigheid zal doen gelden en deze aarde zal recetten, niet zoals in de tijd van Noach door het water, maar door vuur.
Redding van je geest (ziel) is alleen mogelijk door je te bekeren van je zonden, vergeving vragen en daardoor je te verzoenen met God via Jezus zelf. Hij is De Weg, De Waarheid en Het(eeuwige) Leven ! ❤🙏
Dit is Het! 🤍
@@christinesmit6830 hoi Christine, dank voor je reactie en heb jij ook een relatie met Jezus? ❤💘
Jazeker! 🌟
@@christinesmit6830 HalleluYah! Fijn om hier een zuster te ontmoeten. 💞
@@christinesmit6830 Ik ben klaar om Jezus te ontmoeten en geloof dat het niet lang meer kan duren voordat Hij ons komt wegnemen ( de opname van de gemeente) van deze aarde. We staan aan de voet van de grote verdrukking waarin God's wraak over deze aarde komt. Maar als volgeling en bruid van Jezus zijn wij niet voor deze wraak bestemd. Wees waakzaam met olie in je lamp, zei Jezus en blijf Mij verwachten. ❣️❤❣️
Als God bestaat, is Hij alles
Voor ons is er geen ontkomen aan de overtuiging dat, als God bestaat, Hij Alles is. Alle opbrengsten van Hem; uit welke andere bron kan dit voortkomen? Alles bestaat in Hem; in welk ander wezen of continent kan het bestaan? Daarom moet het kwaad uit Hem voortkomen, het kwaad moet in Hem bestaan.
Omdat Hij Alwijs is en alle kennis van Hem is, moet deze voor een wijs en volmaakt doel bestaan. Omdat Hij Al-Liefde is, moet het voor het goede bestaan en niet voor iets dat het goede tegenspreekt. Alleen: de Zijne is een oneindige wijsheid, de onze een eindige, de Zijne volmaakt, de onze onontwikkeld. Hij heeft een oneindige en alwijze liefde, de onze een eindige en onverstandige liefde, een liefde die onvolmaakt is bezield door kennis, vol illusie , gehechtheid aan voorbijgaand geluk en plezier. Gods liefde kijkt verder, de onze richt zijn ogen op het moment.
Basis uitgangspunt dat Jezus meer is dan andere is juist het probleem. God is God, omdat Hij van al zijn kinderen (niet 1tje meer dan de rest) evenveel houd. God/de bron die ons heeft geschapen is eenheid. Alles is gelijkwaardig geschapen, wij plaatsen andere boven of onder ons.
Dat is de boodschap, als je ook maar 1 iemand van de eenheid uitsluit of minder waardig ziet is er geen eenheid meer.
Daarom komt Jezus laten zien, wat er mogelijk is voor ieder mens.
God heeft deze wereld niet geschapen, zou een liefdevolle God zijn kinderen zo laten lijden? Zijn kinderen onder de grond stoppen, zodat ze weg rotten. Langzaam dood laten gaan aan ziektes?
Wij zijn in God zijn gelijkenis geschapen, dus ook wij kunnen werelden manifesteren. Deze wereld is een manifestatie van ons. Daarom is Jezus gekomen om te laten zien, dat we door elkaar als gelijke te gaan zien weer de hemel kunnen manifesteren. En ja dus zelfs allemaal weer opstaan uit de dood. Want God heeft geen dood en verderf geschapen, dus als we er niet meer in geloven zal het vanzelf wegvallen.
Wij denken door iets te kunnen meten dat we weten hoe het zit. En dingen onder controle kunnen houden.
Gelukkig zag God wat wij deden en heeft Hij gelijk ingegrepen en heeft Hij liefde in deze wereld gebracht. Maar omdat we vrije wil hebben moeten we hier wel voor kiezen.
God kan niet onze vrije wil breken, niemand niet.❤️❤️❤️
Ik reageer na tien minuten, ik ga verder maar wil hier al iets schrijven.
De wereld en het heelal is geschapen tot glorie van Jezus. Die glorie komt tot een climax via de zondeval naar genade voor zondige mensen, dus niet alleen voor goede mensen, in Jezus als de Christus. Niet de mensen zullen terecht in eeuwigheid lijden, nee, Jezus draagt die vloek en is zo de redder en bemiddelaar tussen zondige mensen en God, zo wordt aan Gods eisen en rechtvaardigheid voldaan, door liefde en genade, zodat Jezus de verhoogde Zoon de mensen is.
Daarnaast komt de mens ook naar een hoger plan, in het sterven verhoogt God mensen tot geestelijke mensen die niet naar het vlees, lichaam en zonde leven, maar haast in een God gelijke positie komen.
Niet dat ze God worden, maar wel als volkomen zuiver en gezuiverde staat.
Zo is God alles in allen aan Hem zij de glorie.
Jezus is de zon niks meer niks minder .
Ben benieuwd!
Altijd weer verbazingwekkend hoe christenen weten hoe God denkt. Wonderlijk.
Een dezer dagen een podcast afgeluisterd, waarin werd aangetoond dat er geen enkel historisch bewijs is voor het leven van Jezus. Ik vrees, dat het toch op geloven of niet geloven aankomt.
Ik stel voor, dat we de grote vragen bij God laten, daar komen we toch nooit uit, en dat wij ons met onze eigen zaken bemoeien. Daar hebben we onze handen vol aan.
Welke podcast heb je geluisterd? Je weet dat het letterlijk een historisch feit, ofwel consensus onder 99.9% van alle historici, dat de historische Jezus bestaan heeft en dat Hij gekruisigd is?
In de westerse wereld hoort men niet zelden: waarom al dat leed, waarom heeft God (=dus de liefde) mij/ons verlaten. De Griekse orthodoxie leert daarentegen: waarom heb ik God (= dus de liefde) verlaten. Een omkering waarbij het kwaad niet wordt weg gemanaged, maar juist in jezelf wordt gezocht.
Via de dood kom je uiteindelijk onontkoombaar bij God (= dus de liefde) terecht. Wellicht wordt je dan flink met jezelf geconfronteerd. Net zoals een liefhebbende aardse vader zijn ontspoorde zoon de les leest. Zoals die vader zijn zoon ook de ruimte gaf om levenslessen op te doen.
Ik moet nog even leren om al die kwaadaardigen, die mensen in eenzaamheid verplichtten te sterven door hen de nabijheid van hun naasten te ontzeggen, te vergeven. Idem die naaste die braaf het aardse kwade gezag volgde. De liefde (= dus God) helpt me ook daarmee.
25:08 Volgens de oorspronkelijke betekenis van de vroeg Hebreeuwse taal is Jahweh een aanduiding geweest die naar een werkelijk bestaande menselijke heerser (koning) verwees.
Niet naar een god.
Maar doordat beide in het spraakgebruik heel dicht bij elkaar liggen (de grote beslisser is een god die over ons heerst: ons lot bepaalt), heeft men de oorspronkelijke tekst in het tweede begrip verwisseld.
* Hetgeen overigens nog steeds door de katholieke kerk ontkend wordt. De wetenschapper die het ontdekte (een Italiaan) is daarna uit al haar geschriften verwijderd.
Dus. Dat men alle aanwijzingen die er waren als bron heeft gebruikt, zo aangenomen heeft. Zegt nog niets over de context waarbinnen het toen als vertaling aangenomen is.
Dat wil op haar beurt niet zeggen dat God niet bestaat. Maar dat de aanduiding waar de tekst ook op sloeg, toen een andere bronbetekenis had.
De twee hebben (behalve in een vage relatie die ongeveer gelijk was) niets met elkaar te maken.
De falsicificatie van het een kan daarmee tegelijkertijd het ander niet bewezen hebben, dat het niet bestaat.
oké
maar dan even de puntjes op de i
de term Jahweh is in de Hebreeuwse tekst niet bekend.
yeshua op het kruis had weinig tot niks te maken met doodgaan voor onze zondes en als je naar hem luisterde had je dat geweten,hij zegt zelf ieder mens moet zijn eigen kruis dragen niemand kan boeten voor de zondes van een ander.
hij heeft het kruis ondergaan om dit duidelijk te maken hij droeg zijn verantwoordelijkheid door dit te ondergaan voor wat ze hem kwalijk namen,en ook deed hij dit om te tonen niet bang te zijn.
het kruis gebeuren is compleet verkeerd opgenomen door mensen.
yeshua stierf ook niet aan het kruis hij is met mary naar frankrijk gegaan en heeft daar een gezin gesticht en is op oudere leeftijd heengegaan naar huis naar god terug.
en wie zegt dat god zelf de aarde heeft gemaakt? misschien zijn dat wel andere wezens geweest die ook in god zijn net als wij,ik heb verhalen gehoort over de hogere 7-8 demensionaly wezens die zelfstandig dit universum gemaakt hebben dat god ervan weet maar het hun idee was.
en dat god de aarde ervaard door yeshua dat klopt maar dat is maar een druppel in de oceaan,god maakt de aarde mee door ons allemaal want wij zijn allemaal een deel van god.
en dat alleen yeshua kon opstaan is ook niet waar,yeshua heeft zelf gezegt aanbid mij niet want ik ben niet anders dan jullie,wat ik kan kunnen jullie ook leren,dat zijn zijn woorden.
je moet niet zeggen dat wij dat niet kunnen want zo neem je de kracht weg van iedereen die dat gelooft.
God is het hoogste goed zegt hij. Maar God heeft met Noach, de volledige mensheid verzopen. Zodat Noach het kon herbouwen. Ik vind in de bijbel veel duivelse dingen zitten. Toch geloof ik wel dat er iets hogers bestaat, maar niet wat ons allemaal word verteld via een bijbel. De bijbel zie ik als de misleiding van de duivel. God heeft immers niet zelf de bijbel geschreven, het kan door het kwaad geschreven, of zelfs herschreven zijn. Ik snap echt niet dat we ons via papier laten sturen. De kracht van geloof zit in je, het stukje wat God ons heeft gegeven. Je bent het of niet.
Eén vraag blijft staan… wat is zijn sterfdatum en waarom was die vrijdag goed?
In andere talen heet de Goede vrijdag anders
hij sterft voor onze verlossing, een verzoening van onze zonden met zijn bloed.
@@yessyloos en zijn we het waard?
De beste man is in maart geboren, leidde een zeer betekenisvol leven als rabbi met vrouw en kinderen (waarbij de vraag wat in hem werkte altijd onderwerp van debat zal blijven) maar na drie eeuwen - wanneer machtige mannen zijn betekenis gebruiken voor een nieuwe religie - is het onmogelijk om zijn sterfdatum te bepalen.
Ga eens wat UA-cams over bijna doodervaringen (van arvaringsdeskundigen en onderzoekers) luisteren, dan komen we verder.
Sketch voor twee born again christians. En dat in deze tijd, of juist in deze tijd?
Dit gezwets over een sprookjesfiguur trek ik niet 😵💫
Dit gezwets, een uitspraak die je schijnbaar weerhoudt van enige mate van onderbouwing voor de stelling die je hier poneert trek ik niet
@@user-gt5fy7ls5fDat ik “over een sprookjesfiguur” schrijf is voor jou niet voldoende onderbouwing? Bewijs dat ‘goden’ bestaan of bestaan hebben, en kom dan bij me terug. Tot die tijd is het gezwets.
@@KeijTube kerel ik snap je goed maar ben dan intellectueel eerlijk door in de spiegel van je eigen wereldbeeld te kijken. Dat zou betekenen dat ik aan jou zou vragen om te bewijzen dat God niet bestaat? flauw wellicht want de 'burden of prove' ligt nu even bij mij, maar ik ben ook wel benieuwd naar jou argumenten tegen God. Je vraagt mij bewijs te leveren dus hier komen er een aantal:
1. alles wat bestaat heeft een oorsprong, die oorsprong moet buiten tijd, ruimte en materie zijn want uit x kan x niet voortkomen
2. hoe de wereld in elkaar steekt/functioneert, we geloven wel dat er achter de techniek van een robot een intellectueel wezen met bewustzijn zit, logisch dat is wetenschap, maar we gaan er bij mens en dier vanuit dat het allemaal veroorzaakt is door een proces van puur kans...
3. natuurconstanten die tot op de laatste decimalen in de macht kloppen, denk aan zwaartekracht, was er tot op die achterste decimalen ook maar enige verandering dan zouden wij imploderen of exploderen.
4. Er is geen evolutionaire verklaring voor onherleidbaar complexe systemen in onze cellen die zichzelf kun reproduceren, wij dragen eigenlijk miljarden machines bij ons waarvan elk onderdeel tegelijkertijd nodig is om het goed te laten functioneren..
5. Jij en ik hebben hopelijk een sterk gevoel van goed en kwaad, waar komt dat door... achter elke wet zit toch immers een wetgever... en daarbij hoe weet je wat kwaad is als je het licht niet kent... dat onderscheid kun je ook maken bij licht en donker.. die hebben elkaar keihard nodig om te bestaan... als er absoluut kwaad is moet er ook absoluut goed zijn.
6. Ieder mens heeft geloof, of je nou gelooft in het ontbreken van God of niet, nobody is gevrijwaard van geloof en vertrouwen..
7. Daarnaast is er een probleem met de wetenschap die stelt dat ''enkel wetenschap tot ware kennis komt'', dit is in zichzelf al onwetenschappelijk want die zin is op geen enkele manier wetenschappelijk te verifiëren... en er is daarbinnen simpelweg geen verklaring voor liefde, schoonheid en ervaring simpel. Hopelijk is liefde voor jou ook meer dan enkel elektrische signaaltjes in de hersenen.
8. Als je dat God dood is zoals Nietzsche dat al deed moet je daarin ook de logische conclusie volgen: een mens is waardeloos in zichzelf, enkel een soort doorontwikkelde soort van dieren, het maakt niet uit als mensen elkaar uitmoorden want dat is immers toch maar een voortzetting van natuurlijke selectie. Abortus, geen probleem, als ik besluit het leven van een ander individu te nemen omdat dat mij beter uitkomt, so be it.
9. Methodisch naturalisme is een groot probleem en het daaruit voorkomende sciëntisme.... vaak worden geloven in God 'narrow minded' genoemd, ik durf sommige wetenschap als het gaat om het bij voorbaat uitsluiten van metafysica ook zeker narrow minded te noemen.
10. Waarheid wordt tegenwoordig neergezet als iets subjectiefs, jij jou waarheid ik de mijne.. maar gelukkig weten we dat waarheid niet tegelijk waar en onwaar kan zijn... 'mijn waarheid jouw waarheid' werkt voor grote levensvragen niet.. Waarheid is absoluut, of er is leven na de dood of niet... of je doet goed of je doet kwaad, er is daarin geen grijs gebied...
Dit zijn enkele punten, maar ik zeer benieuwd naar jou lijstje.
Beste Marten, “intellectueel eerlijk door in de spiegel van je eigen wereldbeeld te kijken”?
Ja, de 'burden of proof' ligt bij jou. Mijn argumenten tegen God zijn irrelevant, net als tegen ‘het bestaan van kabouters’.
Vwb jouw ‘bewijzen’:
1. alles wat bestaat heeft een oorsprong, die oorsprong moet buiten tijd, ruimte en materie zijn want uit x kan x niet voortkomen. Waar komt jouw ‘god’ dan vandaan?
2. hoe (…) maar we gaan er bij mens en dier vanuit dat het allemaal veroorzaakt is door een proces van puur kans... Wat zegt dit over ‘god’?
3. natuurconstanten die tot op de laatste decimalen in de macht kloppen, denk aan zwaartekracht, was er tot op die achterste decimalen ook maar enige verandering dan zouden wij imploderen of exploderen. Wat zegt dit over ‘god’?
4. Er is geen evolutionaire verklaring voor onherleidbaar complexe systemen in onze cellen die zichzelf kun reproduceren, wij dragen eigenlijk miljarden machines bij ons waarvan elk onderdeel tegelijkertijd nodig is om het goed te laten functioneren.. Wat zegt dit over ‘god’?
5. Jij en ik hebben hopelijk een sterk gevoel van goed en kwaad, waar komt dat door... achter elke wet zit toch immers een wetgever... en daarbij hoe weet je wat kwaad is als je het licht niet kent... dat onderscheid kun je ook maken bij licht en donker.. die hebben elkaar keihard nodig om te bestaan... als er absoluut kwaad is moet er ook absoluut goed zijn. Wat zegt dit over ‘god’?
6. Ieder mens heeft geloof, of je nou gelooft in het ontbreken van God of niet, nobody is gevrijwaard van geloof en vertrouwen.. Het wordt eentonig, maar wat zegt dit over ‘god’?
7. Daarnaast is er een probleem met de wetenschap die stelt dat ''enkel wetenschap tot ware kennis komt'', dit is in zichzelf al onwetenschappelijk want die zin is op geen enkele manier wetenschappelijk te verifiëren... en er is daarbinnen simpelweg geen verklaring voor liefde, schoonheid en ervaring simpel. Hopelijk is liefde voor jou ook meer dan enkel elektrische signaaltjes in de hersenen. Idem: dit toont ook niet aan dat er ‘goden’ zijn, anders dan door mensen bedacht.
8. Als je dat God dood is zoals Nietzsche dat al deed moet je daarin ook de logische conclusie volgen: een mens is waardeloos in zichzelf, enkel een soort doorontwikkelde soort van dieren, het maakt niet uit als mensen elkaar uitmoorden want dat is immers toch maar een voortzetting van natuurlijke selectie. Abortus, geen probleem, als ik besluit het leven van een ander individu te nemen omdat dat mij beter uitkomt, so be it. Idem.
9. Methodisch naturalisme is een groot probleem en het daaruit voorkomende sciëntisme.... vaak worden geloven in God 'narrow minded' genoemd, ik durf sommige wetenschap als het gaat om het bij voorbaat uitsluiten van metafysica ook zeker narrow minded te noemen. Idem, geen bewijs dat er goden bestaan.
10. Waarheid wordt tegenwoordig neergezet als iets subjectiefs, jij jou waarheid ik de mijne.. maar gelukkig weten we dat waarheid niet tegelijk waar en onwaar kan zijn... 'mijn waarheid jouw waarheid' werkt voor grote levensvragen niet.. Waarheid is absoluut, of er is leven na de dood of niet... of je doet goed of je doet kwaad, er is daarin geen grijs gebied... Dit zijn enkele punten, maar ik zeer benieuwd naar jou lijstje. Ik heb geen “lijstje”, ik vraag je te bewijzen dat er een ‘god’ is, of meerdere goden. Tot heden alleen gezien dat je (we) heel veel niet kunnen verklaren - en vroeger konden ze ‘onweer’ ook niet verklaren, dus ‘moest het wel een ‘god’ zijn: Thor (runen: þonar ᚦᛟᚾᚨᚱ), in het Oudhoogduits en Fries Tonger, in de Continentale Germaanse mythologie Donar of Thonar, in het Oudnoords Þórr, in het Oudsaksisch Thunaer of Thunar, en ook bekend als Stavo is de dondergod in de Noordse en Germaanse mythologie. Hij is een zoon van Wodan en de aardgodin Fjorgyn. Geloof jij ook (nog) in die ‘goden’?
@@user-gt5fy7ls5f "KeijTube" heeft op je inhoudelijke comment gereageerd maar is vergeten je te mentionen waardoor je geen melding krijgt van zijn reactie. Zijn eerste weerlegging is btw een inkoppertje want God is niet gebonden aan tijd waardoor hij ook geen oorzaak heeft, daarom eeuwig is en geen punt in de tijd kent waarop Hij is ontstaan. De rest laat ik aan jou over😉 Gods zegen
Ik hou van een goede filosofische beschouwing maar dit voelt als filosofisch trippen😊
Vertel…
te veel (neo) Platonisch geredeneer
te veel kerkvaders
te weinig historische (Joodse) duiding
Jezus is de Joodse Messias die verondersteld wordt te zijn: hij die zijn volk zal verlossen van hun vijanden en van allen die hen haten (Magnificat)
maar alle waardering voor Emmanuel overigens
De relatie tussen "trippen" en filosofie is mischien hechter dan gedacht. 😉
@@HubertLR U gaat naar de dokter, maar wil niet horen wat hij te zeggen. En als die dokter zegt dat u ernstig ziek bent, is die dokter opeens een kwakzalver die zich bezig houdt met ‘ medisch trippen’… In plaats van dat u naar hem luistert en doet wat hij zegt.
@@nicodedeugd6895 Dacht persoonlijk meer aan de bijdrage van het "shamanistisch" gebruik van halucinerende middelen aan het onstaan van goden-, ideeen, denk-, fantasiewerelden. Of om juist de illusie van de geconditioneerde waarneming te doorbreken.
Zonde is geen 'Christelijke' uitleg, al denkt men tegenwoordig van wel. Zonde is een 'kerkelijke' uitleg (en mogelijke mis-vertaling), waar het vroege (pre-kerkelijke) Christendom het niet over heeft.
Eindelijk wijsheid.
Wat 'zonde' dan wel is? Lees: ' de zin van ziek zijn'.
Waarom wil Emanuel god verklaren op een menselijke manier?
Geweldige vraag! Dankje!
Omdat ons geloof redelijk ook is, maar natuurlijk voor sommige mensen dat is niet genoeg. Alleen God kan de mensen overtuigen.
omdat hij onzeker is.
@@ingmarbeldman of nog zoekend
@@proankers1704 Zeker. hij is zoekende. Wat is jou antwoord op je eigen vraag?😉
Ik kijk graag naar Marlies, maar dit gesprek is niet aan mij besteed. er is niks nieuws. Bovendien: waarom zou je moeten bewijzen dat Jezus heeft bestaan? Geloof is nu eenmaal geloof. Mensen die proberen te bewijzen dat God of Jezus heeft bestaan, geloven niet werkelijk.
mooi!!
Wel eens zulke harde Scheten gelaten,dat je de boze geesten uit je huis hebt gejaagd?💥 🙈😂 1april
Het kwaad is niet in de wereld gekomen door "ONS" maar door "ADAM", waarvan gezegd wordt dat hij op unieke wijze gezondigd heeft.
Romeinen 5:12 ev
Er is niet één die kan zeggen dat hij/zij sterfelijk is vanwege zijn/haar zonde, behalve Adam. En er is niet één die kan zeggen dat hij/zij zondigt op dezelfde wijze als Adam. Onze zonde is daarom een gevolg van de dood, terwijl de dood het gevolg was van Adams zonde.
Zo zal ook de rechtvaardigheid van één mens, Jezus, leiden tot rechtvaardigheid ten leven voor alle mensen.
Zie mijn eerder commentaar: Dat is het verhaal van de verloren zoon. Met dat opvallend einde dat de Vader niet oordeelt maar verwelkomt. Ook Jezus oordeelde alleen hen die het licht in de weg stonden.
Niet oordelend, maar onderscheidend.
God is omgekomen bij de oerknal...😅
De basis van geloof: ik was er niet bij.
Oei, deze man haalt fysica en meta-fysica 'even' door elkaar...
Wat leidt iemand tot bekering? Het “Evangelie”, ✝️❤️ the “Gospel” is niet zoals de meeste mensen nu denken en (foute) religie hen leerde! Niet alsmaar veroordeling, zodat ze blijven in een (zwaar) schuldbewustzijn. Iedereen, maar ook iedereen weet intuîtief! dat er een God bestaat die rekenschap vraagt. Zeg ik niet maar God Zelf probeert ons dat uit te leggen in Rom.1:18-20, “Of weet je nou nog niet dat de GOEDHEID (niet de kwaadheid en oordeel en vervloeking!) van God leidt iemand tot bekering?” Rom2:4. Het is omdat ze het GOEDE nieuws horen, ‘The True Gospel’🌷 Rom5:15,17, Pred16:6, Tit2:11.
- geen slecht nieuws zoals (wettische) gelovigen vaak hebben gepredikt; ze kennen Gods natuur niet en hebben geen intieme relatie met God; “Heb nu berouw, anders ga je naar de hel!”, “Bekeer je of brand!” En zelfs als dat waar is - ja okay en het is waar - is het geen 'nieuws dat bijna te mooi is om waar te zijn' 🤣wat 'Evangelie' betekent! Deze religieuze mensen geven er de voorkeur aan om ook de rest van dat veroordelende vers te verwijderen!
waarom word er eigelijk zo groots en spanned gedaan over weder opstanding? er zijn zoveel verhalen over mensen die opstaan na dood te zijn dat zijn near death experiences daar was yeshua niet echt de enigste in dus de claim dat alleen hij dat kan is al niet waar.
een ziel gaat het lijf in tijdens de zwangerschap en als je dood gaat gaat de ziel er weer uit dus het is helemaal niet zo raar dat de ziel kan kiezen om dan toch weer terug te gaan als die geen zin heeft om al terug te keren naar god dat de ziel zegt nee nog niet.
emanuel denk niet altijd na voor hij wat zegt
In hoeverre is monotheïsme een vorm van cultureel ideologisch monopolisme?
Geweldige vraag! Dankje!
Als eenheid vorm neemt, blijft het de som.@@ingmarbeldman
Kwantificatie is formuleren.@@ingmarbeldman
Drie eenheid is hoeveel?
YinYang is ?
Dus Marlies gelooft dat de mens, volgens het christendom, niet ouder is dan 6000/10.000 jaar? En de mens een schepping van God is? Ik geloof in Marlies en daarom bevreemd het mij dat ze deze predikant geen kritische vragen hierover heeft gesteld?
Wanneer gaan jullie eens een goed gesprek voeren over Repelsteeltje, Vrouw Holle en Het Vliegende Spaghettimonster?
Zullen we beginnen met IJzeren Hans? ua-cam.com/video/JAZfod_amYI/v-deo.html
@@DeNieuweWereldTV ✅
Sprookjes bevatten veel waarheid, religie is een soort samenvoeging van sprookjes, legenden en mythen een meta verhaal, over duizenden jaren gegroeid en bevat dus nog veel meer waarheid. Het vliegende spaghettimonster is een bedenksel om religie belachelijk te maken, grappig en er zit een punt in {waarom moet ik geloven dat wat jij gelooft er toe doet en er dus ruimte voor gemaakt moet worden} maar maar 1 punt...verder niks...
Dit is diskwalificeren. Jammer.
@@cphvanschelven5807 Dit is demoniseren. Sjammer.
38:10 De echte verklaring ervoor is dat oneindigheid (de singulariteit) in feite voor geen tijd staat.
Wij stellen ons de eeuwigheid altijd als een zich eindeloos herhalende tijd voor. Maar dat kan niet.
Want tijdloosheid bevat geen tijd.
Het woord eeuwigheid zou eindeloze tijd bevatten. Maar daarbij vergeten we dat eindeloos dan ook zonder begin moet zijn geweest.
Want wanneer het geen einde had (loos) dan kon het ook nooit begonnen zijn.
Wanneer je je voorstelt dat een meter eindeloos kan zijn geworden, dan was het als voorwaarde altijd al ergens begonnen.
Anders kon de toewijzing in het begrip niet gedaan zijn - en wanneer het nooit ophield, dan was het uiteindelijk ook geen meter geweest!
We hebben altijd een woord nodig voordat we iets aan kunnen duiden. Er moet altijd een verschil waargenomen zijn.
Oftewel. Het concept, de theorie dat god voor de voleinding staat waar de wereld voor die tijd nooit eerder aan toe kan zijn geweest. Haalt twee belangrijke dingen door elkaar.
1
Wanneer god de weg is waarin we het verschil tussen goed en kwaad moeten leren, dan bevat hij als voorwaarde altijd tijd.
Dus wanneer we ooit uitgeleerd zijn (hoe waarschijnlijk is dat?) dan leven we ook niet meer.
2
Want de tijd moet om met God te kunnen voortbestaan, altijd golven bevatten.
Dus onze (inclusief die van alle wetenschappers uit het verleden) voorstelling van god is altijd onvolledig geweest.
Hij kan als de weg niet tijdloos zijn, waar hij als einde dan wel mee vergeleken wordt.
Het licht kan zoals u weet eveneens geen tijdloosheid zijn. Want dan was ze er niet geweest.
Hoewel dit als een beperking opgevat zal worden (het is niet alles wat er is), moet men zich beseffen dat het alternatief (als zwart) niets was geweest. En dus niet alles geweest kon zijn. .
Dus de beperking ervan betekent dat het altijd iets laat bestaan.
De waargenomen beperking betekende dat wanneer ze vol was geweest, ze daarmee als mogelijkheid meteen leeg was geworden.
De nacht herinnert ons daaraan. Als aanwijzing. Niets is absoluut. Laat dit even goed doordringen.
En keer de betekenis dan een keer om.
Niets IS absoluut.
Is dit een 1 april grap? Wat een walgelijk gesprek
Wat vindt u er zo walgelijk aan?
Vertel…
walgelijk???
De onbevlekte ontvangenis. Die zagen we bij Joshua (Jezus van Nazareth). Maar ook bij Hare Krishna. En ook bij Buddha. Tjeetje, wat lijken hun biografieën toch op elkaar! ??
De Koran heeft op alle vragen een antwoord. Lees het
En als u niet doet wat Allah u opdraagt zullen wij u wel straffen, toch ?
Daar kunnen, onder vele anderen, Theo en Salman (niet meer) over meepraten.
Een gelovige denkt dat er een God is, op dezelfde manier hoe een kleuter denkt over Sinterklaas.
8 Sinterklaas-argumenten als bewijs dat hij bestaat:
1. Hij komt aan in onze stad, heb ik zelf gezien.
2. Ik zag hem op televisie bij Sinterklaas-journaal
3. Alle winkels zijn versierd met Sint decoraties
4. Mijn ouders vertellen me dat Hij bestaat
5. Op school vertelt de juf over Sint, we zingen en knutselen met thema Sint
6. Ik krijg veel cadeautjes wanneer hij bij ons thuis komt
7. Bij de bibliotheek zie ik een tafel vol Sinterklaasboeken
8. De supermarkt ligt vol met pepernoten en marsepein
Ik denk / weet zeker dat je mensen onderschat wat opzichzelf een menselijke eigenschap is.
@@GeertKok Wat bedoel je?
@@MarieJoseO ook onnozelheid is menselijk
Sinterklaas is een lesje. Er wordt kinderen een geloof gegeven en later weer afgenomen. Paashaas ? Geloven is m.i. een individueel proces , dus niet iets wat je geeft of iemand wil aanleren.
@@proankers1704 Maar het idee van het bestaan van God wordt ook aan een kind gegeven. Het wordt hem verteld door ouders, school en de kerk. En kinderen geloven alles wat tegen hen gezegd wordt. Dat is evolutioneel erin geprent. Wanneer in de oertijd Jantje wil gaan zwemmen in de rivier, en moeder zegt 'Jantje, niet gaan zwemmen in de rivier, want daar zitten krokodillen'; En Jantje denkt "Dat bepaal ik zelf wel en springt in de rivier'... Wij zijn geen nakomelingen van Jantje 😅.