Suchst Du ansprechende Hoodies und T-Shirts zum Thema Fotografie, Filmen und Natur? Schau gerne mal in meinem Shop vorbei! Alle Designs wurden von mir kreiert. teespring.com/stores/amazingnature-alpha-shop
Ich warte lieber auf den RAW Vergleich. JPEG ist zwar als erster Anhaltspunkt okay, aber das Wahre ist es auch nicht, da die Algorythmen zum Entrauschen und JPEG Engine nicht die selben sein werden. Kann Capture One die Datein nicht schon öffnen? Ich denke die A7R II hat aufgrund der Auflösung die Nase noch leicht Vorne.
Danke. Ich fotografiere kein wildlife aber ich hatte die Überlegungen welche davon für mich gut ist. Es wird erst mal als 1 Body im vollformat die a7iii ohne r werden. Später vielleicht noch eine r und eine s dazu.
Sehr interessantes Video! Sobald man in den erweiterten Isobereich geht, brechen beide Kameras ganz klar weg. (a7r2 bis 32k und bei der a7m3 51k). Die A7r3 hat meiner Meinung nach ein minimal besseres Rauschverhältnis als die A7r2...
Vielen Dank für deinen Kommentar. Ich selber bemerke nahezu keinen Unterschied bis eigentlich gar keinen. Ich habe jetzt die R3 aber man müsste es mal mit identischen Objekten bei derselben ISO testen. Liebe Grüße!
@@AmazingNature Ich habe auf DXO MARK gesehen, dass die a7r3 eine ISO Wertung von 3523 und die a7r2 3434 hat. Ansonsten hat die A7r3 laut DXO einen 0.8Evs besseren Dynamikumfang... Beides im Feldtest Wahrscheinlich zu vernachlässigen ;) Ich nehme dich mal beim Wort & sage nahezu keinen bis gar keinen Unterschied^^ Ach ja, cooles Video übrigens! Auch das Video, weshalb die a7m3 so günstig im Vergleich zur a7r3 ist. Auf einen Vergleich zwischen a7r2 & a7r3 würde ich mich freuen!
Leider wird hier Sensorleistung mit interner Lumanoiseunterdrückung verwechselt! Es ist schon länger bekannt, das die A7III selbst bei abgeschalteter RU Rauschen unterdrückt. Das matschigere Bild hat nichts mit mangelder Auflösung zu tun, sondern mit Luma Rausch Unterdrückung. Trotz der ganzen Mühe macht dieser Vergleich keinen Sinn. Sinn macht nur ein Raw Vergleich mit abgeschalteter RU in ACR. Trotzdem danke für den Aufwand.
Hallo Guido, klar, es ist und bleibt ein JPEG Vergleich. Aber die Rauschunterdrückung der A7rii ist sehr ähnlich, die haben sie ja jetzt nicht erst vor kurzem erfunden. Somit ist es schon vergleichbar.
Ja ist ja doch schon ein sehr guter Vergleichstest !, aber erst richtig von Interesse wäre der aber wenn du auch einmal die Kalibrierung der Bäder mit der Rauchunterdrückung zeigen , und machen würdest . Um eben auch sehen zu können was denn dennoch auch mit beiden Kameras möglich wäre / ist . Denn daß die ein ja etwas mehr raucht als die andere , ist ja auch schon Physikalisch bedingt . Aber wie gut würde sich eine Rauchunterdrückung denn auch im Verhältnis zueinander auswirken ? . Und aber auch in wie weit ist / wäre diese eben auch möglich , und machbar / sinnvoll dabei . Und da wäre dann auch aber eine Vergleich mit den älteren Modellen auch sinnvoll , da die einen ja jetzt mit BSI , und die andern noch mit dem CMOS Sensoren ausgestattet sind . Aber dennoch die gleiche Auflösung haben .
Ja was bringen mir die besser Auflösung mit der , und die höhere Kantenschärfe wenn das Bild an sich stark verraucht ist ? . Weil auch durch das störende rauchen im Bild wird ja doch auch vielfach die Qualität des Bildes Ansicht in Mittleidenschaft gezogen . Da hilft es auch nur sehr wenig ! , wenn die Kannten noch scharf erscheinen . Und Pix / Sensoren die kleiner als zwei Nanometer sind machen sowieso keinen Sinn , denn strenggenommen bleibt der Abbildungsmaßstab immer gleich ! , denn in die Zwischenräume fällt ja kein , oder sehr wenig Licht . Und bei Pix / Sensoren die noch kleiner sind als 2 Nanometer ist die Oberfläche einfach zu kleine für das auftreffende Licht . Viele Grüße !
Hallo Rainer, das gedruckte Bild verträgt viel mehr Rauschen als der Monitor. Bis ISO 32000 kannst du mit der A7iii problemlos drucken. Und oft ist so ein Bild oft besser, als gar nicht abdrücken. Einfach mal trauen. 😉
Ja bei der a7 III könnte ich die Bilder bis in was für einen Maßstab vergrößern ohne rauchen : Und wie groß noch mit ISO 32000 ? Ja ich will dir aber auch noch erwähnen , daß ich sehr gerne und viel ohne Blitz machen :Wenn möglich sogar ganz verzichte !. Aber dennoch würde ich schonmal Bilder auch auf Poste große machen . Nun ja aber vergessen möchte ich aber auch nicht , daß ich auch sehr gerne auf einen Blitz in Innenräumen verzichten würde .
Hallo, es schaut so aus, dass die Fotos nicht in der gleichen Zeit gemacht wurden. Am Abend schaut der Himmel bei A7iii heller aus als bei A7Rii ! oder? Danke für den Vergleich.
Hallo Johann, um zu zeigen das Rauscharmut nicht zwingend auch ein größerer Vorteil ist, bzw mehr Details hervorbringt. Da die a7r II und III ja dafür viel mehr Auflösung hat, versuche ich durch hineinzoomen euch zu zeigen dass die Kameras beide in etwa gleich auf sind was die Details betrifft.
Sorry, das ist kein besonders sinnvoller Vergleich, weil sich mit Sicherheit die Kamerainterne Bildverarbeitung unterschiedlich ist, wie man auch unschwer in der unterschiedlichen Farbdarstellung sehen kann. Einstellung hin oder her, der Herstelller bestimmt in den jpg das Verhalten der Rauschunterdrückung! Das Video selbst ist gut gemacht!
Ich muss Dir leider widersprechen. Die A7R3 ist im JPG einiges besser als die A7R2. Für dieses Video bekommst Du von mir zum ersten mal einen Daumen nach unten. Kameras in Vergleiche mit einbeziehen ohne diese zu benützen sollte nicht Dein Stil sein. Es gibt schon genung UA-camr die andere zitieren.
Hallo Jörg, ich finde es gut dass du das so ehrlich schreibst. Hast du den mal einen Link dazu wo man das sehen kann? Bisher habe ich tatsächlich nur Ergebnisse gesehen, bei denen der rauscht ist nahezu identisch ausfällt. Liebe Grüße
Was nützen mir die Details wenn das Bild völlig verrauscht ist. (A7R ii). Ich finde die A7 iii ist mit abstand die bessere low light Kamera. Habe die A7r und werde mir die A7 iii kaufen. Wer braucht eigentlich diese vielen MP von der A7R ii? Wohl die wenigsten, oder die Möchtegernfotografen. Auch machen die heutigen Kameras gute JPEG Bilder, die nicht so kaputtentwickelt aussehen wie von manchen super RAW-Entwicklern, die meinen sie sind die Grössten. Gruss Willi
Mir fallen da Spontan einige ein die diese Auflösung benötigen und auch Nutzen ;) Landschaftsfotografen kriegen den Megapixel-Hals nicht voll. Produktfotografen ebenso. Weiterhin gibts leute die lieber gern etwas Weitwinkliger schießen, und dann in Post croppen und geraderücken wollen. Architekturfotografen z.B. Und dann gibts da noch die Tierfotografen. Da Sony Nativ momentan maximal 400mm bietet, ist mehr Auflösung zum Croppen auch wieder ein Segen. Wieso hast du Damals die A7R gekauft wenn du die Auflösung doch garnicht brauchst? :P
Die A7r hat ja auch nur 36 MP. Das reicht mir auch für Landschafts- und Architekturfotografie. Diese Kacke mit dem croppen brauch ich nicht, nehme dann meine Olympus OMD 1. Wenn ich bei der A7r ii croppe habe ich auch nicht mehr viel mehr MP wie bei der Olympus. Also was soll der Scheiss?
willi schaefer du brauchst das Croppen vielleicht nicht. Dann sei glücklich mit der Olympus. Reite doch nicht darauf rum, dass 42 MP Müll sind. Viele ihrer Besitzer haben sie eben deswegen.
Roberto , behaupte keine Sachen die ich nie geschrieben habe. Ich kann mich nicht erinnern das ich geschrieben habe, die Sony A7r ii ist Müll. Deine Erfindung. Wer lesen kann ist klar im Vorteil.
Suchst Du ansprechende Hoodies und T-Shirts zum Thema Fotografie, Filmen und Natur? Schau gerne mal in meinem Shop vorbei! Alle Designs wurden von mir kreiert. teespring.com/stores/amazingnature-alpha-shop
Ich warte lieber auf den RAW Vergleich. JPEG ist zwar als erster Anhaltspunkt okay, aber das Wahre ist es auch nicht, da die Algorythmen zum Entrauschen und JPEG Engine nicht die selben sein werden. Kann Capture One die Datein nicht schon öffnen? Ich denke die A7R II hat aufgrund der Auflösung die Nase noch leicht Vorne.
Ich danke dir für dein tolles Informatives Video genau solche Vergleiche suche ich jedes mal aber nur sehr sehr selten ist es zufinden. TOP DANKE
Allmächdla no, des Altenheim vo Gloschdä in hoher Iso und den öden S-Bahnhof im Kunstlichtrauschen..
Interessantes Video!
😂
Dieser Vergleich zeigt nur, wie der eingebaute RAW-Converter und der Weichzeichner funktioniert.
sehr sehr gut - ich besitze die A7R II
Danke für das Video - eine normale A7 hat sich erledigt
Gruß
Danke. Ich fotografiere kein wildlife aber ich hatte die Überlegungen welche davon für mich gut ist. Es wird erst mal als 1 Body im vollformat die a7iii ohne r werden. Später vielleicht noch eine r und eine s dazu.
Sehr interessantes Video! Sobald man in den erweiterten Isobereich geht, brechen beide Kameras ganz klar weg. (a7r2 bis 32k und bei der a7m3 51k). Die A7r3 hat meiner Meinung nach ein minimal besseres Rauschverhältnis als die A7r2...
Vielen Dank für deinen Kommentar. Ich selber bemerke nahezu keinen Unterschied bis eigentlich gar keinen. Ich habe jetzt die R3 aber man müsste es mal mit identischen Objekten bei derselben ISO testen. Liebe Grüße!
@@AmazingNature Ich habe auf DXO MARK gesehen, dass die a7r3 eine ISO Wertung von 3523 und die a7r2 3434 hat. Ansonsten hat die A7r3 laut DXO einen 0.8Evs besseren Dynamikumfang... Beides im Feldtest Wahrscheinlich zu vernachlässigen ;) Ich nehme dich mal beim Wort & sage nahezu keinen bis gar keinen Unterschied^^ Ach ja, cooles Video übrigens! Auch das Video, weshalb die a7m3 so günstig im Vergleich zur a7r3 ist.
Auf einen Vergleich zwischen a7r2 & a7r3 würde ich mich freuen!
Ab ISO 20000 würde ich die verrauschten Bilder der A7 R2 in die Tonne kicken. Da nutzt auch die höhere Auflösung der A7 R2 nichts.
Leider wird hier Sensorleistung mit interner Lumanoiseunterdrückung verwechselt!
Es ist schon länger bekannt, das die A7III selbst bei abgeschalteter RU Rauschen unterdrückt.
Das matschigere Bild hat nichts mit mangelder Auflösung zu tun, sondern mit Luma Rausch Unterdrückung.
Trotz der ganzen Mühe macht dieser Vergleich keinen Sinn.
Sinn macht nur ein Raw Vergleich mit abgeschalteter RU in ACR.
Trotzdem danke für den Aufwand.
Hallo Guido, klar, es ist und bleibt ein JPEG Vergleich. Aber die Rauschunterdrückung der A7rii ist sehr ähnlich, die haben sie ja jetzt nicht erst vor kurzem erfunden. Somit ist es schon vergleichbar.
Nö, denn die arbeiten ganz unterschiedlich, wie man ja gut sehen kann.
Einfach auf das dpreview.com Review warten :-)
Ja ist ja doch schon ein sehr guter Vergleichstest !, aber erst richtig von Interesse wäre der aber wenn du auch einmal die Kalibrierung der Bäder mit der Rauchunterdrückung zeigen , und machen würdest . Um eben auch sehen zu können was denn dennoch auch mit beiden Kameras möglich wäre / ist . Denn daß die ein ja etwas mehr raucht als die andere , ist ja auch schon Physikalisch bedingt . Aber wie gut würde sich eine Rauchunterdrückung denn auch im Verhältnis zueinander auswirken ? . Und aber auch in wie weit ist / wäre diese eben auch möglich , und machbar / sinnvoll dabei . Und da wäre dann auch aber eine Vergleich mit den älteren Modellen auch sinnvoll , da die einen ja jetzt mit BSI , und die andern noch mit dem CMOS Sensoren ausgestattet sind . Aber dennoch die gleiche Auflösung haben .
Ja was bringen mir die besser Auflösung mit der , und die höhere Kantenschärfe wenn das Bild an sich stark verraucht ist ? . Weil auch durch das störende rauchen im Bild wird ja doch auch vielfach die Qualität des Bildes Ansicht in Mittleidenschaft gezogen . Da hilft es auch nur sehr wenig ! , wenn die Kannten noch scharf erscheinen . Und Pix / Sensoren die kleiner als zwei Nanometer sind machen sowieso keinen Sinn , denn strenggenommen bleibt der Abbildungsmaßstab immer gleich ! , denn in die Zwischenräume fällt ja kein , oder sehr wenig Licht . Und bei Pix / Sensoren die noch kleiner sind als 2 Nanometer ist die Oberfläche einfach zu kleine für das auftreffende Licht . Viele Grüße !
Hallo Rainer, das gedruckte Bild verträgt viel mehr Rauschen als der Monitor. Bis ISO 32000 kannst du mit der A7iii problemlos drucken. Und oft ist so ein Bild oft besser, als gar nicht abdrücken. Einfach mal trauen. 😉
Ja bei der a7 III könnte ich die Bilder bis in was für einen Maßstab vergrößern ohne rauchen : Und wie groß noch mit ISO 32000 ?
Ja ich will dir aber auch noch erwähnen , daß ich sehr gerne und viel ohne Blitz machen :Wenn möglich sogar ganz verzichte !.
Aber dennoch würde ich schonmal Bilder auch auf Poste große machen .
Nun ja aber vergessen möchte ich aber auch nicht , daß ich auch sehr gerne auf einen Blitz in Innenräumen verzichten würde .
Hallo, es schaut so aus, dass die Fotos nicht in der gleichen Zeit gemacht wurden. Am Abend schaut der Himmel bei A7iii heller aus als bei A7Rii ! oder? Danke für den Vergleich.
Wieso vergrößerst du das niedriger Auflösende Bild stärker? Das macht irgendwie keinen Sinn.
Hallo Johann, um zu zeigen das Rauscharmut nicht zwingend auch ein größerer Vorteil ist, bzw mehr Details hervorbringt. Da die a7r II und III ja dafür viel mehr Auflösung hat, versuche ich durch hineinzoomen euch zu zeigen dass die Kameras beide in etwa gleich auf sind was die Details betrifft.
Sorry, das ist kein besonders sinnvoller Vergleich, weil sich mit Sicherheit die Kamerainterne Bildverarbeitung unterschiedlich ist, wie man auch unschwer in der unterschiedlichen Farbdarstellung sehen kann. Einstellung hin oder her, der Herstelller bestimmt in den jpg das Verhalten der Rauschunterdrückung! Das Video selbst ist gut gemacht!
Ich kann mich nicht entscheiden zwischen der A7 III und der A7R II, preislich liegen beide ja relativ nahe beinander 😫
A7iii 😉😉
AmazingNature Alpha gekauft ✔️
Servus Michi, in diesem Video ist zu sehen das die a7rii und a7riii doch in Dunkelheit unterschiede sind, und zwar deutliche. Liebe Grüße Jonny
Ok 👍
Wäre es Möglich dass Du ein paar RAWs von den Baumszenen zum Download anbietest? Der JPG Vergleich ist irreführend.
Ich muss Dir leider widersprechen. Die A7R3 ist im JPG einiges besser als die A7R2. Für dieses Video bekommst Du von mir zum ersten mal einen Daumen nach unten. Kameras in Vergleiche mit einbeziehen ohne diese zu benützen sollte nicht Dein Stil sein. Es gibt schon genung UA-camr die andere zitieren.
Hallo Jörg, ich finde es gut dass du das so ehrlich schreibst. Hast du den mal einen Link dazu wo man das sehen kann? Bisher habe ich tatsächlich nur Ergebnisse gesehen, bei denen der rauscht ist nahezu identisch ausfällt. Liebe Grüße
Joerg Schweizer Stimmt nicht
ja, und da schweigt er nun der Jörg Schweizer.... ^^
Was nützen mir die Details wenn das Bild völlig verrauscht ist. (A7R ii). Ich finde die A7 iii ist mit abstand die bessere low light Kamera. Habe die A7r und werde mir die A7 iii kaufen. Wer braucht eigentlich diese vielen MP von der A7R ii? Wohl die wenigsten, oder die Möchtegernfotografen. Auch machen die heutigen Kameras gute JPEG Bilder, die nicht so kaputtentwickelt aussehen wie von manchen super RAW-Entwicklern, die meinen sie sind die Grössten. Gruss Willi
Danke Willi, für deinen Beitrag. Ein schönes Wochenende!
Mir fallen da Spontan einige ein die diese Auflösung benötigen und auch Nutzen ;)
Landschaftsfotografen kriegen den Megapixel-Hals nicht voll. Produktfotografen ebenso. Weiterhin gibts leute die lieber gern etwas Weitwinkliger schießen, und dann in Post croppen und geraderücken wollen. Architekturfotografen z.B. Und dann gibts da noch die Tierfotografen. Da Sony Nativ momentan maximal 400mm bietet, ist mehr Auflösung zum Croppen auch wieder ein Segen. Wieso hast du Damals die A7R gekauft wenn du die Auflösung doch garnicht brauchst? :P
Die A7r hat ja auch nur 36 MP. Das reicht mir auch für Landschafts- und Architekturfotografie. Diese Kacke mit dem croppen brauch ich nicht, nehme dann meine Olympus OMD 1. Wenn ich bei der A7r ii croppe habe ich auch nicht mehr viel mehr MP wie bei der Olympus. Also was soll der Scheiss?
willi schaefer du brauchst das Croppen vielleicht nicht. Dann sei glücklich mit der Olympus. Reite doch nicht darauf rum, dass 42 MP Müll sind. Viele ihrer Besitzer haben sie eben deswegen.
Roberto , behaupte keine Sachen die ich nie geschrieben habe. Ich kann mich nicht erinnern das ich geschrieben habe, die Sony A7r ii ist Müll. Deine Erfindung. Wer lesen kann ist klar im Vorteil.