Кратко можно сказать: "Попал как-то к американцам в плен один артиллерийский отряд немцев и тут американец говорит : -Вы немцы не такие уж крутые раз у нам в плен попали Немец отвечает: У вас было много танков и мы каждый раз подбивали ваши танки. Так вот боеприпасы закончились а вот танки нет. . . "
@@BLACK_OVERL0RD качество приходит с конкуренцией. От людей это не зависит. Взять например современные Ливию и Сирию. Может люди там тоже хотят расти, развиваться? Но не дадут. Из удел жить в терроризме, по воле великих держав. А союз России и Германии предотвратил по сути мировую войну против России, Германия не пускала войска через свои границы. Хотя и не была рада, мягко говоря, усилению постоянному России. В ответ Россия в 1864 и 1870 годах не поддержав Австрию а потом Францию, позволила Пруссии стать Германской Империей. И тоже России такое усиление Германии конечно не нравилось. Будь этот союз и дальше, никогда первой мировой не было бы. И обе страны процветали, богатели, и правили Миром.
@@sergeyrink3003 )))))))) Нет, поскольку, обнулятор авиации и всего что может летать, ещё с Советских времён, теперь и у РФ самый лучший в мире и никем не будет превзойдён, никогда уже)!
Есть толковая книга . "Крестовый поход в Европу". Тов. Эйзенхауэр написал. Все американцы (генералов имею в виду) сами про свою армию прекрасно понимали: недостаток боевого опыта можно перекрыть только превосходством в вооружениях. Этим же обьясняется некоторая нерешительность действий: сам эйзенхауэр пишет, что инструктировал своих командиров ни в коем случае не подставить немцам фланги, прекрасно понимая, что немцы немедленно этим воспользуются, а парировать фланговый контрудар в силу неопытности штабов будет очень не просто. Ну и еще много такого всего там есть. Очень толковая книжка, абсолютно без пафоса.
@@Abatronus да, пожалуй этот еврей будет похуже нацистов. Именно он убил весь национальный дух Германии после победы над ней, именно из-за него до сих пор отменяют даже имперское прошлое Германии в самой Германии. Очень толковый парень Эйзенхауэр
@@Medovouну мы же не будем путать понятия "толковый" и "хороший", да? Толковый может быть хорошим, только когда он "свой". Когда он "чужой" - он, понятное дело, плохой. Вот только "толковым" от этого быть не перестает У тех же немцев много толковых генералов было. Один Гудериан чего стоит - архитектор танковой войны как таковой вообще Никто же не будет заявлять, я надеюсь, что наши советские генералы и солдаты ценой миллионов своих жизней вырвали победу у, якобы, "лохов" каких-то, которых любой дурак победил бы?
Абсолютная глупый вывод. Американцы воевали в Европе и у них не было почти никакой мотивации. Представьте вас пошлют на войну в США с мексикой. Ну и умирайте там просто так. Когда на тихоокеанском театре боевых действий. При атаке на авианосец 17 пикирующий TD. Остался в живых всего один пилот. Американский пилот. Все остальные самолёты погибли впереди него прямо на его глазах. Ни один самолёт не свернул. Его тоже сбили. Просто он остался жив. Не надо гнать какие-то глупые басни. Притом эту мысль до нас доводили советский замполиты. Про который сейчас любит говорить что они были идиотами. Так вот ребята не они идиоты
Мой армейский начальник был военным советником во Вьетнаме (ПВО). Он говорил нам : "не надо думать, что Американ пилот засцыт. Ему поставлена задача, и он будет ее выполнять ".
Как только противнику удавалось не допустить господство в воздухе ВВС США, у американцев возникали серьезные проблемы. Если с воздуха разнести все пути подвоза подкреплений и снабжения, позиции артиллерии, командные пункты, склады, промышленность в тылу, электростанции, жилые кварталы городов и т.д., то чего не воевать то? Они не только во ВМВ, но и в Югославии, и в Ираке так воевали.
@@TheCherrybuster Ну, США хорошо. Они на отдельном континенте, могут вступать в те войны, которые им выгодно и тогда, когда им выгодно. А если воевать надо с противником сильнее себя? И он нападает. Тогда выбирать не приходится, воюй чем есть.
Мож поведаете, когда это удавалось противнику не допустить? Разве что японцам на Филлипинах в начале войны. Ваши мечты из серии "как хорошо быть богатым...".))
@@ОлегКононенко-р4ш В основном именно этот эпизод я и имел в виду. Там сразу позорище во весь рост. Один Макартур, бросивший войска и драпанувший в Австралию, чего стоит. Итальянцы воевали и то более стойко. Но это именно эпизод, когда господство было потеряно на приличный срок и ВВС США почти ничего не предпринимали. А мелких эпизодов, когда или из-за погоды, или из-за противодействия вражеской авиации, американцы лишались поддержки ВВС на несколько дней на каком-то участке, было определенное количество. В Тунисе, на Сицилии. Самый показательный - Арденны.
Американцы молодцы в отношении к личному составу,лучше они завалят противника снарядами и бомбами,чем людьми!!!Ибо по итогу:боеприпасы восполнимы,а вот с людьми сложнее и дороже в перспективе!!!
Почему -то никто не вспомнит Висло - Одерскую наступательную операцию Советских войск. Наши бравые союзники чуть не были сброшены обратно в Ла - Манш по ходу проведения немцами операции в Арденнах... Это лишний раз подчеркивает, как на Западе переписывают историю, присваивая себе лавры победителей. И, хроникальные кадры постоянно показывают, как стоят в ряд несколько десятков "Пантер", которым не хватило горючего... Возможно, в какой - то мере и это способствовало остановке наступлпния. Но, основной причиной стало советское наступление, о, чем упорно замалчивают историки. Не показыаают хроникальные кадры, как идут многотысячные колонны пленных американцев.. Я такую хронику видел! Поначалу, первую часть битаы в Арденнах, - у немцев все развивалось по плану. И, настолько по плану, что, Черчилль вынужден был лично обратиться к Сталину, и, просить его, в связи со сложившемся угрожающим положением для союзных войск, - начать Советское наступление! Англо - американцы знали, что, Русские готовят наступление в Польше! . Но, в связи с просьбой Черчилля, Висло - Одерская наступательная операция началась на две недели раньше запланированных сроков, 12 января. И, только из - за того, что - бы спасти союзниаов от разгрома в Арденнах.! Это - истинная причина остановки наступления в Арденнах! Американских пленных было 70 - 80 т. чел.. Союзники были на волоске. А, какой шорох устроили подразделения Отто Скорцени! Паника была у союзников! Черчилль не от хорошей жизни клянчил у Сталина начать преждевременно, не до конца подготовленное, -наступлпние!!! Угроза полного разгрома союзникоа заставила..!. Поэтому, меньше читайте Викепедию, смотрите фильмы с Брэддом Питтом. Лучше читайте по поводу Второй Мироаой аойны Советскую энциклтпедию, или, справочную литературу не моложе 60- хх. Написанную по свежим следам. И, станет ясно, насколько стойки амеры. Самые боевые подразделения были Канадские.
@@FaustInsideФины, венгры, немцы, словаки, французы, испанцы, португальцы, хорваты, румыны, болгары, словенцы, итальянцы думаю и боснийцы с македанянами отличились и черногорцы так могли и норвежцы с датчанами на восточном фронте воевать так что про якобы заваливание трупами ложь так что почему либералы и западники не могли и про другое солгать)
@@FaustInside Исторические факты, задокументированные. Был документальный сериал "Неизвестная война".Кинохроника, оказавшаяся в руках американцев, трофейная. Голос за кадром - Берт Ланкастер. Немецкая хроника про Арденнское наступление.. Многотысячная толпа пленных американцев. Среди них очень много негров.. Как пленные под Сталинградом. А, в этой съёмке- в Арденнах.
@@Isi4ek Да, но это больше исключения из правил и больше подходит к тем, кто обороняется. Войну никто не начинает в равных или численно меньших условиях
Я хз, не историк или военный аналитик, но судя по описанию, в видеоигре 2007 года, однопользовательском шуторе от первого лица, 4 части серии игр Call of Duty: Modern warfare ("Зов Долга: Современный конфликт" по нашнему) показана довольно реалистичная схема действий военно-вооруженных сил армии США: Буквально в первой же миссии за американского морпеха, одного из участников операции по высадке в занятый террористической организацией город на востоке Красного моря сначала был проведен обстрел с воздуха, затем, вслед на ними высадиваемся мы, и направляемся на захват ключевых точек, и в первую очередь здание телекоммуникаций, из которого и ведется коммандывание войсками противника. После того, как операция провалилась наш отряд из пары десятков спецназовцев отправляют в другой город, уже на территории леванта (Сирия-Ливан-Израиль-Палестина), в этот раз идет не высадка с воздуха, а сухопутное наступление, и дело идут танки, и как мы помогаем защититься от нападений смертников с поясами нашему отставшему от цепи по причине поломки танку, уничтодаем благодаря нему зенитные расчеты, и только тогда мы наконец можем продвинуться дальше, ибо только воздушная бомбардировка смогла решить нашу проблему, ибо нас сильно окружили, со всех сторон (мы отстали от основной армии), и уже сам танк расчищал город, мы же лишь подстреливали дальше минометчиков, уничтожали труднодоступные артилерийские расчеты, спрятанные во дворах и занимались защитой ссперов. Спойлер, но мы проиграли, и террористы победили в финале, подорвав ядерную бомбу, там даже отдельно было показано, как мы, не попавшие и еле улетевшие из эпицентра, беспомощные, с возможностью лишь медленно, истошно кряхтя, ползти в никуда, ибо никто не выжил, вся армия, что находилась в зоне конфликта была стерта с лица земли, да, нам удалось пережить взрыв, но последствия куда ужаснее, мы видем остаточные тени от тех, кому удолось умереть мгновенно, пока мы, как игрок, можем лишь ползти последние 30 секунд... Именно столько длится эта сцена, мы имеем контроль над персонажем, и от того уровень погруженности в его состояние максимально полон, и в конце мы увидели лишь свет, но в общем и целом для страны это провал, ибо во взрыве была обвинена Америка, что подмечается в параллельной игровой кампании за бойца британской С.А.С, что вместе с российскими войсками воюет с российской ультро-правой оппозицией(фашисты+те самые террористы), которые за счет этой ситуацией в арабском мире и взрывом бомбы получили реальную власть в стране, и нашего сержанта Комарова, одного из самых харизматичных персонажей игры, что помогал нам казнили на наших глазах, нас тоже хотели, но вовремя прибыл спасательный отряд, успевший спасти только персонажа игрока, и улетели из страны, оставив позади трупы наших сослуживцев и российского отряда под коммандыванием Комарова...
Американцы в фильмах и играх: бравые герои, которые прут напролом и перебивают толпы противников под плотным огнём; Американцы в реале: чёрт, они открыли по нам огонь, отступаем.
@@TheCherrybuster так она и в жизни побеждает в войнах,я не имею ввиду во всех сражениях - это почти невозможно.Был в истории России только один русский генерал,который провёл большое количество сражений и во всех победил,но это скорее исключение.
Самую лучшую характеристику американцам,дал немецкий генерал в разговоре со Штирлицом,когда они ехали в поезде.(17 мгн весны). Этих балванов,погубит их же техника! Сидим и ждём результата!
Да не была американская армия соперником вермахту тупо потому, что у нее не было боевого опыта, в частности на суше. Те же конфедераты и то поопытнее были. Дело все в том, что ЭКОНОМИЧЕСКИ уже в 1941 Германия войну проиграла, это не я, это признавали сами немцы. Дальнейшее было просто вопросом времени. Ну и да, сидя в защите войну не выиграешь, сколько ни анализируй противника. А на нападение ресурсов не хватало. Наступление в Арденнах захлебнулось именно по причине нехватки топлива
Конфедераты? Вы бредите? 😂Более миллиона немецких солдат стояло на Западном фронте. По такой логике и РККА не была соперником Вермахту, при том по факту так и получилось,немцы дошли до Москвы за 5 месяцев, а РККА уже потеряла всю регулярную армию, и воевала вновь мобилизованными.
Как правильно подмечено автором, американцы не могли воевать самоотверженно а следовательно качественно в силу отсутствия мотивации. И понять их можно. Приплелись куда то, с кем то там воевать без особого опыта ведения войны с равноценным противником. Имеющиеся в распоряжении у немцев ресурсы на западном фронте довольно успешно удерживали натиск англо американских войск учитывая провалы на восточном фронте. Уверен немцы понимая что война проиграна охотно сдавались в плен американцам. 60% белых американцев это этнические немцы. Вот Скот Риттер как пример. Немецкая фамилия. Некоторые части СС действительно оказывали суровое сопротивление. Считаю что нам мало что известно о том что на самом деле происходило на западном фронте. В основном от бравых американцев и немецких послевоенных подпевал.
//Имеющиеся в распоряжении у немцев ресурсы на западном фронте довольно успешно удерживали натиск англо американских войск// Это на каком же рубеже? //60% белых американцев это этнические немцы. // Немцев в американскую армию не брали опасаясь предательства и процент немцев в 40-е ничтожен. А сейчас их 20% //Считаю что нам мало что известно о том что на самом деле происходило на западном фронте.// Не ну если ничего не читать по этой теме то так и будет
@@dmitryyakimenko1779 На всех рубежах. Где то лучше, где то хуже. Критерием эффективности является сам факт сдерживания при учете ситуации (война на два фронта и натиск советских войск) и баланса сил на западном направлении. Как это не брали немцев? А Эйзенхауэр кто по Вашему?
@@vadimkravets9209 Так если они их сдерживали на всех рубежах то почему отступали, попадали в котлы и почему контрнаступление в Арденах не то что успеха не получило а окончилось крахом всего фронта? //А Эйзенхауэр кто по Вашему?// Американец немецкого происхождения в 2 поколении. Грубо говоря немцем был только его дед а батя уже стал американцем ну а сам Дуайт так тем более
@@dmitryyakimenko1779 Ответ в слове «сдерживали». Были конечно иллюзорные надежды на то что удастся полностью остановить и даже разгромить. Те же Ардены подтверждение и воле и возможностям. Можно повести пример провал операции Маркет Гарден сил союзников. Однако война на два фронта при отрезанных ресурсах и развале в стане союзников (итальянцев проходилось усмирять и прочее) привела к неизбежному исходу. Вот видите. Эйзенхауэр немец, и таких там было много. Немцев в каком то там поколении. Их сегодня согласно последней статистике 60 миллионов. Это из 180 миллионов белых. Раньше было больше в процентном соотношении и соответственно приведенная мной статистика. Тут внимательно следует подойти. Я эту статистику не с потолка приводил.
Какая-то поеботина написана... американцы воюют с немцами с 42-го года. "Имеющиеся в распоряжении у немцев ресурсы на западном фронте довольно успешно удерживали натиск англо американских войск" та конечно) фалезский котел это такой успех немецкой стороны) По сути у немцев на западном фронте за все время войны одна явная победа - операция огород.
Вроде не воины, а во Франции высадились. И высадились с минимальными для поставленной задачи потерями, несмотря на ожесточённое сопротивление вояк немцев.
@@vovk764 А вы вообще читали,как они высадились и сколько потеряли техники и людей?Как взвизгнули и попросили Сталина начать наступление раньше времени в варшавском направлении.Сталин посмеялся "Ну да,мы не оставим своих партнёров в беде и поможем".Давно открыты архивы и отцифрованы.Полный интернет.)Просто найдите и посмотрите.
Спасибо за толковый разбор!!! Я тут коменты почитал и в ужасе. Политики и межличносного больше чем здравого смысла и расчёта. А меж тем стоит расматривать факты, а не строить предположения. Что по фактам: 1. На начальный период, второй мировой, японцы имели перед американцами полное привосходство. 2. При слабом опыте видения современной войны, японцы брали дисциплиной и фанатмзмом преданности делу, а не только приказам императора, другой менталитет. 3. Вооружение которым обладали япоеские ВВС было технически более продвинуто, спасибо вермахту, чем у американцев. 4. Ведение боевых действий на водах, у японцев было более продуманное и дальновидное чем у американцев. Использовался даже опыт Русско-Японской войны. 5. Переломить, а не победить, ход военных действий с японцами, американцы смогли лишь отрезав Японию от снабжения. А как известно, если нечем воевать, то солдат становится крестьянином! Как следствие, сдачи позиций и рубежей японцами с огромными потерями в личной силе, а не в оружии. 6. Единственное Реальное поражение Армии Японии, это битва с Советской армией на континенте, где японцы имея десятикратный перевес в живой силе, но не имея реального опыта войны с Серьёзным противником, На Суше, были разбиты в чистую, за короткий срок. 7. Американцы использовали ядерное оружие, как Демонстрацию Силы для СССР, как и второй фронт открывали, с целью Не Дать Советам захватить Всю Европу. Демонстация,демонстрация и демонстрация, вот принцип американцев. 8. Говоря о фактах хочется подчеркнуть, что Весь Опыт, который имеет американское военное сообщество, это опыт гражданской войны двухсотлетней давности и ВСЁ!!! Война Это когда твою землю топчет сапог Врага, войны на других териториях это, отправка Экспедиционного Корпуса!!! Русско-Японская война, первая мирлвая, разграбление дальнего востока бывшей рассийской империи канадским экспедиционным корпусом, японским, французским,финским и т.д. Реального опыта войны у них нет, а тот малый что был, забыт и утрачен. Да, сейчас другое оружие и другой принцип ведения боевых действий, другие задачи и подход технологический. А Война это прежде всего Битва Экономик воюющих стран. Вопрос, с кем и кому Америка объявляла войну!? Только в ответ и то государству другого континента! Вот вам и разница в менталитете и отношение к войне. Британцы тоже думают, что умеют воевать!!! В политике, ДА!!!!!!! На фронте!? Где вы видели эти Победы!? Ни одной!!! Ни у тех ни у дркгих. Спорить можно лишь по поводу терми "Победа", что считать победой, итоги окончания войны или результаты боевых действий и выучке личного состава и офицеров!? Вот тут согласен, спор велик и необходимо сойтись во мнениях. Но это в СССР в спорах рождвлась истина, а теперь в спорах каждый тянет одеяло на себя и лишь себя видит Царём Горы! По этой причине прошу принять мои перлы к сведению и не более, никому ничего доказывать не хочу, сколько людей,стллько и мнений, всё вкусовщина, а некоторые думают, что пили бы сейчас боварское, арийци маза-фака. Всем кому интересно Удачи. Всем МИР
Нормальная Британия, это в первую очередь жемчужина Британской Империи. Без неё это огрызок Британии. Они точно умели воевать до второй Мировой, когда США на пару с СССР отбрали у них основную часть экономики Британии. Я про "освобождение " Индии, что конечно скинуло Британию сразу из Сверхдержавы, в локальное мелкое государство ) А воевать Британия таки умеет. Только на море )
наглядный пример шизофрении советского человека, пиндосы воевать не умеют, мы япошек победили, да они не побеждали нигде. а потом эти идиоты подписывают контракт и сдыхают за ладу под очередным коровником
@@fedealodiri9849 отчасти соглашусь, за море да, несомненно!!! А в остальном только политика, но чрезвычайно дальновидная, опыт агроменный у них в этом. Правда, по тому что Они сейчас творят, я соглашусь с Хазиным. Теперь каждый сам за себя и Они взялись подливать масло в огонь, впрочем как и всегда, а это доломает и без того уже не работающюю мировую систему, евросоюз Они слили очень красиво, это дало Им возможность продержаться на плаву в этом столетии, но дальше, как ни крути, будут рулить производители, а не банки, понимание этого заставляет всех смотреть на Китай, а пиндосы с ними разборки за дорл устраивают, а англичане и туда подливают... Ну что я рассказываю, вы и сами всё это видите. Так Рейх был заложен промышленниками Германии и это привело к поражению, хотя об этих тонкостях говорил Маркс, его теперь и у нас запретили, а законы экономики, как и математики, не умолимы. Нравится, не нравится, а из воздуха и искуственного дефицита только революции получаются. Спасибо что уделили внимание! Всего хорошего😇👍
Да уж иронично. Страна которая «не умеет воевать» раздает по щам практически везде где появляется (исключения бывают, но на то они и исключения) а если посмотреть на все «Поражения» американцев в новейшей истории то в итоге выясниться что большая часть из них это поражения разве что на бумаге.
@@ruslanagadzhanyan2753 ,да!!! Но я же говорил, Война это битва Экономик!!! А пиндосы включили станок и печатай сколько хочешь, покупай политиков и кого там надо. Зачем воевать уметь оружием!? Их "оружие" дорл! И пока у них не плохо получается. Только бесконечно это длится не может. Бумажная денюшка это, грубо говоря долговой вексель от банка, где указано сколько вы ему должны +%, а как это называть дорлом, фунтиком, евриком...завтра будут ракушки,фантики и ещё что из экзотикс, а сути это не меняет. Послушайте Хазина, получите истинное удовольствие, гений от текущей экономики к которому за советом идёт с поклоном весь МИР, только не наши "орлы". Удачи.
Читал мемуары подводников, советские, немецкие, американские, японские. Ну наши суровые ребята были, в минных-противолодочных полях от немцев прятались на подводных лодках. На севере ещё и холод собачий. Немцы в северной Атлантике в минные поля не лезли, но служба так де мёдом не казалась, несколько месяцев в походе, плесневый мокрый хлеб на завтрак, обед и ужин, когда запасы еды на исходе. И американцы. Показательно будет воспоминание капитана, когда у него на лодке чуть не возник бунт, из-за нечеловеческих условий несения службы. А возник он по причине того, что закончилась клубника на лодке. И те, кто любил белое мороженое с клубникой, не могли его есть, а те, кто любил шоколадное мороженое, могли, так как оно было в наличие. И вот пол команды, которые мороженое с клубникой не могли в обед похавать, начали бузить, что их права ущемляют. Одному капитан порадовался, что они уже назад пошли, и не пришлось без свежего хлеба остаться, так как его команда тоже любила, а в один момент печька начала барахлить, и кок опасался, что не сможет по утрам печь свежий хлеб, и придется тогда команде давиться галетами, что опять же может вызвать бунт.
Ну кст прослеживается мотив и в современности . Как только авиация вышла на передний план , место "огневого вала " заняла "зачистка неба " . В теории если эта тактика не сработает и война с ними перейдет в позиционку , они вернутся к огненному валу , но что печально, высокотехнологичному огненному валу
Ну в первую очередь прорыв должен быть в авиации и системах пво . Лазерные системы уже есть в целом , как и 5 поколение истребителей , мир уже способен показать заварушку нового поколения , а то что мы видим на украине это разведка боем .
Грамотно , на самом деле. побежденные чаще критически переваривают опыт, победители считают, что и менять ничего не надо. кстати, те же американцы после войны взяли многих немецких офицеров и дали им задание по оперативному анализу проигранной войны, без "генерала Мороза". Из чего и делали выводы по состоянию Красной армии
В Японию ссали вторгаться. Попросили СССР разромить Квантунскую Армию в Манчжурии и сбросили две атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки. Тяжело они воюют.
Острова Иводзима и Окинава - были японской территорией.Окинава была самой южной японской префектурой,а остров Иводзима входил в префектуру Токио.Так что чисто технически,американцы в Японию вторглись. И что значит "ссали вторгаться"? Вы войну представляете только как череду мясорубок?Грамотный командир будет по возможности беречь своих солдат. Американцы пошли по этому пути,сбросив две атомные бомбы
@@Homo_Sapiens2002 Кокосы под командованием Гарри Трумэна (Самого Большого ПРЕСТУПНИКА против человечества) бомбили Японию только с одной целью: установить свои приоритеты на оккупированной территории... Не стоило нам громить Квантунскую Армию🤷♂️ Надо было позволить японцам изничтожить китайцев, а потом изгнать амеко из всего Тихоокеанского региона. Далее: уничтожить британцев вместе с их сатанистскими островами и создать Единое ГОСУДАРСТВО - ЕВРАЗИЮ! Как следствие, закрыть ещё и Атлантику для Сша. Изнахратить Канаду и Австралию и договориться с южноамериканскими странами (для СССР это не было проблемой 😻😎😉). После чего ОКОНЧАТЕЛЬНО ЗАПЕЧАТАТЬ АМЕРИКАНСКОГО ДЖИННА В БУТЫЛКЕ 🤷♂️🤷♂️🤷♂️
Ядреные бомбы особо не сыграли на решение капитуляции. Обычная ковровая бомбежка была во многом эффективнее. Самое забавное что сталин так спешил оккупировать японию, что подогнал красную армию на дальний восток раньше обговоренных с американцами сроков)). И император японии здраво решил что лучше капитулировать американцам, чем попасть под коммунистический сапог, со всеми вытекающими. И судя по ГДР, его решение было верным.
Лол, нет, это СССР хотел воевать с Квантунской армией, сильно ослабленной на тот момент. Что давало выход в Китай и Корею. А американцы вполне себе успешно высадились на юге Японии, сломив все сопротивление. СССР так даже мечтать не мог, тк не умел проводить крупные десантные операции. Даже для захвата Курил Советы просили США предоставить как суда, так и самолеты.
Ещё в 1980 году читал книгу американского автора (не вспомню уже фамилию) об итогах Корейской войны 1950-1953гг. Книга небольшая, скорее - аналитический обзор. И его вывод - у США нет сухопутной армии.
@@everwinter0 Честное слово - не помню. Вывод о том, что у США нет сухопутной армии был вынесен в эпиграф. Затем в самой книге был разбор боёв, операций, способность армии США решать различные задачи, взаимодействие с союзниками. Помню ещё то, что книга была издана где-то в 1956 или 1957 годах.
@@bossman1949 Автор случаем не по фамилии Гугелер? Просто видимо я кое как нашел что-то похожее в каталоге нац. библиотеки России (Combat actions in Korea : The United States army in the Korean conflict : Infantry, artillery, armor / By captain Russell A. Gugeler)
Потери американских частей, участвовавших в высадке в Нормандии - 91-100% к концу июня. Вместо замены целых подразделений, применялась система индивидуальных замен, то есть место выбитого занимал новый солдат из тыла. Солдат, поступивший на замену, зачастую не имел никакого опыта, и погибал в среднем через 8-10 дней, а порой часов. Офицеры не знали имён подчиненных и присваивали им номера. Потери среди офицеров также были высокими, в некоторых случаях в течение дня пост лейтенанта или сержанта могли занимать три-четыре разных человека последовательно, ввиду их гибели.
Если к службе относится как к обычной работе, то ты всегда проиграешь тому, кто к службе относится как к служению своему обществу. В мирное время общество тебя кормит и содержит, но когда приходит время, ты готов отдать за него жизнь. Это касательно профессиональной армии. Говоря же об ополчении, то тут только моральный дух играет роль. Американец не готов отдавать жизнь за свое общество. Поэтому они стараются закидать противника все чем можно и уже когда никого не осталось, пойти пехотой. Понятно, что лишив их этой возможности, технического и ресурсного преимущества, легко одержать победу.
У американцев много военных фанатиков на нужных должностях, американцы во время холодной войны после проигрыша во Вьетнаме и отставая от СССР, разработали военную доктрину которая способна была уничтожить советскую армию.
Тактика проста ВЫЖИТЬ пусть плачет мать вражеского солдата ,а не американского В конце 43-го года американская военная промышленность выпускала военной продукции больше чем СССР, ГЕРМАНИЯ и ВЕЛИКОБРИТАНИЯ вместе взятых,вот так то малята......
@@ВячеславБро-л1р что мешало СССР озолотится????? Немецкие технологии,немецкие станки оборудование все было в руках союза ,плюс своя военная промышленность которая была развернута только переведи на мирные цели ,вместо танка делать трактор много ума не надо....
Как бы там ни было...за омериканцами не было ни одной очевидной победы. И не смотря на большое количество конфликтов с их участием тактика и психологическая устойчивость так и остались на уровне Первой мировой.
6:55 ну этой тактике научились противостоять ещё в годы первой мировой войны (когда солдаты во время артобстрела просто переходили из одной линии окопов в другую линию окопов, и когда заканчивался арт обстрел - просто возвращались назад на первую линию).
Только один устав Внутренней службы ВС СССР 300 страниц не считая корки и титульных листов. вес полкило. Я её когда наизусть учил и месяц с собой носил , и даже спал с этой книгой 😂😂 За то , что не дал честь начштаба.
Так случилось исторически, что :1. Русские готовы к самопожертвованию. Всегда, особенно когда война за дом, семью, родных и святыни. Даже когда отца раскулачили, дома жена и пятеро голодных детей,русский ведёт бой до конца. 2. В России всегда умели делать оружие для войны, а не для понтов:простое, надёжное, ремонтнопригодное, неприхотливое. 3. В обороне Россия непобедима никогда и никем, это объективно проверено временем и просчитано многими военными теоретиками, особенно, если война отечественная. 4. Большое значение имеет грамотное и волевое верховное командование и офицерский корпус. После определённых ротаций и чистки, он всегда отказывался на высоте. Всю историю в России хорошо не жили, но воевали хорошо. И вообще если рассматривать Россию, как и другие государства, как проект, то она - самый успешный исторический проект.
Видим мы уже три года как умеет воевать. Мясом закидывать только. Как и в ВОВ. Посмотри какие потери были у немцев, а какие у СССР, шапками закидали только
@@antongorokhov3734 вот эти все пустозвонные красивые слова самопожертвование и так далее работают только на диване. На деле никто не хочет дохнуть. А если встаёт вопрос родных и близких и так далее, так это вопрос индивидуальности и характера сугубо человека, а не принадлежности к какой то национальности. То что покорно бежать как бараны на убой за кучку олигархов это показатель рабского мышления не более
@@tymka001 а на это, в тексте было сказано про отечественную войну. Ты реально пытаешься вбросить сравнение на сегодняшние события, но из-за скудности ума у тебя не получается.
@@antongorokhov3734 тактика и отношение к личному составу в Российской армии ничем не поменялось со времён СССР. Стандарты остались те же. Школа осталась та же. На людей наплевать вышестоящему командованию. Мясо ещё есть и ладно. Че ты вообще хочешь доказать здесь. Набор слов неаргументированный какой то.
@@GrozNyHouseони по другому и не воюют до сих пор , так что можно изучать америкосы ни одной войны не способный выйграть без 100кратного преймушества, и то это не залог победы
Как мы видим, ничего не изменилось, авиация несколько недель ровняет города с землёй, потом солдатики входят, чуваки в тапках и с АК-47 начинают их месить пока американцы не бегут, потому что на земле воевать никогда не умели и не научились. В реальности единственная победа США за последний век - величайшая битва Гренаде. Все остальные вторжения вылились в позорище.
@@zhasbeka2124из Ирака они так же побегут как и из Афганистана, где они 20 лет стояли, так же не добившись никаких целей, кроме повышения производства опиума.
Слабаки и трусы они, вот кто эти янки!!! Настоящие храбрые русские воины воюют всегда в меньшинстве, так чеснее и благороднее! Одной майкопской бригадой пошли в грозный, да огребли, НО МЫ БИЛИ В МЕНЬШИНСТВЕ!!! А мы всегда воюем в меньшинстве, даже если огребли, это не страшно, ну нас же меньше было...
Как далеко продвинулся бы Вермахт если бы в 1941 на границе стояла Красная Армия образца 1943 года ? Имеется в виду опыт и мотивация. Вопрос теоретический, интересно послушать мнения.
Исходя из боев с моджахедами или мусльманскими боевыми не государствеными формированиями в Ираке и Авганистане скажу что американская пехота очень трусливая и не выдерживает сильного а иногда даже умереного натиска.Пехота в основном надеется на артилерию и авиацию и не стремится вязыватся в бой с сильным противником при этом попутно уничтожает женщин и детей .
А они только женщин и детей убивать умеют, по статистике каждый америкасапеносский солдафон убил около 100000женщин и около 10000000детей, еще около 4627818181 стариков. Короче американцы вообще лузэры, как их никто не захватил, повезло им что они на марсе находятся...
"Пехота в основном надеется на артилерию и авиацию и не стремится вязыватся в бой с сильным противником при этом попутно уничтожает женщин и детей ." это ж буквально как rus ня освобождает сейчас донбасс. Ни одного целого здания после такого освобождения.
Судя по комментариям, большинство люди здесь в ветке считают, что истинное воинское искусство это бесстрашно положить как можно больше людей. Американцы не кладут, поэтому они вообще не вояки )))
Это миф. В США в 1944 году применялась "система замены" (IRS). Это когда плохо обученных навобранцев направляли в боевые части по одному, без боевого слажевания. После чего солдат воевал без вывода в тыл, до гибели. Потери убитыми и ранеными в американских частях доходили до 90% от состава. Просто США превосходили своих противников в огневой мощи. Смотрите ролик Хистори Легенд
@@andreyvasiljev2747 Американские инвестиции в разы превышают российские. Если ты идёшь по Нячангу в майке с изображением американского флага, тебе слова плохого не скажут. В общем, давай до свидания.
@@Silververt Вьетнамцы щемились по джунглям и в большей мере не вели большие наступательные операции, а когда вели - огребали по полной. Американцы же отсиживались большую часть на укрепленных военных базах. Если же сравнивать потери в живой силе, то на одного американского солдата приходилось космическое число въетнамцев.
Высадка союзников уже по сути была войной против раненого,обескровленного зверя с известным результатом.А вот если вспомните Дюнкерк,то там всё встанент на свои места и станет ясно,что немцы на голову превосходили союзные армии.Да и американцы бы тогда огребли вне всяких сомнений.
1. В дюнкерке не было американцев. 2. американцы сражались с немцами на суше с 42-го года. 3. Раненный и обескровленный зверь в 44-ом году все еще не был выбит даже на госграницу сср и в день выпускал больше снарядов (в смысле из орудий по врагу) чем совок. Вы эту хуйню комиссаровскую будете в красном кружке своем читать
Воевали как могли и как умели. Скажем честно кроме Кассерина и Арденн немцы поколотить их не смогли. Да и эти две победы такие себе. А вот сами американцы с англичанами вместе устроили немцам неплохой такой Фалезский котёл. Да не кому-нибудь, а хвалёному эксперту по обороне, "пожарнику фюрера" фельдмаршалу Моделю, который в конце операции застрелился. Не так уж и плохо воевали.
Когда бьёшь в спину, то да, но когда немцы затянули пояса, то произошло много интересных битв, особенно Вахта на Рейне. На столько печально, что даже Черчилль в 1945 г. писал письмо помощи к Сталину
В Северной Африке их Роммель погонять успел. В ходе некоторых победных операций они понесли неоправданно высокие потери, как при высадке в Нормандии например, хотя местная оборона была намного слабее, чем показывают в фильмах.
@@ЛисБольшевикРоммель англичан гонял.И то не всегда.Тобрук любимец Гитлера взял с большими потерями,а под Эль-Аламейном был разбит.Единственный раз,когда немцы поколотили американцев в Африке - это под Кассерином,впрочем,поражение было несерьёзным,да и американская армия была неопытной
Посмотрим, сколько самолетов есть у США, и сколько во всем мире. А потом вытираем обильное слезотечения величия и радуемся открытиям автобусных остановок
Важно упоминуть, что при отсутствии мощной идеологической обработки ставка делалась на снабжение сверх необходимого, чтобы солдат был сыт, свеж, пьян. Таким образом нарушение цепи поставок и /или действия направленные на подрыв боевого духа (партизанские и диверсионные действия в тылу, внезапные нападения ночью, снайперский огонь), приводили к потере боеспособности, и как следствие поражению. Всё выше описанное ярко иллюстрирует вьетнамская война. И да трудно представить чтобы американцы смогли справиться с Вермахтом образца 1939-1943 годов
@@walterwhite3222 амеры громили иракскую армию в теже года что мы бодались с чеченцами, по моему глупо что-то отрицать. Почитайте что такое шоссе смерти и какими вышли суммарные потери американцев. Врагов надо уважать и учится, особенно в плане полевой медицины, средств связи и системы снабжения работающей даже через целый океан
Слабость в том что США это в корни капиталическое обеединение штатов. Чем долше война, тем дороже она обходится. А те денги каторые попали в карманы олигархов, ети карманы непакинут. А если США начнëт разкулачивать олигархов, тогда она и разсипится. США неможет бороься с пажаром в своëм доме, она может лиш притворится что помогает тушитб те дома каторых сама подожгла.
@@stalker6280 Так почитайте, есть книги и в сети есть, Сталин в документах совсем не тот что в рассказах разных говорунов. Именно при нём заложили основы советского образования которые искалечили в университетах потом, например. Ну если Жуков участвовал в самых кровавых сражениях, а Ватутин нет то неизбежно так и получится... Не советую верить историкам, они не написали ни одной книжки с названием Доказательства ... и с друг другом не спорят, только нам в головы гадят. Взяли бы книжку своего коллеги историка и начали спорить с каждым предложением, а этого у них нет...
Хорошо воевать когда ты американец, заметил малозначительное движение и бахнул массированый артилерийский удар туда. Удивительно, что несмотря на необходимость транспортировать боеприпасы через океан, они их имели достаточно чтобы решать вопросы в таком стиле
@@helloiamcatbug.5702 Ну если у человека в голове есть такой миф, то он мягко скажем недалёкий. Французы имеют на своём счету, самое большое количество выигранных сражений, чего только стоит их стойкость под Верденом и во время Наполеоновских войн
Видео до конца смотрел или так высрал не подумав?сказали же они любят воевать в комфортных условиях или мозгов не хватает логическую цепочку построить опираясь на эту фразу?
@@Smoke1993Passat объективно он прав. Франция и Британия "начали" войну с Германией в сентябре 1939 юридически из-за пшеков, но никто ни на кого не нападал, поэтому и назвали Странной войной этот период. Но потом Гитлер рванул через голландию и бельгию во францию параллельно отгружая дании и норвегии, пользуясь дорогами услужливых шведов и работал на несколько фронтов. Мы вообще в этой войне были опоздунами с выжидательной позицией после возврата своих земель из-за разрушения Польши. Но, как говорится, не буди лиха, пока оно тихо.
Посмотрел фильм "Черный ястреб". Почитал в сети все подробности провала. Детский сад. Боевых бульдозеров у них тогда не было. Вьетнам? Засыпать бомбами и пожечь напалмом? Стратегия и тактика хромают ), большие потери в технике, личном составе и ВВС. Мне больше понравилась фантастика в фильме "Грань будущего", перезагрузка дня Альфой )
Что касается уставов РККА и Вермахта, сравнивать по количеству страниц некорректно. Для сравнения необходимо перевести и сопоставить содержание. В немецком языке более длинные слова и сложнее структура предложений.
Как победить американцев, которые авиацией, крылатыми ракетами и прочими хаймарсами выносят всех в одну калитку, прежде чем пустить сухопутные войска? 1. Либо ты имеешь нескончаемую армию типа Китая, которая закончится позже, чем у американцев ракеты. 2. Либо у тебя дальнобойного оружия в разы больше и спутников в разы больше, чтоб видеть куда пулять. 3. Либо у тебя армия в разы более технологичная, чем американская (разные там имперские истребители и прочая Звезда смерти).
Нескончаемую армию надо кормить и снабжать Именно поэтому НАТО видя превосходство СССР в дешёвой бронетехники и солдатах,сделал ставку на точное и дальнобойное оружие Без штаба и пункта снабжения солдаты потеряют время и жизни
@@mootal2202 Ну так Россия даже у недоУкраины за три года выиграть не может. А США воевали с Ираком пару недель в 1991 г., который тогда имел вполне современное вооружение (авиацию и ПВО) и танков больше, чем у коалиции. Югославию, да, разбомбили не напрягаясь. Остальные просто вызов американцам не бросают. Тот же Китай по поводу американских учений на Тайване ограничился очередным 101 предупреждением. Но так, чтоб не обидеть гегемона. Доктрина США: разведка - связь-дальнобойное высокоточное оружие.
все довольно просто - убери связь между средствами выпуска и и точкой выпуска и все будет кончено. Разруш подвзо логистику и склыд и все - лопатками воевать готовы только немцы и русские.
Смотрю, офигеваю. Вот бы германские войска вторглись бы на территорию США. Немцы воюют с утра, американцы с обеда. Жаль, что нельзя, посмотреть такой опыт.
Американцы еще тогда высоко ценили человеяескую жизнь, и если есть возможность потратить больше боеприпасов но сохранить жизнь солдата - они это делали. А у нас наоборот, отправляли условно с лопатой на танк. Да и сейчас не лучше
В день д при высадке, утонув, погибло около 12-15к солдат. Американское командование неправильно рассчитало береговую линию и попадая под обстрел баржи выгружали бойцов в полной экипировке (+30кг) на глубине 3-4м, в результате те тонули прямо на высадке, а баржа в спешке уплывала. В боевые потери эти смерти естественно не записывали.
Скорее всего ты читаешь перевод с американского сайта. А это значит, им это руководство попало в руки, а в отличие от наших генералов, американцы принимают меры заблаговременно. И значит, указанные недостатки давно устранены.
Слышал истории, что немцы сдали позиции на Атлантическом вале исключительно тогда, когда у пулемётчиков кончились патроны. Учитывая то, насколько плоха была данная оборона, могу сделать вывод, что Красная Армия была сильней
Уважаемый автор, последний фильм Гая Ричи не об американской армии и з.-п.флаге. "Министерство н. д. "-фильм об операции " Почтальон" британских коммандос, которая завершилась триумфально, ровно так, как показано в фильме. Осуществило эту блестящую операцию небольшое подразделение. Фильм Г. Ричи, который вам столь не по душе-это комедийный боевик, отсюда и гротеск в постановке. Большего от этого жанра ждать не приходится. Но : 1). К американской армии фильм не имеет никакого отношения; 2). Операция была проведена британцами, еë результаты известны, а исполнители реальны. Будьте внимательней к деталям. Я тоже не фанат Гая Ричи и этого жанра, хотя некоторые его фильмы неплохи.
Это тот фильм, где СС-овцы вели дела с евреями, ой, пардон, описка - с неграми?))))Это там, если корабль нельзя утопить, взорвать, поджечь, повредить - его проще .....угнать из-под охраны из порта? А правда, что в этом фильме британцы перещёлкали всех нацистов из лука!? Эти, вояки лютые, кстати.....то бейсбольными битами в тылу нацистов мочат, то из луков! 🤦♂️Странно, что эти рейнджеры Рейхстаг не взяли луками и битами))))) (если что - я не спорю с вами, просто прикалываюсь))))) и да - у Гая нашего Ричи полно проходных шаблонных плоских фильмов. Но есть и 3-4 шедевра, что уже вписывает его имя в историю синематографа золотом! ))))
Надо не забывать о том, что американцы освобождали многочисленные острова в Океании, оккупированные японцами, мотивация у которых была выше чем у советских солдат (преданность императору!). А, в Арденнах, двадцать немецких дивизий противостояли стодвадцати англо-американским, и, только просьба к И.Сталину о досрочном начале операции Багратион, спасла англосаксов от полного разгрома....
По сути как и РФ, великими победами над Чечнёй, Грузией, Сирией (утюжить города и сёла авиацией и артой, потом зачищать танками и пехотой😊 По поводу темы видео, америкосы берегли жизни солдат и плевать сколько будет потрачено БК на не удобный участок или укреп. район. Результат: в 2 Мировой войне, потери США 400-450тыс.человек, СССР 35-40млн.человек, Германия 20-25млн.человек. Судя по СВО, ничего не поменялось: не выходит прорваться танками, авиацией, будем прорываться "мясом"
Кризис на южном фасе возник в значительной мере от наступательной тактики Ватутина, если бы ещё и Катуков не отказался наступать, то его бы ждала судьба Ротмистрова и Кравченко, потерявших большинство своих танков за 1-2 дня, вследствие твердолобых наступательных приказов Ватутина.
Американцы давно переработали подход к военным действиям и это весьма неплохо можно оценить в новых конфликтах, начиная от Бури в пустыне. Это уже совсем не Вторая Мировая и Вьетнам. Таких косяков, как мы на Украине, они больше не допускают.
Хочу ошибаться, но в СА солдатам ни какой опыт ВОВ не передавался. Почему опыт Сталинграда не передавался солдатам штурмовавших Грозный в 1996г., целую бригаду сраные генералы положили на жд вокзале. Начальство в России вообще профнепригодно для полезного дела, особенно нынешние салаги, которых ни кто не учил. Нет преемственности. Везде карго-культ. неумехи строят соломенные самолеты, а толку нет.
Полную чушь несёшь, прошло 55 лет с момента сталинграда, там не осталось ни одного ветерана, пригодного для несения военной службы, плюс техника ведения войны три раза успела измениться
Самое главное что стоит понимать при анализе это мотивацию. Русские были вынуждены воевать за дом, за семью, за месть и за страх перед НКВД. Не то чтобы он этого хотел, он осозновал что выбора нет. это НЕ хорошо, но и не плохо. Средний исход. Американцам же это нафиг не надо было, за что им умирать? Ради коммунистов? Ради Франции? Ради мира на другом конце света? У них в это время уже был Нью-Йорк, была биржа, были сотни небоскрёбов, была современная техника как холодильника, торговые автоматы, Кока-Кола и дешёвые доступные почти всем машины. Зачем разменивать мечту о которой никто в то время и представить не мог ради смерти в грязи сражаясь за непойми что. Ну и да, дл вступления в войну америка была очень долго в политике "не вмешательства" и договорилась что европа не трогает её, а она просто мирно занимается внутреними делами. Армия там была номинальная чисто для защиты. И вот резко надо не просто атаковать сильных, так ещё и сделать это в тысячах киллометров во времена когда нет норм технологий как сейчас для перевозки, а танков сотни тысяч и во много раз больше солдат и самолётов. Естественно они не были готовы нападать. Так и нападать надо на один единственный на весь континент маленький пляж, без норм танков и авиации
Единственно, где американцы понесли значительные потери в Европе - это Хюртгенский Лес, или «Фабрика Смерти» как ее прозвали сами американцы (19 сентября 1944 - декабрь 1944 г.). Битва в Хюртгенском лесу стоила американской армии по меньшей мере 33000 убитых и раненых, включая боевые и небоевые потери; потери немцев были 28000 человек.
Вообще-то не берегли, ты чем видео смотрел они в лоб атаковали мясом и танками, до 8 раз в один участок, это тупо мясорубка потери от того у американцов и такие огромные 500тысяч за долбаный один год, против ослабленной армии вермахта, у которой даже танков не было почти всегда
Судя по описаниям методов ведения войны американцами в последние десятилетия, ничего не поменялось. Если бы на Аляске стояла советская группировка, то американцы бы вели себя скромнее.
@@soen2368 вы историю плохо знаете, поэтому ретранслируете всякую чушь. Был референдум и советские люди проголосовали за сохранение СССР. СССР формально никто не разрушал, все шло под лозунгами реформирования, говорили СНГ создадим. Советских людей обманула советская верхушка, потому что никто бы им не дал разрушить СССР напрямую. Все было ложью. Все реформы были ложью.
@@evgenyvolkov7075 так шанс был не один а целых 2. 2й был в 93м. во время расстрела Белого дома отечественной армией. но видимо толи в СССР не изучали штурм Зимнего 17г толи притяжение дивана оказалось сильнее. толи советская пропаганда учила - сиди дома большие дяди все порешают.
идеальная армия - это когда рядовой готов пожертвовать жизнью при выполнении задачи, а генерал этой жертвы не допускает.
Это явно не про Красную )))
@@NerdyNEET ахахах что? то есть китай за месяц имеет 600к дронов? ахахха а что же он их все на тайвань не нашлёт чтобы устроить блицкриг без потерь
Таки это про АОИ))
" идеальная армия - это когда" Бред ... в виде крылатой фразы , многие больны этими фразами . Хотя раньше только подростки этим болели ...
@@АлександраА-з5м what makes you an expert?
Как в анекдоте что бы победить американскую армию привыкшую к комфорту нужно забрать у них туалетную бумагу
@@СергейТиранчувство юмора это признак разума, но похоже тебе этого не понять
@@Твойдруг-т2ч ето не чуство юмора ето дебилизм я обосранний иипусть весь мир станет таким же
@@СергейТиран ССкульни - хрю )))
Шо опять белая береза или бояра@@Svarga-Rus
@@Svarga-Rus или похмелись
Кратко можно сказать:
"Попал как-то к американцам в плен один артиллерийский отряд немцев
и тут американец говорит :
-Вы немцы не такие уж крутые раз у нам в плен попали
Немец отвечает:
У вас было много танков и мы каждый раз подбивали ваши танки. Так вот боеприпасы закончились а вот танки нет. . . "
Хьа дей тиен дойла хьуна
@@nikeselfculter9498 хьо боьрш валлахь сун халхахь ал и
@@nikeselfculter9498 саг вац хьо1 хай да хун борьши оьзди лил ца 1амдин вол
@@nikeselfculter9498 хьо къутах йин хум хенг ху ал йол
@@nohcho2024 муртад, ас хьа нан дина
печатный станок заберите. это их оружие. массового поражения.
Спасибо арабам
Скоро.
А что, только американцы обладают технологией печатных станков?
Как мало им надо
@@TheJudexI Чья валюта главенствующая?
Если бы в отдалённой вселенной мы объединились с Германией, то эту машину было бы не остановить никогда
Эта машина обеспечивала сто лит мира в Европе и Мире. Союз России и Германии. И всегда обеспечит.
@@Evgeniy_Lange_ 🤣🤣🤣🤣🤣🤣по всем признакам вы псы режима
прекрасно осознавать что русские православные скрепоносцы мечтают о союзе с гитлером. И потом обвиняют кого то в нацизме
Нужно начинать с уровня зарплаты. Над качеством нужно работать. Одноразовые никому не нужны.
@@BLACK_OVERL0RD качество приходит с конкуренцией. От людей это не зависит. Взять например современные Ливию и Сирию. Может люди там тоже хотят расти, развиваться? Но не дадут. Из удел жить в терроризме, по воле великих держав. А союз России и Германии предотвратил по сути мировую войну против России, Германия не пускала войска через свои границы. Хотя и не была рада, мягко говоря, усилению постоянному России. В ответ Россия в 1864 и 1870 годах не поддержав Австрию а потом Францию, позволила Пруссии стать Германской Империей. И тоже России такое усиление Германии конечно не нравилось. Будь этот союз и дальше, никогда первой мировой не было бы. И обе страны процветали, богатели, и правили Миром.
😂американцы этоткак наши кавказцы , семеро одного не боимся 😂😂😂
это всего лишь логика, и потому потери их незначительные
@@АхтамЭшонкулов-т1ц А если с русскими, то будут воевать только авиацией. Как евреи против арабов.
Это как Украина против рашки.
@@sergeyrink3003 так это логично, на кой просто глупо рисковать
@@sergeyrink3003 )))))))) Нет, поскольку, обнулятор авиации и всего что может летать, ещё с Советских времён, теперь и у РФ самый лучший в мире и никем не будет превзойдён, никогда уже)!
Есть толковая книга . "Крестовый поход в Европу". Тов. Эйзенхауэр написал. Все американцы (генералов имею в виду) сами про свою армию прекрасно понимали: недостаток боевого опыта можно перекрыть только превосходством в вооружениях. Этим же обьясняется некоторая нерешительность действий: сам эйзенхауэр пишет, что инструктировал своих командиров ни в коем случае не подставить немцам фланги, прекрасно понимая, что немцы немедленно этим воспользуются, а парировать фланговый контрудар в силу неопытности штабов будет очень не просто. Ну и еще много такого всего там есть. Очень толковая книжка, абсолютно без пафоса.
Эйзенхауэр... Помню, что-то слышал про концлагеря Эйзенхауэра и про его грязные кабинетные делишки.
@@Medovouзначит пацан он толковый
@@Abatronus да, пожалуй этот еврей будет похуже нацистов. Именно он убил весь национальный дух Германии после победы над ней, именно из-за него до сих пор отменяют даже имперское прошлое Германии в самой Германии. Очень толковый парень Эйзенхауэр
@@Medovouну мы же не будем путать понятия "толковый" и "хороший", да?
Толковый может быть хорошим, только когда он "свой".
Когда он "чужой" - он, понятное дело, плохой.
Вот только "толковым" от этого быть не перестает
У тех же немцев много толковых генералов было.
Один Гудериан чего стоит - архитектор танковой войны как таковой вообще
Никто же не будет заявлять, я надеюсь, что наши советские генералы и солдаты ценой миллионов своих жизней вырвали победу у, якобы, "лохов" каких-то, которых любой дурак победил бы?
Очень интересная мысль больше бы таких комментаторов
Абсолютная глупый вывод. Американцы воевали в Европе и у них не было почти никакой мотивации. Представьте вас пошлют на войну в США с мексикой. Ну и умирайте там просто так. Когда на тихоокеанском театре боевых действий. При атаке на авианосец 17 пикирующий TD. Остался в живых всего один пилот. Американский пилот. Все остальные самолёты погибли впереди него прямо на его глазах. Ни один самолёт не свернул. Его тоже сбили. Просто он остался жив. Не надо гнать какие-то глупые басни. Притом эту мысль до нас доводили советский замполиты. Про который сейчас любит говорить что они были идиотами. Так вот ребята не они идиоты
Сша, мексика.. у нас сирия была.
Мой армейский начальник был военным советником во Вьетнаме (ПВО). Он говорил нам : "не надо думать, что Американ пилот засцыт. Ему поставлена задача, и он будет ее выполнять ".
@@АнухидийДумка-н4ж так там в основном Вагнер и бился, а наши регулярки постоянно 💩...
См. ролик в ютьюбе...
Представьте ,что Вас из Владивостока пошлют воевать... ну , как бы немного "ближе" ...хотя Владик пожалуй поближе к Мексике будет ?..
Согласен,не идиоты...просто тепличные...сейчас больше чем когда-либо...а мотивация...хм...она была, шикарная зарплата и остальные плюшки...
Как только противнику удавалось не допустить господство в воздухе ВВС США, у американцев возникали серьезные проблемы. Если с воздуха разнести все пути подвоза подкреплений и снабжения, позиции артиллерии, командные пункты, склады, промышленность в тылу, электростанции, жилые кварталы городов и т.д., то чего не воевать то? Они не только во ВМВ, но и в Югославии, и в Ираке так воевали.
Ну так так и надо воевать. Не мясными волнами же
@@TheCherrybuster Ну, США хорошо. Они на отдельном континенте, могут вступать в те войны, которые им выгодно и тогда, когда им выгодно. А если воевать надо с противником сильнее себя? И он нападает. Тогда выбирать не приходится, воюй чем есть.
Мож поведаете, когда это удавалось противнику не допустить? Разве что японцам на Филлипинах в начале войны. Ваши мечты из серии "как хорошо быть богатым...".))
@@kaiten1973 а тот факт, что буквально все нужно привезти через океан, это не считается, да?
@@ОлегКононенко-р4ш В основном именно этот эпизод я и имел в виду. Там сразу позорище во весь рост. Один Макартур, бросивший войска и драпанувший в Австралию, чего стоит. Итальянцы воевали и то более стойко. Но это именно эпизод, когда господство было потеряно на приличный срок и ВВС США почти ничего не предпринимали. А мелких эпизодов, когда или из-за погоды, или из-за противодействия вражеской авиации, американцы лишались поддержки ВВС на несколько дней на каком-то участке, было определенное количество. В Тунисе, на Сицилии. Самый показательный - Арденны.
Американцы молодцы в отношении к личному составу,лучше они завалят противника снарядами и бомбами,чем людьми!!!Ибо по итогу:боеприпасы восполнимы,а вот с людьми сложнее и дороже в перспективе!!!
Конечно, у американцев же ЛГБТ и бабы амерские не рожают.
Прочитав ваш комментарий, почувствовал как будто нашел алмаз среди говна
дада, а средний срок службы американского пехотинца в вмв во время боевых действий - 7-10 дней, живите с этим
@@KonradCurse88 Боже, хоть я и знаю что это не так, но все же спрошу, какие доказательства, какой источник?
Янки всегда воюют с заведомо более слабым противником!
Почему -то никто не вспомнит Висло - Одерскую наступательную операцию Советских войск. Наши бравые союзники чуть не были сброшены обратно в Ла - Манш по ходу проведения немцами операции в Арденнах... Это лишний раз подчеркивает, как на Западе переписывают историю, присваивая себе лавры победителей. И, хроникальные кадры постоянно показывают, как стоят в ряд несколько десятков "Пантер", которым не хватило горючего... Возможно, в какой - то мере и это способствовало остановке наступлпния. Но, основной причиной стало советское наступление, о, чем упорно замалчивают историки. Не показыаают хроникальные кадры, как идут многотысячные колонны пленных американцев.. Я такую хронику видел! Поначалу, первую часть битаы в Арденнах, - у немцев все развивалось по плану. И, настолько по плану, что, Черчилль вынужден был лично обратиться к Сталину, и, просить его, в связи со сложившемся угрожающим положением для союзных войск, - начать Советское наступление! Англо - американцы знали, что, Русские готовят наступление в Польше! . Но, в связи с просьбой Черчилля, Висло - Одерская наступательная операция началась на две недели раньше запланированных сроков, 12 января. И, только из - за того, что - бы спасти союзниаов от разгрома в Арденнах.! Это - истинная причина остановки наступления в Арденнах! Американских пленных было 70 - 80 т. чел.. Союзники были на волоске. А, какой шорох устроили подразделения Отто Скорцени! Паника была у союзников! Черчилль не от хорошей жизни клянчил у Сталина начать преждевременно, не до конца подготовленное, -наступлпние!!! Угроза полного разгрома союзникоа заставила..!. Поэтому, меньше читайте Викепедию, смотрите фильмы с Брэддом Питтом. Лучше читайте по поводу Второй Мироаой аойны Советскую энциклтпедию, или, справочную литературу не моложе 60- хх. Написанную по свежим следам. И, станет ясно, насколько стойки амеры. Самые боевые подразделения были Канадские.
Так в Википедии все это написано.
Все верно! Поддерживаю.
@@qwqw-z7cтак человек он распнался что переписывают историю, но почему-то уверен что то что он пропитал небыло переписанным))
@@FaustInsideФины, венгры, немцы, словаки, французы, испанцы, португальцы, хорваты, румыны, болгары, словенцы, итальянцы думаю и боснийцы с македанянами отличились и черногорцы так могли и норвежцы с датчанами на восточном фронте воевать так что про якобы заваливание трупами ложь так что почему либералы и западники не могли и про другое солгать)
@@FaustInside Исторические факты, задокументированные. Был документальный сериал "Неизвестная война".Кинохроника, оказавшаяся в руках американцев, трофейная. Голос за кадром - Берт Ланкастер. Немецкая хроника про Арденнское наступление.. Многотысячная толпа пленных американцев. Среди них очень много негров.. Как пленные под Сталинградом. А, в этой съёмке- в Арденнах.
17 на одного! Вот залог успеха американской Военной машины!
Это залог успеха любой армии. Никто не будет воевать с равным противником. Разве что у немцев хватило смелости.
B. По B17 на одного пехотинца. И то не факт, во Вьетнаме не хватило
@@TatoZaKermomну не сказал бы что любой. Много случаев победы в численном меньшинстве было и в других войнах
Не только численное превосходство, но и умение им пользоваться
@@Isi4ek Да, но это больше исключения из правил и больше подходит к тем, кто обороняется. Войну никто не начинает в равных или численно меньших условиях
У амеров и сегодня тактика не изменилась, что вполне логично, сначала господство в небе, а потом всё остальное...
А разве не это ставилось первоочердной задачей ВС РФ в феврале 2022 ???
Беречь людей святое дело.
,,Бабы ещё нарожают,, это не про США.
Я хз, не историк или военный аналитик, но судя по описанию, в видеоигре 2007 года, однопользовательском шуторе от первого лица, 4 части серии игр Call of Duty: Modern warfare ("Зов Долга: Современный конфликт" по нашнему) показана довольно реалистичная схема действий военно-вооруженных сил армии США:
Буквально в первой же миссии за американского морпеха, одного из участников операции по высадке в занятый террористической организацией город на востоке Красного моря сначала был проведен обстрел с воздуха, затем, вслед на ними высадиваемся мы, и направляемся на захват ключевых точек, и в первую очередь здание телекоммуникаций, из которого и ведется коммандывание войсками противника. После того, как операция провалилась наш отряд из пары десятков спецназовцев отправляют в другой город, уже на территории леванта (Сирия-Ливан-Израиль-Палестина), в этот раз идет не высадка с воздуха, а сухопутное наступление, и дело идут танки, и как мы помогаем защититься от нападений смертников с поясами нашему отставшему от цепи по причине поломки танку, уничтодаем благодаря нему зенитные расчеты, и только тогда мы наконец можем продвинуться дальше, ибо только воздушная бомбардировка смогла решить нашу проблему, ибо нас сильно окружили, со всех сторон (мы отстали от основной армии), и уже сам танк расчищал город, мы же лишь подстреливали дальше минометчиков, уничтожали труднодоступные артилерийские расчеты, спрятанные во дворах и занимались защитой ссперов. Спойлер, но мы проиграли, и террористы победили в финале, подорвав ядерную бомбу, там даже отдельно было показано, как мы, не попавшие и еле улетевшие из эпицентра, беспомощные, с возможностью лишь медленно, истошно кряхтя, ползти в никуда, ибо никто не выжил, вся армия, что находилась в зоне конфликта была стерта с лица земли, да, нам удалось пережить взрыв, но последствия куда ужаснее, мы видем остаточные тени от тех, кому удолось умереть мгновенно, пока мы, как игрок, можем лишь ползти последние 30 секунд... Именно столько длится эта сцена, мы имеем контроль над персонажем, и от того уровень погруженности в его состояние максимально полон, и в конце мы увидели лишь свет, но в общем и целом для страны это провал, ибо во взрыве была обвинена Америка, что подмечается в параллельной игровой кампании за бойца британской С.А.С, что вместе с российскими войсками воюет с российской ультро-правой оппозицией(фашисты+те самые террористы), которые за счет этой ситуацией в арабском мире и взрывом бомбы получили реальную власть в стране, и нашего сержанта Комарова, одного из самых харизматичных персонажей игры, что помогал нам казнили на наших глазах, нас тоже хотели, но вовремя прибыл спасательный отряд, успевший спасти только персонажа игрока, и улетели из страны, оставив позади трупы наших сослуживцев и российского отряда под коммандыванием Комарова...
Ну так это же и правильно.
Какая нормальная страна будет воевать мясными волнами?
@@Glorp-marsianchel в батле 3-ей лучше показано.
Сперва вообще играем летчиком и рахсуячиваем все аэродромы
Вывод: в ближнем бою янки испугаются и с коричневым следом убегут повизгивая😂😂😂
Основная масса боеспособных войск была на восточном фронте, на западном фронте была намного меньше боеспособных войск.
На западном фронте были меньшие силы - худшие силы.И даже такими силами Американцы агребли по полной
@@Gator-tvУчитывая что у них было преимущество в арте и авиации, вдвойне смешнее видеть фильмы по типу "ярость"
поинтересуйтесь соотношением сил того же люфтваффе для начала. Ну или кто шел в прорыв в Арденнах. Потом уже ваяйте подобные опусы.
@@pavelshevchenko7126может ты коментом промахнулся?
Немцам тупо не хватило топлива чтобы остановить союзников
Американцы только в кино могут побеждать немцев.
А ты?
Он на диване😂😂😂
Американцы в фильмах и играх: бравые герои, которые прут напролом и перебивают толпы противников под плотным огнём;
Американцы в реале: чёрт, они открыли по нам огонь, отступаем.
Ну так в российских фильмах армия РФ тоже исключительно побеждает))
@@TheCherrybuster так она и в жизни побеждает в войнах,я не имею ввиду во всех сражениях - это почти невозможно.Был в истории России только один русский генерал,который провёл большое количество сражений и во всех победил,но это скорее исключение.
@@АлександрАлександрович-п2э сколько вам годиков, Александр Александрович?
@@TheCherrybusterа что так скромно, сразу бы спросил какая у меня сексуальная ориентация и тд. Сразу разочарую тебя, я гетеро. 😏
@@АлександрАлександрович-п2э заметь, это ты эту тему поднял, не я
Самая лучшая тактика-действие по обстановке.
Это уже не тактика. Это импровизация. Но тоже важная штука
@@RussianSergeant По картам и учебникам-тактика.А в бою без смекалки и опыта хрен кого победишь.
На макро уровне тактика должна быть , на месте импровизация
А еще лучше эту обстановку создать
@@RussianSergeant
"импровизация" царица подготовки 😂
В любой тактике главный пункт только один - ВОВРЕМЯ СМЫТЬСЯ!
Немного не так. "Главное не ссать, главное вовремя смыться".
Самую лучшую характеристику американцам,дал немецкий генерал в разговоре со Штирлицом,когда они ехали в поезде.(17 мгн весны). Этих балванов,погубит их же техника! Сидим и ждём результата!
Отличный голос и разбор, спасибо!
Да не была американская армия соперником вермахту тупо потому, что у нее не было боевого опыта, в частности на суше. Те же конфедераты и то поопытнее были. Дело все в том, что ЭКОНОМИЧЕСКИ уже в 1941 Германия войну проиграла, это не я, это признавали сами немцы. Дальнейшее было просто вопросом времени. Ну и да, сидя в защите войну не выиграешь, сколько ни анализируй противника. А на нападение ресурсов не хватало. Наступление в Арденнах захлебнулось именно по причине нехватки топлива
Конфедераты? Вы бредите? 😂Более миллиона немецких солдат стояло на Западном фронте. По такой логике и РККА не была соперником Вермахту, при том по факту так и получилось,немцы дошли до Москвы за 5 месяцев, а РККА уже потеряла всю регулярную армию, и воевала вновь мобилизованными.
У Вермахта вообще не было соперников.
Миллиона? Вы бредите , там были очень много необстрелянных солдат и Гитлерюгенда@@PetrKempinski
@@Ivan-gu9xm совсем долбанулись, что ли? Гитлерюгент😆
И Черчилль, написал письмо тов. Сталина попросил срочно начать наступление . А то немцы,без топлива, начали мочить англо- американцев 😂
Как правильно подмечено автором, американцы не могли воевать самоотверженно а следовательно качественно в силу отсутствия мотивации. И понять их можно. Приплелись куда то, с кем то там воевать без особого опыта ведения войны с равноценным противником.
Имеющиеся в распоряжении у немцев ресурсы на западном фронте довольно успешно удерживали натиск англо американских войск учитывая провалы на восточном фронте. Уверен немцы понимая что война проиграна охотно сдавались в плен американцам. 60% белых американцев это этнические немцы. Вот Скот Риттер как пример. Немецкая фамилия. Некоторые части СС действительно оказывали суровое сопротивление. Считаю что нам мало что известно о том что на самом деле происходило на западном фронте. В основном от бравых американцев и немецких послевоенных подпевал.
//Имеющиеся в распоряжении у немцев ресурсы на западном фронте довольно успешно удерживали натиск англо американских войск//
Это на каком же рубеже?
//60% белых американцев это этнические немцы. //
Немцев в американскую армию не брали опасаясь предательства и процент немцев в 40-е ничтожен. А сейчас их 20%
//Считаю что нам мало что известно о том что на самом деле происходило на западном фронте.//
Не ну если ничего не читать по этой теме то так и будет
@@dmitryyakimenko1779
На всех рубежах. Где то лучше, где то хуже. Критерием эффективности является сам факт сдерживания при учете ситуации (война на два фронта и натиск советских войск) и баланса сил на западном направлении.
Как это не брали немцев? А Эйзенхауэр кто по Вашему?
@@vadimkravets9209 Так если они их сдерживали на всех рубежах то почему отступали, попадали в котлы и почему контрнаступление в Арденах не то что успеха не получило а окончилось крахом всего фронта?
//А Эйзенхауэр кто по Вашему?//
Американец немецкого происхождения в 2 поколении. Грубо говоря немцем был только его дед а батя уже стал американцем ну а сам Дуайт так тем более
@@dmitryyakimenko1779 Ответ в слове «сдерживали». Были конечно иллюзорные надежды на то что удастся полностью остановить и даже разгромить. Те же Ардены подтверждение и воле и возможностям. Можно повести пример провал операции Маркет Гарден сил союзников. Однако война на два фронта при отрезанных ресурсах и развале в стане союзников (итальянцев проходилось усмирять и прочее) привела к неизбежному исходу.
Вот видите. Эйзенхауэр немец, и таких там было много. Немцев в каком то там поколении. Их сегодня согласно последней статистике 60 миллионов. Это из 180 миллионов белых. Раньше было больше в процентном соотношении и соответственно приведенная мной статистика. Тут внимательно следует подойти. Я эту статистику не с потолка приводил.
Какая-то поеботина написана...
американцы воюют с немцами с 42-го года.
"Имеющиеся в распоряжении у немцев ресурсы на западном фронте довольно успешно удерживали натиск англо американских войск"
та конечно)
фалезский котел это такой успех немецкой стороны)
По сути у немцев на западном фронте за все время войны одна явная победа - операция огород.
У вас ошибка. Когда Жуков принял командование над войска подо Ржевом лобовые атаки он прекратил.
Любит народ про Жукова ЦРУшные фантазии рассказывать.
Отличный выпуск.Благодарю.Немцы сами писали,что янки не воИны.Поэтому и ставили против них слабые части,но и те справлялись.
янки тухляк, индейцев перебили а те были с луками и стрелами
Вроде не воины, а во Франции высадились. И высадились с минимальными для поставленной задачи потерями, несмотря на ожесточённое сопротивление вояк немцев.
@@vovk764 А вы вообще читали,как они высадились и сколько потеряли техники и людей?Как взвизгнули и попросили Сталина начать наступление раньше времени в варшавском направлении.Сталин посмеялся "Ну да,мы не оставим своих партнёров в беде и поможем".Давно открыты архивы и отцифрованы.Полный интернет.)Просто найдите и посмотрите.
Запрашиваю поддержку с воздуха,земли и воды. И главное в морду орать громче и отвечать:"да сэр,есть сэр,так точно сэр".
Спасибо за толковый разбор!!! Я тут коменты почитал и в ужасе. Политики и межличносного больше чем здравого смысла и расчёта. А меж тем стоит расматривать факты, а не строить предположения. Что по фактам:
1. На начальный период, второй мировой, японцы имели перед американцами полное привосходство.
2. При слабом опыте видения современной войны, японцы брали дисциплиной и фанатмзмом преданности делу, а не только приказам императора, другой менталитет.
3. Вооружение которым обладали япоеские ВВС было технически более продвинуто, спасибо вермахту, чем у американцев.
4. Ведение боевых действий на водах, у японцев было более продуманное и дальновидное чем у американцев. Использовался даже опыт Русско-Японской войны.
5. Переломить, а не победить, ход военных действий с японцами, американцы смогли лишь отрезав Японию от снабжения. А как известно, если нечем воевать, то солдат становится крестьянином! Как следствие, сдачи позиций и рубежей японцами с огромными потерями в личной силе, а не в оружии.
6. Единственное Реальное поражение Армии Японии, это битва с Советской армией на континенте, где японцы имея десятикратный перевес в живой силе, но не имея реального опыта войны с Серьёзным противником, На Суше, были разбиты в чистую, за короткий срок.
7. Американцы использовали ядерное оружие, как Демонстрацию Силы для СССР, как и второй фронт открывали, с целью Не Дать Советам захватить Всю Европу. Демонстация,демонстрация и демонстрация, вот принцип американцев.
8. Говоря о фактах хочется подчеркнуть, что Весь Опыт, который имеет американское военное сообщество, это опыт гражданской войны двухсотлетней давности и ВСЁ!!! Война Это когда твою землю топчет сапог Врага, войны на других териториях это, отправка Экспедиционного Корпуса!!! Русско-Японская война, первая мирлвая, разграбление дальнего востока бывшей рассийской империи канадским экспедиционным корпусом, японским, французским,финским и т.д.
Реального опыта войны у них нет, а тот малый что был, забыт и утрачен. Да, сейчас другое оружие и другой принцип ведения боевых действий, другие задачи и подход технологический. А Война это прежде всего Битва Экономик воюющих стран. Вопрос, с кем и кому Америка объявляла войну!? Только в ответ и то государству другого континента! Вот вам и разница в менталитете и отношение к войне.
Британцы тоже думают, что умеют воевать!!! В политике, ДА!!!!!!! На фронте!? Где вы видели эти Победы!? Ни одной!!! Ни у тех ни у дркгих.
Спорить можно лишь по поводу терми "Победа", что считать победой, итоги окончания войны или результаты боевых действий и выучке личного состава и офицеров!? Вот тут согласен, спор велик и необходимо сойтись во мнениях.
Но это в СССР в спорах рождвлась истина, а теперь в спорах каждый тянет одеяло на себя и лишь себя видит Царём Горы! По этой причине прошу принять мои перлы к сведению и не более, никому ничего доказывать не хочу, сколько людей,стллько и мнений, всё вкусовщина, а некоторые думают, что пили бы сейчас боварское, арийци маза-фака.
Всем кому интересно Удачи.
Всем МИР
Нормальная Британия, это в первую очередь жемчужина Британской Империи. Без неё это огрызок Британии. Они точно умели воевать до второй Мировой, когда США на пару с СССР отбрали у них основную часть экономики Британии. Я про "освобождение " Индии, что конечно скинуло Британию сразу из Сверхдержавы, в локальное мелкое государство )
А воевать Британия таки умеет. Только на море )
наглядный пример шизофрении советского человека, пиндосы воевать не умеют, мы япошек победили, да они не побеждали нигде. а потом эти идиоты подписывают контракт и сдыхают за ладу под очередным коровником
@@fedealodiri9849 отчасти соглашусь, за море да, несомненно!!! А в остальном только политика, но чрезвычайно дальновидная, опыт агроменный у них в этом. Правда, по тому что Они сейчас творят, я соглашусь с Хазиным. Теперь каждый сам за себя и Они взялись подливать масло в огонь, впрочем как и всегда, а это доломает и без того уже не работающюю мировую систему, евросоюз Они слили очень красиво, это дало Им возможность продержаться на плаву в этом столетии, но дальше, как ни крути, будут рулить производители, а не банки, понимание этого заставляет всех смотреть на Китай, а пиндосы с ними разборки за дорл устраивают, а англичане и туда подливают...
Ну что я рассказываю, вы и сами всё это видите. Так Рейх был заложен промышленниками Германии и это привело к поражению, хотя об этих тонкостях говорил Маркс, его теперь и у нас запретили, а законы экономики, как и математики, не умолимы. Нравится, не нравится, а из воздуха и искуственного дефицита только революции получаются.
Спасибо что уделили внимание! Всего хорошего😇👍
Да уж иронично. Страна которая «не умеет воевать» раздает по щам практически везде где появляется (исключения бывают, но на то они и исключения) а если посмотреть на все «Поражения» американцев в новейшей истории то в итоге выясниться что большая часть из них это поражения разве что на бумаге.
@@ruslanagadzhanyan2753 ,да!!! Но я же говорил, Война это битва Экономик!!! А пиндосы включили станок и печатай сколько хочешь, покупай политиков и кого там надо. Зачем воевать уметь оружием!?
Их "оружие" дорл! И пока у них не плохо получается. Только бесконечно это длится не может. Бумажная денюшка это, грубо говоря долговой вексель от банка, где указано сколько вы ему должны +%, а как это называть дорлом, фунтиком, евриком...завтра будут ракушки,фантики и ещё что из экзотикс, а сути это не меняет. Послушайте Хазина, получите истинное удовольствие, гений от текущей экономики к которому за советом идёт с поклоном весь МИР, только не наши "орлы". Удачи.
Читал мемуары подводников, советские, немецкие, американские, японские. Ну наши суровые ребята были, в минных-противолодочных полях от немцев прятались на подводных лодках. На севере ещё и холод собачий.
Немцы в северной Атлантике в минные поля не лезли, но служба так де мёдом не казалась, несколько месяцев в походе, плесневый мокрый хлеб на завтрак, обед и ужин, когда запасы еды на исходе.
И американцы. Показательно будет воспоминание капитана, когда у него на лодке чуть не возник бунт, из-за нечеловеческих условий несения службы. А возник он по причине того, что закончилась клубника на лодке. И те, кто любил белое мороженое с клубникой, не могли его есть, а те, кто любил шоколадное мороженое, могли, так как оно было в наличие. И вот пол команды, которые мороженое с клубникой не могли в обед похавать, начали бузить, что их права ущемляют. Одному капитан порадовался, что они уже назад пошли, и не пришлось без свежего хлеба остаться, так как его команда тоже любила, а в один момент печька начала барахлить, и кок опасался, что не сможет по утрам печь свежий хлеб, и придется тогда команде давиться галетами, что опять же может вызвать бунт.
3:55 а будет ли отчёт о слабости армии США со стороны отчётов Японской Армии? у них опыта войны с США было побольше чем у немцев.
Ага в Перл Харборе выхватили не слабо я был знаком с американцем который был там у него в глазах был такой ужас когда он вспоминал об этом
@@Sergio-ru8qiИ что по итогу, как там Япония, выиграла? США капитулировали?
Немцы с американцами воевали с 42-го года, о чем ты, чмоня?
@@Sergio-ru8qi Перл харбор это даже не 1 десятая того, что отхватил совок в 41-ом.
Ни одного авианосца не уничтожили.
шок есть, а результата не особо.
а в 80х совок отхватил расширение нато странами соц лагеря и "самоуничтожился" под чутким руководством кпсс, кгб и цру.@@SheppardGSG
Вспоминая груды камней, где раньше были улицы в Сирии после амеровской долбëжки можно сказать, что ничего у них не поменялось с тех пор.
гаишников надо туда отправить. они нанесут мощный удар по их экономики., потом войска можно вводить)
Ну кст прослеживается мотив и в современности . Как только авиация вышла на передний план , место "огневого вала " заняла "зачистка неба " . В теории если эта тактика не сработает и война с ними перейдет в позиционку , они вернутся к огненному валу , но что печально, высокотехнологичному огненному валу
я думаю современная война это промежуточный этап между "старой войной" и новыми высокотехнологичными баталиями
Ну в первую очередь прорыв должен быть в авиации и системах пво . Лазерные системы уже есть в целом , как и 5 поколение истребителей , мир уже способен показать заварушку нового поколения , а то что мы видим на украине это разведка боем .
@@TobiramaSenju187гoeм*
Уж лучше так, чем "силами двух парашютно-десантных полков..."
@@nikname7665Так и в 1 чеченской, ВС РФ держались на честном слове и русском духе.
Как победить. Методичка от побеждённых. Сильный ход.
Во-во! С языка сняли.
ua-cam.com/video/Om1kk2GhL2s/v-deo.htmlsi=2xUgfgGOzh4exPBM
Кто это побеждëнный? Ты ничего не попутал? Победитель мля
Грамотно , на самом деле. побежденные чаще критически переваривают опыт, победители считают, что и менять ничего не надо.
кстати, те же американцы после войны взяли многих немецких офицеров и дали им задание по оперативному анализу проигранной войны, без "генерала Мороза". Из чего и делали выводы по состоянию Красной армии
В Японию ссали вторгаться. Попросили СССР разромить Квантунскую Армию в Манчжурии и сбросили две атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки. Тяжело они воюют.
Острова Иводзима и Окинава - были японской территорией.Окинава была самой южной японской префектурой,а остров Иводзима входил в префектуру Токио.Так что чисто технически,американцы в Японию вторглись.
И что значит "ссали вторгаться"? Вы войну представляете только как череду мясорубок?Грамотный командир будет по возможности беречь своих солдат. Американцы пошли по этому пути,сбросив две атомные бомбы
Японцы даже не заметили Хиросимы, их американцы полгода уже бомбили, там была реальная катастрофа. Каменный век
@@Homo_Sapiens2002
Кокосы под командованием Гарри Трумэна (Самого Большого ПРЕСТУПНИКА против человечества) бомбили Японию только с одной целью: установить свои приоритеты на оккупированной территории...
Не стоило нам громить Квантунскую Армию🤷♂️
Надо было позволить японцам изничтожить китайцев, а потом изгнать амеко из всего Тихоокеанского региона.
Далее: уничтожить британцев вместе с их сатанистскими островами и создать Единое ГОСУДАРСТВО - ЕВРАЗИЮ!
Как следствие, закрыть ещё и Атлантику для Сша.
Изнахратить Канаду и Австралию и договориться с южноамериканскими странами (для СССР это не было проблемой 😻😎😉).
После чего ОКОНЧАТЕЛЬНО ЗАПЕЧАТАТЬ АМЕРИКАНСКОГО ДЖИННА В БУТЫЛКЕ 🤷♂️🤷♂️🤷♂️
Ядреные бомбы особо не сыграли на решение капитуляции. Обычная ковровая бомбежка была во многом эффективнее. Самое забавное что сталин так спешил оккупировать японию, что подогнал красную армию на дальний восток раньше обговоренных с американцами сроков)). И император японии здраво решил что лучше капитулировать американцам, чем попасть под коммунистический сапог, со всеми вытекающими. И судя по ГДР, его решение было верным.
Лол, нет, это СССР хотел воевать с Квантунской армией, сильно ослабленной на тот момент. Что давало выход в Китай и Корею. А американцы вполне себе успешно высадились на юге Японии, сломив все сопротивление. СССР так даже мечтать не мог, тк не умел проводить крупные десантные операции. Даже для захвата Курил Советы просили США предоставить как суда, так и самолеты.
Ещё в 1980 году читал книгу американского автора (не вспомню уже фамилию) об итогах Корейской войны 1950-1953гг. Книга небольшая, скорее - аналитический обзор. И его вывод - у США нет сухопутной армии.
Название не помните? Мне аж интересно стало.
@@everwinter0 Честное слово - не помню. Вывод о том, что у США нет сухопутной армии был вынесен в эпиграф. Затем в самой книге был разбор боёв, операций, способность армии США решать различные задачи, взаимодействие с союзниками. Помню ещё то, что книга была издана где-то в 1956 или 1957 годах.
@@bossman1949 А вы на каком языке читали? На русском или английском?
@@everwinter0 На русском. Эта книга была в переводе.
@@bossman1949 Автор случаем не по фамилии Гугелер? Просто видимо я кое как нашел что-то похожее в каталоге нац. библиотеки России (Combat actions in Korea : The United States army in the Korean conflict : Infantry, artillery, armor / By captain Russell A. Gugeler)
Потери американских частей, участвовавших в высадке в Нормандии - 91-100% к концу июня.
Вместо замены целых подразделений, применялась система индивидуальных замен, то есть место выбитого занимал новый солдат из тыла. Солдат, поступивший на замену, зачастую не имел никакого опыта, и погибал в среднем через 8-10 дней, а порой часов. Офицеры не знали имён подчиненных и присваивали им номера. Потери среди офицеров также были высокими, в некоторых случаях в течение дня пост лейтенанта или сержанта могли занимать три-четыре разных человека последовательно, ввиду их гибели.
Здравствуйте. В каком источнике Вы взяли такую статистику потерь?
Если к службе относится как к обычной работе, то ты всегда проиграешь тому, кто к службе относится как к служению своему обществу. В мирное время общество тебя кормит и содержит, но когда приходит время, ты готов отдать за него жизнь. Это касательно профессиональной армии. Говоря же об ополчении, то тут только моральный дух играет роль. Американец не готов отдавать жизнь за свое общество. Поэтому они стараются закидать противника все чем можно и уже когда никого не осталось, пойти пехотой. Понятно, что лишив их этой возможности, технического и ресурсного преимущества, легко одержать победу.
Чего
хз, никогда не недооценивай противника, те же туннельные крысы например
У американцев много военных фанатиков на нужных должностях, американцы во время холодной войны после проигрыша во Вьетнаме и отставая от СССР, разработали военную доктрину которая способна была уничтожить советскую армию.
Разница в мотивации. Американцы всегда воюют за океаном. У них не стоит вопрос выживания нации. Наши тоже в Сирии особо не рисковали
рисковать не рисковали. но бабла столько отвезли что мама не горюй
Тактика проста ВЫЖИТЬ
пусть плачет мать вражеского солдата ,а не американского
В конце 43-го года американская военная промышленность выпускала военной продукции больше чем СССР, ГЕРМАНИЯ и ВЕЛИКОБРИТАНИЯ вместе взятых,вот так то малята......
Так они озолотели на этой войне.
@@ВячеславБро-л1р что мешало СССР озолотится?????
Немецкие технологии,немецкие станки оборудование все было в руках союза ,плюс своя военная промышленность которая была развернута только переведи на мирные цели ,вместо танка делать трактор много ума не надо....
А у тебя похоже его и нет
@@стоик-ь1ч озолотиться может только тот кто производит и продает оружие обеим ,это лучший вариант ,сторонам.
Источник кидай, не прозападный 😂
Как бы там ни было...за омериканцами не было ни одной очевидной победы. И не смотря на большое количество конфликтов с их участием тактика и психологическая устойчивость так и остались на уровне Первой мировой.
6:55 ну этой тактике научились противостоять ещё в годы первой мировой войны (когда солдаты во время артобстрела просто переходили из одной линии окопов в другую линию окопов, и когда заканчивался арт обстрел - просто возвращались назад на первую линию).
Этой тактике тоже можно противостоять обстреливая обе линии. Так кстати и сделала артиллерия РККА, когда война пришла на территорию Германии
Это хорошо, что вы наконец-то стали осознавать, что в этой войне вы играете ту же роль, что и германия во вторую мировую
Только один устав Внутренней службы ВС СССР 300 страниц не считая корки и титульных листов. вес полкило.
Я её когда наизусть учил и месяц с собой носил , и даже спал с этой книгой 😂😂
За то , что не дал честь начштаба.
Ты хотел сказать
Воинское приветствие
В его случае наверное именно честь,раз такую книгу учил😂😂😂😂😂😂@@ГеоргийКук
В армии Союза это называлось отдание воинской чести.
@@ГеоргийКук нет .
😂Бывает. Я когда его частично учил в армии (заставляли) , впервые почувствовал что тупею.
Чисто случайно наткнулся на этот ролик в предложенном. Очень хорошая работа, оригинальная тема, качественный подбор видеоряда. Молоток!
немецкие танки одним выстрелом уничтожали американские танки. Снаряды у немцев закончились, а вот американские танки нет
Шерманы Firefly (усиленная пушка) уничтожали Тигры в лучшем виде.
@@vovk764 с расстояния так метров в 400, тем временем тигры шотали твои пендосские шерманки на расстоянии 1000 и более)))
Немецкие танки прекрасно бросались целыми табунами в фалезском котле.
@@vovk764а разве это не британский танк?
@@Чувак.0 это британская модификация танка Шерман. У американцев были похожие модификации шерманов и они уверенно поражали немецкие тигры в лоб.
Так случилось исторически, что :1. Русские готовы к самопожертвованию. Всегда, особенно когда война за дом, семью, родных и святыни. Даже когда отца раскулачили, дома жена и пятеро голодных детей,русский ведёт бой до конца. 2. В России всегда умели делать оружие для войны, а не для понтов:простое, надёжное, ремонтнопригодное, неприхотливое. 3. В обороне Россия непобедима никогда и никем, это объективно проверено временем и просчитано многими военными теоретиками, особенно, если война отечественная. 4. Большое значение имеет грамотное и волевое верховное командование и офицерский корпус. После определённых ротаций и чистки, он всегда отказывался на высоте. Всю историю в России хорошо не жили, но воевали хорошо. И вообще если рассматривать Россию, как и другие государства, как проект, то она - самый успешный исторический проект.
Видим мы уже три года как умеет воевать. Мясом закидывать только. Как и в ВОВ. Посмотри какие потери были у немцев, а какие у СССР, шапками закидали только
@@tymka001 если бы ты понимал значение слова самопожертвование, не высрал бы свое изречение.
@@antongorokhov3734 вот эти все пустозвонные красивые слова самопожертвование и так далее работают только на диване. На деле никто не хочет дохнуть. А если встаёт вопрос родных и близких и так далее, так это вопрос индивидуальности и характера сугубо человека, а не принадлежности к какой то национальности. То что покорно бежать как бараны на убой за кучку олигархов это показатель рабского мышления не более
@@tymka001 а на это, в тексте было сказано про отечественную войну. Ты реально пытаешься вбросить сравнение на сегодняшние события, но из-за скудности ума у тебя не получается.
@@antongorokhov3734 тактика и отношение к личному составу в Российской армии ничем не поменялось со времён СССР. Стандарты остались те же. Школа осталась та же. На людей наплевать вышестоящему командованию. Мясо ещё есть и ладно. Че ты вообще хочешь доказать здесь. Набор слов неаргументированный какой то.
Можно ссылку на методичку?
А тебе зачем? С американцами в 1944 собрался воевать?)))))
@@GrozNyHouseони по другому и не воюют до сих пор , так что можно изучать америкосы ни одной войны не способный выйграть без 100кратного преймушества, и то это не залог победы
С твоей мамой @@GrozNyHouse
@@WladislawRoderickАгро
Очень добротный материал! Благодарю!
Ролик начинается на 4:42
Как мы видим, ничего не изменилось, авиация несколько недель ровняет города с землёй, потом солдатики входят, чуваки в тапках и с АК-47 начинают их месить пока американцы не бегут, потому что на земле воевать никогда не умели и не научились. В реальности единственная победа США за последний век - величайшая битва Гренаде. Все остальные вторжения вылились в позорище.
Как же Ирак они окружили всю армию Ирака, и быстро взяли Багдат.
@@zhasbeka2124 а дальше что? Какие потери они получили с тех пор и каких результатов достигли?
@@IvanDurnev потери как раз таки минимальные, сейчас их базы в Ираке
@@zhasbeka2124из Ирака они так же побегут как и из Афганистана, где они 20 лет стояли, так же не добившись никаких целей, кроме повышения производства опиума.
@@IvanDurnev ок
Янки воюют только в полном превосходстве.Это и в современных уставах Армии США прописано.
Слабаки и трусы они, вот кто эти янки!!! Настоящие храбрые русские воины воюют всегда в меньшинстве, так чеснее и благороднее! Одной майкопской бригадой пошли в грозный, да огребли, НО МЫ БИЛИ В МЕНЬШИНСТВЕ!!! А мы всегда воюем в меньшинстве, даже если огребли, это не страшно, ну нас же меньше было...
ну так они ж не вы, чтобы трупами заваливать.
Жалкое нытьё Тарасов которые некому не нужны и нечего не могу сделать уже 3 год
@@motiveishon а где тарасы?
ваньки третий год ртом берут безымянные хутора на бомбасе, уходя на перегной.
Даже орешник кинули - а всем плевать)
Как далеко продвинулся бы Вермахт если бы в 1941 на границе стояла Красная Армия образца 1943 года ? Имеется в виду опыт и мотивация. Вопрос теоретический, интересно послушать мнения.
Точно так же, если не подтянуть матчасть из 43, т.к. поражения были в первую очередь из-за очень плохой координации и связи
Исходя из боев с моджахедами или мусльманскими боевыми не государствеными формированиями в Ираке и Авганистане скажу что американская пехота очень трусливая и не выдерживает сильного а иногда даже умереного натиска.Пехота в основном надеется на артилерию и авиацию и не стремится вязыватся в бой с сильным противником при этом попутно уничтожает женщин и детей .
теперь вопрос нахуя этой пехоте ввязыватся в бой 1 на 1 собственноручно лишаясь своих преимуществ в виде артиллерии и авиации?)
А они только женщин и детей убивать умеют, по статистике каждый америкасапеносский солдафон убил около 100000женщин и около 10000000детей, еще около 4627818181 стариков. Короче американцы вообще лузэры, как их никто не захватил, повезло им что они на марсе находятся...
"Пехота в основном надеется на артилерию и авиацию и не стремится вязыватся в бой с сильным противником при этом попутно уничтожает женщин и детей ."
это ж буквально как rus ня освобождает сейчас донбасс.
Ни одного целого здания после такого освобождения.
@@SheppardGSGда, не то что хохлы, которые сказали: Або Украина, Або руины.
@@SheppardGSG ну тарасу чорнопыську из крижополя то виднее как оно происходит, на телемарафоне всю правду расскажут
Да, это не мясные штурмы массой на пулеметные амбразуры и закопанные танки. Американцам главное жизни солдат, а не снаряды с техникой.
Судя по комментариям, большинство люди здесь в ветке считают, что истинное воинское искусство это бесстрашно положить как можно больше людей. Американцы не кладут, поэтому они вообще не вояки )))
Это миф. В США в 1944 году применялась "система замены" (IRS). Это когда плохо обученных навобранцев направляли в боевые части по одному, без боевого слажевания. После чего солдат воевал без вывода в тыл, до гибели. Потери убитыми и ранеными в американских частях доходили до 90% от состава. Просто США превосходили своих противников в огневой мощи. Смотрите ролик Хистори Легенд
@@zv60 просто, да не просто.
ля пловцы через тису возбудились
В общем норм американцы воевали людей жалели
Вьетнамцы с тобой не согласятся.
@@Silververt Согласятся
Изнасилованные Амерцами Немки наверное удивятся!! )))
@@andreyvasiljev2747 Американские инвестиции в разы превышают российские. Если ты идёшь по Нячангу в майке с изображением американского флага, тебе слова плохого не скажут. В общем, давай до свидания.
@@Silververt Вьетнамцы щемились по джунглям и в большей мере не вели большие наступательные операции, а когда вели - огребали по полной. Американцы же отсиживались большую часть на укрепленных военных базах. Если же сравнивать потери в живой силе, то на одного американского солдата приходилось космическое число въетнамцев.
в том что они выйграть смогли лишь одну войну, а именно с полуголыми индейцами северной Америки 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Высадка союзников уже по сути была войной против раненого,обескровленного зверя с известным результатом.А вот если вспомните Дюнкерк,то там всё встанент на свои места и станет ясно,что немцы на голову превосходили союзные армии.Да и американцы бы тогда огребли вне всяких сомнений.
1. В дюнкерке не было американцев.
2. американцы сражались с немцами на суше с 42-го года.
3. Раненный и обескровленный зверь в 44-ом году все еще не был выбит даже на госграницу сср и в день выпускал больше снарядов (в смысле из орудий по врагу) чем совок.
Вы эту хуйню комиссаровскую будете в красном кружке своем читать
Тогда вообще все огребли. И мы тоже.
Они вююют авиацией, ракетами, а уже потом пехота на выжженую землю заходят, это их сильная сторона.
так в этом и смысл.
не как у вас, мясом хутора закидывать годами
ВС РФ тоже сейчас так "освобождают" донбасс
Ни одного целого здания в этой свободной новороссии не остается
Воевали как могли и как умели. Скажем честно кроме Кассерина и Арденн немцы поколотить их не смогли. Да и эти две победы такие себе. А вот сами американцы с англичанами вместе устроили немцам неплохой такой Фалезский котёл. Да не кому-нибудь, а хвалёному эксперту по обороне, "пожарнику фюрера" фельдмаршалу Моделю, который в конце операции застрелился. Не так уж и плохо воевали.
Ну со свежими то силами стыдно плохо воевать против измотаного противника
А в Вьетнаме и в Афганистане как воевали, или скорее, как удрали?
Когда бьёшь в спину, то да, но когда немцы затянули пояса, то произошло много интересных битв, особенно Вахта на Рейне. На столько печально, что даже Черчилль в 1945 г. писал письмо помощи к Сталину
В Северной Африке их Роммель погонять успел. В ходе некоторых победных операций они понесли неоправданно высокие потери, как при высадке в Нормандии например, хотя местная оборона была намного слабее, чем показывают в фильмах.
@@ЛисБольшевикРоммель англичан гонял.И то не всегда.Тобрук любимец Гитлера взял с большими потерями,а под Эль-Аламейном был разбит.Единственный раз,когда немцы поколотили американцев в Африке - это под Кассерином,впрочем,поражение было несерьёзным,да и американская армия была неопытной
Посмотрим, сколько самолетов есть у США, и сколько во всем мире. А потом вытираем обильное слезотечения величия и радуемся открытиям автобусных остановок
Автор хочет сказать что, не гнать людей на пулеметные гнезда, как пушечное мясо, это плохо! 😂😂😂😂
Отлично визжишь😂
Важно упоминуть, что при отсутствии мощной идеологической обработки ставка делалась на снабжение сверх необходимого, чтобы солдат был сыт, свеж, пьян. Таким образом нарушение цепи поставок и /или действия направленные на подрыв боевого духа (партизанские и диверсионные действия в тылу, внезапные нападения ночью, снайперский огонь), приводили к потере боеспособности, и как следствие поражению. Всё выше описанное ярко иллюстрирует вьетнамская война. И да трудно представить чтобы американцы смогли справиться с Вермахтом образца 1939-1943 годов
На сегодняшний день это мягко говоря устаревшая информация)
Нет, так больше америка не воевала
@@Disappeared...Ирак, как минимум
@@howlowlighter8719
Афганистан проигрыш, до сих застряли в Ираке,
Йемен не смогли, Сирия тоже,
@@walterwhite3222 амеры громили иракскую армию в теже года что мы бодались с чеченцами, по моему глупо что-то отрицать. Почитайте что такое шоссе смерти и какими вышли суммарные потери американцев. Врагов надо уважать и учится, особенно в плане полевой медицины, средств связи и системы снабжения работающей даже через целый океан
@@howlowlighter8719 Я не спорю что это 1 армия,
Но это слова американского военного, который до сих пор там находится, это мой брат)
Главная военная тактика американцев, это нападать только на заведомо более слабого противника.
А кто нападает на заведомо более сильного? 🤡
Ой, а в финскую войну это могучая Финляндия напала на слабый совок, да?
@@ТимофейСорокин-ц1й как этот глупый вопрос относится к теме военной тактики США ?
Скоро вам всем понадобится эта методичка для третьей мировой.
вам это кому? свидомие уже закончились ? ))) отхрюкались и отвизжались ).
Слабость в том что США это в корни капиталическое обеединение штатов. Чем долше война, тем дороже она обходится. А те денги каторые попали в карманы олигархов, ети карманы непакинут. А если США начнëт разкулачивать олигархов, тогда она и разсипится. США неможет бороься с пажаром в своëм доме, она может лиш притворится что помогает тушитб те дома каторых сама подожгла.
Лишний раз убедился. Чтобы сохранить жизни солдат США не жалели боеприпасов, Советский союз не жалел жизни солдат чтобы сэкономить на боеприпасах
Это вы Сталина не читали. Он то как раз говорил Не жалеть мин.
@АнтонЧехов-р8р Не буду обманывать, не читал. Но читал что Жуков положил больше всех советских бойцов. Малиновский и Ватутин берегли их
@@stalker6280 Так почитайте, есть книги и в сети есть, Сталин в документах совсем не тот что в рассказах разных говорунов. Именно при нём заложили основы советского образования которые искалечили в университетах потом, например.
Ну если Жуков участвовал в самых кровавых сражениях, а Ватутин нет то неизбежно так и получится...
Не советую верить историкам, они не написали ни одной книжки с названием Доказательства ... и с друг другом не спорят, только нам в головы гадят.
Взяли бы книжку своего коллеги историка и начали спорить с каждым предложением, а этого у них нет...
Хорошо воевать когда ты американец, заметил малозначительное движение и бахнул массированый артилерийский удар туда. Удивительно, что несмотря на необходимость транспортировать боеприпасы через океан, они их имели достаточно чтобы решать вопросы в таком стиле
Запасы были в Англии. Впрочем, Францию сдали высшие чины, отвечающие за оборону. Так что не так часто стрелять приходилось.
@@reddrn620 вы этим комментарием сейчас развеяли миф о трусливых Французах.
@@helloiamcatbug.5702 Ну если у человека в голове есть такой миф, то он мягко скажем недалёкий. Французы имеют на своём счету, самое большое количество выигранных сражений, чего только стоит их стойкость под Верденом и во время Наполеоновских войн
@@reddrn620 подождите, я запутался. "Францию сдало высшее руководство" - это о капитуляции правительства Петена в 1940 году?
@@ВладиславД-з2в да, как-то расплывчато получилось... надо поправить :)
Сдали генералы, которые отвечали за оборону.
Почему таке мысли после второго фронта?
Американцы воевали уже в африкеи в Италии.
Видео до конца смотрел или так высрал не подумав?сказали же они любят воевать в комфортных условиях или мозгов не хватает логическую цепочку построить опираясь на эту фразу?
в африке не такая интенсивность боев была, а в Италии за итальянцев воевали немцы, и то отступлением в основном
Да, Вторым фронтом являелся наш фронт, Восточный. Великобритания воевала с Гитлером с 1939г, когда СССР был еще союзником Германии.
@@Stakan79 ты думаешь что ты пишешь ?если восточный фронт второй фронт, то зачем им нужна была Европа?
@@Smoke1993Passat объективно он прав.
Франция и Британия "начали" войну с Германией в сентябре 1939 юридически из-за пшеков, но никто ни на кого не нападал, поэтому и назвали Странной войной этот период. Но потом Гитлер рванул через голландию и бельгию во францию параллельно отгружая дании и норвегии, пользуясь дорогами услужливых шведов и работал на несколько фронтов. Мы вообще в этой войне были опоздунами с выжидательной позицией после возврата своих земель из-за разрушения Польши.
Но, как говорится, не буди лиха, пока оно тихо.
Посмотрел фильм "Черный ястреб". Почитал в сети все подробности провала. Детский сад. Боевых бульдозеров у них тогда не было. Вьетнам? Засыпать бомбами и пожечь напалмом? Стратегия и тактика хромают ), большие потери в технике, личном составе и ВВС. Мне больше понравилась фантастика в фильме "Грань будущего", перезагрузка дня Альфой )
Тактика немцев была здаватся американсам.
"...На самом деле, я их прекрасно понимаю." !!!
🙂 🎩
Сколько воды и повторений в ролике, можно в 3 раза сократить видео
Что касается уставов РККА и Вермахта, сравнивать по количеству страниц некорректно. Для сравнения необходимо перевести и сопоставить содержание.
В немецком языке более длинные слова и сложнее структура предложений.
Ещо один знаток вылез. Чёт не сильно вам вся эта лабуда помогла в Сирии.
Как победить американцев, которые авиацией, крылатыми ракетами и прочими хаймарсами выносят всех в одну калитку, прежде чем пустить сухопутные войска?
1. Либо ты имеешь нескончаемую армию типа Китая, которая закончится позже, чем у американцев ракеты.
2. Либо у тебя дальнобойного оружия в разы больше и спутников в разы больше, чтоб видеть куда пулять.
3. Либо у тебя армия в разы более технологичная, чем американская (разные там имперские истребители и прочая Звезда смерти).
Нескончаемую армию надо кормить и снабжать
Именно поэтому НАТО видя превосходство СССР в дешёвой бронетехники и солдатах,сделал ставку на точное и дальнобойное оружие
Без штаба и пункта снабжения солдаты потеряют время и жизни
Американцы современной армией ещё ни с одной сравнимой по технологичности страной не воевали. Так что пункты 1, 2 и 3 не более чем домыслы.
@@mootal2202 Ну так Россия даже у недоУкраины за три года выиграть не может. А США воевали с Ираком пару недель в 1991 г., который тогда имел вполне современное вооружение (авиацию и ПВО) и танков больше, чем у коалиции. Югославию, да, разбомбили не напрягаясь. Остальные просто вызов американцам не бросают. Тот же Китай по поводу американских учений на Тайване ограничился очередным 101 предупреждением. Но так, чтоб не обидеть гегемона.
Доктрина США: разведка - связь-дальнобойное высокоточное оружие.
все довольно просто - убери связь между средствами выпуска и и точкой выпуска и все будет кончено. Разруш подвзо логистику и склыд и все - лопатками воевать готовы только немцы и русские.
@@sergeyv4908 ага,убрать связь у более развитого и высокотехнологичного противника
Подкидывая что-то необычное и новое опустошать ящики с снарядами.
Благодарность, за ролик. Привет с Донбасса!
Судя по историческим фактам,против вермахта у американцев шансов не было
Матрасники в Арденнах таких люлей огребли Монтгомери всё стринги обдристал если бы не наши танкисты их вермахт отимел примерно
У них нету даже против двух аборигенов если дать тем современные калащи с оптикой, они их авианоссы на вылет прабивают
@@Sergio-ru8qi Не говорите ерунды, наступление в Арденнах закончилось задолго до того, как наши танкисты сели в танки. Посмотрите даты.
Судя по историческим фактам, с 42-го года американцы ебали бошей куда только можно
@@Sergio-ru8qi Интересно что было бы с "вашими" танкистами, если бы американцы не высадились на сицилии как раз к курской операции?)
Смотрю, офигеваю. Вот бы германские войска вторглись бы на территорию США. Немцы воюют с утра, американцы с обеда. Жаль, что нельзя, посмотреть такой опыт.
Каким образом? На это даже не рассчитывали
Сами немцы на первых порах воевали так же. Ещё жаловались на "русских варваров, что не соблюдают перерывы на утренний кофе и обед".
@@павелнеизвестный-м4бну,у немцев все же дисциплина всегда была высокой в войсках
Американцы еще тогда высоко ценили человеяескую жизнь, и если есть возможность потратить больше боеприпасов но сохранить жизнь солдата - они это делали. А у нас наоборот, отправляли условно с лопатой на танк. Да и сейчас не лучше
Дааа ценили😂 Вспомните хотя бы день д, высадку у берегов Нормандии
В день д при высадке, утонув, погибло около 12-15к солдат. Американское командование неправильно рассчитало береговую линию и попадая под обстрел баржи выгружали бойцов в полной экипировке (+30кг) на глубине 3-4м, в результате те тонули прямо на высадке, а баржа в спешке уплывала. В боевые потери эти смерти естественно не записывали.
@@SiraewRail сравните провальный американский Вьетнам с войной РФ-У. в обоих случаях была поддержка сильных стран за спиной.
Экономика сша была сильным противником для вермахта!
Угу. Когда от вермахта уже рожки да ножки оставались.
Экономика рейха и США несравнима совсем.
Скорее всего ты читаешь перевод с американского сайта. А это значит, им это руководство попало в руки, а в отличие от наших генералов, американцы принимают меры заблаговременно. И значит, указанные недостатки давно устранены.
Если бы в 1941-м немцы воевали с недостатком боеприпасов и горючего как в Африке, то до Москвы бы они и близко не дошли
в африке у немцев всегда была пробелма со снабжением, потому что в африку не идет железная дорога из берлина, в отличии от москвы...
Так бывает, когда жизнь солдата - наивысшая ценность. И это правильно.
Слышал истории, что немцы сдали позиции на Атлантическом вале исключительно тогда, когда у пулемётчиков кончились патроны.
Учитывая то, насколько плоха была данная оборона, могу сделать вывод, что Красная Армия была сильней
Уважаемый автор, последний фильм Гая Ричи не об американской армии и з.-п.флаге. "Министерство н. д. "-фильм об операции " Почтальон" британских коммандос, которая завершилась триумфально, ровно так, как показано в фильме. Осуществило эту блестящую операцию небольшое подразделение. Фильм Г. Ричи, который вам столь не по душе-это комедийный боевик, отсюда и гротеск в постановке. Большего от этого жанра ждать не приходится. Но :
1). К американской армии фильм не имеет никакого отношения;
2). Операция была проведена британцами, еë результаты известны, а исполнители реальны.
Будьте внимательней к деталям.
Я тоже не фанат Гая Ричи и этого жанра, хотя некоторые его фильмы неплохи.
Это тот фильм, где СС-овцы вели дела с евреями, ой, пардон, описка - с неграми?))))Это там, если корабль нельзя утопить, взорвать, поджечь, повредить - его проще .....угнать из-под охраны из порта? А правда, что в этом фильме британцы перещёлкали всех нацистов из лука!? Эти, вояки лютые, кстати.....то бейсбольными битами в тылу нацистов мочат, то из луков! 🤦♂️Странно, что эти рейнджеры Рейхстаг не взяли луками и битами))))) (если что - я не спорю с вами, просто прикалываюсь))))) и да - у Гая нашего Ричи полно проходных шаблонных плоских фильмов. Но есть и 3-4 шедевра, что уже вписывает его имя в историю синематографа золотом! ))))
Надо не забывать о том, что американцы освобождали многочисленные острова в Океании, оккупированные японцами, мотивация у которых была выше чем у советских солдат (преданность императору!). А, в Арденнах, двадцать немецких дивизий противостояли стодвадцати англо-американским, и, только просьба к И.Сталину о досрочном начале операции Багратион, спасла англосаксов от полного разгрома....
Они могут только отсталые далёкие страны разрушать.
По сути как и РФ, великими победами над Чечнёй, Грузией, Сирией (утюжить города и сёла авиацией и артой, потом зачищать танками и пехотой😊 По поводу темы видео, америкосы берегли жизни солдат и плевать сколько будет потрачено БК на не удобный участок или укреп. район. Результат: в 2 Мировой войне, потери США 400-450тыс.человек, СССР 35-40млн.человек, Германия 20-25млн.человек. Судя по СВО, ничего не поменялось: не выходит прорваться танками, авиацией, будем прорываться "мясом"
германия - отсталая далекая страна?)
Ну СССР они довольно успешно разрушили😂
Ничто не радует глаз, как количество экспертных мнений под субъективной оценкой исторических процессов в ютюбе)
30 тысяч солдат армии США попал в плен потому что легли спать не выстави посты...
Бред
Задорнова пересмотрел чтоль?
@@FEINDKONTAKT. это произошло ьво время битвы под верденами в 1944
Не поверю, что из 30-ти тысяч у всех хороший сон.
@@Coffelvlojlka в какой палате лежишь?
3 миллиона совков попали в плен потому что...?
Кризис на южном фасе возник в значительной мере от наступательной тактики Ватутина, если бы ещё и Катуков не отказался наступать, то его бы ждала судьба Ротмистрова и Кравченко, потерявших большинство своих танков за 1-2 дня, вследствие твердолобых наступательных приказов Ватутина.
Американцы давно переработали подход к военным действиям и это весьма неплохо можно оценить в новых конфликтах, начиная от Бури в пустыне. Это уже совсем не Вторая Мировая и Вьетнам. Таких косяков, как мы на Украине, они больше не допускают.
Отличие не большое..в случае опасности американцы пишут жёнам и мамам письма как это тяжело и видимо это последнее наступлении и он не венётся.
Ну да, они слабые, а мы сильные, хойдаа. Вашингтон за 3 дня, да?
@@kuper22k2 в игре про любителей тибериума НОДовцы под руководством лысого захватывают Вашингтон с Белым Домом
@@kuper22k2 хрюхрю
@@kuper22k2Нью Йорк за 1 день 😎🤠🥸
@@svobodaasaduдействительно че мелочиться, ща ВВХ встанет а Байден сядет 😂😂😂😂, вот она и победа, Вашингтон за секунду.
Хочу ошибаться, но в СА солдатам ни какой опыт ВОВ не передавался. Почему опыт Сталинграда не передавался солдатам штурмовавших Грозный в 1996г., целую бригаду сраные генералы положили на жд вокзале. Начальство в России вообще профнепригодно для полезного дела, особенно нынешние салаги, которых ни кто не учил. Нет преемственности. Везде карго-культ. неумехи строят соломенные самолеты, а толку нет.
Полную чушь несёшь, прошло 55 лет с момента сталинграда, там не осталось ни одного ветерана, пригодного для несения военной службы, плюс техника ведения войны три раза успела измениться
Самое главное что стоит понимать при анализе это мотивацию. Русские были вынуждены воевать за дом, за семью, за месть и за страх перед НКВД. Не то чтобы он этого хотел, он осозновал что выбора нет. это НЕ хорошо, но и не плохо. Средний исход.
Американцам же это нафиг не надо было, за что им умирать? Ради коммунистов? Ради Франции? Ради мира на другом конце света? У них в это время уже был Нью-Йорк, была биржа, были сотни небоскрёбов, была современная техника как холодильника, торговые автоматы, Кока-Кола и дешёвые доступные почти всем машины. Зачем разменивать мечту о которой никто в то время и представить не мог ради смерти в грязи сражаясь за непойми что. Ну и да, дл вступления в войну америка была очень долго в политике "не вмешательства" и договорилась что европа не трогает её, а она просто мирно занимается внутреними делами. Армия там была номинальная чисто для защиты. И вот резко надо не просто атаковать сильных, так ещё и сделать это в тысячах киллометров во времена когда нет норм технологий как сейчас для перевозки, а танков сотни тысяч и во много раз больше солдат и самолётов. Естественно они не были готовы нападать. Так и нападать надо на один единственный на весь континент маленький пляж, без норм танков и авиации
Американцы до лестно воевали в Европе, Сицилии, единственно они бегегли личный состав, старались обойти ь без мясорубка.
Единственно, где американцы понесли значительные потери в Европе - это Хюртгенский Лес, или «Фабрика Смерти» как ее прозвали сами американцы (19 сентября 1944 - декабрь 1944 г.). Битва в Хюртгенском лесу стоила американской армии по меньшей мере 33000 убитых и раненых, включая боевые и небоевые потери; потери немцев были 28000 человек.
Вообще-то не берегли, ты чем видео смотрел они в лоб атаковали мясом и танками, до 8 раз в один участок, это тупо мясорубка потери от того у американцов и такие огромные 500тысяч за долбаный один год, против ослабленной армии вермахта, у которой даже танков не было почти всегда
@@maxjpayneоперация д видимо в твоем мире не сушествует
@@Disappeared... 500 000 потерь это вместе с Японцами и Немцами. Не надо тут преувеличивать
Тогда почему у
американцев потери были выше несмотря по абсолютному превосходству по всем показателям без исключения?
Судя по описаниям методов ведения войны американцами в последние десятилетия, ничего не поменялось. Если бы на Аляске стояла советская группировка, то американцы бы вели себя скромнее.
очнитесь советов нет 30 лет. 300 млн населения и 30 млн комми решили что союз не достоин защиты в 90х
@@soen2368 вы историю плохо знаете, поэтому ретранслируете всякую чушь. Был референдум и советские люди проголосовали за сохранение СССР. СССР формально никто не разрушал, все шло под лозунгами реформирования, говорили СНГ создадим. Советских людей обманула советская верхушка, потому что никто бы им не дал разрушить СССР напрямую. Все было ложью. Все реформы были ложью.
@@evgenyvolkov7075 так шанс был не один а целых 2. 2й был в 93м. во время расстрела Белого дома отечественной армией. но видимо толи в СССР не изучали штурм Зимнего 17г толи притяжение дивана оказалось сильнее. толи советская пропаганда учила - сиди дома большие дяди все порешают.
Красная Армия всех сильней!!!
5 к 1 разменялась с немцами