Grazie mille Daniela, il tuo commento ci emoziona. Grazie anche della tua pazienza, perché di regali ultimamente ve ne abbiamo fatti assai pochi. Siete davvero carinissimi a sopportare i nostri tempi biblici, grazie di cuore ❤️
Grazie mille per il tuo commento. Se vuoi aiutarci a crescere puoi iscriverti al canale e condividere i nostri video con i tuoi amici a cui potrebbero interessare!
Grazie!!! siete pazzeschi!!! sto studiando per l'università e questi video accompagnano i concetti con le immagini e li capisco meglio e li ricordo subito! vi adoro!
In effetti i video li prepariamo sulla base di testi universitari e sulla base dei miei studi per la laurea, finalmente qualcuno che ci dà un feedback su questo! Grazie mille, siamo contenti che i nostri video ti siano utili. In bocca al lupo per i tuoi studi
Difficilmente scrivo un commento per elogiare. Di solito scrivo commenti per criticare o vituperare gli autori del video o altri commentatori ma, come nel video su Hegel, devo qui elogiare la tua grande capacità di esporre i concetti filosofici in modo chiaro e senza mai renderli banali. Brava!!
Grazie mille Ludwig, vedo che stai diventando un appassionato del canale! Questo video è particolare, è molto lungo e tratta un autore spesso considerato semplice, ma che in realtà rappresenta una svolta epocale nella storia dell'Occidente. È stato il video che ha richiesto più lavoro da parte nostra, mi fa davvero piacere che lo apprezzi. Alla prossima!
Grazie mille! Sinceramente non ci aspettavamo un ritorno così positivo e in così breve termine da questo progetto UA-cam. Grazie ancora a tutti voi che ci sostenete con i vostri commenti!
Grazie, non avrei mai capito nulla se non fosse per il vostro “ metodo “ 😊di spiegare. Mi è rimasto un punto interrogativo 🤔 … ma ci fu mai un accordo tra il Papa e Cartesio, nel quale le due branche di conoscenza, il dualismo, appunto, sarebbero state suddivise, matematica..etc(studio) della fisica, etc.,sarebbe stato di competenza degli studiosi, invece la chiesa si sarebbe occupata delle anime. Ecco quindi che gli studiosi si occuparono dalla scienza 🔬 senza essere considerati “ eretici “ …. …. anche se i risultati dei loro studi, spesso, mettevano in dubbio l’esistenza stessa di Dio. (!?) 🙏😊
Grazie mille per il commento! Esatto, è quello che diciamo nel video, o almeno credo (mi dirai tu se non ci stiamo capendo). La funzione che unisce la personalità, il centro decisionale, il controllo del corpo e della comprensione del mondo nell'io e nella soggettività è esattamente quello che oggi chiamiamo "mente" (non il cervello, quello esiste da sempre chiaramente). I Greci di epoca omerica ad esempio localizzavano queste funzioni un po' nei polmoni, un po' nel cuore, un po' nel respiro ecc. L'idea di una funzione unitaria e immateriale è cartesiana (la res cogitans), e come dici tu coincide con la scoperta dell'io e della soggettività come elemento centrale di elaborazione della realtà. Mi spiegheresti su cosa non siamo d'accordo?
Oddio, sulla questione della censura noto un sacco di grossolanità, dal momento che non è che Galileo e Cartesio minassero l'autorità della Chiesa, ma semplicemente le loro ipotesi non erano affatto suffragate da prove scientifiche certe, ed è naturale che se vuoi mettere in discussione un intero mondo, devi avere prove inconfutabile, altrimenti il mondo ti rigetta. Succede giustamente ancor oggi nel mondo scientifico
Ciao Ottavio, tutto ciò che dico nel video su Cartesio viene da volumi o studi autorevoli di cui ti posso dare la referenza se ne hai bisogno. Lui comunque ha vissuto, come diciamo chiaramente nel video, soprattutto in una paura preventiva della censura, possibilmente sopravvalutando la portata della sua opera (anche questo lo diciamo nel video). Ma che un rischio ci fosse è innegabile. Del resto, come tu ben sai, la "scienza" prima di Galileo non esisteva, soprattutto in senso empirico, né tantomeno esisteva l'idea di "prova scientifica inconfutabile", non esistendo proprio una credibilità della scienza tout court. Alla Chiesa della solidità dell'evidenza scientifica non importava nulla, e quella di Galileo non era ancora "la scienza" ai loro occhi (o agli occhi di quasi nessuno altro in realtà all'epoca). Nessun paragone tra il mondo scientifico di oggi e quello dell'epoca è possibile a mio avviso. Da dove attingi queste informazioni? Sarei curiosa di leggere uno studio che approfondisca questa tua interpretazione.
@@intelligoita888 non metto in dubbio che Cartesio tenesse si fare la fine di Galileo, metto in dubbio che il pericolo fosse la Chiesa in sé e non piuttosto gli 'scienziati' aristotelici dell'epoca (i filosofi della natura), che, quelli sì, avevano paura di dover scardinare tutto il sistema scientifico dell'epoca, basato sul senso comune aristotelico tolemaico (sebbene già nel 500 fossero stati proposti sistemi diversi da quello tolemaico, che inglobavanoble nuove scoperte astronomiche di Brahe eccetera). Se leggi gli scritti del cardinal Bellarmino, ad esempio, noterai che non aveva nulla contro il sistema copernicano in sé, ma contro il fato che Galileo non adducesse alcuna prova valida per le sue ipotesi scientifiche, prove che in effetti arriveranno molto più tardi, addirittura uno e due secoli dopo! Dobbiamo superare questo luogo comune che il 'metodo scientifico' sia invenzione di Galileo, quando in realtà già dalla fine del medioevo c'erano filosofi e filosofi della natura che lo svilupparono (come ad es Buridano). Tutto ciò per dire che il vero pericolo per i nuovi 'scienziati' veniva dagli 'scienziati' aristotelici del tempo, perché ogni rivoluzione scientifica Cozza ovviamente con le convinzioni sedimentare precedenti
Molto bravi. Divulgazione precisa ma semplice.
Grazie mille. Ogni video è un regalo.
Grazie mille Daniela, il tuo commento ci emoziona. Grazie anche della tua pazienza, perché di regali ultimamente ve ne abbiamo fatti assai pochi. Siete davvero carinissimi a sopportare i nostri tempi biblici, grazie di cuore ❤️
Semplicemente una spiegazione meravigliosa ❤️
Ma perché così poche visualizzazioni? Adoro i vostri video❤ sono sicuro che arriveranno con il tempo
Grazie davvero per l'incoraggiamento! Pubblicare video richiede molto tempo, speriamo di poter diventare più rapidi e continui in futuro 😎
Sintetici, chiari e ben equilibrati nell'analisi e nella narrazione! Un ottimo esempio di divulgazione filosofica!
Grazie mille per il tuo commento. Se vuoi aiutarci a crescere puoi iscriverti al canale e condividere i nostri video con i tuoi amici a cui potrebbero interessare!
Grazie!!! siete pazzeschi!!! sto studiando per l'università e questi video accompagnano i concetti con le immagini e li capisco meglio e li ricordo subito! vi adoro!
In effetti i video li prepariamo sulla base di testi universitari e sulla base dei miei studi per la laurea, finalmente qualcuno che ci dà un feedback su questo! Grazie mille, siamo contenti che i nostri video ti siano utili. In bocca al lupo per i tuoi studi
Difficilmente scrivo un commento per elogiare. Di solito scrivo commenti per criticare o vituperare gli autori del video o altri commentatori ma, come nel video su Hegel, devo qui elogiare la tua grande capacità di esporre i concetti filosofici in modo chiaro e senza mai renderli banali. Brava!!
Grazie mille Ludwig, vedo che stai diventando un appassionato del canale! Questo video è particolare, è molto lungo e tratta un autore spesso considerato semplice, ma che in realtà rappresenta una svolta epocale nella storia dell'Occidente. È stato il video che ha richiesto più lavoro da parte nostra, mi fa davvero piacere che lo apprezzi. Alla prossima!
Bellissimo video!
Grazie mille, è bellissimo per noi sapere di essere utili a qualcuno
Siete fighissimi!! ❤
Grazie mille! Sinceramente non ci aspettavamo un ritorno così positivo e in così breve termine da questo progetto UA-cam. Grazie ancora a tutti voi che ci sostenete con i vostri commenti!
bravissimi
Buon lavoro
Grazie mille Marco!
Sei meravigliosa
Grazie, non avrei mai capito nulla se non fosse per il vostro “ metodo “ 😊di spiegare. Mi è rimasto un punto interrogativo 🤔 … ma ci fu mai un accordo tra il Papa e Cartesio, nel quale le due branche di conoscenza, il dualismo, appunto, sarebbero state suddivise, matematica..etc(studio) della fisica, etc.,sarebbe stato di competenza degli studiosi, invece la chiesa si sarebbe occupata delle anime. Ecco quindi che gli studiosi si occuparono dalla scienza 🔬 senza essere considerati “ eretici “ …. …. anche se i risultati dei loro studi, spesso, mettevano in dubbio l’esistenza stessa di Dio. (!?)
🙏😊
Fico, solo che non riesco a coniugare la voce suadente con la mano pelosa
Cartesio non ha scoperto la mente, ha scoperto l'io e la soggettività, influenzando tutto lo sviluppo filosofico successivo.
Grazie mille per il commento!
Esatto, è quello che diciamo nel video, o almeno credo (mi dirai tu se non ci stiamo capendo). La funzione che unisce la personalità, il centro decisionale, il controllo del corpo e della comprensione del mondo nell'io e nella soggettività è esattamente quello che oggi chiamiamo "mente" (non il cervello, quello esiste da sempre chiaramente). I Greci di epoca omerica ad esempio localizzavano queste funzioni un po' nei polmoni, un po' nel cuore, un po' nel respiro ecc. L'idea di una funzione unitaria e immateriale è cartesiana (la res cogitans), e come dici tu coincide con la scoperta dell'io e della soggettività come elemento centrale di elaborazione della realtà. Mi spiegheresti su cosa non siamo d'accordo?
Oddio, sulla questione della censura noto un sacco di grossolanità, dal momento che non è che Galileo e Cartesio minassero l'autorità della Chiesa, ma semplicemente le loro ipotesi non erano affatto suffragate da prove scientifiche certe, ed è naturale che se vuoi mettere in discussione un intero mondo, devi avere prove inconfutabile, altrimenti il mondo ti rigetta. Succede giustamente ancor oggi nel mondo scientifico
Ciao Ottavio, tutto ciò che dico nel video su Cartesio viene da volumi o studi autorevoli di cui ti posso dare la referenza se ne hai bisogno. Lui comunque ha vissuto, come diciamo chiaramente nel video, soprattutto in una paura preventiva della censura, possibilmente sopravvalutando la portata della sua opera (anche questo lo diciamo nel video). Ma che un rischio ci fosse è innegabile.
Del resto, come tu ben sai, la "scienza" prima di Galileo non esisteva, soprattutto in senso empirico, né tantomeno esisteva l'idea di "prova scientifica inconfutabile", non esistendo proprio una credibilità della scienza tout court. Alla Chiesa della solidità dell'evidenza scientifica non importava nulla, e quella di Galileo non era ancora "la scienza" ai loro occhi (o agli occhi di quasi nessuno altro in realtà all'epoca). Nessun paragone tra il mondo scientifico di oggi e quello dell'epoca è possibile a mio avviso. Da dove attingi queste informazioni? Sarei curiosa di leggere uno studio che approfondisca questa tua interpretazione.
@@intelligoita888 non metto in dubbio che Cartesio tenesse si fare la fine di Galileo, metto in dubbio che il pericolo fosse la Chiesa in sé e non piuttosto gli 'scienziati' aristotelici dell'epoca (i filosofi della natura), che, quelli sì, avevano paura di dover scardinare tutto il sistema scientifico dell'epoca, basato sul senso comune aristotelico tolemaico (sebbene già nel 500 fossero stati proposti sistemi diversi da quello tolemaico, che inglobavanoble nuove scoperte astronomiche di Brahe eccetera).
Se leggi gli scritti del cardinal Bellarmino, ad esempio, noterai che non aveva nulla contro il sistema copernicano in sé, ma contro il fato che Galileo non adducesse alcuna prova valida per le sue ipotesi scientifiche, prove che in effetti arriveranno molto più tardi, addirittura uno e due secoli dopo! Dobbiamo superare questo luogo comune che il 'metodo scientifico' sia invenzione di Galileo, quando in realtà già dalla fine del medioevo c'erano filosofi e filosofi della natura che lo svilupparono (come ad es Buridano).
Tutto ciò per dire che il vero pericolo per i nuovi 'scienziati' veniva dagli 'scienziati' aristotelici del tempo, perché ogni rivoluzione scientifica Cozza ovviamente con le convinzioni sedimentare precedenti