Розмір відео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показувати елементи керування програвачем
Автоматичне відтворення
Автоповтор
两年之后在来看这场比赛，有一种认识被颠覆的感觉。两年前作为一名大学生辩手的我还在为武汉大学屈居亚军而鸣不平，为武大余磊，袁丁的飞扬文采而惋惜，可现在再来看这场比赛，马来亚大学确实实至名归。仔细推敲，抛开那些华丽的辞藻和幽默， 马来亚大学的论点更多，论据也更加充分，逻辑也更为清晰合理。相反地，武大这边虽然看上去在场面上更占优势，语言的表达也跟为流利，但细思之下，其实他们并没有很好地回答马来亚大学提出的问题，虽然余磊，袁丁和周玄毅分别都有回答，但如果仔细思忖，这些答案其实在逻辑上多少都存在问题，过于牵强，难以让人信服。个人认为马来亚大学四辩最后的总结是反方的画龙点睛之笔，堪称四辩总结陈辞的经典之作。很明显可以看出，他并没有完全照搬自己之前准备好的东西，而是根据现场正方所提出的观点，一一给予了总结性的驳斥和发难，步步为营，层层深入，有理有据，相反，武汉大学的四辩只是粗浅地回答了马来亚大学四辩提出的问题，接着便开始背诵之前准备好的讲稿，虽然无论是从文采，语音还是语调上来说，周玄毅的表现都无可挑剔，也堪称是背诵版四辩总结陈辞的经典，但是个人认为在内容上与反方四辩相比确实有点差强人意，毕竟这到底是辩论赛，需要的是临场的机智与快速反应。整场比赛武大似乎应对的都很从容，表现的很幽默，但是细思之下，正真有力的攻讦少之又少，论据显得有些浅显和苍白，更多的像是在表演已经准备好的讲稿。不过即便如此，这场辩论赛也堪称国际大专辩论赛历史上的经典之作，双方辩手的表现也都值得我们学习和尊敬。
+Alex Yue 而且為什麼正方的那個女生從頭到尾只有回答了一次?袁丁這次的表現比起在成敗論英雄那集比較不在狀況 周玄毅感覺又不太適合辯論幾乎是余磊一個人打四個 主題又是反方有利 這要贏太難了
+Alex Yue 我觉得不只是这样，如果武汉大学看过马来亚打温莎大学就应该能看出来他们的战术，基本就是逻辑加大量事例，最后胡建彪系统的扫战场，把对方逻辑论证漏洞全部打出来，而武汉大学还是采用之前的战术更倾向于文采知识储备，所以袁丁在陈述所举的历史事例基本都没用到，余磊反应快，但是感觉对于对方的反驳不能从逻辑和自己方的论证出发，正方其实可以从源来说经济基础决定一切，这样扩展到万就相对容易。
@此账号已被注销 呵呵 明明就差了一籌 就是死都不認 搞不懂邏輯何在
小学六年级的时候老师播这个给我们看，当时看了没什么感觉，现在高一看这个，真心觉得很精彩。
2023回來看了,題目對反方有利,有正方實力更強,所以平衡了
沒錯，錢很邪惡，所以把你的錢都給我吧，讓我獨自承受罪惡
余磊是最厉害的，但是我也很喜欢陈锦添，其他辩手也不错
2018还有人在看这吗？
NG MIIN SZE - 武大打的切入点不讨喜
我
我觉得到总结陈词之前双方总体平分秋色，正方三辩临场完美大大加分，反方则过于执著重复强奸案例，个人觉得反方最后能赢，四辩的总结陈词功不可没，即兴发言，清晰的概括出对方今天的几个论点并逐一反驳，虽然结尾时间不够略仓促，但已从逻辑上全面占得先手，这时正方四辩若能同他一样概括出几个反方论点并强打，我觉得正方是很有机会获胜的。但是他只是背了一篇辞藻华丽的稿子，光是解释辞典释义就浪费了快一分钟，并未针对反方今天的逻辑进行集中攻击，一味强调己方观点，而未能给对方最后一击，没有利用好最后发言的优势，导致正方观点有些架空。
同意，正四有点拉垮了
真的是经典啊~双方都很厉害！
钱不是万恶之源。钱不过是种工具。可以说很多恶行都是由钱引起的，也就是由人的贪欲引起的，人经不起钱的诱惑引起的，但它只是工具，归根究底还是人的意志不坚定，抵挡不了钱的诱惑，从而做了坏事。就像杀手用刀杀人，不是刀的错，是人的错。但有的时候，钱真的是万恶之源。钱所代表的含义是万恶之源，它代表了权利，代表了富有，和自由。钱不是万能，但没有钱万万不能。一个老实人也可能为了家庭孩子而走上恶的道路，他要的不是钱，他要的是钱所代表的那个可以给老婆孩子一的个未来。而且钱把人分成了三六九等，有钱你受更好的教育，享受更好的服务。没钱你连大学都上不了，饭都吃不上。大家贪念的是钱所带来的好处。
只有爛人沒有爛錢 這個論點正方無法反駁
人心才是萬惡之源
关键是“ 万”没有“所有”的意思
反方三辯好厲害
萬萬沒想到最後的主會是：Malay University 馬來大學的。 但是我個人觀點就是：錢、權都是萬惡之源，一切事物都有兩面性。錢不是萬能的，沒錢是萬萬不能的，“錢” 只有用錯了的惡意，而沒有用錯了的善款。
ㄘㄞˋㄌㄧㄢˊㄕㄥˋ 欲望才是万恶之源
这道题对反方有利，正方比较难说。当然反方表现的也很好。 正方也不错。
感觉正二&三的发言有点花俏，尤其是正三，在辩论时带有一些做戏的成分
太精彩了😊
沒錢比有錢開心謝謝
如果反方再加上正方所有的文化底蕴做铺垫，就所向无敌了
錢是一種增強人求生能力的工具
世上只有很少数人能夠抵抗金錢的誘惑，但很奇怪，世上所有的動物（除了人類）都能夠視錢財如糞土！這說明人類差不多能夠創造一切丶包括錢丶包括煩惱！
国内的太重视文采了，许多推论都太快了...
真的有眾神時代的感覺
真的，眾神時代！20年後來看當年的所有發言，竟然沒有覺得過時。
錢是萬惡之源，那把錢給我，讓我一個人承受吧
如果钱不重要你怎么可能要钱呢？ 也就是说金钱万恶之源
《圣经》里说：让有钱的人入上帝的国比骆驼穿过针眼还要困难。然而，在利欲熏心的人看来，这是天堂大门朝南开，有德没钱，您就别进来。真的好喜欢正方二辩的这种说话方式，能够带有文化地骂人的同时又能够如此用词一流地讽刺回对方同学，讽刺金钱是有多么的罪恶，多么的就是个万恶之源！哈哈哈！👍
很经典的一场👍，几年后的今天再次重温了下
哈哈，对于这一个词语的理解，给予其意义去争论，那才是道。
因为钱不一定是万恶之源！所以反方本来就占有优势，因此赢的机会就很大！
用举例来打其实对正方不利。 反方是否命题，只要举出一个反例证明钱不是万恶之源观点即成立。而正方如果用举例的方法必须得把所有的罪恶都解释清楚才行。
說真的 錢真的很邪惡!!
反方说得好正方也不错
正方表现得很好 赞
这个外国人评审是公允的
題目出的不好，反方有利，如果沒有萬字還有的辯。正方二三辯不少亮點，口才和思維非常精彩。
24：23“交易”難道不是“教育”？
余磊超強
我覺得全部也辯論的很好(*@ο@*) 哇～
如果你硬要這樣講我沒話可說錢本身沒有罪罪是人心因錢起的邪念請你好好思考
沒有錢的人丶很多都漸漸変得邪惡
總結環節時，正方是真的認為沒有錢的時代，人就沒有惡嗎? 謀殺、強姦並不是惡?正方給我有點辯論當成傳道的感覺，太超過了
你把目光和学识稍微放开一点，存在没有钱的时代吗？石器时代的交易等价物是石子，玉石，出现人类文明之后有铜，铁，金，银作为交换等价物。到现代社会，钱是交易等价物。钱只是个时代产物，在这个时代是叫钱，谢谢
那是形容詞 不需要在那爭論萬字根本離題
那麽說有錢人就不做壞事嗎？
我現在才知道錢是萬惡之源是出自聖經.......
其实这样说不准确。圣经上说的是，贪财是万恶之根（提莫太前书6:10）。前面多了个“贪”字，这个意义差别就挺大了。 关键在这个“贪”字。
余磊很厲害
正方逻辑清晰，我是被正方的说服了。
袁丁余磊很厉害啊
正方对人性的解释有偏颇，所以后来落了下风。明知有这个空间，不做处理，愣是被逼成了回避问题，被做成了总结死。真是可惜。不过输的没悬念。怕是其实输在了余磊前辈身上。
正方很難辯，但他們表現得很好
反正說的對.,,,
錢只是工具,錢是為什麼會產生的呢?錢是現在地球上金子塔最頂端的那些人為了讓他們的子孫他們的血統能更加簡單的控制全地球最智慧生物人類所產生的產物,這是一種自私的行為。因為錢的便利使全世界都從一出身在這個世界就接受了它。宗教也是一種控制人類的工具。錢只是一種比宗教更加容易控制全世界的工具。如果這個世界沒有錢這種工具,人類的文明也不可能這麼快的進化,而地球的資源也不會在發明錢這種工具後這麼消耗掉。人類在沒有錢的時候只能用宗教的神化,令人類歸一,團結。如果在人類的立場上來看,錢不是萬惡的根源但是如果站在地球全生物的立場看,錢的確是萬惡之源很簡單的一個道理,這個問題要看你站在人類的立場去看還是地球的立場去看。如果站在地球的立場看,地球是個多麼可貴的一個星球,但是在這個星球突然出現了一種生物叫做人類,這種人類用他的智慧發明了一種可以快速統一全人類意志的產物(錢),而在人類為了追求錢的時候不停的消耗地球的植物,資源,從這裡可以看出來錢其實是一種可以令到人類忘掉自己身為萬物之靈任務。錢其實是一把雙刃刀一方面他可以令人類快速成長,另一方面也另世界資源消耗的速度加快。其實我個人的觀點不認為人類科技的發展可以比地球滅亡的更快。人類之後的事我也沒有那個年齡去看。
Yi Wing 是啊，我们的劳动成果是由他们决定的。
27:47 对方同学今天的兴趣怎么只在强奸上面？！
你这就是无理取闹，还随便骂脏话，本来想回骂你，但又不愿因此吵起来。题目就是“钱是万恶之源”，难道作为正方还主动否定自己吗？我也认为钱只是犯罪的动机之一，但是这是辩论啊。而且正是因为大家都普遍认为“钱并不是万恶之源”，而正方以不利战胜有利，才更显得他们智慧。
武汉大学立论不准确，只是用一些幽默风趣的语言，和一些个例来证明，逻辑上站不住脚，而且有偷换概念的大漏洞，同样的辩论 当面有个辩题 人性本善或者人性本恶 蒋昌建的发言何其精彩。
你说人心是万恶之源 代表有心的人全部是恶人吗？请你好好思考
9:13 馬來西亞偷嘴中國喔
正方母语是普通话，反方来自马来西亚。所以这种平衡其实也是合理的。另，正方真是厉害啊！从笑容到动作全面包装再加上郎才女貌；马来西亚那一方明显就....
這個辯題好爛
两年之后在来看这场比赛，有一种认识被颠覆的感觉。两年前作为一名大学生辩手的我还在为武汉大学屈居亚军而鸣不平，为武大余磊，袁丁的飞扬文采而惋惜，可现在再来看这场比赛，马来亚大学确实实至名归。仔细推敲，抛开那些华丽的辞藻和幽默， 马来亚大学的论点更多，论据也更加充分，逻辑也更为清晰合理。相反地，武大这边虽然看上去在场面上更占优势，语言的表达也跟为流利，但细思之下，其实他们并没有很好地回答马来亚大学提出的问题，虽然余磊，袁丁和周玄毅分别都有回答，但如果仔细思忖，这些答案其实在逻辑上多少都存在问题，过于牵强，难以让人信服。个人认为马来亚大学四辩最后的总结是反方的画龙点睛之笔，堪称四辩总结陈辞的经典之作。很明显可以看出，他并没有完全照搬自己之前准备好的东西，而是根据现场正方所提出的观点，一一给予了总结性的驳斥和发难，步步为营，层层深入，有理有据，相反，武汉大学的四辩只是粗浅地回答了马来亚大学四辩提出的问题，接着便开始背诵之前准备好的讲稿，虽然无论是从文采，语音还是语调上来说，周玄毅的表现都无可挑剔，也堪称是背诵版四辩总结陈辞的经典，但是个人认为在内容上与反方四辩相比确实有点差强人意，毕竟这到底是辩论赛，需要的是临场的机智与快速反应。整场比赛武大似乎应对的都很从容，表现的很幽默，但是细思之下，正真有力的攻讦少之又少，论据显得有些浅显和苍白，更多的像是在表演已经准备好的讲稿。不过即便如此，这场辩论赛也堪称国际大专辩论赛历史上的经典之作，双方辩手的表现也都值得我们学习和尊敬。
+Alex Yue 而且為什麼正方的那個女生從頭到尾只有回答了一次?
袁丁這次的表現比起在成敗論英雄那集比較不在狀況 周玄毅感覺又不太適合辯論
幾乎是余磊一個人打四個 主題又是反方有利 這要贏太難了
+Alex Yue 我觉得不只是这样，如果武汉大学看过马来亚打温莎大学就应该能看出来他们的战术，基本就是逻辑加大量事例，最后胡建彪系统的扫战场，把对方逻辑论证漏洞全部打出来，而武汉大学还是采用之前的战术更倾向于文采知识储备，所以袁丁在陈述所举的历史事例基本都没用到，余磊反应快，但是感觉对于对方的反驳不能从逻辑和自己方的论证出发，正方其实可以从源来说经济基础决定一切，这样扩展到万就相对容易。
@此账号已被注销 呵呵 明明就差了一籌 就是死都不認 搞不懂邏輯何在
小学六年级的时候老师播这个给我们看，当时看了没什么感觉，现在高一看这个，真心觉得很精彩。
2023回來看了,題目對反方有利,有正方實力更強,所以平衡了
沒錯，錢很邪惡，所以把你的錢都給我吧，讓我獨自承受罪惡
余磊是最厉害的，但是我也很喜欢陈锦添，其他辩手也不错
2018还有人在看这吗？
NG MIIN SZE - 武大打的切入点不讨喜
我
我觉得到总结陈词之前双方总体平分秋色，正方三辩临场完美大大加分，反方则过于执著重复强奸案例，个人觉得反方最后能赢，四辩的总结陈词功不可没，即兴发言，清晰的概括出对方今天的几个论点并逐一反驳，虽然结尾时间不够略仓促，但已从逻辑上全面占得先手，这时正方四辩若能同他一样概括出几个反方论点并强打，我觉得正方是很有机会获胜的。但是他只是背了一篇辞藻华丽的稿子，光是解释辞典释义就浪费了快一分钟，并未针对反方今天的逻辑进行集中攻击，一味强调己方观点，而未能给对方最后一击，没有利用好最后发言的优势，导致正方观点有些架空。
同意，正四有点拉垮了
真的是经典啊~双方都很厉害！
钱不是万恶之源。钱不过是种工具。可以说很多恶行都是由钱引起的，也就是由人的贪欲引起的，人经不起钱的诱惑引起的，但它只是工具，归根究底还是人的意志不坚定，抵挡不了钱的诱惑，从而做了坏事。就像杀手用刀杀人，不是刀的错，是人的错。
但有的时候，钱真的是万恶之源。钱所代表的含义是万恶之源，它代表了权利，代表了富有，和自由。钱不是万能，但没有钱万万不能。一个老实人也可能为了家庭孩子而走上恶的道路，他要的不是钱，他要的是钱所代表的那个可以给老婆孩子一的个未来。而且钱把人分成了三六九等，有钱你受更好的教育，享受更好的服务。没钱你连大学都上不了，饭都吃不上。大家贪念的是钱所带来的好处。
只有爛人沒有爛錢 這個論點正方無法反駁
人心才是萬惡之源
关键是“ 万”没有“所有”的意思
反方三辯好厲害
萬萬沒想到最後的主會是：Malay University 馬來大學的。 但是我個人觀點就是：錢、權都是萬惡之源，一切事物都有兩面性。錢不是萬能的，沒錢是萬萬不能的，“錢” 只有用錯了的惡意，而沒有用錯了的善款。
ㄘㄞˋㄌㄧㄢˊㄕㄥˋ 欲望才是万恶之源
这道题对反方有利，正方比较难说。当然反方表现的也很好。 正方也不错。
感觉正二&三的发言有点花俏，尤其是正三，在辩论时带有一些做戏的成分
太精彩了😊
沒錢比有錢開心謝謝
如果反方再加上正方所有的文化底蕴做铺垫，就所向无敌了
錢是一種增強人求生能力的工具
世上只有很少数人能夠抵抗金錢的誘惑，但很奇怪，世上所有的動物（除了人類）都能夠視錢財如糞土！這說明人類差不多能夠創造一切丶包括錢丶包括煩惱！
国内的太重视文采了，许多推论都太快了...
真的有眾神時代的感覺
真的，眾神時代！20年後來看當年的所有發言，竟然沒有覺得過時。
錢是萬惡之源，那把錢給我，讓我一個人承受吧
如果钱不重要你怎么可能要钱呢？ 也就是说金钱万恶之源
《圣经》里说：让有钱的人入上帝的国比骆驼穿过针眼还要困难。然而，在利欲熏心的人看来，这是天堂大门朝南开，有德没钱，您就别进来。
真的好喜欢正方二辩的这种说话方式，能够带有文化地骂人的同时又能够如此用词一流地讽刺回对方同学，讽刺金钱是有多么的罪恶，多么的就是个万恶之源！哈哈哈！👍
很经典的一场👍，几年后的今天再次重温了下
哈哈，对于这一个词语的理解，给予其意义去争论，那才是道。
因为钱不一定是万恶之源！所以反方本来就占有优势，因此赢的机会就很大！
用举例来打其实对正方不利。 反方是否命题，只要举出一个反例证明钱不是万恶之源观点即成立。而正方如果用举例的方法必须得把所有的罪恶都解释清楚才行。
說真的 錢真的很邪惡!!
反方说得好
正方也不错
正方表现得很好 赞
这个外国人评审是公允的
題目出的不好，反方有利，如果沒有萬字還有的辯。正方二三辯不少亮點，口才和思維非常精彩。
24：23
“交易”難道不是“教育”？
余磊超強
我覺得全部也辯論的很好(*@ο@*) 哇～
如果你硬要這樣講我沒話可說
錢本身沒有罪
罪是人心因錢起的邪念
請你好好思考
沒有錢的人丶很多都漸漸変得邪惡
總結環節時，正方是真的認為沒有錢的時代，人就沒有惡嗎? 謀殺、強姦並不是惡?
正方給我有點辯論當成傳道的感覺，太超過了
你把目光和学识稍微放开一点，存在没有钱的时代吗？石器时代的交易等价物是石子，玉石，出现人类文明之后有铜，铁，金，银作为交换等价物。到现代社会，钱是交易等价物。钱只是个时代产物，在这个时代是叫钱，谢谢
那是形容詞
不需要在那爭論萬字根本離題
那麽說有錢人就不做壞事嗎？
我現在才知道錢是萬惡之源是出自聖經.......
其实这样说不准确。圣经上说的是，贪财是万恶之根（提莫太前书6:10）。前面多了个“贪”字，这个意义差别就挺大了。 关键在这个“贪”字。
余磊很厲害
正方逻辑清晰，我是被正方的说服了。
袁丁余磊很厉害啊
正方对人性的解释有偏颇，所以后来落了下风。明知有这个空间，不做处理，愣是被逼成了回避问题，被做成了总结死。真是可惜。不过输的没悬念。怕是其实输在了余磊前辈身上。
正方很難辯，但他們表現得很好
反正說的對.,,,
錢只是工具,錢是為什麼會產生的呢?
錢是現在地球上金子塔最頂端的那些人為了讓他們的子孫他們的血統能更加簡單的控制全地球最智慧生物人類所產生的產物,這是一種自私的行為。
因為錢的便利使全世界都從一出身在這個世界就接受了它。
宗教也是一種控制人類的工具。
錢只是一種比宗教更加容易控制全世界的工具。
如果這個世界沒有錢這種工具,人類的文明也不可能這麼快的進化,而地球的資源也不會在發明錢這種工具後這麼消耗掉。
人類在沒有錢的時候只能用宗教的神化,令人類歸一,團結。
如果在人類的立場上來看,錢不是萬惡的根源
但是如果站在地球全生物的立場看,錢的確是萬惡之源
很簡單的一個道理,這個問題要看你站在人類的立場去看還是地球的立場去看。
如果站在地球的立場看,地球是個多麼可貴的一個星球,但是在這個星球突然出現了一種生物叫做人類,這種人類用他的智慧發明了一種可以快速統一全人類意志的產物(錢),而在人類為了追求錢的時候不停的消耗地球的植物,資源,從這裡可以看出來錢其實是一種可以令到人類忘掉自己身為萬物之靈任務。
錢其實是一把雙刃刀
一方面他可以令人類快速成長,另一方面也另世界資源消耗的速度加快。
其實我個人的觀點不認為人類科技的發展可以比地球滅亡的更快。
人類之後的事我也沒有那個年齡去看。
Yi Wing 是啊，我们的劳动成果是由他们决定的。
27:47 对方同学今天的兴趣怎么只在强奸上面？！
你这就是无理取闹，还随便骂脏话，本来想回骂你，但又不愿因此吵起来。
题目就是“钱是万恶之源”，难道作为正方还主动否定自己吗？我也认为钱只是犯罪的动机之一，但是这是辩论啊。
而且正是因为大家都普遍认为“钱并不是万恶之源”，而正方以不利战胜有利，才更显得他们智慧。
武汉大学立论不准确，只是用一些幽默风趣的语言，和一些个例来证明，逻辑上站不住脚，而且有偷换概念的大漏洞，同样的辩论 当面有个辩题 人性本善或者人性本恶 蒋昌建的发言何其精彩。
你说人心是万恶之源 代表有心的人全部是恶人吗？请你好好思考
9:13 馬來西亞偷嘴中國喔
正方母语是普通话，反方来自马来西亚。所以这种平衡其实也是合理的。
另，正方真是厉害啊！从笑容到动作全面包装再加上郎才女貌；马来西亚那一方明显就....
這個辯題好爛