@the goalie#1 Kyllä, ihmisten olisikin parempi alkaa miettimään ainakin lähipiirin parasta. Tarkoitan nyt lähinnä, että politiikka on ottanut suhhteettoman suuren aseman ihmisten elämässä. Toisaalta suuren yleisön olisi hyvä alkaa kyselemään enemmän perusteluja siellä toisten lompakolla käyntiiin, sekä yhteiskunnan ja mielten muokkaamiseen ? Se on päättymätön tarina, juustohöylällä vuodesta toiseen, eiköhän tämä ole jo vähintään kohtuullista?🤔🙂
Suomalaiset eivät koskaan saastuttaneet ole eivätkä tule saastuttamaan maailmaa me Elämme pohjoisessa jossa tarvitaan lämmitystä meillä metsässä kasvaa Täällä on puhdas ilma Kaikki on pelkkää puppua vaan kerätään vaan ihmisiltä veroja ja kiristetään elämistä Täällä pohjoisessa ihmisten mielenterveys menee jaksaminen jatkuva kiristykseen ja ahdistaminen kautta Antakaa meidän elää vapaasti täällä ja tehdä töitä🇫🇮🇫🇮🙏👍😎 lopuksi vielä töitä kaikille Suomi kuntoon Suomi kuntoon
Vihreiltä vois poistaa taksi kortti ja antaa niille polkupyörät käyttöön ...katotaan kuinka pitkään jaksaa polkea ...nyt puhut asiaa ..suomen päästöt on niin pieni osa maailmasta.että odotellaan mitä isommat tekee .
Jos isommat maat tuottaa 70% päästöistä nii se on kuitenki 30% mitkä pienemmät tuottaa, jos kaikki pienemmät maat vaan kelaa et ”joo ei meillä mitään väliä, saastutetaan ku halutaan” nii perkele eipä se mikkään muutu.
@@Jako1987 Niin, päästöjä on enemmän per henkilö koska meillä ei ole ylikansoitusongelmaa kuten esim. Kiinassa. Katsotaan mieluummin kuinka suuren osan maapallosta Suomi kattaa ja kuinka paljon päästöjä aiheuttaa suhteessa siihen, niin on reilumpaa.
@@Jako1987 Johtuu pitkälti siitä, että Suomi on harvasti asuttu ja asunnot vaativat lämmitystä talvisin. Ilmasto on kuitenkin globaali eikä 0,14% lasku esim. 0,07% muuta juuri mitään.
Polttoaineveron korotus on nykyisessä muodossaan ilmastonmuutoksen torjumiseksi täysin epärealistinen. Auto kuluu ajettaessa ja auton todelliset kulut eivät muodostu pelkästä polttoaineesta, joten kilometrikorvauksilla ei kateta tulonhankkimiskuluja ja ylläpidetä neutraalia työperäistä liikennettä. Lisäksi ajoneuvovero on jo aivan järkyttävän korkea. Vasemmalle kallistuvat puolueet jaksavat paasata luokkayhteiskunnan hävittämisestä ja tuloerojen kuromisesta, mutta ajavat samalla läpi ehkä Suomen suurinta tuloerojen kasvattajaa. Mikä homma? Noh, paperit Suomesta kouraan ja moro...Onneksi suomalaisella korkeakoulututkinnolla pärjää Euroopassa ja muualla maailmassa...
@Mr No niinpä juuri. Globalistit haluavat ainoastaan tuhota lännen ja valitettavasti länsi maat , demokratia, sananvapaus ja vapaudet kaikkiansa ovat koko ajan hyökkäyksen kohteena vihervasemmistolaisten toimesta.
Suomessa myös yksi Euroopan vanhimmista autokannoista. Tuttuun tapaan vanhemmissa autoissa on isommat päästöt. Ratkaisu tähän olisi uusien autojen osto. Mutta millä rahalla kun verot ja autojen hinnat senkun nousee? Jos halutaan pienempiä päästöjä, tarvitaan uudempia autoja. Tähän ei auta se että, nostetaan uusien autojen hintaa ja ajatellaan että ihmiset lopettaa ajelun. Kuvitteleekö päättäjät tosissaan että polttoaineen hintaa nostamalla ajelu vähenee? Tai kyllähän se vähenee kun tarpeeksi nousee, mutta sitten loppu kyllä jollain työntekokin.
Ja siinä vaiheessa kun polttoaineen hinta nousee riittävästi niin nousee myöskin tuotteiden hinnat kaupoissa. Koska milläs ne kulkee? Aivan niin, suurinosa elintarvikkeista jne tavarasta liikkuu Suomessa kumipyörillä. Eipähän sitten oo varaa ostaa näillä vihervassareilla kohta ruokaa. Noo, sekin varmaan ratkastaan sillä että nostetaan polttoaineveroa, tai tehdään jotain muuta älytöntä
Ne ketkää puhuu autoveron poiston puolesta unohtaa yhden jutun. Ongelma on, että liikenne on niin tärkeä verolähde valtiolle Suomessa. Jos autovero poistetaan, siitä seuraa se, että muita autoilun käyttöamaksuja nostettaisiin saman verran jotta autoveron poiston aiheuttama verkokertymä pienentymä saadaan paikattua. Eli kuka maksaa enemmän sen jälkeen? Köyhät ja ne ketkä ajaa vanhoilla autoilla maksaisivat huomattavasti enemmän kuin nyt. Sanotaan jos ajat nyt viiden tonnin autolla, varmaan jatkossakin ajaisit viiden tonnin autolla joka olisi uudempi. Mutta siihen päälle tulisi paljon kovemmat ajoneuvoverot, polttoaineverot, luultavasti tiemaksut, jne. Kyllä jos haluaa että tavan ihmiselläkin olisi varaa autoilla Suomessa, olisi oleellisempaa pitää polttoainevero ja muut auton kulut maltillisena.
Verorahoillahan tää koko yhteiskunta toimii eikä niitä voi kokonaan poistaa. Kuitenki jos tavotteena on vähäpäästösempi liikenne, ni näillä veroilla mennään väärään suuntaan.
Hjallis täyttä asiaa 👍sun täytyy saada tää konsultoitua eduskunnan valiokuntiin ei täällä soffalta mitää saada aikaiseksi.olet asian ytimessä jatka hjallis samaan malliin💪
Sähköautot on kertakäyttö autoja kalliita hyvin heikkoja teholtaan on latausongelmia akut on lyhytikäisiä, sähkö on jo kallista ladattavaksi. Sähköautoon on pitkillä matkoilla syytä varattava kanisteriin bensaa ja bensakäyttöinen agrikaatti sähkönsaantia varten.
Kyllä niissä tehoa piisaa ihan riittävästi ja akutkin sitten kun hyvin oppivat tekemään kestävät riittävästi ( 1 000 000 km aivan realistinen tekniikan puolesta ), mutta toimintamatka, latauspaikat, ja tietysti itse autot ovat liian kalliita autoja useimmille vielä. Ei ole mitään tarvetta eikä mitään hyötyä pakottaa muutosta nopeampaa kuin muutkaan maat tekevät. Pikku agrigaatilla ei kyllä sähköauton kanssa tee paljoa, 100 kWh akun lataukseen 2 kW agrigaatilla menee 50h, todennäköisesti kauemmin kun ei se lataus ihan häviötön ole.
kiitos että osaat ottaa huomioon reuna-suomen työhön kulkevat. jos polttoaineeseen ei meni niin paljon rahaa kuin nyt, niin käyttäisin sitä kotimaan matkailuun.
HS Gallup 20.1. Liike 2,4 - KD 3,7 - RKP 4,3 % - kuntavaaleihin 3 kuukautta aikaa - kristilliset ovat jo näköetäisyyden päässä ja ruotsalaisetkin ohitettavissa - Liike voittoon!
Kiitos Hjallis! Tarvitaan porkkanaa, ei keppiä. Sähköautot vasta kehittyvät ja muita vaihtoehtoja on tulossa, yhtä linjaa ei vaan kannata vielä valita koska tietoa ei ole riittävästi. Tiedän tämän koska olen ammattilainen autojen parissa ja Suomessa kuten ei esim. Britanniassakaan konsultoitu asiantuntioita asiasta. Tarvitsemme hyvän suunnitelman tulevaisuuteen huolellisesti valmisteltuna, ei äkkipää ratkaisuja.
Kohta suomessa ei ole⛽ huoltoasemia? Ruokien hinnat nousee? (Joka mummolla ja paapalla ei ole varaa ostaa ruokaa) Nytkin ruokien🥔 hinnat on hivuttautunut pikkuhiljaa ylöspäin? Kuljetusten hinnat, kun näkyy 🚚 ruokien hinnoissa..💸💸💸. Mietin🥴 sitä, kun suurinmalla osa suomalaisista on sähköauto niin sähkönkulutus ⚡nousee ja varmaankin se näkyy sähkölaskussa💸💸💸.. Sähkön hinta on nytkin hivuttautunut ylöspäin ??
Nyt oli hyviä pointteja ja näkökannat hyvin selviä. En voi sanoa, että olisin Hjalliksen kanssa kaikesta samaa mieltä, mutta tässä videossa olin samaa mieltä lähes kaiken suhteen.
!Turpeen vuotuisen kasvun käyttö on helposti rinnastettavissa metsien vuosikasvun hyödyntämiseen. Vielä 2001 EU luokitteli turpeen hitaasti uusiutuvaksi. Mikä muuttui? Turpeen luokittelusta uusiutuvaksi tai uusiutumattomaksi äänestettiin Lipposen hallituksen suuressa valiokunnassa vuonna 2002. Äänet menivät tasan. Valiokunnan sääntöjen mukaan tasatilanteessa päätös ratkaistiin arvalla. Jos kolikko olisi mennyt toisinpäin, moni ajelisi nyt kotimaisella uusiutuvalla dieselillä. Faktat eivät ole muuttuneet. Turve uusiutuu; hitaasti, mutta varmasti.!
Suomessa on paljon osaamista ympäristön hoidossa joten suomen pitäisi viedä omaa osaamistaan ulkomaille! Esimerkiksi jätehuolto on suomessa omaa luokkaansa ja ei tarvitse mennä kun saksaan tai muualle keskieurooppaan ja asiat ovat todella huonosti. Suomen pitää käyttää asemaansa hyväksi ja auttaa muita olemaan yhtä vihreitä kun suomi jo on!
Suomen pitää tehdä osansa, mutta ei liikaa. Eniten maailmaa auttaisi, jos uusia akku teknologioita ja muita sähköautoja parantavia teknologioita yritettäisiin keksiä (valtio voisi tukea tutkimuksia). Nykyisellä Teslalla ei voi ajaa syrjäseudulla ilman akun loppumisen pelkoa ja range tippuu todella paljon heti kun laittaa suksiboksin tai peräkärryn. Ja Tesla on paras sähköauto. Ydinvoimalla voitaisiin myös yrittää korvata Helsingin hiilivoimalat.
mitäs mieltä ootte siitä että lapsia on yhdessä koulussa noin 400 oppilasta ja keskimäärin luokassa 25 henkilöä mutta sitte illalla lasten harrastus toiminnassa saa olla 10 henkeä kerralaan paikan päällä
Polttoaineveron nosto on tavallaan aika helppo keino lisätä valtion tuloja. Ihmiset vaan marmattaa ja äänestää vihreitä koska ne mahdollisesti ehdottelee jotain valtion takauksia Tesloille.
Autoilu on valtion paras vero sampo. Se tuottaa valtiolle 8 miljardia vuodessa, josta takas teihin laitetaan noin 1 miljardi.. mihin se 7 miljardia menee ?
onkohan kukaan miettinyt mitä autoilun vähenemin vaikuittaa työllisyyteen auto alla .... kun korjaamoja, varaosa liikeitä ja katsastus asemia joudutaan löymään kiinni kun ei töitä olekkaan jos tällä kaavalla jatketaan.
Onhan se Hesassa vihreillä helppoa kun ratikat ja bussit kulkee 50 metrin säteellä ulko-ovelta. Ja sähköä tulee pistorasiasta ja vettä hanasta loputtomiin jonka parhaimmillaan joku muu kustantaa. Onko sähköautojen toimintavarmuudesta vielä pahemmin edes kokemuksia täällä pohjolan perukoilla? Normaalit työssäkäyvät ei vaan pysty sähköautoa vielä hankkimaan muiden lainojen ja kulujen lisäksi.
Ehdotan helsinkiläisille, polttoaineveron nostamista kannattaville kansanedustajille vierailua Lapin pieniin maakuntiin ja juutelemaan paikallisten ihmisten kanssa. Eipä kulje ratikat ja sähköbussit täällä. Pakko ajaa kymmenien kilometrien työmatkoja polttomoottoriautoilla.
Itellä tulee 240km arkipäivisin työmatka ajoa. Tuntuu kukkarossa kyllä. Olisi halvempaa jo nyt jättäytyä töistä pois ja alkaa oloneuvokseksi. Miten muuten veron nosto lisää esim. Joukkoliikenteen käyttöä jos siellä joudutaan samaan aikaan nostqmaan lippujen hintoja. Taas kerran hjallis osuu ytimeen...
En liioin ymmärrä miksi turve pitää kieltää ennenkö kivihiilen käyttö on loppu. Ja miksi siirtymäajat ovat noin lyhyet. Esimerkiksi nämä uudet liikennemerkit. Aiva jees juttu. Mutta sitten joku keksi että ne pitää olla 10v sisällä vaihdettuna eikä esim 20v. Aiva turhaa rahojen haaskausta.
Omasta mielestä vanhemmissakaa liikennemerkeis ollu mitää vikaa, mutta se ei tosiaa ole se pääpointti vaa juuri tämä mitä sanoit: kohtuuton kiire. Suomi nyt sattuu olemaan nii pieni maa, ettei talous kestä tälläsiä tekoja
PS ja Liike Nyt seuraavaan hallitukseen. Ainakin Hjallis on hyvä tyyppi, sillä on uskottavuutta ja se puhuu juuri oikeista asioista,normaalin ehkä ahtaalla olevan ihmisen näkökulmasta. Sekä puhuu ja opettaa paljon mm etujärjestöistä ja korruptiosta Suomessa.
Onhan se vihreiden helppo huudella, kun kehäkolmosen sisällä on työt, kaupat, yms, kävelymatkan päässä. Ei tarvii miettiä paljonko se polttoaine maksaa, ja millä talo lämpiää, kun kennoissa asutaan. Toivottavasti on suomalaiset nyt jotain näistä saviaivoista oppinu.
Maaseutu täynnä tyhjiä rakennuksia missä voidaan valmistaa biokaasua samoin materiaalia mistä valmistus onnistuu. Kaasu voidaan kerätä tankkiautolla samoin ku maito kerätään. Mikä siinä on vaikeaa tekeminen luultavasti
Tulee vähän pitkä mutta mielenkiitonen,Hannu Walterin hyvä kirjoitus: On tammikuun 14. päivä ja kaksi turverekkakuormaa vastasi 800 tuulivoimalan sähköntuotantoa. Jo kaksi pakkaspäivän ajaa Suomen nykyisen energiatuotannon äärirajoille. Entä kun Ruotsi ei myy enää energiaa kun se tarvitsee kaiken itse? Jäätyvätkö vesiputket ja mummot asuntoihinsa? Tuulivoima on muuten pakkasilla hiilivoimaa 🤷♂️ Tuulivoima tarvitsee rinnalleen säätövoimaa tasaamaan tuulen energian vaihteluita. Säätövoimaksi käytetään usein kivihiilivoimaa. EKOKATASTROFI • Jokaista tuulivoimalaa varten pitää raivata kaksi hehtaaria metsää. • Sen lisäksi alueelle pitää rakentaa huoltotiet ja voimalinjat. • Talvella lapoihin ruiskutetaan helikopterilla jäänestoainetta. • Betoni on itse perkele ilmastolle. Näin meille kerrotaan laajalla rintamalla. • 135 metriä korkea tuurivoimala tarvitsee 2.800 tonnia terästä jalustaansa ja lavat 3 x 20 tonnia hiili- ja lasikuitua. • Tuulivoiman betoniperustukset 3.500 tonnia betonia. • Kauanko tuurivoimalan tulee pyöriä saadakseen kompensoitua hiilitasevoiton verrattuna hiilivoimalaan, joka jo seisoo paikallaan? LUONNON MONIMUOTOISUUS VÄISTYY ”VIHREIDEN” TUULIVOIMAPUISTOJEN TIELTÄ Suomeen rakennetaan 200 tuulivoimalaa vuosittain, erämaata tuhotaan tuulivoimaloiden alta 400 hehtaaria. SIIVET • Tuulimyllyjen siipien kierrätystä on kehitetty jo yli 30 vuotta, mutta edelleenkään siipiä ei voi kierrättää. • Fortumin ongelmajätelaitos ei suostu ottamaan tuulimyllyjen siipiä vastaan, koska niille ei pystytä tekemään siellä yhtään mitään. • Sen vuoksi siivet täytyy kuljettaa Saksaan takaisin laitetoimittajalle, mutta ei niille pystytä tekemään Saksassakaan yhtään mitään. • Saksaan toimitus perustuu ainoastaan laitetoimittajan kanssa sovittuun palautusvelvollisuuteen alkuperäistä myllykauppaa tehdessä. • Siipiä ei yksinkertaisesti pystytä hävittämään muuten kuin hautaamalla ne maahan. • Yhden lavan pituus on 65-70 m ja lapa painaan 20 tonnia. Kuuden käyttövuoden jälkeen Simossa neljän voimalan siipiä vaihdettiin 12 kappaletta, joten ongelmajätettä syntyi 240 tonnia. • Tuuliwatti Oy:llä on Simossa 37 voimalaa. Näistä syntyy kuuden vuoden väliajoin 2.220 tonnia lapa-ongelmajätettä, jota ei pystytä kierrättämään Suomessa eikä muuallakaan Euroopassa. • Tämä ei ole mikään pikkuongelma. Saksassa on 6 000 tuulimyllyä, jotka on pakko purkaa. 6.000 x 3 x 20 tonnia tuulimyllyjen siipiä. • 360.000.000 tonnia ongelmajätettä jota ei voi kierrättää. Tuulimyllyjä mainostetaan puhtaana, päästöttömänä ja ympäristöä säästävänä energiantuotantomuotona. Tämä jos mikä on kuluttajien harhaanjohtamista. Onko politiikassa kuluttajanoikeuksia? Voidaanko meille myydä mitä tahansa väitteillä missä ei ole mitään tolkkua? POLIITTISET ARVANHEITTÄJÄT JA TURVE • 5.12.2000 eduskunnan suuressa valiokunnassa käytiin keskustelu, onko turve uusiutuva luonnonvara vai ei. • Koska asiasta oltiin erimielisiä, suoritettiin äänestys, joka päättyi tasatulokseen 12 - 12. • Koska asia haluttiin ratkaista, niin sääntöjen mukaan suoritettiin arvonta. • Avalla siis ratkaistiin Suomen energiantuotanto ja elinkeinopoliittinen asia. • Ruotsin parlamentti on taas vastaavasti PÄÄTTÄNYT luonnontieteeseen perustuen, että turve on uusiutuva luonnonvara ja sitä voi hyödyntää biopolttoaineena!! • Suomen arpajaispäätöksen seurauksena hukataan miljardien investoinnit turpeen tuotantoon ja samalla tuhannet työpaikat katoavat. • Pakkastalvien energiankäyttöpiikkien tasaamiseksi tullaan käyttämään ilmeisesti ”luontoystävällistä vihreää” kivihiiltä. Turve-energialaitokset vaihtavat turpeen tuontihakkeeksi Venäjältä. LOPPUUKO TURVE? Suomen pinta-alasta on 30 % suota ja vuotuinen turvevarannon kasvu mahdollistaisi kolminkertaistaa turpeen käytön ja tuotannon. • Laskennallisesti Suomen turvevarannon arvo on 300 miljardia euroa. • Aikamoinen kansallisvarallisuus siis ja verrattavissa järkipäätöksiä tekevän Norjan öljyvarallisuuteen. POLIITTISEN ARVANHEITON SEURAUKSENA • Tuhansia työttömiä, yrittäjien miljarditappiot, karjatalous ilman kuivikkeita, huoltovarmuuden menetys… • Ilmastokriisiä vinkuvat ovat aiheuttamassa ekokatastrofin ja huoltovarmuuskatastrofin ja johtavat Suomen energiapulaan. Kun Sitran ja Ilmastopaneelin ”asiantuntijat” julkistivat että tarvitaan turveveron korotus, koska päästöoikeuden nouseva hinta ei ole riittävästi ajanut alas Suomen omavaraista energiantuotantoa. Näiden ”asiantuntijoiden” päätökset eivät perustu tutkimuksiin vaan tyhjiin ilmastohokemiin joita ei löydy tieteen termipankista. Arpajaispoliitikkojen budjettiriihi kaksinkertaisti turpeen veron ja kehitti vielä merkillisen lattiahintamallin takaamaan, että huoltovarmuus heikkenee, ekokatastrofi on edessä ja energianhinta kotitalouksille nousee. HIILIJALANJÄLKIUSKOVAISILLE Niille jotka laskevat vielä CO2 jalanjälkiä, niin 2020 energiaturpeen päästöt ovat 3 % Suomen CO2 päästöistä. Ihmisten osuus globaalista CO2 tuotannosta on 4%. (Luonto 96%) Suomen osuus globaalista ihmisten CO2 tuotannosta on 0,14% josta esimerkkinä liikenteen osuus on 20%. Eli suomalaisen liikeenteen hiilidioksiidituotanto on 0,0012% maapallon kokonaistuotannosta. • Näin voidaan myös arvioida paljonko Suomen vaikutus on Celsius-asteina vuodessa. • Lämpeneminen vuodessa on ollut +0.014 °C. • Tästä saa Suomen osuudeksi 0,00000016 °C / year Poliittiset arvanheittäjät eivät tietenkään puhu näistä luvuista, vaan korvaavat tutkimukset ja tilastot sanoilla ”ilmastokriisin torjunta, nollapäästöinen, kotimainen päästökauppamalli = tulette maksamaan enemmän kaikesta”
Tällä hetkellä hallitus on tehnyt päätöksiä, jotka päinvastoin nostavat päästöjä ylöspäin. Tuhotaan maailman ekologisempia aloja/yrityksiä, ja siirretään/ostetaan muualta jossa vastaavan toiminnan päästöt isommat.
Kysymys. Polttoaineiden hintaa ei saisi nostaa. Kuitenkin jollain konstilla rahaa kerättäisiin. Onko siis tietullit, ruuhkamaksut ja/tai kuljettuihin kilometreihin perustuva (kulkuvero?) ratkaisu?
Hjallis hyvä, ilmastonmuutos on hidas luonnollinen prosessi. Tiede ei tue ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta ja tästä on mahtava todistekin olemassa: Korona lopetti koko maailman lentoliikenteen lähes täysin ja pysäytti suurimman osan tehtaista. Päästöt siis vähenivät nopeasti ja radikaalisti REILUSTI sen tason alle joka on pitkäjänteisesti kestävää. Tästä huolimatta ilmastomuutoksessa ei näkynyt värähdystäkään. Ilmastonmuutos ei siis johdu ihmisen hiilidioksidipäästöistä.
@@sampouuuuu Sitä nimenomaan suosittelen sinulle koska elät selkeästi vain valtamedian vääristämässä kuplassa etkä ole itse tutustunut tutkimuksiin. Vasta eilen uutisoitiin että meri on hirvittävän kuuma, kuumin sitten 12000 vuoteen! Voi kauhiaa! Ja sitten kun luki 3 eri linkin takana olleen lähdetutkimuksen, siinä todettiin että meren lämpötila on hiljalleen palautunut normaaliksi sitten viime jääkauden 12000 vuotta sitten. Tieteellinen yhteisö ei kannata ajatusta ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta ja se on fakta.
@@marttiinnanen4911En ainakaan ole tehnyt koulutukseni aikana ainuttakaan työtä ilmastonmuutokseen liittyen... Jos luulet kaiken tietoni kumpuavan median julkaisuista olet väärässä.
@@sampouuuuu No päivänselvästi olet tullut harhaanjohdetuksi jos et tiedä että ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen uskoo vain kourallinen äänekkäitä tutkijoita. Siis uskoo, todisteita ei löydy. Tiedeyhteisön kanta on se että ilmasto kyllä muuttuu, hitaasti ja ei-katastrofaalisesti mutta mitään sidonnaisuutta ihmisen toimintaan ei ole vaan muutos johtuu maapallon kiertoradan, aseman, auringon ja merivirtojen luontaisten syklien muutoksista. Ne ns. asiantuntijat povasivat tälle vuodelle jo 4 astetta lämmennyttä ilmastoa kissan kokoisin kirjaimin. Helsingin piti olla veden alla. Miten on, vieläkö säilyy jalat kuivana?
@@sampouuuuu Katso huviksesi Julkisen Sanan Neuvoston langettava päätös YLE:n M.O.T. ohjelmasta jossa ilmastopaneelin varapiheenjohtajaa, opettaja Simo Ruohoa haastateltiin. Haastattelussa kysyttiin kysymyksiä niin että vastaukset liimailtiin useasta eri muusta julkaisematta jätetystä kysymyksestä jolloin vastauksen merkitys kääntyi päinvastaiseksi. Tämä on ehkä selvin todiste valtamedian agendasta syöttää misinformaatiota kansalle.
miettelys kuinkakohan monella ministerillä on osakkeita sähköauto firmoissa akku firmoissa ja niin edelleen kaikessa mikä liittyy sähköön että esim pakottamalla täällä suomessa ostamaan sähköauto mahdollisimman nopeasti kun viellä ne ovat kalliita eikä myöhemmin kun autojen hinnat laskeutuu pienemmäksi
Helppo lupailla mukavia mutta velkaako pitäis ottaa enemmän vai sopeutetaanko muiden puolueiden kannattajilta veroina? Hallinnon kuluja ja sosiaalisia tukia vähemmäksi? Mutta ei tietty mitään ei saa ottaa yrittäjiltä, niinkö? Aina kun jotain kivaa lupailee pitää yrittää kertoa mistä revitään rahat.
Sinun pitää olla yhdessä nesteen johtajien kanssa Mistä tehdään öljyä ja milloinka Suomi on itsenäinen öljystä sitten vasta pystyy sen hinnan määrittelemään
Muistan elävästi, kun keskustan Saarikko televisiossa muutama viikko sitten kimititti korkealta ja kovaa, että polttoaineen hinta ei enää tällä hallituskaudella nouse! Olenko ymmärtänyt väärin, vai onko kepu taas pettämässä? Eihän vihreät yksin voi ilman muiden tukea hintoja nostaa.
Hyvin sanottu: turhat lennot pois. Halusin vain kysyä, kenellä on vara lentää turhia lentoja? Ei ainakaan tavallisella rivimiehellä. Pitäisikö päättäjälle ensin vaihtaa autot ja lentokoneet polkupyöriin? Suuri säästö tulee, myös rahallinen.
Mitenkäs sähköautojen akut? Niitä tulee miljoonia... Kuinkas kauan kestää että se maatuu.. Kaasu olis järkevin sen saan asennettua vanhempaankin autoon päästöt pienenee... T. Työmatkoihin 500ekk
Jos Junalla liikkuminen Suomen sisällä on kalliimpaa kuin lentokoneella, miten se on sopusoinussa siihen, että junalla liikkuminen olisi ilmastoystävällisempään...
Asiaa! Täällä pohjosemmassa meinaa olla nää etäisyydetkin vähä pitempiä, kuin kehäkolmosen sisällä. Julkisista ei tietoakaan. Että vähennäppä siinä sitte autoilua.
Asiallista puhetta! ihmisiä asuu kehä 3 ulkopuolellakin ja työmatkat ei kaikilla onnistu myöskään julkisilla ja tähän se ratkaisu on juuri se oma auto.
liikenteen päästöt on alle 10% suomen päästöistä. Hallitus ei puhu ikinä mistään oikeista päästökohteista (teollisuus, energian tuotanto jne) . Autoilijoilta vain kerätään rahaa tämän varjolla.
Kyllä se hybriditekniikka vaan pienentää päästöjä verrattuna tavalliseen bensa-autoon oli se sitten itselataava, tai plugin. Muuten oli kyllä asia settiä
@@gaviddoggins125 Saastuttaahan se, mutta jos esim sähköautoon vertaa, niin esim itselataavassa hybridissä akku toimii käytännössä kokoajan optimaalisella alueella, jolloin käyttöikä akulla on pitkä, lisäksi akun koko on murto-osan siitä, mitä sähköautossa. Itsehän ajattelen kylläkin ensisijasesti taloudellista etua hybridillä
@@Tapioteme Hybridissä idea on paikata polttomoottorin huonoa hyötysuhdetta niissä kuormitustilanteissa, missä polttomoottorin hyötysuhde on huono, eli osakuormilla, ts. hitaassa ajossa, liikkellelähdöissä, jne. Toisaalta esimerkiksi dieselissä on luonnostaan parempi hyötysuhde vaihtelevalla kuormituksella, jonka takia ei olekkaan ihme että hyvin tehty diesel pääsee samoihin kulutuksiin kaupungissa paljon yksinkertaisemmalla tekniikalla. Mutta kyllä bensiinimoottorin tapauksessa hybridi on eduksi. Akun kulumisen kannalta on eduksi se, että akku on suurempi. Akkujen käyttöikä yleensä lasketaan lataus-purku sykleinä. Mitä isompi akku, sitä vähemmän syklejä sille tulee samalla ajosuoritteella. Teoriassa 500 km kantavalla akulla voi ajaa 1 000 000 km, sillä sehän on "vain" 2000 lataus-purkusykliä, joka on jo nykyisillekkin kemioille ihan realistinen. Uusia parempia on toki vielä työnalla. Toisaalta "itselataavan" akku on "halpa", siinä mielessä sellainen on paljon pienempi riski kuin täyssähkö tai plug in hybrid.
@@wopmf4345FxFDxdGaa20 Jotakuinkin näin, lisäksi energian talteenotto jarrutuksessa. Noista lataus-purkusykleistä sen verran, että itselataavissa hybrideissä varausasteet menee jotakuinkin näin: min 30%, max 70%, ja tavoitevaraus on n.50%, eli liikutaan akun hyötysuhteen ja eliniän kannalta optimialueella. Sähköautojen todellisista varausasteista en tiedä, mutta ainakin kulujen ja painon minimoimiseksi, sekä rangen maksimoimiseksi joutuu akkua lataamaan mahdollisimman täyteen, sekä purkamaan mahdollisimman tyhjäksi. Molemmat ääripäät on taas myrkkyä nyky akuille. Tän takia en tykkää puhua lataus, ja purkusyklien määrästä määrittämässä akun elinikää
@@Tapioteme Hyvä pointti, niin se varmasti on. Joskus luin jutun Priuksesta jolla oli rullattu 1 000 000 km, että kyllä ne aika hyvin on tehty kestämään, silloin kun ne on hyvin toteutettu. Jos sähköautot toteutetaan hyvin, niilläkin on teoriassa mahdollisuus olla jopa paljon luotettavampia kuin polttomoottoriautot. Mutta saa nähdä miten tulee olemaan käytännössä.
Helppo se on vihreillä suojella muiten omistamia maita ja metsiä kun omia ei ole muualla kuin kengän pohjassa ja kynsien alla jos sielläkään.Tätä ne on harrastanu kokoajan eikä ne tiedä metsän hoidosta mitään.
Tää on nii totta ja varsinkin yhdellä Euroopan vanhimmista autokannoista meidän on melko mahdoton olla noin nopeasti hiili neutraaleita ja autoverotusta eikä polttoaine vero auta tilannetta mitenkään ja tekee vähänkin enemmän maaseudulla asuvien vähävaraisten elämästä yhä hankalampaa
Koska lisääntyvä maakaasu ja sähköautokanta ei maksa polttoaineveroa niin bensa- ja dieselautoilta täytyy kerätä enenmän veroja, jotta autoilun verotuotot eivät romahtaisi.
Miten se polttoaine hinta pakotetaan alas? ajan vanhalla diesel autolla kulutus 6,5L sadalla, ja verot päälle. Diesel 1.5euro ja max hinta sais olla 1.00euro/litra. Toi diesel vero 800euro vanhassa autossa,,voi morjens!
Asiapuhetta. Ei tuhota Suomea tällä hulluudella.
Tuhottu jo..
Miksi ei tuhottais suimi voi olla eu kaatopaikka ja idiootit asuu täällä
@the goalie#1 Kyllä, ihmisten olisikin parempi alkaa miettimään ainakin lähipiirin parasta.
Tarkoitan nyt lähinnä, että politiikka on ottanut suhhteettoman suuren aseman ihmisten elämässä.
Toisaalta suuren yleisön olisi hyvä alkaa kyselemään enemmän perusteluja siellä toisten lompakolla käyntiiin, sekä yhteiskunnan ja mielten muokkaamiseen ?
Se on päättymätön tarina, juustohöylällä vuodesta toiseen, eiköhän tämä ole jo vähintään kohtuullista?🤔🙂
Toivotaan että seuraava hallitus on viisaampi 👍🏼 Järkipuhetta järkimieheltä, hyvä!
Jep, noiden kaikkien velkojen ja muiden virheiden korjaamiseen menee kyllä vielä monta hallitus sukupolvea..
Kiitos Marin!
Odottelen kyllä hallituksen vaihtumista innolla
Suomalaiset eivät koskaan saastuttaneet ole eivätkä tule saastuttamaan maailmaa me Elämme pohjoisessa jossa tarvitaan lämmitystä meillä metsässä kasvaa Täällä on puhdas ilma Kaikki on pelkkää puppua vaan kerätään vaan ihmisiltä veroja ja kiristetään elämistä Täällä pohjoisessa ihmisten mielenterveys menee jaksaminen jatkuva kiristykseen ja ahdistaminen kautta Antakaa meidän elää vapaasti täällä ja tehdä töitä🇫🇮🇫🇮🙏👍😎 lopuksi vielä töitä kaikille Suomi kuntoon Suomi kuntoon
Yksi kysymys? Kuka täysjärkinen äänestää vihreitä?
Aika harva
Vihreitä äänestävät aivopestyt pöljät
Hallis on oikeessa vihreet ja nykyinen hallitus tekee ihmisten elämän todella kalliiksi..
Kaikki Helsingin vihervassarit kuvittelee, että he pelastavat maailman äänestämällä vihreitä.
@Lentolisko Miksi täysjärkinen ei äänestä perussuomalaisia? En siis itse ole mutta kai sinulla jokin syy tälle oli?
Vihreiltä vois poistaa taksi kortti ja antaa niille polkupyörät käyttöön ...katotaan kuinka pitkään jaksaa polkea ...nyt puhut asiaa ..suomen päästöt on niin pieni osa maailmasta.että odotellaan mitä isommat tekee .
Jos isommat maat tuottaa 70% päästöistä nii se on kuitenki 30% mitkä pienemmät tuottaa, jos kaikki pienemmät maat vaan kelaa et ”joo ei meillä mitään väliä, saastutetaan ku halutaan” nii perkele eipä se mikkään muutu.
@@bushman6964 Tyhmä😂
Suomi huolehtikoon omista päästöistään ja muut omistaan . Ei Suomi voi maailmaa pelastaa
Samaa mieltä
Mutta suomalaisia on 0,07% maailmassa mutta aiheutetaan 0,14% maailman päästöistä Hjalliksen mukaan. Luulin itseasiassa että suhde on suurempi.
@@Jako1987 tämä!
@@Jako1987 Niin, päästöjä on enemmän per henkilö koska meillä ei ole ylikansoitusongelmaa kuten esim. Kiinassa. Katsotaan mieluummin kuinka suuren osan maapallosta Suomi kattaa ja kuinka paljon päästöjä aiheuttaa suhteessa siihen, niin on reilumpaa.
@@Jako1987 Johtuu pitkälti siitä, että Suomi on harvasti asuttu ja asunnot vaativat lämmitystä talvisin. Ilmasto on kuitenkin globaali eikä 0,14% lasku esim. 0,07% muuta juuri mitään.
Polttoaineveron korotus on nykyisessä muodossaan ilmastonmuutoksen torjumiseksi täysin epärealistinen. Auto kuluu ajettaessa ja auton todelliset kulut eivät muodostu pelkästä polttoaineesta, joten kilometrikorvauksilla ei kateta tulonhankkimiskuluja ja ylläpidetä neutraalia työperäistä liikennettä. Lisäksi ajoneuvovero on jo aivan järkyttävän korkea. Vasemmalle kallistuvat puolueet jaksavat paasata luokkayhteiskunnan hävittämisestä ja tuloerojen kuromisesta, mutta ajavat samalla läpi ehkä Suomen suurinta tuloerojen kasvattajaa. Mikä homma? Noh, paperit Suomesta kouraan ja moro...Onneksi suomalaisella korkeakoulututkinnolla pärjää Euroopassa ja muualla maailmassa...
Joo siitä hyvä seuraa kun vaihdetaan koulutettu väestö afrikkalaisiin ja Afganistanista tulijoihin. Hyvää yötä Suomi.
@Mr No niinpä juuri. Globalistit haluavat ainoastaan tuhota lännen ja valitettavasti länsi maat , demokratia, sananvapaus ja vapaudet kaikkiansa ovat koko ajan hyökkäyksen kohteena vihervasemmistolaisten toimesta.
Suomessa myös yksi Euroopan vanhimmista autokannoista. Tuttuun tapaan vanhemmissa autoissa on isommat päästöt. Ratkaisu tähän olisi uusien autojen osto. Mutta millä rahalla kun verot ja autojen hinnat senkun nousee? Jos halutaan pienempiä päästöjä, tarvitaan uudempia autoja. Tähän ei auta se että, nostetaan uusien autojen hintaa ja ajatellaan että ihmiset lopettaa ajelun. Kuvitteleekö päättäjät tosissaan että polttoaineen hintaa nostamalla ajelu vähenee? Tai kyllähän se vähenee kun tarpeeksi nousee, mutta sitten loppu kyllä jollain työntekokin.
Polttoaine ja autovero koko aa pois
Suomessa on vanhoja autoja koska ne on luotettavia ja tekniikka on yksinkertasta jolloin on osaamista ja varaa itellä korjata.
Ja siinä vaiheessa kun polttoaineen hinta nousee riittävästi niin nousee myöskin tuotteiden hinnat kaupoissa. Koska milläs ne kulkee? Aivan niin, suurinosa elintarvikkeista jne tavarasta liikkuu Suomessa kumipyörillä. Eipähän sitten oo varaa ostaa näillä vihervassareilla kohta ruokaa. Noo, sekin varmaan ratkastaan sillä että nostetaan polttoaineveroa, tai tehdään jotain muuta älytöntä
Ne ketkää puhuu autoveron poiston puolesta unohtaa yhden jutun. Ongelma on, että liikenne on niin tärkeä verolähde valtiolle Suomessa. Jos autovero poistetaan, siitä seuraa se, että muita autoilun käyttöamaksuja nostettaisiin saman verran jotta autoveron poiston aiheuttama verkokertymä pienentymä saadaan paikattua. Eli kuka maksaa enemmän sen jälkeen? Köyhät ja ne ketkä ajaa vanhoilla autoilla maksaisivat huomattavasti enemmän kuin nyt. Sanotaan jos ajat nyt viiden tonnin autolla, varmaan jatkossakin ajaisit viiden tonnin autolla joka olisi uudempi. Mutta siihen päälle tulisi paljon kovemmat ajoneuvoverot, polttoaineverot, luultavasti tiemaksut, jne. Kyllä jos haluaa että tavan ihmiselläkin olisi varaa autoilla Suomessa, olisi oleellisempaa pitää polttoainevero ja muut auton kulut maltillisena.
Verorahoillahan tää koko yhteiskunta toimii eikä niitä voi kokonaan poistaa. Kuitenki jos tavotteena on vähäpäästösempi liikenne, ni näillä veroilla mennään väärään suuntaan.
Hjallis täyttä asiaa 👍sun täytyy saada tää konsultoitua eduskunnan valiokuntiin ei täällä soffalta mitää saada aikaiseksi.olet asian ytimessä jatka hjallis samaan malliin💪
Sähköautot on kertakäyttö autoja kalliita hyvin heikkoja teholtaan on latausongelmia akut on lyhytikäisiä, sähkö on jo kallista ladattavaksi. Sähköautoon on pitkillä matkoilla syytä varattava kanisteriin bensaa ja bensakäyttöinen agrikaatti sähkönsaantia varten.
Kyllä niissä tehoa piisaa ihan riittävästi ja akutkin sitten kun hyvin oppivat tekemään kestävät riittävästi ( 1 000 000 km aivan realistinen tekniikan puolesta ), mutta toimintamatka, latauspaikat, ja tietysti itse autot ovat liian kalliita autoja useimmille vielä. Ei ole mitään tarvetta eikä mitään hyötyä pakottaa muutosta nopeampaa kuin muutkaan maat tekevät. Pikku agrigaatilla ei kyllä sähköauton kanssa tee paljoa, 100 kWh akun lataukseen 2 kW agrigaatilla menee 50h, todennäköisesti kauemmin kun ei se lataus ihan häviötön ole.
Ei tätä "tilannetta" voisi paremmin tiivistää, loistava video. Allekirjoitan joka sanan!
koko energian tuotanto on mennyt päälaeleen, ei järkevästi, kuten hyötysuhteen kautta. Nyt poukkoilaan ja otetaan saastuttavampia keinoja käyttöön.
Toivottavasti Liike Nyt saa hyvän tuloksen kuntavaaleissa, omissa silmissä noussut pisteet korkealle.
Hiton hyvä video taas kerran!
Hjallis on ainoa järkeä puhuva kansanedustaja tällä hetkellä suomessa. Asiaa
kiitos että osaat ottaa huomioon reuna-suomen työhön kulkevat. jos polttoaineeseen ei meni niin paljon rahaa kuin nyt, niin käyttäisin sitä kotimaan matkailuun.
HS Gallup 20.1. Liike 2,4 - KD 3,7 - RKP 4,3 % - kuntavaaleihin 3 kuukautta aikaa - kristilliset ovat jo näköetäisyyden päässä ja ruotsalaisetkin ohitettavissa - Liike voittoon!
PS voittoon!
Jälleen asiallista ja järkevää puhetta Hjallis!!👍💪
Hjallis se kyllä ei puhu muuta kuin asiaa. Todella hyviä videoita
Olet samoilla linjoilla Perussuomalaisten kanssa ja siitä kiitokset!
Kiitos tästä järkipuheesta arvostan
Hyvä äijä oot, sanast sanaan samaa mieltä!!!
Hyvä video ja täysin samaa mieltä 👍
Pitäisi melkein ryhtyä Liike Nytin kunnallisvaaliehdokkaaksi 😉👍
Täyttä asiaa joka sana! Kiitos Hjallis, että tuot kansalle järkeä päähän vihreiden propagandalta!
Vain perussuomalaiset voi myös pelastaa tän
Nyt puhut asiaa💪👍
Kyllä joo. Tuossa sanomassa on ideaa ja oikiaa toimintaa. Kyllä minä kannatan näitä ratkaisuja mitä kuulimme ja näimme videosta. Oikia homma.
Kiitos Hjallis! Tarvitaan porkkanaa, ei keppiä. Sähköautot vasta kehittyvät ja muita vaihtoehtoja on tulossa, yhtä linjaa ei vaan kannata vielä valita koska tietoa ei ole riittävästi. Tiedän tämän koska olen ammattilainen autojen parissa ja Suomessa kuten ei esim. Britanniassakaan konsultoitu asiantuntioita asiasta. Tarvitsemme hyvän suunnitelman tulevaisuuteen huolellisesti valmisteltuna, ei äkkipää ratkaisuja.
Kohta suomessa ei ole⛽ huoltoasemia?
Ruokien hinnat nousee? (Joka mummolla ja paapalla ei ole varaa ostaa ruokaa) Nytkin ruokien🥔 hinnat on hivuttautunut pikkuhiljaa ylöspäin? Kuljetusten hinnat, kun näkyy 🚚 ruokien hinnoissa..💸💸💸.
Mietin🥴 sitä, kun suurinmalla osa suomalaisista on sähköauto niin sähkönkulutus ⚡nousee ja varmaankin se näkyy sähkölaskussa💸💸💸.. Sähkön hinta on nytkin hivuttautunut ylöspäin ??
Asiaa! Eikö stadin vihreitä hävetä yhtään?
Hyvä video taas Hjallikselta!
ASIAA. Olen täysin samaa mieltä.
Vihreät sai mut ostamaan V8 mersun.
Hyvä kuunnella järkipuhetta.
Juuri näin Hjallis!!
Kiitos jälleen, Hjallis presidentiksi!
Nyt oli hyviä pointteja ja näkökannat hyvin selviä. En voi sanoa, että olisin Hjalliksen kanssa kaikesta samaa mieltä, mutta tässä videossa olin samaa mieltä lähes kaiken suhteen.
Milloin ryyppäämään ja sekoilemaan Jeti's Kebabiin?
Klassikko
!Turpeen vuotuisen kasvun käyttö on helposti rinnastettavissa metsien vuosikasvun hyödyntämiseen. Vielä 2001 EU luokitteli turpeen hitaasti uusiutuvaksi. Mikä muuttui? Turpeen luokittelusta uusiutuvaksi tai uusiutumattomaksi äänestettiin Lipposen hallituksen suuressa valiokunnassa vuonna 2002. Äänet menivät tasan. Valiokunnan sääntöjen mukaan tasatilanteessa päätös ratkaistiin arvalla. Jos kolikko olisi mennyt toisinpäin, moni ajelisi nyt kotimaisella uusiutuvalla dieselillä. Faktat eivät ole muuttuneet. Turve uusiutuu; hitaasti, mutta varmasti.!
Se turpeen tuominen ei kai saastuta??
Hieno video ja tärkeä asia.
Suomessa on paljon osaamista ympäristön hoidossa joten suomen pitäisi viedä omaa osaamistaan ulkomaille! Esimerkiksi jätehuolto on suomessa omaa luokkaansa ja ei tarvitse mennä kun saksaan tai muualle keskieurooppaan ja asiat ovat todella huonosti. Suomen pitää käyttää asemaansa hyväksi ja auttaa muita olemaan yhtä vihreitä kun suomi jo on!
Suomen pitää tehdä osansa, mutta ei liikaa. Eniten maailmaa auttaisi, jos uusia akku teknologioita ja muita sähköautoja parantavia teknologioita yritettäisiin keksiä (valtio voisi tukea tutkimuksia). Nykyisellä Teslalla ei voi ajaa syrjäseudulla ilman akun loppumisen pelkoa ja range tippuu todella paljon heti kun laittaa suksiboksin tai peräkärryn. Ja Tesla on paras sähköauto. Ydinvoimalla voitaisiin myös yrittää korvata Helsingin hiilivoimalat.
mitäs mieltä ootte siitä että lapsia on yhdessä koulussa noin 400 oppilasta ja keskimäärin luokassa 25 henkilöä mutta sitte illalla lasten harrastus toiminnassa saa olla 10 henkeä kerralaan paikan päällä
Polttoaineveron nosto on tavallaan aika helppo keino lisätä valtion tuloja. Ihmiset vaan marmattaa ja äänestää vihreitä koska ne mahdollisesti ehdottelee jotain valtion takauksia Tesloille.
Hyvä video
Ite joudun suunnilleen keräileen pulloja et pääsen kouluun ku dieselin hinta 1,5e/litra
Nyt oli täyttä asiaa!
Autoilu on valtion paras vero sampo. Se tuottaa valtiolle 8 miljardia vuodessa, josta takas teihin laitetaan noin 1 miljardi.. mihin se 7 miljardia menee ?
Ja pakottamalla ei tuu mitää kestävää
onkohan kukaan miettinyt mitä autoilun vähenemin vaikuittaa työllisyyteen auto alla .... kun korjaamoja, varaosa liikeitä ja katsastus asemia joudutaan löymään kiinni kun ei töitä olekkaan jos tällä kaavalla jatketaan.
Täyttä asiaa! 👍
Onhan se Hesassa vihreillä helppoa kun ratikat ja bussit kulkee 50 metrin säteellä ulko-ovelta. Ja sähköä tulee pistorasiasta ja vettä hanasta loputtomiin jonka parhaimmillaan joku muu kustantaa. Onko sähköautojen toimintavarmuudesta vielä pahemmin edes kokemuksia täällä pohjolan perukoilla? Normaalit työssäkäyvät ei vaan pysty sähköautoa vielä hankkimaan muiden lainojen ja kulujen lisäksi.
Nyt oli helvetin asiallinen video
Ehdotan helsinkiläisille, polttoaineveron nostamista kannattaville kansanedustajille vierailua Lapin pieniin maakuntiin ja juutelemaan paikallisten ihmisten kanssa. Eipä kulje ratikat ja sähköbussit täällä. Pakko ajaa kymmenien kilometrien työmatkoja polttomoottoriautoilla.
100% samaa mieltä
Itellä tulee 240km arkipäivisin työmatka ajoa. Tuntuu kukkarossa kyllä. Olisi halvempaa jo nyt jättäytyä töistä pois ja alkaa oloneuvokseksi. Miten muuten veron nosto lisää esim. Joukkoliikenteen käyttöä jos siellä joudutaan samaan aikaan nostqmaan lippujen hintoja. Taas kerran hjallis osuu ytimeen...
Ei vihreitä talous kiinnosta.
Kyllä vihreitä talous kiinnostaa, ruokaa saa kaupasta, sähköä pistorasiasta ja rahaa automaatista
@@pekkakaukonen218 niih vihreä ruoka kaupasta,vihreä raha jota ne tienaa ja luuleevat että sähkökin on vihreää 😂
Kummalla enemmän välii, talous vai ihmiskunnan kriisi?
Joka puolueel auto o lypsylehmä
En liioin ymmärrä miksi turve pitää kieltää ennenkö kivihiilen käyttö on loppu. Ja miksi siirtymäajat ovat noin lyhyet.
Esimerkiksi nämä uudet liikennemerkit. Aiva jees juttu. Mutta sitten joku keksi että ne pitää olla 10v sisällä vaihdettuna eikä esim 20v. Aiva turhaa rahojen haaskausta.
Omasta mielestä vanhemmissakaa liikennemerkeis ollu mitää vikaa, mutta se ei tosiaa ole se pääpointti vaa juuri tämä mitä sanoit: kohtuuton kiire. Suomi nyt sattuu olemaan nii pieni maa, ettei talous kestä tälläsiä tekoja
Kiitos tästä, Harry. Jatka samaan malliin!!!!
Samaaa mieltä
PS ja Liike Nyt seuraavaan hallitukseen. Ainakin Hjallis on hyvä tyyppi, sillä on uskottavuutta ja se puhuu juuri oikeista asioista,normaalin ehkä ahtaalla olevan ihmisen näkökulmasta. Sekä puhuu ja opettaa paljon mm etujärjestöistä ja korruptiosta Suomessa.
Ei vihreät nosta sähköautojen vuoksi sitä polttoaineen hintaa vaan he tiedostavat että mattutus maksaa paljon ja rahaa tarvitaan siihen.
Onhan se vihreiden helppo huudella, kun kehäkolmosen sisällä on työt, kaupat, yms, kävelymatkan päässä.
Ei tarvii miettiä paljonko se polttoaine maksaa, ja millä talo lämpiää, kun kennoissa asutaan. Toivottavasti on suomalaiset nyt jotain näistä saviaivoista oppinu.
Maaseutu täynnä tyhjiä rakennuksia missä voidaan valmistaa biokaasua samoin materiaalia mistä valmistus onnistuu. Kaasu voidaan kerätä tankkiautolla samoin ku maito kerätään. Mikä siinä on vaikeaa tekeminen luultavasti
Tulee vähän pitkä mutta mielenkiitonen,Hannu Walterin hyvä kirjoitus:
On tammikuun 14. päivä ja kaksi turverekkakuormaa vastasi 800 tuulivoimalan sähköntuotantoa.
Jo kaksi pakkaspäivän ajaa Suomen nykyisen energiatuotannon äärirajoille. Entä kun Ruotsi ei myy enää energiaa kun se tarvitsee kaiken itse? Jäätyvätkö vesiputket ja mummot asuntoihinsa?
Tuulivoima on muuten pakkasilla hiilivoimaa 🤷♂️
Tuulivoima tarvitsee rinnalleen säätövoimaa tasaamaan tuulen energian vaihteluita. Säätövoimaksi käytetään usein kivihiilivoimaa.
EKOKATASTROFI
• Jokaista tuulivoimalaa varten pitää raivata kaksi hehtaaria metsää.
• Sen lisäksi alueelle pitää rakentaa huoltotiet ja voimalinjat.
• Talvella lapoihin ruiskutetaan helikopterilla jäänestoainetta.
• Betoni on itse perkele ilmastolle. Näin meille kerrotaan laajalla rintamalla.
• 135 metriä korkea tuurivoimala tarvitsee 2.800 tonnia terästä jalustaansa ja lavat 3 x 20 tonnia hiili- ja lasikuitua.
• Tuulivoiman betoniperustukset 3.500 tonnia betonia.
• Kauanko tuurivoimalan tulee pyöriä saadakseen kompensoitua hiilitasevoiton verrattuna hiilivoimalaan, joka jo seisoo paikallaan?
LUONNON MONIMUOTOISUUS VÄISTYY ”VIHREIDEN” TUULIVOIMAPUISTOJEN TIELTÄ
Suomeen rakennetaan 200 tuulivoimalaa vuosittain, erämaata tuhotaan tuulivoimaloiden alta 400 hehtaaria.
SIIVET
• Tuulimyllyjen siipien kierrätystä on kehitetty jo yli 30 vuotta, mutta edelleenkään siipiä ei voi kierrättää.
• Fortumin ongelmajätelaitos ei suostu ottamaan tuulimyllyjen siipiä vastaan, koska niille ei pystytä tekemään siellä yhtään mitään.
• Sen vuoksi siivet täytyy kuljettaa Saksaan takaisin laitetoimittajalle, mutta ei niille pystytä tekemään Saksassakaan yhtään mitään.
• Saksaan toimitus perustuu ainoastaan laitetoimittajan kanssa sovittuun palautusvelvollisuuteen alkuperäistä myllykauppaa tehdessä.
• Siipiä ei yksinkertaisesti pystytä hävittämään muuten kuin hautaamalla ne maahan.
• Yhden lavan pituus on 65-70 m ja lapa painaan 20 tonnia.
Kuuden käyttövuoden jälkeen Simossa neljän voimalan siipiä vaihdettiin 12 kappaletta, joten ongelmajätettä syntyi 240 tonnia.
• Tuuliwatti Oy:llä on Simossa 37 voimalaa. Näistä syntyy kuuden vuoden väliajoin 2.220 tonnia lapa-ongelmajätettä, jota ei pystytä kierrättämään Suomessa eikä muuallakaan Euroopassa.
• Tämä ei ole mikään pikkuongelma. Saksassa on 6 000 tuulimyllyä, jotka on pakko purkaa. 6.000 x 3 x 20 tonnia tuulimyllyjen siipiä.
• 360.000.000 tonnia ongelmajätettä jota ei voi kierrättää.
Tuulimyllyjä mainostetaan puhtaana, päästöttömänä ja ympäristöä säästävänä energiantuotantomuotona.
Tämä jos mikä on kuluttajien harhaanjohtamista. Onko politiikassa kuluttajanoikeuksia? Voidaanko meille myydä mitä tahansa väitteillä missä ei ole mitään tolkkua?
POLIITTISET ARVANHEITTÄJÄT JA TURVE
• 5.12.2000 eduskunnan suuressa valiokunnassa käytiin keskustelu, onko turve uusiutuva luonnonvara vai ei.
• Koska asiasta oltiin erimielisiä, suoritettiin äänestys, joka päättyi tasatulokseen 12 - 12.
• Koska asia haluttiin ratkaista, niin sääntöjen mukaan suoritettiin arvonta. • Avalla siis ratkaistiin Suomen energiantuotanto ja elinkeinopoliittinen asia.
• Ruotsin parlamentti on taas vastaavasti PÄÄTTÄNYT luonnontieteeseen perustuen, että turve on uusiutuva luonnonvara ja sitä voi hyödyntää biopolttoaineena!!
• Suomen arpajaispäätöksen seurauksena hukataan miljardien investoinnit turpeen tuotantoon ja samalla tuhannet työpaikat katoavat.
• Pakkastalvien energiankäyttöpiikkien tasaamiseksi tullaan käyttämään ilmeisesti ”luontoystävällistä vihreää” kivihiiltä. Turve-energialaitokset vaihtavat turpeen tuontihakkeeksi Venäjältä.
LOPPUUKO TURVE?
Suomen pinta-alasta on 30 % suota ja vuotuinen turvevarannon kasvu mahdollistaisi kolminkertaistaa turpeen käytön ja tuotannon.
• Laskennallisesti Suomen turvevarannon arvo on 300 miljardia euroa.
• Aikamoinen kansallisvarallisuus siis ja verrattavissa järkipäätöksiä tekevän Norjan öljyvarallisuuteen.
POLIITTISEN ARVANHEITON SEURAUKSENA
• Tuhansia työttömiä, yrittäjien miljarditappiot, karjatalous ilman kuivikkeita, huoltovarmuuden menetys…
• Ilmastokriisiä vinkuvat ovat aiheuttamassa ekokatastrofin ja huoltovarmuuskatastrofin ja johtavat Suomen energiapulaan.
Kun Sitran ja Ilmastopaneelin ”asiantuntijat” julkistivat että tarvitaan turveveron korotus, koska päästöoikeuden nouseva hinta ei ole riittävästi ajanut alas Suomen omavaraista energiantuotantoa.
Näiden ”asiantuntijoiden” päätökset eivät perustu tutkimuksiin vaan tyhjiin ilmastohokemiin joita ei löydy tieteen termipankista.
Arpajaispoliitikkojen budjettiriihi kaksinkertaisti turpeen veron ja kehitti vielä merkillisen lattiahintamallin takaamaan, että huoltovarmuus heikkenee, ekokatastrofi on edessä ja energianhinta kotitalouksille nousee.
HIILIJALANJÄLKIUSKOVAISILLE
Niille jotka laskevat vielä CO2 jalanjälkiä, niin 2020 energiaturpeen päästöt ovat 3 % Suomen CO2 päästöistä.
Ihmisten osuus globaalista CO2 tuotannosta on 4%. (Luonto 96%)
Suomen osuus globaalista ihmisten CO2 tuotannosta on 0,14% josta esimerkkinä liikenteen osuus on 20%.
Eli suomalaisen liikeenteen hiilidioksiidituotanto on 0,0012% maapallon kokonaistuotannosta.
• Näin voidaan myös arvioida paljonko Suomen vaikutus on Celsius-asteina vuodessa.
• Lämpeneminen vuodessa on ollut +0.014 °C.
• Tästä saa Suomen osuudeksi
0,00000016 °C / year
Poliittiset arvanheittäjät eivät tietenkään puhu näistä luvuista, vaan korvaavat tutkimukset ja tilastot sanoilla ”ilmastokriisin torjunta, nollapäästöinen, kotimainen päästökauppamalli = tulette maksamaan enemmän kaikesta”
Tällä hetkellä hallitus on tehnyt päätöksiä, jotka päinvastoin nostavat päästöjä ylöspäin. Tuhotaan maailman ekologisempia aloja/yrityksiä, ja siirretään/ostetaan muualta jossa vastaavan toiminnan päästöt isommat.
Kysymys. Polttoaineiden hintaa ei saisi nostaa. Kuitenkin jollain konstilla rahaa kerättäisiin. Onko siis tietullit, ruuhkamaksut ja/tai kuljettuihin kilometreihin perustuva (kulkuvero?) ratkaisu?
Hyvä et joku poliitikko puhuu näin suoraa julkisesti eikä jätä vaa sinne toimistoihin näitä.
Suomessa jos missään tarvitaan autoa. Joten tottakai pakollisia tarpeita on helppo verottaa ja paljon. On se sitten polttoaine, sähkö tai joku muu.
Varmaan vihreet haluu näyttää muille maille esimerkkiä?
Hyvä Hjallis!! Juuri näin!
Hjallis hyvä, ilmastonmuutos on hidas luonnollinen prosessi. Tiede ei tue ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta ja tästä on mahtava todistekin olemassa: Korona lopetti koko maailman lentoliikenteen lähes täysin ja pysäytti suurimman osan tehtaista. Päästöt siis vähenivät nopeasti ja radikaalisti REILUSTI sen tason alle joka on pitkäjänteisesti kestävää. Tästä huolimatta ilmastomuutoksessa ei näkynyt värähdystäkään. Ilmastonmuutos ei siis johdu ihmisen hiilidioksidipäästöistä.
Voi sinua Martti... Nyt pois vauva24 keskustelupalstoilta ja lukemaan tieteellisiä artikkeleita.
@@sampouuuuu Sitä nimenomaan suosittelen sinulle koska elät selkeästi vain valtamedian vääristämässä kuplassa etkä ole itse tutustunut tutkimuksiin. Vasta eilen uutisoitiin että meri on hirvittävän kuuma, kuumin sitten 12000 vuoteen! Voi kauhiaa! Ja sitten kun luki 3 eri linkin takana olleen lähdetutkimuksen, siinä todettiin että meren lämpötila on hiljalleen palautunut normaaliksi sitten viime jääkauden 12000 vuotta sitten. Tieteellinen yhteisö ei kannata ajatusta ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta ja se on fakta.
@@marttiinnanen4911En ainakaan ole tehnyt koulutukseni aikana ainuttakaan työtä ilmastonmuutokseen liittyen... Jos luulet kaiken tietoni kumpuavan median julkaisuista olet väärässä.
@@sampouuuuu No päivänselvästi olet tullut harhaanjohdetuksi jos et tiedä että ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen uskoo vain kourallinen äänekkäitä tutkijoita. Siis uskoo, todisteita ei löydy. Tiedeyhteisön kanta on se että ilmasto kyllä muuttuu, hitaasti ja ei-katastrofaalisesti mutta mitään sidonnaisuutta ihmisen toimintaan ei ole vaan muutos johtuu maapallon kiertoradan, aseman, auringon ja merivirtojen luontaisten syklien muutoksista. Ne ns. asiantuntijat povasivat tälle vuodelle jo 4 astetta lämmennyttä ilmastoa kissan kokoisin kirjaimin. Helsingin piti olla veden alla. Miten on, vieläkö säilyy jalat kuivana?
@@sampouuuuu Katso huviksesi Julkisen Sanan Neuvoston langettava päätös YLE:n M.O.T. ohjelmasta jossa ilmastopaneelin varapiheenjohtajaa, opettaja Simo Ruohoa haastateltiin. Haastattelussa kysyttiin kysymyksiä niin että vastaukset liimailtiin useasta eri muusta julkaisematta jätetystä kysymyksestä jolloin vastauksen merkitys kääntyi päinvastaiseksi. Tämä on ehkä selvin todiste valtamedian agendasta syöttää misinformaatiota kansalle.
miettelys kuinkakohan monella ministerillä on osakkeita sähköauto firmoissa akku firmoissa ja niin edelleen kaikessa mikä liittyy sähköön että esim pakottamalla täällä suomessa ostamaan sähköauto mahdollisimman nopeasti kun viellä ne ovat kalliita eikä myöhemmin kun autojen hinnat laskeutuu pienemmäksi
Helppo lupailla mukavia mutta velkaako pitäis ottaa enemmän vai sopeutetaanko muiden puolueiden kannattajilta veroina? Hallinnon kuluja ja sosiaalisia tukia vähemmäksi? Mutta ei tietty mitään ei saa ottaa yrittäjiltä, niinkö? Aina kun jotain kivaa lupailee pitää yrittää kertoa mistä revitään rahat.
Elämä on käynnissä juuri nyt
Sinun pitää olla yhdessä nesteen johtajien kanssa Mistä tehdään öljyä ja milloinka Suomi on itsenäinen öljystä sitten vasta pystyy sen hinnan määrittelemään
En oo yllättyny vihreiltä :D
Muistan elävästi, kun keskustan Saarikko televisiossa muutama viikko sitten kimititti korkealta ja kovaa, että polttoaineen hinta ei enää tällä hallituskaudella nouse! Olenko ymmärtänyt väärin, vai onko kepu taas pettämässä? Eihän vihreät yksin voi ilman muiden tukea hintoja nostaa.
Hjallis oletkos sitä mieltä että koko turve täytyisi lopettaa? vaiko vain poltto?
Hyvin sanottu: turhat lennot pois. Halusin vain kysyä, kenellä on vara lentää turhia lentoja? Ei ainakaan tavallisella rivimiehellä. Pitäisikö päättäjälle ensin vaihtaa autot ja lentokoneet polkupyöriin? Suuri säästö tulee, myös rahallinen.
Normaalisti tykkään vihreistä koska välitän tosi paljon ilmastonmuutoksesta mutta tämä kyllä on ihan perseestä
Mitenkäs sähköautojen akut? Niitä tulee miljoonia... Kuinkas kauan kestää että se maatuu.. Kaasu olis järkevin sen saan asennettua vanhempaankin autoon päästöt pienenee... T. Työmatkoihin 500ekk
Miten metsätalous toimii ilman metsähakkuita
Hyvä!
Jos Junalla liikkuminen Suomen sisällä on kalliimpaa kuin lentokoneella, miten se on sopusoinussa siihen, että junalla liikkuminen olisi ilmastoystävällisempään...
Puhut vähän . mutta asiaa👍
vihiriä on mitä on viimeinen kausi e kunnassa ikuisesti.
Asiaa! Täällä pohjosemmassa meinaa olla nää etäisyydetkin vähä pitempiä, kuin kehäkolmosen sisällä. Julkisista ei tietoakaan. Että vähennäppä siinä sitte autoilua.
Asiallista puhetta! ihmisiä asuu kehä 3 ulkopuolellakin ja työmatkat ei kaikilla onnistu myöskään julkisilla ja tähän se ratkaisu on juuri se oma auto.
liikenteen päästöt on alle 10% suomen päästöistä. Hallitus ei puhu ikinä mistään oikeista päästökohteista (teollisuus, energian tuotanto jne) . Autoilijoilta vain kerätään rahaa tämän varjolla.
Onko vihreät laskenut hintaa sille että kun polttoaineen myynti vähenee niin mitä siitä seuraa?
Pyörä- ja lemmikkivero vihreille!
Vaikka hoidettas kuinka hyvin asiat täällä niin muualla ei välttämättä.Ja kun toiset sotkee takapihansa niin sitten ne tulee tänne..
Ihan älytöntä
Kyllä se hybriditekniikka vaan pienentää päästöjä verrattuna tavalliseen bensa-autoon oli se sitten itselataava, tai plugin. Muuten oli kyllä asia settiä
Entä sitten niitten akkujen valmistus ja kierrätys? Sehän saastuttaa aikalailla.
@@gaviddoggins125 Saastuttaahan se, mutta jos esim sähköautoon vertaa, niin esim itselataavassa hybridissä akku toimii käytännössä kokoajan optimaalisella alueella, jolloin käyttöikä akulla on pitkä, lisäksi akun koko on murto-osan siitä, mitä sähköautossa. Itsehän ajattelen kylläkin ensisijasesti taloudellista etua hybridillä
@@Tapioteme Hybridissä idea on paikata polttomoottorin huonoa hyötysuhdetta niissä kuormitustilanteissa, missä polttomoottorin hyötysuhde on huono, eli osakuormilla, ts. hitaassa ajossa, liikkellelähdöissä, jne. Toisaalta esimerkiksi dieselissä on luonnostaan parempi hyötysuhde vaihtelevalla kuormituksella, jonka takia ei olekkaan ihme että hyvin tehty diesel pääsee samoihin kulutuksiin kaupungissa paljon yksinkertaisemmalla tekniikalla. Mutta kyllä bensiinimoottorin tapauksessa hybridi on eduksi. Akun kulumisen kannalta on eduksi se, että akku on suurempi. Akkujen käyttöikä yleensä lasketaan lataus-purku sykleinä. Mitä isompi akku, sitä vähemmän syklejä sille tulee samalla ajosuoritteella. Teoriassa 500 km kantavalla akulla voi ajaa 1 000 000 km, sillä sehän on "vain" 2000 lataus-purkusykliä, joka on jo nykyisillekkin kemioille ihan realistinen. Uusia parempia on toki vielä työnalla. Toisaalta "itselataavan" akku on "halpa", siinä mielessä sellainen on paljon pienempi riski kuin täyssähkö tai plug in hybrid.
@@wopmf4345FxFDxdGaa20 Jotakuinkin näin, lisäksi energian talteenotto jarrutuksessa. Noista lataus-purkusykleistä sen verran, että itselataavissa hybrideissä varausasteet menee jotakuinkin näin: min 30%, max 70%, ja tavoitevaraus on n.50%, eli liikutaan akun hyötysuhteen ja eliniän kannalta optimialueella.
Sähköautojen todellisista varausasteista en tiedä, mutta ainakin kulujen ja painon minimoimiseksi, sekä rangen maksimoimiseksi joutuu akkua lataamaan mahdollisimman täyteen, sekä purkamaan mahdollisimman tyhjäksi. Molemmat ääripäät on taas myrkkyä nyky akuille. Tän takia en tykkää puhua lataus, ja purkusyklien määrästä määrittämässä akun elinikää
@@Tapioteme Hyvä pointti, niin se varmasti on. Joskus luin jutun Priuksesta jolla oli rullattu 1 000 000 km, että kyllä ne aika hyvin on tehty kestämään, silloin kun ne on hyvin toteutettu. Jos sähköautot toteutetaan hyvin, niilläkin on teoriassa mahdollisuus olla jopa paljon luotettavampia kuin polttomoottoriautot. Mutta saa nähdä miten tulee olemaan käytännössä.
Helppo se on vihreillä suojella muiten omistamia maita ja metsiä kun omia ei ole muualla kuin kengän pohjassa ja kynsien alla jos sielläkään.Tätä ne on harrastanu kokoajan eikä ne tiedä metsän hoidosta mitään.
Tää on nii totta ja varsinkin yhdellä Euroopan vanhimmista autokannoista meidän on melko mahdoton olla noin nopeasti hiili neutraaleita ja autoverotusta eikä polttoaine vero auta tilannetta mitenkään ja tekee vähänkin enemmän maaseudulla asuvien vähävaraisten elämästä yhä hankalampaa
Koska lisääntyvä maakaasu ja sähköautokanta ei maksa polttoaineveroa niin bensa- ja dieselautoilta täytyy kerätä enenmän veroja, jotta autoilun verotuotot eivät romahtaisi.
Miten se polttoaine hinta pakotetaan alas? ajan vanhalla diesel autolla kulutus 6,5L sadalla, ja verot päälle. Diesel 1.5euro ja max hinta sais olla 1.00euro/litra. Toi diesel vero 800euro vanhassa autossa,,voi morjens!