У машин БТР -60,70,80 есть родовой недостаток (у БТР -90 тоже), а именно двигатель в корме из-за чего выгрузка десанта идёт через "жопу", а не через кормовую дверь (а лучше аппарель). В итоге ездить приходится верхом на броне (знаю не из теории, а сам ездил и приходится ездить на броне, а не под защитой брони). Адекватная модернизация БТР-87 (двигатель в носу машины), но в войсках его нету. Нам не нужен такой БТР, а нужен нормальный с двигателем впереди (и эта плавучесть не нужна, в реальных боевых действиях её не используют (из-за этого двигатель в корме), а нормально выскочить из машины в при обстреле НЕВОЗМОЖНО)
Человек, который никогда не сидел в технике, никогда в жизни не поймет что все советско-российские БТР дерьмо, что т-72б3 вместе с т-90 и т-80бвм дерьмо, что БМП-3 дерьмо. Правительству выгодно делать дерьмо, потому что дерьмо дешевое, а жизнь экипажа стоит не так дорого чтоб о ней заботится :)
@@Анчоусина слухи о кровожадности нашего правительства сильно преувеличены. Проблема наших БТР (да и БМП тоже, по танкам не специалист) в том, что в них была заложена концепция плавучести, а теперь на заводах стоит оборудование и оснастка для производства таких БТР, плюс запчасти и обученный тех персонал, поменять за короткий срок невозможно. Реально проблема решается просто (если денег на Бумеранг нету) ВЫПУСК БТР-87, в котором используется много (большинство) комплектующих от семейства БТР-60, 70,80; но двигатель в носу машины
Сегодня это в чистом виде история. Солдат в современной броне из бокового люка просто не вылезет. Надо было принять для контртеррористического контингента и чуток для продажи, сегодня такой БТР смысла не имеет.
Ну из БТР-82А же вылазят успешно. Ну к слову я сам пробовал, неудобно дико тут вопросов нет. И это тоже проблема которую надо решить. Но в целом ничего невозможного.
@@KV-2_enjoyer "Ну из БТР-82А же вылазят успешно." - А на СВО? "Ну к слову я сам пробовал," - А зимой в полной экипировке? Я сам не пробовал, но что-то подсказывает что ПУЛЕЙ выбраться из такого БТРа в полной экипировке (это когда у тебя полный комплект брони Ратник) не получиться, а счёт ведь идёт на секунды. Даже аппарель немецкой БМП Мардер это уже недопустимо плохо в наше время (потолок низкий) ,а тут вообще мрак. p.s. вот так нормально таймкод 6:12 ua-cam.com/video/WncC8Nd54NA/v-deo.html
@@dmtrus ну я лично в ратнике и пробовал. Причем даже подсумков у меня по больше было чем обычно дают (ну хороший такой полный комплект). Могу сказать что больше хлопот доносит нижняя аппарель вот эта, тяжеленная, поднимать сложно. У нас там еще и крепление сломанное было так что ваще не сказка. Но в целом мы даже люди не военные а просто тактикульщики-интузиасты вполне неплохо справлялись. Именно с тем что бы пролезть не было особо проблем, проблемы были с тем что бы закрыть и с тем что бы пролезть уже в боевом отделении вон там реально 3 человека на строну в снаряге себя чувствуют очень тесно, надо заранее продумывать как сесть, как автомат поставить что бы потом удобно было закрывать/открывать аппарель.
@@dmtrus в целом опять же согласен. Смотря на десантное отделение тех же бумерангов, или 82ого нового (тот что в предыдущем видео показывался), 82ой кажется дико неудобным, узким, тесным. С вариантами типо как вот в новом 82ом куда удобнее и меньше возьни. Но если попривыкнуть, пару раз попробовать туда сюда залезть, потом уже на автомате вылетать будешь спокойно.
@@KV-2_enjoyer А на ходу в полной экипировке, причём ЗИМНЕЙ? Сказать что оттуда можно быстро выйти, ну как-то не вериться. Низко же очень. Чего тебе закрывать эти боковые люки (аппарель) если ты в бою из БТРа вылез, БТР с линии вражеского огня и с открытыми люками уедет. 😄 Ну допустим при эвакуации/отступлении, описанные Вами проблемы будут иметь значение, а раненого/не ходячего товарища вообще быстро не получится погрузить в десантное отделение. Хотелось бы спросить как у человека который практикует, а какими Вам видятся плюсы таких люков?
Разворот на месте, был заложен в требования к новой машине. с учётом войны в горной местности Афганистана, когда блокированная техника на узкой дороге, не могла эффективно маневрировать на узкой дороге. Позже, правильность этого решения, отмечали военные из Чечни, когда точно такие же проблемы возникали в узких городских улицах и между завалами. Да. это усложняет и соответственно удорожает машину, но это очень сильно повышает её мобильность, оперативность, а так же увеличивает выживаемость экипажа, банально быстро развернуться лбом в сторону обстрела и\или стать под углом для безопасной высадки десанта из бокового люка.. и на полигоне это можно сделать в пару приёмов, а вот на узком пяточке между остовами другой техники и грудами камней - надо иметь возможность крутиться на месте. Так что это очень и очень с проста там добавлено, и очень жалко что не пошло в серию.
Проблема была лишь в том что российским военным ничего нового нафиг не нужно было. До Седюкова вообще в армии не было техники с противоминной защитой несмотря на Афганистан и две Чечни
военным ли ничего не надо? или вашим западным подстилкам которые страну развалили? Да Сердюкова вообще в мире не было техники с противоминной защитой, все эти покатушки против папуасо как раз тогда и стали популярны, до этого на обычной строевой технике времен холодной войны воевали
@@russianmovies5374 Не нужно и не рационально производить всё таки разные вещи. Считали, что не рационально, а нужность, никто не отказался бы от них, если бы они были. Но стимула, что то новое производить особого не было, сейчас с СВО уверен, что все убыстрится.
военным ли ничего не надо? или вашим западным подстилкам которые страну развалили? Да Сердюкова вообще в мире не было техники с противоминной защитой, все эти покатушки по пустыням как раз тогда и стали популярны, до этого на обычной строевой технике времен холодной войны воевали
Аппарель вот что нужно в бтр, бмп, бмд. А все эти дверцы для карликов пережиток голожопого прошлого. Сейчас военнослужащий в броне с бк с личным оружием просто не в состоянии в такое протиснуться.
Время примерно 9:00. Стальные листы отстоят от основной брони примерно на 8-10 см. для уменьшения воздействия взрывной волны фугасных и кумулятивных боеприпасов. Главным образом ручных гранатометов (главных противников всех БТРов) Они были предусмотрены съёмными и заменяемыми (болтовое крепление)По технологии пространство между внешней и основной броней должно было быть заполнено чем то в роде полиуретана или пробкой. Это кроме защиты давало еще и необходимый запас плавучести, так как вес БТР-90 велик по отношению к объёму. Мы имеем только альфа разработку этой машины. А как показала история, для улучшения и модернизации нужно время. Вся, буквально вся советская военная техника проходила этапы модернизации. Этому БТРу просто не повезло. Он опоздал с рождением. Но тем не менее даже этот первый образец значительно превосходил своих предшественников и лучшие западные аналоги и по подвижности и по огневой мощи и защищенности. Особенно удивляла стойкость машины к воздействию мин. БТР способен был продолжить движение даже если с одного борта оторвала 2 колеса а с другого одно. Печально мне видеть артефакты великой страны оказавшиеся не в удел...
По защищённости точно нет. Огневая мощь, - да, но всё же это у нас из-за слабой механизации и сложности с бронетехникой, БТР исполняет роль БМП и ему нужно тяжёлое вооружение. Опять же, это кадавр из БТР-80 с новым двигателем и ходовой. Поменять нос из листов, - не проблема. На базе того же М113 какой наркомании не было, Турки даже нос от десантной машины КМП лепили. Башню взяли готовую. Разнесение очень слабое. Взять тот же Страйкер, так там куча конструктивных элементов играет роль доп. экранов. Так что, кадавр слишком сложный получился. Если бы они только нос поменяли, разнесение поставили и башню влепили, то его бы без вопросов приняли бы на вооружение вместо того же БТР-82А. И это был именно кадавр, а не инновация. В мире было полно куда более интересных машин на тот момент. А сейчас и подавно.
Не мелите чушь. Старый древний 60-летний М113А3 с навесной броней, весом в 15 тонн по удобству и защищенности уделал это недоразумение по защищенности. БТР-90 - это очередная поделка умственно отсталых кретинов ГАЗа и МО в погоне за плавучестью.
@@ВладимирХ-ж3я - но всё же это у нас из-за слабой механизации и сложности с бронетехникой, БТР исполняет роль БМП и ему нужно тяжёлое вооружение. американцы во всю воющие на хамвиках "а вот счас обидно было". - Опять же, это кадавр из БТР-80 с новым двигателем и ходовой. ну так БТР-90 эт работа над БТР-80 по итогам афганской войны.
@@russianmovies5374 что в твоëм понимании "новое"? За 100 лет конструкция велосипеда не изменилась, а лишь совершенствовалась, по-твоему, это плохо? Зачем изобретать новый велосипед, если он хорошо выполняет свои функции и можно просто доработать конструкцию, чтобы стало идеально?
Общая низкая техническая культура и культура производства настолько низкие, что надежность, технологичность и ремонтопригодность в разы выше техники натовского образца
орудие 2а72 в БТР-82А имеет стабилизацию в вертикале и в горизонтали - может стрелять с хода, да по скорострельности оно уступает - зато легкая модернизация старых БТР-70 БТР-80 - просто вынимают башню старую с КПВТ и ставят на ее место башню с 2а72.
Использование башни БМП-2 имеет ещё один плюс: значит, можно эту башню поменять на "Бережок". Что до заднемоторной компоновки. В принципе, можно было бы организовать вариант спешивания как на БМП-3 - то есть, поверх двигателя. Имеется в виду, чтобы была возможность спешиваться как на обе стороны, так и назад.
А я его видел в реале) Два таких, приезжали к нам в бригаду, на испытание) Мы хотели с ними сфоткаться, но, нам не разрешили, хотя, в то время, смартфонов не было)
На бортовой броне видны отметины от пули, это говорит что по бтр были произведены выстрелы ,как и на всех боевых машинах( машина прошла приёмку), это минимум 5,45, причём здесь выстрел от пм или другого пистолета. Следующее сердечник от 12,7 не распадается при пробитие даже 7мм брони, болты на крепежах стоят м 8
наши бмп и бтры технически и морально устарели еще лет 30 назад. вот у американцев бредли топ вещь, хорошая высота - можно идти рядом и укрыться, вооружение, автопушка, птрк в башне, и самое главное - удобный отсек загрузки выгрузки десанта. а наш бтр сел и стал удобной мишенью, потому что вылезать залезать неудобно.
а ничего, что бредли все же БМП?... на модернизированные Бэхи вполне вешаются пакеты ПТУРов, про автопушку вообще смешно) типа на наших БМП и (о, ужас!) БТРах их нет? ))) но и у Бредли, внезапно, есть и куча недостатков, о которых ты молчишь ) по похаять российское/советское - святое дело, верно? ))) почему же ты молчишь про Страйкера? прямой одноклассник БТР 60/70/80/90 )))
Бредли считается хорошим только у отупевших хуторян. Даже в самом сша бредли считается провальным проектом а в других армиях таких как израиль бредли вообще запретили использовать близко к передовой из-за их бесполезности и больших потерь в прошлых конфлитах. Украина подтвердила тоже самое- бредли бесполезный сарай огромного размера с очень высокой стоимостью как наши три бехи третьи и их невозможно обслуживать а уж тем более починить в полевых условиях..
@@AllRock90 Страйкер был создан после анализа наших действий в Афганистане и слизан с наших БТР но получился он тяжелее нашего и больше по габаритам что свела такую колесную схему на нет из-за низкой проходимости страйкера так же он был вооружен всего лишь пулеметом- но позже конечно появились более тяжелые версии с минометом или пушкой но и у нас такие есть-броня же страйкера держит лишь 14 мм в лоб. Так что он не проблема даже для тигров с автоматической пушкой. Кстати страйкеров уже немало сожгли на украине. .
БТР хороший, было бы желание у руководства бабосики потратить на что то полезное), я бы ему двигатель запихал в правую сторону да и убрать возможно плавать тогда можно ещё приварить брони, ещё можно на гусеницы посадить( на 4 независимые гусеницы), так же позади сделать открытый кузов для десанта, что бы не ездили на крыше под артой но с мангалом )
Суть БИТР'а изначально - довезти до поля боя, а потому не стали городить огород с переходом на новую массовость. Он ещё не БМП и уже не БТР бы был, не стали маяться переходом с 80'ки.
Если бы да кабы. Следовало бы, конечно, была возможность НЕТ. 90-е стране зда, воевать никто не с кем не собирается, страну и так продают, на складах БТРов столько что уже хранить негде. Начать производить новый БТР-90, это миллиардные вложения в производство двигателей, полное переоборудование линии по сварке и сборке корпусов, логичный вопрос ГДЕ ДЕНЬГИ ЛЕБОВСКИ? Посмотрели, оценили и живём дальше.
Спосибо товарищу Ельциэу и его момаэде Это не произошюл. Войска гуляют сейчас на БТР 82. Запускать БТР 90 сейчас нет смысла. Но еслибы он был. Сейчас мы бы ьоденизоващи боле мощную машину. В место того модернизируем 82.
Эта одоробла совершенно бесперспективна. База бтр80 себя изжила. Десантное отделение тесное и неудобное, трансмиссия и двигло не справляются с возрастающей массой, то есть бронирование не усилить. Башня от бмп-2 - такое себе решение.
Тут не о чем жалеть! Несмотря на некоторое улучшение бронирования, эта машина не имела бы никаких преимуществ перед ныне находящимися на вооружении образцами. В самом начале СВО ещё встречались бои бронетехники, в том числе БТРов друг с другом. Хорошо помню видео, где украинский БТР с применением тепловизора (или какого-то оптикоэлектронного прибора) вёл огонь по нашей БМП. Сейчас так уже никто не делает: сейчас техника заскакивает в зону действия БПЛА, быстро выполняет задачу (например, отстреляться по какой-то цели, либо провести ротацию личного состава, либо забрать раненого, либо доставить припасы) и пытается быстро же уйти. Никаких форсирований водных преград на бронетехнике - значит, плавучесть можно выкинуть из ТТХ, направив высвободившуюся массу и стоимость на что-то более нужное! Главный противник - БПЛА. Значит, нужны мангалы, решетки и динамическая защита. Нужна не 30-мм дура, а 12,7-мм или даже 7,62-мм многоствольный пулемёт, который мог бы сбивать БПЛА, в т.ч. камикадзе. Второй главный противник - мины. Значит, нужно V-образное днище, подвешенные сиденья, двойной пол, необитаемые отсеки в передней части машины. Краткое время пребывания в зоне поражения БПЛА требует удобных дверей для входа/выхода, для внесения носилок, но ни в коем случае не боковые люки! Нужна адская массовость БТР. Бронетехники никогда не бывает много. Её вечно не хватает. Плюс потери. Поэтому таких машин нужно много. А значит - они должны быть предельно дешевыми. А значит - они должны быть предельно простыми. А значит - надо использовать шасси обычных грузовиков с широким применением запчастей от гражданской техники. Форма корпуса должна быть предельно простой, чтобы её могли варить где угодно, на любом механическом или судостроительном или судоремонтном заводе. Закрытые башни - в топку; нужна открытая установка (чтобы хорошо видеть БПЛА) со щитками и крышей от осколков и большими бронестеклами. Нужен элементарный кондиционер внутрь, чтобы бойцы приезжали на позицию не зажаренные в БТРе на жаре. Нужна куча разъёмов для зарядки многочисленных электроприборов - ночников, теплаков, фонариков, раций, дронов и т.п. Нужен хороший планшет, чтобы можно было навигацию осуществлять в любых условиях и вести сетецентрическую войну. Нужны камеры по кругу, чтобы в любых тесных условиях мехвод мог быстро маневрировать, сокращая время пребывания в опасной зоне. Нужна высокая скорость заднего хода.
Знаете ли вы, почему в НАТО не будет систем борьбы с дронами? Программное обеспечение системы управления и контроля CyView C2 помогает в полной интеграции систем защиты от дронов SKYctrl, используемых армией и гражданскими службами. Он позволяет автоматизировать весь процесс обнаружения и создать единый оперативный образ (после сбора данных с различных датчиков), поддерживает принятие решений оператором, а также обеспечивает работу исполнительных механизмов мягкого и жесткого уничтожения. CyView C2 отличается открытой архитектурой, благодаря которой отдельные комплекты борьбы с дронами могут быть легко интегрированы с другими системами и платформами C-UAS - в том числе принадлежащими странам-союзникам. Это обеспечивает оперативную совместимость, реализуя тем самым один из основных принципов деятельности государств-членов НАТО.''их версии могут устанавливаться на транспортные средства
Нам нужен аналог украинского БТР-4 Буцефал, он себя зарекомендовал очень хорошо. Выдерживал попадания рпг и даже бывали случаи ПТРК. Держит противотанковою мину!
Здравствуйте, фонарь повторителя поворота и габарит стандартный с серийных авто , исходя из этого , беря во внимание крепежный болт его крышки , то головка болта крепления решётки действительно примерно 10 мм.
проблема бтр-90 , а зачем он нужен если есть 82а , что 90-й что 82 дроном разобьют очень легко , дшк , кпв , их обоих пробьет насквозь , и 90-й не решает самую главную проблему это десантирование что думаете они просто так верхом ездят на них , смысла как такового бтр - 90 выпускать нет , особенно когда в разработках имеется бумеранг и курганец
Коммент в поддержку канала, а так же здоровья и благополучия автору! Считаю решение о не допуске этой машины в серию абсолютно оправданным, учитывая финансовые возможности государства. Силы и средства нужно тратить на то, что реально нужно. Ключевой минус - это отсутствие аппарели, забор/высадка десанта/раненых под огнем на лбс выполнять бортом к противнику, пока с другого борта в этот узкий люк носилки с раненым втаскивать... ИМХО какая то особенная противоминная стойкость роли не играет, на замену пришла машина тоже не с днищем из картона, а вот наличие аппарели в корме - это то, чего так не хватало нашей бронетехнике, думаю компоновка "а ля бтр 80" не жизнеспособна и канет в историю.
По прошествии некоторого времени в зоне СВО, выявилась потребность в тяжёлом, и хорошо бронированном БМП... Но массово таких в войсках по-прежнему нет. И вот УВЗ в спешном порядке выкатил свой образец, а когда он пойдёт в серию, опять же, неизвестно!🤷🏻♂️ И так, практически во всём, что касается бронетехники, кроме легендарного «Т-72-Б [3-М].
@@ЯзданХуснутдиновне отлетит от осколков артилерии? Не пробьется в лоб птуром? Хотя бы выдержит выстрелы малокалиберной артилерии в лоб и в курсовые углы?
@@ztashed6366 отлетит от всего из перечисленного как отлетают брэдли и насамы. Осколки от 155 мм снаряда никто не держит, птур в лоб не держит никто, спасает динамическая защита, которую на все что можно вешают, от танковых мин темболее не спасает.Только вот если бмп тяжелая увиличавается масса, уменьшается подвижгость усложняется логистика. Да еще и с верхней части прилетит хуита какая то за 200 баксов и тяжелая бмп за 15 млн улитает нахер. Главное не техника а как ее применяют
В 2010 году на Арзамасском АМЗ в всерьез планировали запуск серийного производства бтр90 и все для этого на предприятии было, как человек причастный к этому говорю. Но в какой то момент Военно Промышленная Компания решила, что им нужен 82А, а не 90.
Почему всё, что в РФ пытаются произвести после развала Советского Союза - проблемное. Проблемный БТР-90. Проблемный Курганец. Проблемный Бумеранг, Армата, Барбарис, и еще гора всего, а армия спустя 30 лет ездит на 80-ках и Т-72. Что это за болезнь и как это лечить? Даже Автомат Калашникова не смогли заменить. Перспективный АК-12 выкинули и поставили АК-400, просто назвав его "АК-12", сказав что новый автомат дорогой. Дорогой... Ну да, всё что угодно, что дороже просто переделки советского вооружения - дорого.
Потому что в 90е больше всего пострадал ВПК. Его разрушить пытались всеми силами. Прервались связи поколений, во многом. Молодëжи внушили, что менеджером быть лучше, чем мастером и т.д., и т.п.. Такие вещи быстро не восстанавливаются. Но тем не менее, не всë потеряно. Нагоним.
@@senpalmaпока нет нормальной и относительно дешёвой защиты от дронов, то какой смысл отправлять Армату на поле боя? Тем более если вместо одного Т-14 можно поставить условно два Т-90 по деньгам и 4-5 по количеству за год.
Принятие на вооружение это вполне конкретное постановление - указ, с конкретным номером. И, да, она, на сколько я знаю, на вооружение официально принята не была. Хотя это не означает, что её не было в войсках. Эксплуатация в войсках не обязательно требует принятия на вооружение. Принятие на вооружение лишь говорит о том, что техника прошла за подписью президента по сути. При этом напомню, что танк Оплот, Украина принимала на вооружение в 2000 году, имея на руках всего несколько прототипов, тоже самое, как я понимаю, было у нас с танком Т90. Тоесть иногда, принятие на вооружение, это политическое заявление, а не факт его эксплуатации в войсках... Эксплуатация может быть и прототипов, без принятия на вооружение. То, что сейчас происходит с Арматой.
то что происходят нарушения это не означает что так и должно быть и теперь это надо принимать за норму. Так или иначе, но принятие на вооружение это целый комплекс завершённых задач, без завершения которых принять на вооружение нельзя, а если принято то это нарушение и это не правильно, иначе не зачем всё это было придумывать. То что с арматой в рф и оплотом на украине это пример того что властям плевать на страну народ закон правила и т.п., вот и всё. Естественно могут быть исключения, и они были в истории, когда принят на вооружение в "ускоренном порядке", потому что надо! иначе смерть! тогда понятно и оправданно. Кароче, то что сейчас приняли на вооружение типа армату это то же самое что уничтожить всю бронетехнику и политической волей властей назначить теперь бронетанковые армии на велосипедах вместо танков... политическая воля чё... плевать на правила логику разум и всё остальное, главное полит воля... Но опять же, полит воля полит воли рознь, по сути это нарушение закона и регламента которые писаны кровью, нарушения за которое власти берут на себя ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, когда власти нормальные то полит воля нормальная и полит волей нарушая регламенты делают хорошие вещи идя на риски, сейчас же нет нормальной власти и соответственно полит воля во зло используется и любое нарушение регламента властями всегда ведёт к худшему из худшего. Опять же, главное тут ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, кто сегодня во власти РФ берёт за свои действия ответственность и хоть за что то отвечает или хоть раз отвечал? никто и никогда, с 1991 года полная безответсвенность, в таких условиях полит воля это тупо зло, принятие на вооружение без прохождения всего цикла испытаний - зло, причём злонамеренное осознанное зло.
@@Ek_Ekvil причем тут Армата??? Я говорил про Т90. Армату , как раз не приняли на вооружение, и обещаются в конце этого года или следующего, но это не точно. Как раз с Арматой всё делают по уму, её испытывают с 2014 года, 10 лет, и она сейчас находится в LRIP , если на Американский манер, а если по нашему, то в малой - пробной серии. Кто ответственность у вас на укр. не принимает я не знаю, у вас всегда такое государство было. А, в России с ответственностью всё нормально. Всё делают по уму.
@@korana6308 Причём тут армата в примере о принятии на вооружения без соблюдений правил и закона/процедур при том что армату именно так и сделали. Ты точно так же удивляешься когда пишут про снег зимой? Не надо прикидываться дayном, это не к чему я и так сразу это понял... Армату приняли сразу же без испытаний в 15-16 году, обещая доработать в ходе уже поставок в армию, в том же 14-15 году обещали в ближайшие пару лет 2000 штук заказать, и даже клялись что первые 100-200 единиц уже заказали заводу. НО КАК ВСЕГДА У ВЛАСОВСКОГО ПРОЗАПАДНОГО РЕЖИМА всё оказалось ложью. Как у вас там на украине или в вашингтоне мне плевать, и ваши стандарты мне не интересны.
мы можем поговорить о летающих башнях.Существует два типа БМП или транспортеров. например, войска, едущие на крыше, и тот, в котором войска чувствуют себя в большей безопасности внутри. жизнь. остальное - просто технические детали.
@@АнтонАвдюков-к2нсохранять жизни😂😂😂😂😂 Видел бы ты как по одной единственной дороге пускали танк за танком и их подбивали 1 за 1. Штуки 4 там стоит рядышком. На людей всем плевать
Идеального ничего не бывает. Чем больше вес, тем меньше проходимость, и управляемость. А, вес всегда пропорционально растет с увеличением брони, как и на Бумеранге. Тоесть он будет застревать там где БТР80 пройдет, и в повороты будет вписываться хуже. Но Бумеранг всеравно нужен, я согласен. Такой род войск с усиленной броней, давно нужно было принимать на вооружение...
Как по мне будущие за тяжелыми машинами в плане БМП и около тяжелыми , средними в плане БТР , хотя и их можно в класс тяжелых переводить , все таки слишком много появилось разных противотанковых средств и мощь артиллерии тоже растёт , нужно не только хорошее орудие , но и броня, а так на выставке в Европе посвященной бронетехнике мне понравился Леклерк новый , его вариант с нежилой башней намного более проработан нежели Армата , орудие в 140 ми спорно , но и там снаряды представили новые , унификация пушки со 120мм тоже классно, но самое как по мне важное это установка 30 мм пушки вместо пулемёта со снарядами с программируемым подрывом против бпла различных и дронов , я об этом думал сразу после появления фпв и вот реализация , хотя бы и на концепттанке , а у БМП в боекомплекте тоже должны быть такие снаряды и возможность работы по фпв и все эффективность дронов упадет и радует что не уходят в позиционную войну , а все таки стараются маннвреннуб войну делать упор, мы к сожалению не можем пока в программируемый прорыв , но подсмотреть можно и нужно
Добавлю, что реалии современных воен показали, что требования к возможности плавать оказалось практически полностью не востребованным. А из-за этого была уменьшена броня БТР.
Леклерк новый имееет жилую башню 30 мм пушка не вместо, а дополнительно стоит программируемый подрыв давно разработан и даже для танковых снарядов тоже стараются в маневренную войну но не могут, на СВО противник полностью натовскими офицерами курируется, и мы давно не видим заметных результатов
А как тяжёлая бронетехника должна бороться с фпв-дронами? Как она их увидит? Радар? Выделите ему место на корпусе, чтобы при первом же близком взрыве ОФС его не снесло. Кто будет обслуживать этот радар? Дополнительные обязанности командира машины или дополнительный член экипажа? Это дополнительные забронированный объем и масса, а значит новый более мощный двигатель и т.д. В пору вводить специальный термин - спираль хотелок конструктора. Наверное, это глупость, но в ближайшее время как минимум для российской армии защита от БПЛА будет в внедрении новых тактических решений и новой организации подразделений. А подразделения эти с новым штатом и новой тактикой скорее всего будут из новосформированных, которые будут учиться по-новому на основе полученного опыта. Этакие "полки нового строя".
@@JohnDoe-oq3jy во-первых фпв дроны не единственная опасность на поле боя , во-вторых в отличие от нашей армии которой обещали еще около 20 лет назад нормальную систему связи и взаимодействия и в итоге имеем что имеем у так называемых нашими пропагандонами тупых гееропейцев и пиндосов эти системы имеются и в полную используются , с учетом развития электроники это уже не проблема , в-третьих танк в атаку не один ходит , а значит вернутся в боевые порядки машины имеющие зенитное вооружение типа деривации только вот она парадная , а у немцев уже есть на базе их БТР так что системы способные идти в бой и под огонь арты есть и у нас и у них, добавляем к этому автоматизацию которая имеет место быть сейчас везде и получаем работающий механизм , ну и да масса танка не так сильно вырастет так что прям супермощный двигатель ставить не надо , к тому же с учетом движения к нежилым башням достаточно массы высвободится , да кстати как показали царь-мангалы масса разнесенной брони танкует фпв так что ее увеличение плюс дз , каз и такая турель вполне себе способны к противодействию средствам поражения , добавим сюда то что бмп с пушек так же могут работать по фпв , завоевание превосходства в воздухе , полный спектр бпла от коптеров и фпв до средневысотников типа рипера и Ориона и вот уже получается система , к ней ещё опять де систему связи и взаимодействия коей у нас нет и это не фантастика , а вполне себе то к чему сейчас и мы стремимся
Модуль от БМП-2 перегружает БТР со всеми последствиями для ходовой, ограничивает запас б/к. Плюс 2а72 позволяет легко модернизировать старые БТР в ходе капремонта, а это огромная экономия средств при большой массовости. Чего стонать по БТР-90, если пушка и корпус раскачивает и отклоняет линию прицеливания. Кто стрелял с коротких из БМП-2, том поймёт.
А что со сваркой у этого экспоната? Сварку делали ученики ПТУ, всё криво, бойница на четыре точки приварена, по кругу не судьба проварить? По-моему просто не хотят вкладывать деньги в разработку и делают тяп ляп из того что было. На самом деле просто не заинтересовали толстых дядей генералов вкусным откатом поэтому им это не интересно.
Надо делат бтр как бмп-3. Двигатель как по прежному в кормовой отделение оставить, и десантирование тоже в кормовом отделение делать. А не боковую, как предшники. Если двигатель как у танке в кормовом отделение будеть, тогда лобовую броню можно усилить. То есть, масса в носовом отделение не так сильно будеть. Потому что двигатель в кормовом будеть. Для этого надо, двигатель у бмп-3 туда устоновить).. Если не ошибаюсь, у бмп-3 опозитный движок, высота не высокая. На верху есть коридор для высадка десанта.
Предлагаю автору рассмотреть мою безумную идею: Вот есть же у нас десантные катера на воздушной подушке и они вроде могут даже пару танков перевозить. Так вот почему бы не взять и не наварить на такой катер броню и противодроновые сети\решётки, навесить на лоб башню от бмп 3, небольшую РЛС и средства постановки дымов, средства РЭБ, на борта по паре КПВТ, а в корме разместить комплексы пво... По моему получилась бы не плохая летающая крепость (царь царей-мангалов). Как думаете? Затея наверное бредовая, но зато интересная идея для нового ролика ).
8 мая 2012 года заявил: "Дело в том, что то, что мы производили (и руками махать не надо), было никому не нужно, потому что наши галоши никто не покупал, кроме как африканцы, которые должны были по горячему песку ходить. Вот в чём всё дело". Прошло 7 лет. И вот 6 февраля 2019 года президент вернулся к затронутому вопросу. И заметил: "Ну, вот самый яркий пример - галоши, галоши самые лучшие в мире, но никому не нужны, кроме как в Африке ходить по песку, по горячему."
Существует два типа БМП или транспортеров. например, войска, едущие на крыше, и тот, в котором войска чувствуют себя в большей безопасности внутри. жизнь. остальное - просто технические детали.
Не рассыпается сердечник бронебойного патрона 12.7. Крупнокалиберный переполох на днях как раз эт опроверял обстреливая м 113 из пулемета- пробивает почти насквозь его.
с противоминной защитой у нашей техники полный швах, в иностранной как правило десант и экипаж выживает и сохраняет боеспособность - в нашей как правило трупы или тяжелораненные
Все эти машины уже к счастью не произведены. Так как мы уже знаем (не потому что мы какие то очень умные, а просто судим постфактум когда всё уже стало известно) машины для транспортировки десанта без аппарели не жизнеспособны. В бронежилете и не дай бог с рюкзаком через эти двери по бортам не то что вылезти даже залезть не получается. Очень примечательно тут сделал скрин Автор канала 9:07 как мужчина в три погибели согнувшись еле вылезет из этого бочком. Так что если гусеничное -только эрзацы на подобие M113 ну или M2 Bradley а колесное ввиде удешевленного Бумеранг или Тайфун ВДВ
Ни одна женщина не ляжет на гинекологический стол для осмотра скрепным универсальным специалистом оленеводом-прорабом-сантехником-гинекологом... почему в армии должно быть по другому! :)))))))))))))).
Лично моё мнение - машина доставки и поддержки пехоты должна иметь бронирование ни чем ни уступающее бронированию танка , а чтобы конструкторам лучше думалось надо посадить их в их детище и отправить на штурм , пусть посмотрят как в нём классно при наезде на мину , как десантироваться из него когда на тебя навешано 30-40 кг добра , в состоянии ли он действительно поддерживать пехоту , по мне так это транспорт на один раз , с вероятностью доехать 50/50
Прошу заменить, фишка с размещением БМП-шной автопушки на БТР в массовом производстве есть ТОЛЬКО у армии СССР и РФ. Разработка БМП, а тем более БТР (как по мне) самое сложное ТЗ из всего ВПК для наземной техники. Ибо от БТР все почему-то ждут чего-то "волшебного"! Чтобы он был: маленький и низкий, ибо не гоже машине без противоснарядной брони быть заметной, но при этом в нём должны как-то сидеть не менее 11-и мужиков со снарягой по 40кг на каждого, там же как-то должна вмещаться автопушка с боекомплектом, двигатель (по мнению коментаторов лошадей желательно на 1500) и всё это должно весить мало, стоить как велосипед и держать прямое попадание РПГ-7 в борт, да к тому же всем внутри должно быть комфортно и уютно.
В 2010 году он был не нужен, просто не было конфликтов и перспектив возникновения, всем было пофик, тогда не приняли 90 и стали делать Бумеранг, и кстати правильно сделали! На тот момент ещё было время сделать машину без косяков которых у 90 было предостаточно, другое дело что Бумеранг так и не пустили в серию выпуская старьё вроде 82. Неделю назад видел Бумеранг на территории завода, и не первый раз, и что ? он один так и катается уже без особой цели, испытания не понятно чего, всё испытано но заказа на серию нет.
а разве 2010 году русских в Балтии не держали за собак,без права голоса и работь1 .Очко зажимало нападать на страну Нато, то -ли в Украину сходить на сафари,завалить посадки Донбасса трупами моголоидов
Не стали его производить и как показал опыт правильно сделали.От него толку бы было не намеого больше чем от бтр 60 или 70. Так,в городе шпану или мигрантов пугать.
Все таки эта жестянка это гроб на колесах. Толпы митингущих гражданских разгонять самое то. Что касается поля боя, то эту консервную банку прошьют насквозь и не заметят.. Мне нравится советская техника, но что касается бетеров у них, так там полнейший отстой! Таже проблема и с БМП до второго поколения. 1 и 2 соответственно. Адекватный БТР это Курганец.
Следовало ли его принять тогда, когда могли. И да и нет. Получилось бы как с Ка-50: выпустили дюжину и деньги бы кончились на закупку. Машина хорошая, но бюджет не позволял его покупать в заметных бъемах, как сейчас Т-15 и Су-57 не позволяет
сегодня сам концепт подобных машин устарел. любой БТР-ХХ это машина класса "лучше, чем ничего". для современной армии нужно нечто типа амерской Бредли, но с разнесенным бронированием и передним двигателем как у Меркавы - имхо это надёжнее в плане защиты от кумулятивных гранат. и что-то с защитой от дронов нужно делать. основная угроза для БТР - огневые противотанковые средства пехоты. исходя из этого и нужно конструировать членовозы, а не совершенствовать устаревший концепт.
Несколько "лепестков" под колеса и всё, он встанет. Техника нужна на гусеничном ходу, как М113, например. А такое годно против папуасов и то, если папуасы обитают в местности с преобладанием твёрдых грунтов.
Для штурмовых действий он не пригоден, для транспортировки, на значительные расстояния, мотопехоты неудобен, для огневой поддержки штурмовых действий слабо пригоден. Вывод: попытка создать универсальную машину, в ущерб качеству решаемых задач, приводит к неоправданно высоким потерям, как техники, так и личного состава. Нужно иметь три машины: тяжелая штурмовая БМП(типа Т-15), способная двигаться в боевом порядке с танками, легко бронированная транспортная машина(типа "Тайфун"), и тяжелая штурмовая машина огневой поддержки(БМПТ), способная двигаться в боевом порядке с танками. А форсировать водные преграды должны инженерные и десантные части, а не мотопехота.
К 90 -м годам в СССР на бумаге много разработок осталось. В РФ даже готовые разработки делают кое-как, к сожалению. На лицо деградация образования и отсутствие кадров в этой области, здесь рынок не смог порешать.
М8,головка 12 мм,распространенный в армейской технике СССР и РФ.За видео благодарность,здоровья тебе
Да тоже прикинув пришел к м8, сам слесарем работаю на заводе.
А разве болты могут служить маркерами толщины брони? Можно специально ослаблять крепеж каких-то элементов. Намудрил автор.
М8, 12-13-14мм
да, тем временем ч,моль🤡 не успевает обилечивать уже 574+К☦️ своих "вояк" на концерт йоси-нет,аньяшкинскага)))!😆👍
@@utin-ujlo Видел памятник что поляки поставили?
Будь здоров, дорогой ты наш!
У машин БТР -60,70,80 есть родовой недостаток (у БТР -90 тоже), а именно двигатель в корме из-за чего выгрузка десанта идёт через "жопу", а не через кормовую дверь (а лучше аппарель). В итоге ездить приходится верхом на броне (знаю не из теории, а сам ездил и приходится ездить на броне, а не под защитой брони). Адекватная модернизация БТР-87 (двигатель в носу машины), но в войсках его нету. Нам не нужен такой БТР, а нужен нормальный с двигателем впереди (и эта плавучесть не нужна, в реальных боевых действиях её не используют (из-за этого двигатель в корме), а нормально выскочить из машины в при обстреле НЕВОЗМОЖНО)
полностью согласен
ВОТ ЭТО ГОДНЫЙ КОММЕНТАРИЙ! Всё по делу!
Человек, который никогда не сидел в технике, никогда в жизни не поймет что все советско-российские БТР дерьмо, что т-72б3 вместе с т-90 и т-80бвм дерьмо, что БМП-3 дерьмо. Правительству выгодно делать дерьмо, потому что дерьмо дешевое, а жизнь экипажа стоит не так дорого чтоб о ней заботится :)
@@Анчоусина слухи о кровожадности нашего правительства сильно преувеличены. Проблема наших БТР (да и БМП тоже, по танкам не специалист) в том, что в них была заложена концепция плавучести, а теперь на заводах стоит оборудование и оснастка для производства таких БТР, плюс запчасти и обученный тех персонал, поменять за короткий срок невозможно. Реально проблема решается просто (если денег на Бумеранг нету) ВЫПУСК БТР-87, в котором используется много (большинство) комплектующих от семейства БТР-60, 70,80; но двигатель в носу машины
Поддерживаю!
Особенно БМП 3 это бред сумасшедшего.
Были же нормальные бэхи с выходом на корме.
Сделай по такой же схеме но из нормальной брони.
Сегодня это в чистом виде история. Солдат в современной броне из бокового люка просто не вылезет.
Надо было принять для контртеррористического контингента и чуток для продажи, сегодня такой БТР смысла не имеет.
Ну из БТР-82А же вылазят успешно. Ну к слову я сам пробовал, неудобно дико тут вопросов нет. И это тоже проблема которую надо решить. Но в целом ничего невозможного.
@@KV-2_enjoyer "Ну из БТР-82А же вылазят успешно." - А на СВО?
"Ну к слову я сам пробовал," - А зимой в полной экипировке?
Я сам не пробовал, но что-то подсказывает что ПУЛЕЙ выбраться из такого БТРа в полной экипировке (это когда у тебя полный комплект брони Ратник) не получиться, а счёт ведь идёт на секунды. Даже аппарель немецкой БМП Мардер это уже недопустимо плохо в наше время (потолок низкий) ,а тут вообще мрак.
p.s. вот так нормально таймкод 6:12
ua-cam.com/video/WncC8Nd54NA/v-deo.html
@@dmtrus ну я лично в ратнике и пробовал. Причем даже подсумков у меня по больше было чем обычно дают (ну хороший такой полный комплект). Могу сказать что больше хлопот доносит нижняя аппарель вот эта, тяжеленная, поднимать сложно. У нас там еще и крепление сломанное было так что ваще не сказка. Но в целом мы даже люди не военные а просто тактикульщики-интузиасты вполне неплохо справлялись. Именно с тем что бы пролезть не было особо проблем, проблемы были с тем что бы закрыть и с тем что бы пролезть уже в боевом отделении вон там реально 3 человека на строну в снаряге себя чувствуют очень тесно, надо заранее продумывать как сесть, как автомат поставить что бы потом удобно было закрывать/открывать аппарель.
@@dmtrus в целом опять же согласен. Смотря на десантное отделение тех же бумерангов, или 82ого нового (тот что в предыдущем видео показывался), 82ой кажется дико неудобным, узким, тесным. С вариантами типо как вот в новом 82ом куда удобнее и меньше возьни. Но если попривыкнуть, пару раз попробовать туда сюда залезть, потом уже на автомате вылетать будешь спокойно.
@@KV-2_enjoyer А на ходу в полной экипировке, причём ЗИМНЕЙ? Сказать что оттуда можно быстро выйти, ну как-то не вериться. Низко же очень.
Чего тебе закрывать эти боковые люки (аппарель) если ты в бою из БТРа вылез, БТР с линии вражеского огня и с открытыми люками уедет. 😄 Ну допустим при эвакуации/отступлении, описанные Вами проблемы будут иметь значение, а раненого/не ходячего товарища вообще быстро не получится погрузить в десантное отделение.
Хотелось бы спросить как у человека который практикует, а какими Вам видятся плюсы таких люков?
Разворот на месте, был заложен в требования к новой машине. с учётом войны в горной местности Афганистана, когда блокированная техника на узкой дороге, не могла эффективно маневрировать на узкой дороге. Позже, правильность этого решения, отмечали военные из Чечни, когда точно такие же проблемы возникали в узких городских улицах и между завалами. Да. это усложняет и соответственно удорожает машину, но это очень сильно повышает её мобильность, оперативность, а так же увеличивает выживаемость экипажа, банально быстро развернуться лбом в сторону обстрела и\или стать под углом для безопасной высадки десанта из бокового люка.. и на полигоне это можно сделать в пару приёмов, а вот на узком пяточке между остовами другой техники и грудами камней - надо иметь возможность крутиться на месте. Так что это очень и очень с проста там добавлено, и очень жалко что не пошло в серию.
Проблема БТР-90, это то что его нет, и производить некому.
Проблема была лишь в том что российским военным ничего нового нафиг не нужно было. До Седюкова вообще в армии не было техники с противоминной защитой несмотря на Афганистан и две Чечни
военным ли ничего не надо? или вашим западным подстилкам которые страну развалили?
Да Сердюкова вообще в мире не было техники с противоминной защитой, все эти покатушки против папуасо как раз тогда и стали популярны, до этого на обычной строевой технике времен холодной войны воевали
@@russianmovies5374 Не нужно и не рационально производить всё таки разные вещи. Считали, что не рационально, а нужность, никто не отказался бы от них, если бы они были. Но стимула, что то новое производить особого не было, сейчас с СВО уверен, что все убыстрится.
это говно устарело на этапе разработки
военным ли ничего не надо? или вашим западным подстилкам которые страну развалили?
Да Сердюкова вообще в мире не было техники с противоминной защитой, все эти покатушки по пустыням как раз тогда и стали популярны, до этого на обычной строевой технике времен холодной войны воевали
Чугунинный лайк!Здоровья автору!
Легендарная чугунина!
Спасибо за видео
Поправляйся братан, желаю тебе здоровья.
всегда было интересно слушать вас, особенно про об-187
Удачи и здоровья
У него несколько роликов о нем
Аппарель вот что нужно в бтр, бмп, бмд. А все эти дверцы для карликов пережиток голожопого прошлого. Сейчас военнослужащий в броне с бк с личным оружием просто не в состоянии в такое протиснуться.
Аппарель передает привет из 60х годов. Дверка дешевле , а цена в бедном СССР волновала военных больше.
Ага. И как это я в бронике , с рюкзаком и СВД вылезал из 80го ? И рост 184
@@sherillli уверен на сии цыганские фокусы стоило посмотреть. Только почему-то еще в две чеченские компании народ упорно лез на броню а не в.
@@АлександрМануйлов-о9и что бы в случае подрыва на мине или СВУ было больше шансов выжить
Время примерно 9:00. Стальные листы отстоят от основной брони примерно на 8-10 см. для уменьшения воздействия взрывной волны фугасных и кумулятивных боеприпасов. Главным образом ручных гранатометов (главных противников всех БТРов) Они были предусмотрены съёмными и заменяемыми (болтовое крепление)По технологии пространство между внешней и основной броней должно было быть заполнено чем то в роде полиуретана или пробкой. Это кроме защиты давало еще и необходимый запас плавучести, так как вес БТР-90 велик по отношению к объёму. Мы имеем только альфа разработку этой машины. А как показала история, для улучшения и модернизации нужно время. Вся, буквально вся советская военная техника проходила этапы модернизации. Этому БТРу просто не повезло. Он опоздал с рождением. Но тем не менее даже этот первый образец значительно превосходил своих предшественников и лучшие западные аналоги и по подвижности и по огневой мощи и защищенности. Особенно удивляла стойкость машины к воздействию мин. БТР способен был продолжить движение даже если с одного борта оторвала 2 колеса а с другого одно. Печально мне видеть артефакты великой страны оказавшиеся не в удел...
По защищённости точно нет. Огневая мощь, - да, но всё же это у нас из-за слабой механизации и сложности с бронетехникой, БТР исполняет роль БМП и ему нужно тяжёлое вооружение.
Опять же, это кадавр из БТР-80 с новым двигателем и ходовой. Поменять нос из листов, - не проблема. На базе того же М113 какой наркомании не было, Турки даже нос от десантной машины КМП лепили.
Башню взяли готовую. Разнесение очень слабое. Взять тот же Страйкер, так там куча конструктивных элементов играет роль доп. экранов.
Так что, кадавр слишком сложный получился.
Если бы они только нос поменяли, разнесение поставили и башню влепили, то его бы без вопросов приняли бы на вооружение вместо того же БТР-82А.
И это был именно кадавр, а не инновация. В мире было полно куда более интересных машин на тот момент. А сейчас и подавно.
См? Может мм?
Не мелите чушь. Старый древний 60-летний М113А3 с навесной броней, весом в 15 тонн по удобству и защищенности уделал это недоразумение по защищенности. БТР-90 - это очередная поделка умственно отсталых кретинов ГАЗа и МО в погоне за плавучестью.
@@ВладимирХ-ж3я - но всё же это у нас из-за слабой механизации и сложности с бронетехникой, БТР исполняет роль БМП и ему нужно тяжёлое вооружение.
американцы во всю воющие на хамвиках "а вот счас обидно было".
- Опять же, это кадавр из БТР-80 с новым двигателем и ходовой.
ну так БТР-90 эт работа над БТР-80 по итогам афганской войны.
За 20 лет ничего нового в серию не пошло, как будто только в БТР-90 дело
Эффективные манаджоры в новое не могут
Да?
Т-80БВМ
Т-90М
ТАЙФУН ВДВ
Тигр м
БМПТ-72
З-СТС
ОРИОН
Ланцет
и много много прочее
@@MrPegge Там проблема не только в менеджерах. Общая, низкая техническая культура, и культура производства никуда не делась.
@@russianmovies5374 что в твоëм понимании "новое"? За 100 лет конструкция велосипеда не изменилась, а лишь совершенствовалась, по-твоему, это плохо? Зачем изобретать новый велосипед, если он хорошо выполняет свои функции и можно просто доработать конструкцию, чтобы стало идеально?
Общая низкая техническая культура и культура производства настолько низкие, что надежность, технологичность и ремонтопригодность в разы выше техники натовского образца
Увы и ах. Судя по последним посадкам МО тогда было не до принятия на вооружения чего то стоящего. У них были дела поважнее.....
Спасибо за информацию и за очередное видео👍
орудие 2а72 в БТР-82А имеет стабилизацию в вертикале и в горизонтали - может стрелять с хода, да по скорострельности оно уступает - зато легкая модернизация старых БТР-70 БТР-80 - просто вынимают башню старую с КПВТ и ставят на ее место башню с 2а72.
Правильный путь. А лучше башню от т62 поставить
Автору! желаю, крепкого здоровья 💪
Использование башни БМП-2 имеет ещё один плюс: значит, можно эту башню поменять на "Бережок".
Что до заднемоторной компоновки. В принципе, можно было бы организовать вариант спешивания как на БМП-3 - то есть, поверх двигателя. Имеется в виду, чтобы была возможность спешиваться как на обе стороны, так и назад.
Так вроде были такие варианты. На 90-й даже бахчу ставили в экспериментальном порядке)
В условиях высокой минной опасности - только переднее расположение двигателя. И никакого иного!
@@alexandershuricos8906 БТР-80 который в афганистане с подрыва на мине уходил свои ходом - просит уточнить почему?
@@Torion224 , потому что с подрыва на мине своим ходом должен уходить экипаж с десантом, а не машина
@@alexandershuricos8906 когда экипаж с десантом уходит на машине, что и демонстрировал БТР-80 еще круче.
Легенда снова в эфире
Работал в "Заводе Корпусов" в 00е годы, где выпускали корпуса для БТР -80. Лобовая броня 18мм, борта 8мм.
А я его видел в реале) Два таких, приезжали к нам в бригаду, на испытание) Мы хотели с ними сфоткаться, но, нам не разрешили, хотя, в то время, смартфонов не было)
В реале он давно стоит в парке "Патриот" - каждый посетитель может его увидеть, сфотографировать.
@@ЕвлампийИванов-э2р в реале это было, до того как появился Ютуб и смартфоны, и до того, как вы его видели в парке " Патриот") Так понятнее?))
На бортовой броне видны отметины от пули, это говорит что по бтр были произведены выстрелы ,как и на всех боевых машинах( машина прошла приёмку), это минимум 5,45, причём здесь выстрел от пм или другого пистолета. Следующее сердечник от 12,7 не распадается при пробитие даже 7мм брони, болты на крепежах стоят м 8
наши бмп и бтры технически и морально устарели еще лет 30 назад. вот у американцев бредли топ вещь, хорошая высота - можно идти рядом и укрыться, вооружение, автопушка, птрк в башне, и самое главное - удобный отсек загрузки выгрузки десанта. а наш бтр сел и стал удобной мишенью, потому что вылезать залезать неудобно.
а ничего, что бредли все же БМП?... на модернизированные Бэхи вполне вешаются пакеты ПТУРов, про автопушку вообще смешно) типа на наших БМП и (о, ужас!) БТРах их нет? ))) но и у Бредли, внезапно, есть и куча недостатков, о которых ты молчишь )
по похаять российское/советское - святое дело, верно? )))
почему же ты молчишь про Страйкера? прямой одноклассник БТР 60/70/80/90 )))
Бредли считается хорошим только у отупевших хуторян. Даже в самом сша бредли считается провальным проектом а в других армиях таких как израиль бредли вообще запретили использовать близко к передовой из-за их бесполезности и больших потерь в прошлых конфлитах. Украина подтвердила тоже самое- бредли бесполезный сарай огромного размера с очень высокой стоимостью как наши три бехи третьи и их невозможно обслуживать а уж тем более починить в полевых условиях..
Страйкер по защищённости напихает за обе щеки любой нашей технике типа БТР и БМП.
@@AllRock90 Страйкер был создан после анализа наших действий в Афганистане и слизан с наших БТР но получился он тяжелее нашего и больше по габаритам что свела такую колесную схему на нет из-за низкой проходимости страйкера так же он был вооружен всего лишь пулеметом- но позже конечно появились более тяжелые версии с минометом или пушкой но и у нас такие есть-броня же страйкера держит лишь 14 мм в лоб. Так что он не проблема даже для тигров с автоматической пушкой. Кстати страйкеров уже немало сожгли на украине. .
Благодарю,уважаемый.Крепкого здоровья!
БТР хороший, было бы желание у руководства бабосики потратить на что то полезное), я бы ему двигатель запихал в правую сторону да и убрать возможно плавать тогда можно ещё приварить брони, ещё можно на гусеницы посадить( на 4 независимые гусеницы), так же позади сделать открытый кузов для десанта, что бы не ездили на крыше под артой но с мангалом )
Автору лайк)) Здоровья)) Сейчас такой пересмотр идет по наземной технике, что по моему лучшим БТРом будет Тайота-грузовик....
Бородатый анекдот: БТР-90 подорвался на противотанковой мине. Спрашивают - А какие на нëм были болты М8 или М12? - М12 - Это хорошо!😂
Спасибо за ролик!
Автору здоровья!
Ура, хелл вернулся
Суть БИТР'а изначально - довезти до поля боя, а потому не стали городить огород с переходом на новую массовость. Он ещё не БМП и уже не БТР бы был, не стали маяться переходом с 80'ки.
Хорошая оговорка "Если". Если это хошая броневая сталь, то это неплохая толщина.
Ты лучший в этой тематике! Здоровья тебе!
Если бы да кабы. Следовало бы, конечно, была возможность НЕТ. 90-е стране зда, воевать никто не с кем не собирается, страну и так продают, на складах БТРов столько что уже хранить негде. Начать производить новый БТР-90, это миллиардные вложения в производство двигателей, полное переоборудование линии по сварке и сборке корпусов, логичный вопрос ГДЕ ДЕНЬГИ ЛЕБОВСКИ?
Посмотрели, оценили и живём дальше.
Спосибо товарищу Ельциэу и его момаэде Это не произошюл. Войска гуляют сейчас на БТР 82.
Запускать БТР 90 сейчас нет смысла. Но еслибы он был. Сейчас мы бы ьоденизоващи боле мощную машину. В место того модернизируем 82.
Эта одоробла совершенно бесперспективна. База бтр80 себя изжила. Десантное отделение тесное и неудобное, трансмиссия и двигло не справляются с возрастающей массой, то есть бронирование не усилить. Башня от бмп-2 - такое себе решение.
Для общевойсковых операции 80-ки согласен не подходят, а вот для контртеррористических операции вполне себе можно
@@azavkkk07 для КТО достаточно бронеавтомобилей, коих большое многообразие.
БТР на базе бтр-80 себя изжили.
Тут не о чем жалеть!
Несмотря на некоторое улучшение бронирования, эта машина не имела бы никаких преимуществ перед ныне находящимися на вооружении образцами. В самом начале СВО ещё встречались бои бронетехники, в том числе БТРов друг с другом. Хорошо помню видео, где украинский БТР с применением тепловизора (или какого-то оптикоэлектронного прибора) вёл огонь по нашей БМП.
Сейчас так уже никто не делает: сейчас техника заскакивает в зону действия БПЛА, быстро выполняет задачу (например, отстреляться по какой-то цели, либо провести ротацию личного состава, либо забрать раненого, либо доставить припасы) и пытается быстро же уйти.
Никаких форсирований водных преград на бронетехнике - значит, плавучесть можно выкинуть из ТТХ, направив высвободившуюся массу и стоимость на что-то более нужное!
Главный противник - БПЛА. Значит, нужны мангалы, решетки и динамическая защита. Нужна не 30-мм дура, а 12,7-мм или даже 7,62-мм многоствольный пулемёт, который мог бы сбивать БПЛА, в т.ч. камикадзе.
Второй главный противник - мины. Значит, нужно V-образное днище, подвешенные сиденья, двойной пол, необитаемые отсеки в передней части машины.
Краткое время пребывания в зоне поражения БПЛА требует удобных дверей для входа/выхода, для внесения носилок, но ни в коем случае не боковые люки!
Нужна адская массовость БТР. Бронетехники никогда не бывает много. Её вечно не хватает. Плюс потери. Поэтому таких машин нужно много. А значит - они должны быть предельно дешевыми. А значит - они должны быть предельно простыми. А значит - надо использовать шасси обычных грузовиков с широким применением запчастей от гражданской техники. Форма корпуса должна быть предельно простой, чтобы её могли варить где угодно, на любом механическом или судостроительном или судоремонтном заводе.
Закрытые башни - в топку; нужна открытая установка (чтобы хорошо видеть БПЛА) со щитками и крышей от осколков и большими бронестеклами.
Нужен элементарный кондиционер внутрь, чтобы бойцы приезжали на позицию не зажаренные в БТРе на жаре.
Нужна куча разъёмов для зарядки многочисленных электроприборов - ночников, теплаков, фонариков, раций, дронов и т.п.
Нужен хороший планшет, чтобы можно было навигацию осуществлять в любых условиях и вести сетецентрическую войну.
Нужны камеры по кругу, чтобы в любых тесных условиях мехвод мог быстро маневрировать, сокращая время пребывания в опасной зоне. Нужна высокая скорость заднего хода.
Знаете ли вы, почему в НАТО не будет систем борьбы с дронами? Программное обеспечение системы управления и контроля CyView C2 помогает в полной интеграции систем защиты от дронов SKYctrl, используемых армией и гражданскими службами. Он позволяет автоматизировать весь процесс обнаружения и создать единый оперативный образ (после сбора данных с различных датчиков), поддерживает принятие решений оператором, а также обеспечивает работу исполнительных механизмов мягкого и жесткого уничтожения. CyView C2 отличается открытой архитектурой, благодаря которой отдельные комплекты борьбы с дронами могут быть легко интегрированы с другими системами и платформами C-UAS - в том числе принадлежащими странам-союзникам. Это обеспечивает оперативную совместимость, реализуя тем самым один из основных принципов деятельности государств-членов НАТО.''их версии могут устанавливаться на транспортные средства
Нам нужен аналог украинского БТР-4 Буцефал, он себя зарекомендовал очень хорошо. Выдерживал попадания рпг и даже бывали случаи ПТРК. Держит противотанковою мину!
Это смотря куда поганка прилетит. "Выдерживает" РПГ и ДАЖЕ ПТРК и БТР-80, Афганистан и Чечня показали
Все болячки так и остались. Нет кормового выхода для высадки или аппарели. Движок не в носу чтобы быть доп защитой.
Здравствуйте, фонарь повторителя поворота и габарит стандартный с серийных авто , исходя из этого , беря во внимание крепежный болт его крышки , то головка болта крепления решётки действительно примерно 10 мм.
проблема бтр-90 , а зачем он нужен если есть 82а , что 90-й что 82 дроном разобьют очень легко , дшк , кпв , их обоих пробьет насквозь , и 90-й не решает самую главную проблему это десантирование что думаете они просто так верхом ездят на них , смысла как такового бтр - 90 выпускать нет , особенно когда в разработках имеется бумеранг и курганец
Коммент в поддержку канала, а так же здоровья и благополучия автору!
Считаю решение о не допуске этой машины в серию абсолютно оправданным, учитывая финансовые возможности государства. Силы и средства нужно тратить на то, что реально нужно.
Ключевой минус - это отсутствие аппарели, забор/высадка десанта/раненых под огнем на лбс выполнять бортом к противнику, пока с другого борта в этот узкий люк носилки с раненым втаскивать...
ИМХО какая то особенная противоминная стойкость роли не играет, на замену пришла машина тоже не с днищем из картона, а вот наличие аппарели в корме - это то, чего так не хватало нашей бронетехнике, думаю компоновка "а ля бтр 80" не жизнеспособна и канет в историю.
По прошествии некоторого времени в зоне СВО, выявилась потребность в тяжёлом, и хорошо бронированном БМП...
Но массово таких в войсках по-прежнему нет. И вот УВЗ в спешном порядке выкатил свой образец, а когда он пойдёт в серию, опять же, неизвестно!🤷🏻♂️
И так, практически во всём, что касается бронетехники, кроме легендарного «Т-72-Б [3-М].
Вот расскажите пожалуста как тяжелый бтр поможет?
@@ЯзданХуснутдиновдиванным генералам будет проще планировать наступательные операции.
@@ЯзданХуснутдиновне отлетит от осколков артилерии? Не пробьется в лоб птуром? Хотя бы выдержит выстрелы малокалиберной артилерии в лоб и в курсовые углы?
@@ЯзданХуснутдинов Тоесть ты спрашиваешь зачем нужна броня? Я правильно тебя понял?
@@ztashed6366 отлетит от всего из перечисленного как отлетают брэдли и насамы. Осколки от 155 мм снаряда никто не держит, птур в лоб не держит никто, спасает динамическая защита, которую на все что можно вешают, от танковых мин темболее не спасает.Только вот если бмп тяжелая увиличавается масса, уменьшается подвижгость усложняется логистика. Да еще и с верхней части прилетит хуита какая то за 200 баксов и тяжелая бмп за 15 млн улитает нахер. Главное не техника а как ее применяют
В 2010 году на Арзамасском АМЗ в всерьез планировали запуск серийного производства бтр90 и все для этого на предприятии было, как человек причастный к этому говорю. Но в какой то момент Военно Промышленная Компания решила, что им нужен 82А, а не 90.
Для Дерипаски важно потратить поменьше, а заработать побольше.
И правильно сделали. Выпускать БТР-90 в том виде был идиотизм. Нужно было менять компоновку для людей, а не для обезьян-эквилибристов.
Потратить деньги на разработку нового проекта-не не будет.
Сдуем пыль с 90го😂
@@nas-zd7my Так вместо него тогда пошел БТР-82А, который имеет ту же компоновку и хуже по боевым возможностям.
ваши хозяева думают о дачах в Европе , а не о биомусоре вроде вас
расскажи про самокаты/мопэды и гольфкары из чугунины с мангалом и блоками динамической защиты!😂
… и про ЧМОбика прикованного к куску рельса! 😂
Почему всё, что в РФ пытаются произвести после развала Советского Союза - проблемное. Проблемный БТР-90. Проблемный Курганец. Проблемный Бумеранг, Армата, Барбарис, и еще гора всего, а армия спустя 30 лет ездит на 80-ках и Т-72. Что это за болезнь и как это лечить? Даже Автомат Калашникова не смогли заменить. Перспективный АК-12 выкинули и поставили АК-400, просто назвав его "АК-12", сказав что новый автомат дорогой. Дорогой... Ну да, всё что угодно, что дороже просто переделки советского вооружения - дорого.
В АК Злобина было дохуя недостатков и он действительно был неоправданно дорогой
Потому что в 90е больше всего пострадал ВПК. Его разрушить пытались всеми силами. Прервались связи поколений, во многом. Молодëжи внушили, что менеджером быть лучше, чем мастером и т.д., и т.п.. Такие вещи быстро не восстанавливаются. Но тем не менее, не всë потеряно. Нагоним.
Протому что были разрушенны производственные цепочки.
@@fmj2296 А что по твоему оправданно дорогой? Вот Армата она неоправданно дорогая, что не идёт в армию или оправданно?
@@senpalmaпока нет нормальной и относительно дешёвой защиты от дронов, то какой смысл отправлять Армату на поле боя? Тем более если вместо одного Т-14 можно поставить условно два Т-90 по деньгам и 4-5 по количеству за год.
всем мира и разума. Храните веру православную. Спаси Бог всех хороших людей в этом безумии.
Принятие на вооружение это вполне конкретное постановление - указ, с конкретным номером. И, да, она, на сколько я знаю, на вооружение официально принята не была. Хотя это не означает, что её не было в войсках. Эксплуатация в войсках не обязательно требует принятия на вооружение. Принятие на вооружение лишь говорит о том, что техника прошла за подписью президента по сути. При этом напомню, что танк Оплот, Украина принимала на вооружение в 2000 году, имея на руках всего несколько прототипов, тоже самое, как я понимаю, было у нас с танком Т90. Тоесть иногда, принятие на вооружение, это политическое заявление, а не факт его эксплуатации в войсках... Эксплуатация может быть и прототипов, без принятия на вооружение. То, что сейчас происходит с Арматой.
то что происходят нарушения это не означает что так и должно быть и теперь это надо принимать за норму.
Так или иначе, но принятие на вооружение это целый комплекс завершённых задач, без завершения которых принять на вооружение нельзя, а если принято то это нарушение и это не правильно, иначе не зачем всё это было придумывать. То что с арматой в рф и оплотом на украине это пример того что властям плевать на страну народ закон правила и т.п., вот и всё.
Естественно могут быть исключения, и они были в истории, когда принят на вооружение в "ускоренном порядке", потому что надо! иначе смерть! тогда понятно и оправданно.
Кароче, то что сейчас приняли на вооружение типа армату это то же самое что уничтожить всю бронетехнику и политической волей властей назначить теперь бронетанковые армии на велосипедах вместо танков... политическая воля чё... плевать на правила логику разум и всё остальное, главное полит воля... Но опять же, полит воля полит воли рознь, по сути это нарушение закона и регламента которые писаны кровью, нарушения за которое власти берут на себя ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, когда власти нормальные то полит воля нормальная и полит волей нарушая регламенты делают хорошие вещи идя на риски, сейчас же нет нормальной власти и соответственно полит воля во зло используется и любое нарушение регламента властями всегда ведёт к худшему из худшего. Опять же, главное тут ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, кто сегодня во власти РФ берёт за свои действия ответственность и хоть за что то отвечает или хоть раз отвечал? никто и никогда, с 1991 года полная безответсвенность, в таких условиях полит воля это тупо зло, принятие на вооружение без прохождения всего цикла испытаний - зло, причём злонамеренное осознанное зло.
@@Ek_Ekvil причем тут Армата??? Я говорил про Т90. Армату , как раз не приняли на вооружение, и обещаются в конце этого года или следующего, но это не точно. Как раз с Арматой всё делают по уму, её испытывают с 2014 года, 10 лет, и она сейчас находится в LRIP , если на Американский манер, а если по нашему, то в малой - пробной серии.
Кто ответственность у вас на укр. не принимает я не знаю, у вас всегда такое государство было. А, в России с ответственностью всё нормально. Всё делают по уму.
@@korana6308 Причём тут армата в примере о принятии на вооружения без соблюдений правил и закона/процедур при том что армату именно так и сделали. Ты точно так же удивляешься когда пишут про снег зимой? Не надо прикидываться дayном, это не к чему я и так сразу это понял...
Армату приняли сразу же без испытаний в 15-16 году, обещая доработать в ходе уже поставок в армию, в том же 14-15 году обещали в ближайшие пару лет 2000 штук заказать, и даже клялись что первые 100-200 единиц уже заказали заводу. НО КАК ВСЕГДА У ВЛАСОВСКОГО ПРОЗАПАДНОГО РЕЖИМА всё оказалось ложью. Как у вас там на украине или в вашингтоне мне плевать, и ваши стандарты мне не интересны.
Если бы была то для Бредли это не помеха в решето превратит я убедился в нём невероятная мощь
Такое ощущение, что взяли БТР-80 и поверх основного корпуса на расстоянии закрепили дополнительные листы и ничего более
Здорово!!! Рад вновь тебя слышать!!!! Спасибо за видео
От темы с плаанием бронетехники надо уходить.
мы можем поговорить о летающих башнях.Существует два типа БМП или транспортеров. например, войска, едущие на крыше, и тот, в котором войска чувствуют себя в большей безопасности внутри. жизнь. остальное - просто технические детали.
Боня как фольга. Это просто смешно со слезами на глазах..
В нынешней ситуации коробочки не стоят своих денег.
Коробочки нужны 🔧 но нужны и роботы и дроны 😢 все они призваны сохранять жизни людей 😢
А уже миномёты и пулемёты запретили? Или на чём ехать в атаку под огнём миномётов и пулемётов?
@@Soul_Grinder На мотоциклах и квадроциклах.
Квадрокоптеры двухместные все решат
@@АнтонАвдюков-к2нсохранять жизни😂😂😂😂😂
Видел бы ты как по одной единственной дороге пускали танк за танком и их подбивали 1 за 1. Штуки 4 там стоит рядышком.
На людей всем плевать
БТР 90 нормальная машина , надо было запускать !
Как по мне нужен бумеранг , это идеальная машина , но конечно , куда там....
бумеранг отличный, но это вундервафля мирного времени, в военное время надо техники в разы больше чем можно выпускать бумерангов
@@bagamut я говорю в идеале , конечно с мизерными производственными мощами даже 1000 бумерангов не сделать.
Идеального ничего не бывает. Чем больше вес, тем меньше проходимость, и управляемость. А, вес всегда пропорционально растет с увеличением брони, как и на Бумеранге. Тоесть он будет застревать там где БТР80 пройдет, и в повороты будет вписываться хуже. Но Бумеранг всеравно нужен, я согласен. Такой род войск с усиленной броней, давно нужно было принимать на вооружение...
бтр 80/82 выпущен тысячами штук на арзамаском заводе, но все там ломать и переходить на другие машины прям во время войны совершенно неразумно
@@bagamutа какие проблемы будут с бумерангом в производстве? Может у нас просто не могут нормально поставить что нибудь новое в производство?
Благодарю Вас. Всем добра. МируМир
Как по мне будущие за тяжелыми машинами в плане БМП и около тяжелыми , средними в плане БТР , хотя и их можно в класс тяжелых переводить , все таки слишком много появилось разных противотанковых средств и мощь артиллерии тоже растёт , нужно не только хорошее орудие , но и броня, а так на выставке в Европе посвященной бронетехнике мне понравился Леклерк новый , его вариант с нежилой башней намного более проработан нежели Армата , орудие в 140 ми спорно , но и там снаряды представили новые , унификация пушки со 120мм тоже классно, но самое как по мне важное это установка 30 мм пушки вместо пулемёта со снарядами с программируемым подрывом против бпла различных и дронов , я об этом думал сразу после появления фпв и вот реализация , хотя бы и на концепттанке , а у БМП в боекомплекте тоже должны быть такие снаряды и возможность работы по фпв и все эффективность дронов упадет и радует что не уходят в позиционную войну , а все таки стараются маннвреннуб войну делать упор, мы к сожалению не можем пока в программируемый прорыв , но подсмотреть можно и нужно
Добавлю, что реалии современных воен показали, что требования к возможности плавать оказалось практически полностью не востребованным. А из-за этого была уменьшена броня БТР.
Леклерк новый имееет жилую башню
30 мм пушка не вместо, а дополнительно стоит
программируемый подрыв давно разработан
и даже для танковых снарядов тоже
стараются в маневренную войну но не могут, на СВО противник полностью натовскими офицерами курируется, и мы давно не видим заметных результатов
А как тяжёлая бронетехника должна бороться с фпв-дронами? Как она их увидит? Радар? Выделите ему место на корпусе, чтобы при первом же близком взрыве ОФС его не снесло. Кто будет обслуживать этот радар? Дополнительные обязанности командира машины или дополнительный член экипажа? Это дополнительные забронированный объем и масса, а значит новый более мощный двигатель и т.д. В пору вводить специальный термин - спираль хотелок конструктора.
Наверное, это глупость, но в ближайшее время как минимум для российской армии защита от БПЛА будет в внедрении новых тактических решений и новой организации подразделений. А подразделения эти с новым штатом и новой тактикой скорее всего будут из новосформированных, которые будут учиться по-новому на основе полученного опыта. Этакие "полки нового строя".
@@bagamut там два Леклерка один с 120 мм пушкой и жилой башней и другой с 140 мм пушкой и не жилой башней , раскошелился французы на концепты
@@JohnDoe-oq3jy во-первых фпв дроны не единственная опасность на поле боя , во-вторых в отличие от нашей армии которой обещали еще около 20 лет назад нормальную систему связи и взаимодействия и в итоге имеем что имеем у так называемых нашими пропагандонами тупых гееропейцев и пиндосов эти системы имеются и в полную используются , с учетом развития электроники это уже не проблема , в-третьих танк в атаку не один ходит , а значит вернутся в боевые порядки машины имеющие зенитное вооружение типа деривации только вот она парадная , а у немцев уже есть на базе их БТР так что системы способные идти в бой и под огонь арты есть и у нас и у них, добавляем к этому автоматизацию которая имеет место быть сейчас везде и получаем работающий механизм , ну и да масса танка не так сильно вырастет так что прям супермощный двигатель ставить не надо , к тому же с учетом движения к нежилым башням достаточно массы высвободится , да кстати как показали царь-мангалы масса разнесенной брони танкует фпв так что ее увеличение плюс дз , каз и такая турель вполне себе способны к противодействию средствам поражения , добавим сюда то что бмп с пушек так же могут работать по фпв , завоевание превосходства в воздухе , полный спектр бпла от коптеров и фпв до средневысотников типа рипера и Ориона и вот уже получается система , к ней ещё опять де систему связи и взаимодействия коей у нас нет и это не фантастика , а вполне себе то к чему сейчас и мы стремимся
Модуль от БМП-2 перегружает БТР со всеми последствиями для ходовой, ограничивает запас б/к. Плюс 2а72 позволяет легко модернизировать старые БТР в ходе капремонта, а это огромная экономия средств при большой массовости. Чего стонать по БТР-90, если пушка и корпус раскачивает и отклоняет линию прицеливания. Кто стрелял с коротких из БМП-2, том поймёт.
А что со сваркой у этого экспоната? Сварку делали ученики ПТУ, всё криво, бойница на четыре точки приварена, по кругу не судьба проварить? По-моему просто не хотят вкладывать деньги в разработку и делают тяп ляп из того что было. На самом деле просто не заинтересовали толстых дядей генералов вкусным откатом поэтому им это не интересно.
Надо делат бтр как бмп-3. Двигатель как по прежному в кормовой отделение оставить, и десантирование тоже в кормовом отделение делать. А не боковую, как предшники. Если двигатель как у танке в кормовом отделение будеть, тогда лобовую броню можно усилить. То есть, масса в носовом отделение не так сильно будеть. Потому что двигатель в кормовом будеть. Для этого надо, двигатель у бмп-3 туда устоновить).. Если не ошибаюсь, у бмп-3 опозитный движок, высота не высокая. На верху есть коридор для высадка десанта.
Предлагаю автору рассмотреть мою безумную идею:
Вот есть же у нас десантные катера на воздушной подушке и они вроде могут даже пару танков перевозить. Так вот почему бы не взять и не наварить на такой катер броню и противодроновые сети\решётки, навесить на лоб башню от бмп 3, небольшую РЛС и средства постановки дымов, средства РЭБ, на борта по паре КПВТ, а в корме разместить комплексы пво... По моему получилась бы не плохая летающая крепость (царь царей-мангалов). Как думаете?
Затея наверное бредовая, но зато интересная идея для нового ролика ).
а деревья как объезжать?
на воронке от снаряда пропадёт эффект подушки и техника "сядет на мель"
@@bagamut Ну Багамут как-то же типа держит на себе мироздание, а тут всего лишь дерево объехать ).
Что думаем? Какая хорошая мишень для арты, хрен промажешь😂😂😂
объехать то можно, но у воздушной подушки нет тормозов, нельзя вот так сразу и повернуть
Полное Г, за 40 лет ничего не смогли предложить ребятам из пехоты :(((
Он лучше 80ки и дешевле бумеранга и он нужен на сво.
Конечно нужен, ещё не все деньги распилили
8 мая 2012 года заявил: "Дело в том, что то, что мы производили (и руками махать не надо), было никому не нужно, потому что наши галоши никто не покупал, кроме как африканцы, которые должны были по горячему песку ходить. Вот в чём всё дело".
Прошло 7 лет. И вот 6 февраля 2019 года президент вернулся к затронутому вопросу. И заметил: "Ну, вот самый яркий пример - галоши, галоши самые лучшие в мире, но никому не нужны, кроме как в Африке ходить по песку, по горячему."
Что то нытьё одно, сам в жизни хоть гвоздь забил?
Добрый день спасибо за интересный ролик
М6 - это МЕБЕЛЬНЫЙ РАЗМЕР ! ))
Болтов шестёрок крайне мало, скорее всего, минимум болт-восьмёрка самый обычный.
Тоже думаю, что М8
Похоже на М10, кто больше?
Существует два типа БМП или транспортеров. например, войска, едущие на крыше, и тот, в котором войска чувствуют себя в большей безопасности внутри. жизнь. остальное - просто технические детали.
privet spasibo!!
Poka idi naxer
Хорошо сказано что бтр прячется в рельефе местности бтр прежде всего транспорт и мощный 8ми колесный
Не рассыпается сердечник бронебойного патрона 12.7. Крупнокалиберный переполох на днях как раз эт опроверял обстреливая м 113 из пулемета- пробивает почти насквозь его.
м113 броня другого - более низкого класса.
@@korana6308 У него компонент и это прилично.Так что никакая плита в 3-5 мм не сможет разрушить сердечник как говорит автор.
@@korana6308, М113 целая гора, с совершенно разной бронёй и комплектами. Машина, на секундочку, ещё БТР-50 застала...
Танк абрамс тоже пенсионер как и наши Т 80 и Т 72 и чего? Все это модернизировалось постоянно.
у m113 броня из алюминия держит она только 7,62 и осколки
с противоминной защитой у нашей техники полный швах, в иностранной как правило десант и экипаж выживает и сохраняет боеспособность - в нашей как правило трупы или тяжелораненные
Мина радует НАТО-БМП, а дальше идёт дрон/РПГ/ПТУР/Танковый снаряд
Да и если разует на минном поле, то будут трупы не внутри а снаружи
Встал ты на мином поле тебе накидали со всех сторон
Если только не против плохо воруженых воюешь
с противоминной защитой у нашей техники полное соответствие с заданием МО, ровно какая стойкость какую хотели столько и заложили
МО гордиться, что после подрыва на минах водителю или пассажиру Тигра отрывает ступни. Но ведь живые....
НАДО двигаться дальше.82 усовершенствованый если на него поставить баню и орудие от спрута .То потом в эту башню можно воткнуть все что хочешь.
Все эти машины уже к счастью не произведены. Так как мы уже знаем (не потому что мы какие то очень умные, а просто судим постфактум когда всё уже стало известно) машины для транспортировки десанта без аппарели не жизнеспособны. В бронежилете и не дай бог с рюкзаком через эти двери по бортам не то что вылезти даже залезть не получается. Очень примечательно тут сделал скрин Автор канала 9:07 как мужчина в три погибели согнувшись еле вылезет из этого бочком.
Так что если гусеничное -только эрзацы на подобие M113 ну или M2 Bradley а колесное ввиде удешевленного Бумеранг или Тайфун ВДВ
Кстати, да, с нормальным рюкзаком там горесть...
Борта надо дополнительно бронировать, да и проанализировать Брэдли и взять лучшее
Башня от бмп-2?
Она самая.
Берите выше от АТ Ходуна с лазером зеленым
в современных реалях,бойницы на фиг не нужны!!!!ни кто не будет сидеть в бтр е и стрелять изнутри)
Ни одна женщина не ляжет на гинекологический стол для осмотра скрепным универсальным специалистом оленеводом-прорабом-сантехником-гинекологом... почему в армии должно быть по другому! :)))))))))))))).
Лично моё мнение - машина доставки и поддержки пехоты должна иметь бронирование ни чем ни уступающее бронированию танка , а чтобы конструкторам лучше думалось надо посадить их в их детище и отправить на штурм , пусть посмотрят как в нём классно при наезде на мину , как десантироваться из него когда на тебя навешано 30-40 кг добра , в состоянии ли он действительно поддерживать пехоту , по мне так это транспорт на один раз , с вероятностью доехать 50/50
причем тут конструкторы, вопрос в цене и массовости. Если экономика потянет, делай хоть 10000 т15.
@@alexalex-v2s В цене ? Не хочешь сам попробовать? Можешь даже пешком, вообще дёшево
Кто про что, а хелфаер про девяностик, классика канала, спасибо за контент)
Неплохая машинка и хороший обзор и аналитика на нее
Прошу заменить, фишка с размещением БМП-шной автопушки на БТР в массовом производстве есть ТОЛЬКО у армии СССР и РФ. Разработка БМП, а тем более БТР (как по мне) самое сложное ТЗ из всего ВПК для наземной техники. Ибо от БТР все почему-то ждут чего-то "волшебного"! Чтобы он был: маленький и низкий, ибо не гоже машине без противоснарядной брони быть заметной, но при этом в нём должны как-то сидеть не менее 11-и мужиков со снарягой по 40кг на каждого, там же как-то должна вмещаться автопушка с боекомплектом, двигатель (по мнению коментаторов лошадей желательно на 1500) и всё это должно весить мало, стоить как велосипед и держать прямое попадание РПГ-7 в борт, да к тому же всем внутри должно быть комфортно и уютно.
надо перевести военную промышленность на частные фирмы . и давать гранты на разработки
с современными двигателями не было бы проблемой перекомпоновать БТР под, к примеру, центральное расположение двигателя и таки сделать задний выход.
В 2010 году он был не нужен, просто не было конфликтов и перспектив возникновения, всем было пофик, тогда не приняли 90 и стали делать Бумеранг, и кстати правильно сделали!
На тот момент ещё было время сделать машину без косяков которых у 90 было предостаточно, другое дело что Бумеранг так и не пустили в серию выпуская старьё вроде 82. Неделю назад видел Бумеранг на территории завода, и не первый раз, и что ? он один так и катается уже без особой цели, испытания не понятно чего, всё испытано но заказа на серию нет.
Бумеранг того же класса, что и польская росомаха, но мы сейчас меняем росомаху на устойчивость к 30-мм огню. и работал онлайн.
а разве 2010 году русских в Балтии не держали за собак,без права голоса и работь1 .Очко зажимало нападать на страну Нато, то -ли в Украину сходить на сафари,завалить посадки Донбасса трупами моголоидов
Каждый видос как снег жду!
Не стали его производить и как показал опыт правильно сделали.От него толку бы было не намеого больше чем от бтр 60 или 70. Так,в городе шпану или мигрантов пугать.
Все таки эта жестянка это гроб на колесах. Толпы митингущих гражданских разгонять самое то. Что касается поля боя, то эту консервную банку прошьют насквозь и не заметят.. Мне нравится советская техника, но что касается бетеров у них, так там полнейший отстой! Таже проблема и с БМП до второго поколения. 1 и 2 соответственно. Адекватный БТР это Курганец.
курганец не бтр, клоун.
Следовало ли его принять тогда, когда могли. И да и нет. Получилось бы как с Ка-50: выпустили дюжину и деньги бы кончились на закупку. Машина хорошая, но бюджет не позволял его покупать в заметных бъемах, как сейчас Т-15 и Су-57 не позволяет
сегодня сам концепт подобных машин устарел. любой БТР-ХХ это машина класса "лучше, чем ничего". для современной армии нужно нечто типа амерской Бредли, но с разнесенным бронированием и передним двигателем как у Меркавы - имхо это надёжнее в плане защиты от кумулятивных гранат. и что-то с защитой от дронов нужно делать. основная угроза для БТР - огневые противотанковые средства пехоты. исходя из этого и нужно конструировать членовозы, а не совершенствовать устаревший концепт.
Тем временем с гноилен уже 60-ки и 70-ки обваривают решетками и на передок...
Czolowy pancerz BTR-90 ma 23mm grubosci i jest odporny na pociski z dzialka 14,5mm.
Спасибо за обзор!
Несколько "лепестков" под колеса и всё, он встанет. Техника нужна на гусеничном ходу, как М113, например. А такое годно против папуасов и то, если папуасы обитают в местности с преобладанием твёрдых грунтов.
Один липисток под твой m113 и он встанет часа на три, а дальше нахрен будет растрелен из любого пулемета 12,7 м 😉
Защита фар прикручена болтами м-8, не меньше.
Эх, всё никак тебя он не отпустит
Обыкновенный полицейский броневик, только безоружных,голодных аборигенов разгонять.Классическое изображение.
Для штурмовых действий он не пригоден, для транспортировки, на значительные расстояния, мотопехоты неудобен, для огневой поддержки штурмовых действий слабо пригоден. Вывод: попытка создать универсальную машину, в ущерб качеству решаемых задач, приводит к неоправданно высоким потерям, как техники, так и личного состава. Нужно иметь три машины: тяжелая штурмовая БМП(типа Т-15), способная двигаться в боевом порядке с танками, легко бронированная транспортная машина(типа "Тайфун"), и тяжелая штурмовая машина огневой поддержки(БМПТ), способная двигаться в боевом порядке с танками. А форсировать водные преграды должны инженерные и десантные части, а не мотопехота.
Можно вопросы? Действительно хочу узнать. Чем штурмовая бмп отличается от бмп огневой поддержки? И почему нельзя иметь из этого что-то одно?
К 90 -м годам в СССР на бумаге много разработок осталось. В РФ даже готовые разработки делают кое-как, к сожалению. На лицо деградация образования и отсутствие кадров в этой области, здесь рынок не смог порешать.