@@ericgriffin9851 nella formulazione Larangiana sono sostanzialmente evidenti le simmetrie ed è facile scrivere tutto in modo direttamente covariante (cioè con tensori di Lorentz). In realtà la Larangiana poi è uno scalare di Lorentz, quindi non so lo covariante ma invariante. Il vantaggio è che tutto ciò che scende dalla lagrangiana è già scritto in modo covariante
Molto interessante, molto bravo nelle spiegazioni, anche se avrei voluto seguire delle dimostrazioni ma lo sappiamo bene che nn basterebbe neanche una giornata intero video 😅 Comunque davvero al finale sono rimasto a bocca aperta come una nuova teoria della quantistica arrivi alla teoria di campo di eistein ovvero la relatività generale (sarà questa teoria delle stringhe la teoria del tutto quale einstein cercava ?[!]) infine una domanda se la teoria delle stringhe ci aiuta a capire la massa quadra di una particella allora poiché la radice quadrata ammette due soluzioni di valore negativo e positivo di risultato quindi la massa di una particella cercata dalla teoria delle stringhe ha due soluzioni di uguale valore sia negativo che positivo?
Ho trovato questo video per caso e devo dire molto interessante. complimenti.... Avete in previsione altri video come questi (quindi un po' più tecnici)? grazie
È sempre bello vedere che su UA-cam Italia ci sia spazio per video del genere, in grado di divulgare, ma anche di non rinunciare alla ricchezza di dettagli
Bravissimo, eccellente capacità di spiegare concetti così complessi in modo comprensibile da tutti. Ho apprezzato molto il tuo scrivere formule anche complicate rassicurando chi ti ascolta, spiegandone il significato in termini semplici e portando l'attenzione agli aspetti essenziali. Complimenti!!!
A 23:10 c'è un piccolo refuso: pensavo di aver scritto l'elemento di volume dell'azione di Einstein-Hilbert in forma implicita. La mia mano, invece, l'ha esplicitato, ma a quel punto avrei dovuto aggiungere la radice del determinante della metrica!
Nonostante l'argomento sia complesso e la matematica che lo sostiene non sia alla portata di molti, sei riuscito benissimo a mostrarne l'eleganza e a far intuire perché questa teoria sia così importante. Complimenti e grazie.
Una comunicazione dinamica-fluida e piena di entusiasmo .... se ne esce... con l'entusiasmo ( di ascolto).... come quando ci si trova roteanti in una montagna russa , al luna park ... Molte grazie a tutti e due !!!!
Grazie mille per aver reso comprensibile, anche a uno studente di scuola superiore, una teoria così avanzata. Alla divulgazione non c'è mai fine. 😁 (Le estremità in plastica dei lacci delle scarpe, che menzioni all'inizio del video, si chiamano puntali!)
Pochi tocchi, che si portano dietro anni e anni di studio e voilà il Gravitone! Poche cose mi hanno interessato così profondamente della Conoscenza quindi poche cose mi hanno interessato cosi della Vita! Complimenti
Che sorpresa! Sono quelle collaborazioni che desideri, che sai che prima o poi arriveranno, ma non sai quando...e proprio quando te le ritrovi consigliate, non puoi far altro che guardare e ascoltare. Complimenti ad entrambi.
Grazie davvero Gabriele per averci fatto conoscere Davide e il suo canale. Il suo entusiasmo è contagioso. Ho imparato un bel po' di cose che ignoravo. Adesso ci vorrebbe il video di qualcuno sostenitore della loop quantum theory (o comunque un detrattore della teoria delle stringhe): naturalmente non un partigiano indemoniato ehehehe. Carlo Rovelli sarebbe il massimo.
I miei più sentiti complimenti ad entrambi, siete molto professionali. Ho parecchi anni più di voi, feci fisica, indirizzo generale (con l'allora vecchio ordinamento), ma, pur essendo un "classico" (fluidodinamica, meteorologia, etc.) non ho trattato un solo quanto di ciò che avete esposto. Dopo quantistica (Sakurai e l'onnipotente Landau), ho studiato teorica sul Mandl-Shaw, ma facendo "solo" la qed; in fisica superiore affrontammo elettrodinamica e relatività...nulla di nulla di questa meravigliosa trattazione. Splendida l'idea di un approccio semianalitico, in modo da non banalizzare nè da renderlo esclusivo. Complimenti, veramente, anche per la vostra conoscenza, non è da tutti impegnarsi in queste avventure
Finalmente ho potuto capire qualcosa di String Theory che va un po' oltre i documentari divulgativi di Brian Greene. Eccellente spiegazione, Davide! Davvero tante grazie in tutte le ventisei dimensioni! ;-)
Grazie per il video. Ammetto che mi piacerebbe vedere una trattazione più avanzata (tipo un approccio alla Landau), ma capisco la necessità di accontentare tutti o quasi gli iscritti al canale.
Complimenti spiegazione bellissima e chiarissima (ho capito anch'io ;) ... ho imparato un sacco di roba anche se per me è solo passione... grazie grazie grazie di cuore ;)
Sarebbe carino che faceste un video su quanto sia “affidabile” questa teoria, nel senso di quanta probabilità ci sia che non sia una teoria priva di risvolti sperimentali, magari facendo dei parallelismi con la gravità a loop e sulla competizione (qualora vi sia non l’ho ancora capito) fra di esse. Comunque video perla
Complimenti per l'impegno profuso, la professionalità e la passione che ci mettete. Tra le tante domande, che vorrei porre, ci sono queste: 1 perché la stringa chiusa muovendosi genera una superficie bidimensionale. Io visualizzo un cilindro, quindi 3 dimensioni. Due dimensioni le visualizzo se la stringa è aperta; 2 Azione di Nambu Goto difficilmente quantizzabile perché contiene una radice quadrata di gamma, Azione di Poliakof contiene, se vedo bene, un esponente: -det h elevato a 1/2 che se ricordo bene equivale a radice quadrata, non vedo la differenza in termini di problematicità di quantizzazione. 3 La stringa è fatta di energia? Se sì di quale tipo? Se no allora si cosa è fatta? Comunque argomento interessantissimo. Grazie.
1) un cilindro, è, in realtà, un oggetto bidimensionale. Devi pensare alla superficie della stringa non al suo volume. Se vuoi un esempio semplice, pensa ad una palla che rotola su in piano inclinato: è vero, la palla si muove nel mondo 3d, ma è vincolata a rotolare sul piano bidimensionale. 2) la radice c'è in entrambe, ma devi vedere cosa stai quantizzando. Questo è un tecnicismo, se non sai strettamente la procedura di quantizzazione. Il messaggio è solo che in un modo è più semplice che nell'altro! 3) di cosa è fatta una particella? Penso sia una domanda in qualche modo mal posta, anche data l'equivalenza massa energia! Se vuoi una risposta "a casaccio" le particelle sono fatte di stringhe. È già tanto se per ora capiamo (forse) questo. Quello che vorremmo è che le stringhe fossero gli oggetti fondamentali della natura, adimensionati, fatti di niente.
Sono in terza superiore ma mi sto davvero annoiando di quello che facciamo a scuola..... un po' troppo facile.... a me interessano cose di queste genere
@@eigherreight71 la differenza è che sabaku li rende difficili proprio con il suo linguaggio. Molto spesso un suo discorso di 30 minuti lo si potrebbe dire in 10, è giusto un tantino logorroico. 😹 comunque massimo rispetto per michele del deserto
Sono un geologo, sarei interessato a conoscere se esistono delle tecniche per poter scrivere la lagrangiana ad esempio di un sistema fisico costituito da un flusso di ghiaia o fango misto ad acqua (se detto flusso è assimilabile ad un sistema di particelle elementari in movimento per gravita') (debris flow o mud flow), quando detto flusso si mobilizza lungo un versante
Mi puoi consigliare un percorso di video per capire qualcosa di meccanica quantistica? Da quello che ho visto finora incomincio a intravvedere qualcosa, ma vorrei potermi muovere secondo un programma . Grazie, in ogni caso.
Scusate l'ignoranza ma se metto un sistema di riferimento "appiccicato" alla particella che si muove a velocità qualsiasi, quel sistema non è inerziale....allora perché nel calcolare l'azione della particella uso le eq. di Lorentz in particolare la relazione tra dt e d_tau...tra il mio riferimento (per ipotesi fisso) e il riferimento sulla particella?
Complimenti, preciso solamente che le equazioni di campo della Relatività Generale di Einstein si ottengono in approssimazione. Questo è comunque un ottimo risultato per questa teoria.
Bellissimo video. All'inizio dello stesso dicevi giustamente che l'integrale della Lagrangiana mi restituisce uno scalare ma poi nel prosieguo specifichi (giustamente) che integrando il differenziale contenente tutta l'informazione della stringa bosonica (scomposizione di fourier inclusa...) ne ottengo le equazioni del moto, che è la mia teoria fisica. Per passare dalle equazioni di moto allo scalare dell'azione quantifichi i parametri liberi della teoria giusto? ma a me sembra che l'unico parametro libero sia la frequenza di oscillazione che ottieni dopo aver applicato Fourier alla sezione...corretto? Grazie
Complimenti per il video. Rende bene la straordinarietà della teoria. Vorrei chiedere come oltre la massa delle particelle, vengono fuori i numeri quantici che descrivono il tipo di particella elementare
Domanda: Einstein che è il fisico teorico per eccellenza quando pubblicò la relatività generale dette dei possibili esperimenti per dimostrare con delle osservazioni empiriche la sua teoria, perielio di Mercurio e spostamento delle stelle durante le eclissi totali di sole. I fisici delle stringhe che possibili esperimenti propongono?
Qualcuno ti direbbe che li abbiamo già osservati, constatando che le onde gravitazionali si muovo a c ed hanno due stati di polarizzazione. Purtroppo la produzione di gravitoni è un fenomeno molto debole, quindi dobbiamo cercare conferma sperimentale dei modelli stringosi in posti diversi (es. Esperimenti per scovare delle deviazioni short scale dalla legge di Newton).
Ottimo video Davide, ti volevo chiedere alcune cose: dalla teoria delle stringhe si ricavano proprio le equazioni di Einstein oppure qualche loro derivazione? Ed in tal caso si ricava un’equazione che leghi la tensione della stringa alle costanti fondamentali G e c? Perché le stringhe che tratti sono di tipo bosoniche e come si ricava lo spin di una stringa? E i fermioni come si descrivono nella teoria delle stringhe?
una domanda, teoria molto affascinante, certe cose credo,scusa la mia ignoranza,devono ancora essere accertate, forse in futuro potrà essere confermata o smentita, la mia domanda è, che cosa ne pensa lei della teoria sviluppata dal dr Nassim Haramein? che ha conciliato m.q. e relatività, secondo il mio punto di vista la sua teoria rispetto a tante altre spiega bene tantissime cose che attualmente altrimenti rimarrebbero senza risposta. Grazie
Salve giorni fa mi sono scontrata qua su you tube con un uomo che dice che la razza umana non si estinguera' mai in quanto ci sarebbero (secondo la teoria delle stringhe) degli universi che non avranno mai una fine ( a differenza del nostro universo che invece lo ha secondo gli astrofisici ,perché morirà sia il sole che l universo in cui adesso viviamo tra miliardi di anni) volevo sapere se effettivamente è vero che esistono questi universi che non hanno una fine e che l essere umano potrà vivere in futuro in questi universi sopravvivendo? Questi universi infiniti avranno poi le condizioni per la vita come c'è l' abbiamo in questo attuale?
I parametri di un modello costruito in stringhe emergono dalla scelta di una geometria dello spazio-tempo, che è l'unica vera libertà a disposizione. In questo senso sono meno e più "naturali".
Grazie per la chiarezza di edposizione concettuale! E importante semore partire da idee minimali. Vorrei sapere se la teoria dei filamenti del prof. Guancsrlo Cavalleri sia ststa completata
Complimenti per l’ottimo video introduttivo. Ero curioso di vederlo dal momento che in università non ho seguito corsi sulla teoria delle stringhe. Ho una domanda: a livello predittivo, il modello standard funziona incredibilmente bene, nonostante molti parametri siano messi a mano. Per la teoria delle stringhe, a quanto “ho sentito dire”, vale l’opposto. Potete darmi un senso del perché le predizioni della teoria delle stringhe hanno al momento bande d’errore molto grandi? Grazie e ancora complimenti. Vorrei cercare di fare video bello come questi anche io. Vi copierò :)
"semplice", le lunghezze tipiche delle stringhe corrispondo ad energie di 15 ordini superiori a quelle attualmente raggiungibili a LHC. Non è ad ora una misura diretta delle stringhe un affare nelle nostre possibilità
@@foal96quanto grande dovrebbe essere un acceleratore per arrivare a quei 15 ordini in più? O non basta solo che sia più grande, o non ci basterebbe lo spazio coi metodi attuali, e semplicemente non si fa per quello?
Non ci capisco nulla ma sembra una magia questa cosa del gravitone...😮 Non sarà mica la prova della teoria della scimmia instancabile... A forza di fare calcoli abbiamo trovato il gravitone esattamente come la scimmia riesce a battere a macchina tutta la Divina Commedia.😅😂
Praticamente detto in parole povere la teoria quantistica del gravitone è compatibile con la relatività generale di Einstein. Quindi introducendo la particella dei gravitone non abbiamo contraddizioni con la relatività ma perfetto accordo. Dico bene ?
"Noi non vogliamo che la fisica cambi da un osservatore all'altro perchè farebbe davvero SCHIFO". I principi estetici sono fondamentali per un fisico teorico ma non dovrebbero pregiudicare...
Quando arrivi al gravitone (1h 34’) partono i 92 minuti di applausi. Domanda: perché non si è ancora riusciti a riprodurre il modello standard e a chiudere la faccenda?
Mi sono perso delle cose. Ma il gravitone della Teoria delle Stringhe non è solo un oggetto matematico? Esiste veramente (!!) un "campo" gravitazionale ? Anche perché, la gravità non è solamente(!!) un fenomeno emergente? Ultimo, ma estrapolando la RG dalla T.d.S. non viene fuori solo la metrica? Ma G? La teoria in qualche modo la deduce? Grazie
Collaborare è stato un grandissimo piacere, caro Gabriele! Ho la sensazione che non sia finita qui.
c'è un motivo per cui si preferisce la formulazione Lagrangiana a quella Hamiltoniana?
Ci fossero più persone così su yt
@@ericgriffin9851 nella formulazione Larangiana sono sostanzialmente evidenti le simmetrie ed è facile scrivere tutto in modo direttamente covariante (cioè con tensori di Lorentz). In realtà la Larangiana poi è uno scalare di Lorentz, quindi non so lo covariante ma invariante. Il vantaggio è che tutto ciò che scende dalla lagrangiana è già scritto in modo covariante
Molto interessante, molto bravo nelle spiegazioni, anche se avrei voluto seguire delle dimostrazioni ma lo sappiamo bene che nn basterebbe neanche una giornata intero video 😅
Comunque davvero al finale sono rimasto a bocca aperta come una nuova teoria della quantistica arrivi alla teoria di campo di eistein ovvero la relatività generale (sarà questa teoria delle stringhe la teoria del tutto quale einstein cercava ?[!]) infine una domanda se la teoria delle stringhe ci aiuta a capire la massa quadra di una particella allora poiché la radice quadrata ammette due soluzioni di valore negativo e positivo di risultato quindi la massa di una particella cercata dalla teoria delle stringhe ha due soluzioni di uguale valore sia negativo che positivo?
Ho trovato questo video per caso e devo dire molto interessante. complimenti.... Avete in previsione altri video come questi (quindi un po' più tecnici)?
grazie
È sempre bello vedere che su UA-cam Italia ci sia spazio per video del genere, in grado di divulgare, ma anche di non rinunciare alla ricchezza di dettagli
Bravissimo, eccellente capacità di spiegare concetti così complessi in modo comprensibile da tutti. Ho apprezzato molto il tuo scrivere formule anche complicate rassicurando chi ti ascolta, spiegandone il significato in termini semplici e portando l'attenzione agli aspetti essenziali. Complimenti!!!
A 23:10 c'è un piccolo refuso: pensavo di aver scritto l'elemento di volume dell'azione di Einstein-Hilbert in forma implicita. La mia mano, invece, l'ha esplicitato, ma a quel punto avrei dovuto aggiungere la radice del determinante della metrica!
fa niente.....
Ce ne siamo accorti tutti ma abbiamo fatto finta di niente ...:D
Dopo 20 minuti mi ero già perso ma ho messo il like lo stesso perchè penso che questo genere di video sia importante su you tube.
Al colpo di scena finale (1h 34') mi sono emozionato, un conto leggere certe implicazioni sui libri divulgativi, un conto vederlo con i propri occhi!
Nonostante l'argomento sia complesso e la matematica che lo sostiene non sia alla portata di molti, sei riuscito benissimo a mostrarne l'eleganza e a far intuire perché questa teoria sia così importante. Complimenti e grazie.
Una comunicazione dinamica-fluida e piena di entusiasmo .... se ne esce... con l'entusiasmo ( di ascolto).... come quando ci si trova roteanti in una montagna russa , al luna park ... Molte grazie a tutti e due !!!!
Grazie mille per aver reso comprensibile, anche a uno studente di scuola superiore, una teoria così avanzata. Alla divulgazione non c'è mai fine. 😁 (Le estremità in plastica dei lacci delle scarpe, che menzioni all'inizio del video, si chiamano puntali!)
Meraviglioso, che video stupendo e chiarissimo anche per i profani (etologa), grazie davvero è esattamente quello che cercavo! Complimenti ❤
Pochi tocchi, che si portano dietro anni e anni di studio e voilà il Gravitone! Poche cose mi hanno interessato così profondamente della Conoscenza quindi poche cose mi hanno interessato cosi della Vita!
Complimenti
Che sorpresa! Sono quelle collaborazioni che desideri, che sai che prima o poi arriveranno, ma non sai quando...e proprio quando te le ritrovi consigliate, non puoi far altro che guardare e ascoltare. Complimenti ad entrambi.
Grazie a Gabriele e a Davide. Veramente emozionante soprattutto quando si giunge al "gran finale".
Grazie ad entrambi la spiegazione è stata fantastica.
Grazie davvero Gabriele per averci fatto conoscere Davide e il suo canale. Il suo entusiasmo è contagioso. Ho imparato un bel po' di cose che ignoravo. Adesso ci vorrebbe il video di qualcuno sostenitore della loop quantum theory (o comunque un detrattore della teoria delle stringhe): naturalmente non un partigiano indemoniato ehehehe. Carlo Rovelli sarebbe il massimo.
Ne parlerò in futuro, non si preoccupi ;)
I miei più sentiti complimenti ad entrambi, siete molto professionali. Ho parecchi anni più di voi, feci fisica, indirizzo generale (con l'allora vecchio ordinamento), ma, pur essendo un "classico" (fluidodinamica, meteorologia, etc.) non ho trattato un solo quanto di ciò che avete esposto. Dopo quantistica (Sakurai e l'onnipotente Landau), ho studiato teorica sul Mandl-Shaw, ma facendo "solo" la qed; in fisica superiore affrontammo elettrodinamica e relatività...nulla di nulla di questa meravigliosa trattazione. Splendida l'idea di un approccio semianalitico, in modo da non banalizzare nè da renderlo esclusivo. Complimenti, veramente, anche per la vostra conoscenza, non è da tutti impegnarsi in queste avventure
Davvero molto molto interessante e spiegato benissimo. Chapeau veramente!
Finalmente ho potuto capire qualcosa di String Theory che va un po' oltre i documentari divulgativi di Brian Greene. Eccellente spiegazione, Davide! Davvero tante grazie in tutte le ventisei dimensioni! ;-)
Fantastico...anche se mi mancano fette di matematica e fisica sei riuscito a coinvolgere l'immaginazione in una spirale di ...mondi. Grazie
Davvero piacevole ascoltarti e davvero una figo il finale!!!
Complimenti per la coerenza e la chiarezza
Grazie per il video. Ammetto che mi piacerebbe vedere una trattazione più avanzata (tipo un approccio alla Landau), ma capisco la necessità di accontentare tutti o quasi gli iscritti al canale.
Che piacere ascoltarti. Il Piero Angela delle Stringhe
Complimenti per la chiarezza!
Complimenti spiegazione bellissima e chiarissima (ho capito anch'io ;) ... ho imparato un sacco di roba anche se per me è solo passione... grazie grazie grazie di cuore ;)
Sei molto bravo a spiegare🎉❤
Veramente ma veramente bravo Davide!!
Sarebbe carino che faceste un video su quanto sia “affidabile” questa teoria, nel senso di quanta probabilità ci sia che non sia una teoria priva di risvolti sperimentali, magari facendo dei parallelismi con la gravità a loop e sulla competizione (qualora vi sia non l’ho ancora capito) fra di esse. Comunque video perla
Complimenti per l'impegno profuso, la professionalità e la passione che ci mettete. Tra le tante domande, che vorrei porre, ci sono queste: 1 perché la stringa chiusa muovendosi genera una superficie bidimensionale. Io visualizzo un cilindro, quindi 3 dimensioni. Due dimensioni le visualizzo se la stringa è aperta; 2 Azione di Nambu Goto difficilmente quantizzabile perché contiene una radice quadrata di gamma, Azione di Poliakof contiene, se vedo bene, un esponente: -det h elevato a 1/2 che se ricordo bene equivale a radice quadrata, non vedo la differenza in termini di problematicità di quantizzazione. 3 La stringa è fatta di energia? Se sì di quale tipo? Se no allora si cosa è fatta? Comunque argomento interessantissimo. Grazie.
1) un cilindro, è, in realtà, un oggetto bidimensionale. Devi pensare alla superficie della stringa non al suo volume. Se vuoi un esempio semplice, pensa ad una palla che rotola su in piano inclinato: è vero, la palla si muove nel mondo 3d, ma è vincolata a rotolare sul piano bidimensionale.
2) la radice c'è in entrambe, ma devi vedere cosa stai quantizzando. Questo è un tecnicismo, se non sai strettamente la procedura di quantizzazione. Il messaggio è solo che in un modo è più semplice che nell'altro!
3) di cosa è fatta una particella? Penso sia una domanda in qualche modo mal posta, anche data l'equivalenza massa energia! Se vuoi una risposta "a casaccio" le particelle sono fatte di stringhe. È già tanto se per ora capiamo (forse) questo. Quello che vorremmo è che le stringhe fossero gli oggetti fondamentali della natura, adimensionati, fatti di niente.
@@foal96 grazie
Sono in terza superiore ma mi sto davvero annoiando di quello che facciamo a scuola..... un po' troppo facile.... a me interessano cose di queste genere
Lo UA-cam buono che fa bene
Davide, un'introduzione alla sabaku, mi piace 😉
Il livello di difficoltà dei temi trattati è analogo ahahah
@@eigherreight71 la differenza è che sabaku li rende difficili proprio con il suo linguaggio. Molto spesso un suo discorso di 30 minuti lo si potrebbe dire in 10, è giusto un tantino logorroico. 😹 comunque massimo rispetto per michele del deserto
Uno dei video di Fisica più belli che si possono vedere su UA-cam. Un testo che introduca le stringhe e superstringhe sulla falsariga di questo video?
Meravigliosa spiegazione grazie.
Sono un geologo, sarei interessato a conoscere se esistono delle tecniche per poter scrivere la lagrangiana ad esempio di un sistema fisico costituito da un flusso di ghiaia o fango misto ad acqua (se detto flusso è assimilabile ad un sistema di particelle elementari in movimento per gravita') (debris flow o mud flow), quando detto flusso si mobilizza lungo un versante
Ancora non ci capisco un cazzo causa calcolo infinitesimale sconosciutomi ma è una figata e me lo tengo per il futuro 😍
❤️
Mi puoi consigliare un percorso di video per capire qualcosa di meccanica quantistica?
Da quello che ho visto finora incomincio a intravvedere qualcosa, ma vorrei potermi muovere secondo un programma .
Grazie, in ogni caso.
Scusate l'ignoranza ma se metto un sistema di riferimento "appiccicato" alla particella che si muove a velocità qualsiasi, quel sistema non è inerziale....allora perché nel calcolare l'azione della particella uso le eq. di Lorentz in particolare la relazione tra dt e d_tau...tra il mio riferimento (per ipotesi fisso) e il riferimento sulla particella?
Complimenti, preciso solamente che le equazioni di campo della Relatività Generale di Einstein si ottengono in approssimazione. Questo è comunque un ottimo risultato per questa teoria.
Bellissimo video.
All'inizio dello stesso dicevi giustamente che l'integrale della Lagrangiana mi restituisce uno scalare ma poi nel prosieguo specifichi (giustamente) che integrando il differenziale contenente tutta l'informazione della stringa bosonica (scomposizione di fourier inclusa...) ne ottengo le equazioni del moto, che è la mia teoria fisica.
Per passare dalle equazioni di moto allo scalare dell'azione quantifichi i parametri liberi della teoria giusto? ma a me sembra che l'unico parametro libero sia la frequenza di oscillazione che ottieni dopo aver applicato Fourier alla sezione...corretto?
Grazie
Complimenti per il video.
Rende bene la straordinarietà della teoria.
Vorrei chiedere come oltre la massa delle particelle, vengono fuori i numeri quantici che descrivono il tipo di particella elementare
Wait🙌, is this a dream?
Tutto vero!
Bel video!! 😀
Domanda: Einstein che è il fisico teorico per eccellenza quando pubblicò la relatività generale dette dei possibili esperimenti per dimostrare con delle osservazioni empiriche la sua teoria, perielio di Mercurio e spostamento delle stelle durante le eclissi totali di sole. I fisici delle stringhe che possibili esperimenti propongono?
Buongiorno! Credo che la mia risposta a Francesco Poggiani sia abbastanza adatta a chiarire i suoi dubbi :)
La mia giornata ora ha un senso 🤩
Oltre che teorizzarli, dovremmo poter osservare i gravitoni? In che modo?
Qualcuno ti direbbe che li abbiamo già osservati, constatando che le onde gravitazionali si muovo a c ed hanno due stati di polarizzazione. Purtroppo la produzione di gravitoni è un fenomeno molto debole, quindi dobbiamo cercare conferma sperimentale dei modelli stringosi in posti diversi (es. Esperimenti per scovare delle deviazioni short scale dalla legge di Newton).
La mia risposta a Francesco Poggiani è più sviluppata!
Mi andrò subito ad iscrivere
"e questo amici miei è una figata!"
Grazie!
Non ho capito niente ma è stato comunque entusiasmante!!!
Ottimo video Davide, ti volevo chiedere alcune cose: dalla teoria delle stringhe si ricavano proprio le equazioni di Einstein oppure qualche loro derivazione? Ed in tal caso si ricava un’equazione che leghi la tensione della stringa alle costanti fondamentali G e c? Perché le stringhe che tratti sono di tipo bosoniche e come si ricava lo spin di una stringa? E i fermioni come si descrivono nella teoria delle stringhe?
Davide a tuo parere quali sono gli argomenti che rendono la teoria delle stringhe più valida rispetto alla LPQ?
LQG
una domanda, teoria molto affascinante, certe cose credo,scusa la mia ignoranza,devono ancora essere accertate, forse in futuro potrà essere confermata o smentita, la mia domanda è, che cosa ne pensa lei della teoria sviluppata dal dr Nassim Haramein? che ha conciliato m.q. e relatività, secondo il mio punto di vista la sua teoria rispetto a tante altre spiega bene tantissime cose che attualmente altrimenti rimarrebbero senza risposta. Grazie
Bel video, anche se sarebbe bello avere anche una versione più tecnica e meno divulgativa per studenti di fisica, matematica...
Salve giorni fa mi sono scontrata qua su you tube con un uomo che dice che la razza umana non si estinguera' mai in quanto ci sarebbero (secondo la teoria delle stringhe) degli universi che non avranno mai una fine ( a differenza del nostro universo che invece lo ha secondo gli astrofisici ,perché morirà sia il sole che l universo in cui adesso viviamo tra miliardi di anni) volevo sapere se effettivamente è vero che esistono questi universi che non hanno una fine e che l essere umano potrà vivere in futuro in questi universi sopravvivendo? Questi universi infiniti avranno poi le condizioni per la vita come c'è l' abbiamo in questo attuale?
La seconda che hai detto
Quindi i parametri liberi della teoria delle stringhe sono meno di quelli del modello standard?
I parametri di un modello costruito in stringhe emergono dalla scelta di una geometria dello spazio-tempo, che è l'unica vera libertà a disposizione. In questo senso sono meno e più "naturali".
Ma come mai non ci sono video in Italiano di Gabriele Veneziano ?
Che lezione fantastica! (Ma perché non scrivi in stampatello?)
Secondo voi i computer quantistici saranno determinanti in questa ricerca della possibile univoca soluzione?
ciao, complimenti per il video, è stato chiaro. Ti volevo chiedere se la teoria delle stringhe ha sviluppato un modo per spiegare l entanglement?
Se vuoi l'entanglement è un fenomeno già di meccanica quantistica, più nello specifico la matrice densità di uno stato non puro lo fa emergere.
Grazie per la chiarezza di edposizione concettuale!
E importante semore partire da idee minimali.
Vorrei sapere se la teoria dei filamenti del prof. Guancsrlo Cavalleri sia ststa completata
Bellissimo video. Peccato la marea di pubblicità che interrompe ogni tot il video facendoti perdere il filo del discorso.
Complimenti per l’ottimo video introduttivo. Ero curioso di vederlo dal momento che in università non ho seguito corsi sulla teoria delle stringhe. Ho una domanda: a livello predittivo, il modello standard funziona incredibilmente bene, nonostante molti parametri siano messi a mano. Per la teoria delle stringhe, a quanto “ho sentito dire”, vale l’opposto. Potete darmi un senso del perché le predizioni della teoria delle stringhe hanno al momento bande d’errore molto grandi? Grazie e ancora complimenti. Vorrei cercare di fare video bello come questi anche io. Vi copierò :)
"semplice", le lunghezze tipiche delle stringhe corrispondo ad energie di 15 ordini superiori a quelle attualmente raggiungibili a LHC. Non è ad ora una misura diretta delle stringhe un affare nelle nostre possibilità
@@foal96quanto grande dovrebbe essere un acceleratore per arrivare a quei 15 ordini in più? O non basta solo che sia più grande, o non ci basterebbe lo spazio coi metodi attuali, e semplicemente non si fa per quello?
Ma sarai mai possibile rilevare i gravitoni?
Corollario alla teoria delle stringhe: quando hai fretta, ce n'è sempre una che si spezza 😁
la mia domanda è MQ: l'atomo di idrogeno e come si trovano i numeri quantici n l m . Grazie
Non ci capisco nulla ma sembra una magia questa cosa del gravitone...😮 Non sarà mica la prova della teoria della scimmia instancabile... A forza di fare calcoli abbiamo trovato il gravitone esattamente come la scimmia riesce a battere a macchina tutta la Divina Commedia.😅😂
grazie
Purtroppo non si vedono le immagini
Praticamente detto in parole povere la teoria quantistica del gravitone è compatibile con la relatività generale di Einstein.
Quindi introducendo la particella dei gravitone non abbiamo contraddizioni con la relatività ma perfetto accordo.
Dico bene ?
La terza ultima parte è interessante
La punta in plastica del laccio si chiama puntale!
😍😍😍😍😍😍
"Noi non vogliamo che la fisica cambi da un osservatore all'altro perchè farebbe davvero SCHIFO". I principi estetici sono fondamentali per un fisico teorico ma non dovrebbero pregiudicare...
sembrava un integrale sui cammini...
Quando arrivi al gravitone (1h 34’) partono i 92 minuti di applausi. Domanda: perché non si è ancora riusciti a riprodurre il modello standard e a chiudere la faccenda?
Cosa vuol dire far "sbattere" 2 gravitoni?
Letteralmente quello che immagini e che facciamo ad LHC
Mi sono perso delle cose. Ma il gravitone della Teoria delle Stringhe non è solo un oggetto matematico? Esiste veramente (!!) un "campo" gravitazionale ? Anche perché, la gravità non è solamente(!!) un fenomeno emergente? Ultimo, ma estrapolando la RG dalla T.d.S. non viene fuori solo la metrica? Ma G? La teoria in qualche modo la deduce? Grazie
@@davgian nel processo di quantizzazione, le funzioni d'onda diventano operatori, cioè campi. La metrica, in qualche modo, diventa il gravitone
Modern day nerd heroes
4:18 Phineas & Ferb triggered
L 'ultimissimo pezzo è assurdo
come fa ad esistere una stringa chiusa nello spazio tempo
Anche noi al tecnico la chiamiamo MU
E chi ci dice che un estremale tra A e B esiste? :)
Direi una versione generalizzata all'analisi funzionale del teorema di Weierstrass, ma é un'ottima domanda!
@@SpaziAttorcigliati Ma questo imporrebbe di caratterizzare topologicamente l'insieme dei cammini validi... forse è meglio un argomento di convessità
Tutti giusto ma manca le teoria dellopposto
e Anselmi muto!
Peccato solo che non posso mettere 2 like
In Top Gun dicevano che il terminale dei lacci è un cerodepuncolo.
Fai la ξ al contrario hahahah
Spiegazione eccelsa