Mitos y verdades en torno a la Guerra del Pacífico, por Aramis López Chang [Entrevista radial]
Вставка
- Опубліковано 21 лют 2020
- Entrevista al historiador Aramis López Chang (Universidad Nacional Federico Villarreal) para el programa "Imagen Cultural", dirigido por la socióloga Luz Maritza Barrón en Ecco Radio, 1400 AM. Se tocaron aspectos en torno a los nuevos estudios sobre la guerra de 1879, los cuales sostienen el abordaje de esta alejada de estereotipos, mitos o medias verdades y, sobre todo, desde una perspectiva trinacional (Perú, Bolivia y Chile).
Por ello absolvimos dudas como: la correcta denominación ¿Guerra del Salitre, Guerra del Pacífico, Guerra del Guano y el Salitre?, los orígenes y causas económicas de esta, la supuesta preparación de Chile antes de la guerra, la supuesta ayuda inglesa, los errores logísticos y administrativos en el conflicto, el faccionalismo político peruano imperante en medio de la guerra, la naturaleza de la Resistencia Nacional en las breñas andinas, el liderazgo del Gral. Andrés Avelino Cáceres, la participación indígena en la guerra y la participación civil de las ambulancias de la Cruz Roja en el conflicto bélico.
Interesante entrevista. Ambos se mostraron bastante objetivos . Saludos desde Chile.
Saludos desde Lima, Perú y gracias por tus comentarios.
Hago notar que el ejercito chileno no practicó el repaso en la campaña de Tarapaca, salvo casos excepcionales. Tras la batalla de Dolores los soldados chilenos pidieron permiso a sus oficiales para bajar a atender los heridos aliados. El primer repaso masivo en la guerra fue la de los heridos chilenos tras la batalla de Tarapaca. Después de eso, fue difícil evitar que muchos soldados chilenos practicaran el repaso tras las batallas, a pesar de los esfuerzos de los oficiales por impedirlo. A menudo se daba el repaso en las batallas porque muchas veces los heridos dejados atrás baleaban por la espalda a las tropas que avanzaban. Ocurrió con los heridos chilenos que quedaron caídos durante los contraataques aliados en Tacna y Chorrillos,
Hola, en base al convenio de Ginebra del que tú mencionas, te invito a interiorisarte de lo que ocurrió en la batalla de la Concepción. De la masacre que generaron las fuerzas de Perú y Bolivia sobre los 76 soldados Chilenos y mujeres, entre ellas una embarazada.
Exceso que está probado según las fuentes. Así como el repase no sólo de peruanos, sino de chilenos en Tarapacá por fuerzas peruanas
Estimado Aramis. Un aporte a tus investigaciones. Por un error la flota chilena que asaltó Pisagua dejó en Antofagasta las ambulancias. Por ello, tras la batalla, los médicos bolivianos fueron los que atendieron a los heridos de los dos ejércitos, junto con los médicos y sanitarios de los barcos de la flota chilena, hasta que llegaron las ambulancias algunos días después. Saludos.
Estimado joven si usted afirma con tanta vehemencia que los soldados chilenos entraban a matar a las ambulancias muestre sus documentos o no afirmé algo como única verdad
Estimado Rodrigo, las fuentes que ud solicita están en mi artículo publicado. Lo puede encontrar en la web como: La acción de las ambulancias de la Cruz Roja peruana y boliviana en la Batalla del Alto de la Alianza, 26 de mayo de 1880
parece una pérdida de tiempo. la convención de ginebra fue después de la 2da guerra mundial ... como va a aparecer en la guerra del pacifico
Le invito a informarse antes de emitir una opinión, la convención de Ginebra data de 1864. La segunda serie de reuniones y convención a la que ud refiere es de 1949. Por ende, lo que yo manifiesto no es un error. Lo invito a leer mi artículo sobre el tema está en línea: La acción de las ambulancias de la Cruz Roja peruana y boliviana en la Batalla del Alto de la Alianza, 26 de mayo de 1880. Lo encuentra en la revista Cátedra Villarreal. Saludos
Debiera llamarse "La Guerra de 2 contra 1 que pudieron ser 3".
La consecuencia es que esos heridos chilenos fueron repasados. En Chorrillos, cuando los chilenos volvieron a avanzar, encontraron que a la mayoría de los heridos que habían quedado atrás les habían reventado el cráneo a culatazos. (Muchas momias enterradas de caídos se han encontrado en ese estado).
Me parece que estás errado en la batalla donde ocurrieron los repasos a los chilenos, eso ocurrió en Tarapacá y el contraataque aliado en Tacna.
En Chorrillos no recuerdo un momento donde los peruanos hayan armado un contraataque, no estoy 100% seguro, pero creo que durante toda la batalla se mantuvieron a la defensiva.
lo primero a considerar el desempeño en la guerra es, que Chile funda su escuela militar en 1817 peru en 1896
lo segundo es que Chile compra los acorazados, producto de la guerra del 66 y las pillerias inglesas posteriores, donde el huascar bajo el mando de grau se enfrenta a los ingleses.
chile compra los gemelos en su esfuerzo de reforzar la armada ante cualquier incursion de las potencias en su diplomacia de cañoneras post la guerra hispanosudamericana y las acciones de las potencias coloniales en asia. la compra nunca tuvo como objetivo a peru, ya que eran formalmente aliados.
¿cuales pillerias inglesas?
el huascar combate en pacocha al mando de Astete, Grau en ese tiempo era diputado.
el combate de pacocha se dio porque el huascar, como parte de la insurreccion de pierola habia realizado actos hostiles contra intereses britanicos y existia un pedido del gobierno peruano contra el barco. que habia sido atacado por la independencia y la union en el combate de punta pichalo que fue un verdadero chiste por la ineptitud de Moore.
el huascar ridiculamente habia atacado a varios barcos mercantes ingleses intentando conseguir la correspondencia enviada por el gobierno peruano. o sea, en terminos de ley del mar, el huascar habia cometido actos de pirateria flagrantes contra una nacion ajena. inglaterra estaba en su derecho y si su flota hubiera sido mejor hubieran tomado el huascar (lo que quizas a la larga hubiera sido mucho mejor para peru)
gran parte de la tripulacion del huascar no se plego a la rebelion y desembarcó, especialmente los artilleros chilenos e ingenieros ingleses.
el presidente prado fue prudente en no declarar el huascar pirata, pero declarlo en rebeldia, para impedir eventualmente que inglaterra le cobrara al peru por hundirlo o capturarlo.
en pacocha, el huascar se enfrenta a una fragata y una corbeta inglesas de madera, sin poder dañar a ninguna. los barcos ingleses eran incapaces de perforar el blindaje del huascar a pesar de acertarle 60 veces (vs ninguna del huascar dada la pesima calidad de sus marineros) ya que no tenian granadas palliser.
el combate fue un empate por ridiculez, ya que el huascar no podia darles a los ingleses y los ingleses no podian dañar el blindado ni acercarse para abordarlo.
al dia siguiente los ingleses quisieron seguir el combate pero el huascar se habia rendido al gobierno.
el incidente implico que reino unido reemplazara a la fragata y corbeta por una nueva flota del pacifico compuesta por dos blindados que no actuo en la guerra del pacifico.
el combate de pacocha podria ser considerado victoria inglesa por la muerte de un peruano y la rotura de los cables del timon del huascar (los ingleses no sufrieron daños a pesar de su desventaja) y porque este rehuyo el combate el dia siguiente.
la sublevacion del huascar demostro ser terrible para el peru, ya que elevo la popularidad de pierola, lo que llevo a la sublevacion del callao, la purga en la mgp y no se aprendio nada de las lecciones de pacocha y pichalo.
@@morganstraussg como indicas durante la diplomacia de los cañoneros, hubo múltiples incidentes en todos los países con costa, de la cual nosotros tenemos mucha y en un relación muy grande.
inglaterra era el país con la armada más grande del mundo así que eran los que más podían recurrir a la diplomacia.
Mas que alguna pillerría, los blindados Cochrane y Blanco Encalada se compraron en el contexto de una disputa con Argentina por la soberanía de La Patagonia. Ambos países compraron 2 blindados cada uno a Inglaterra, Chile compró los mencionados Cochrane y Blanco Encalada y Argentina los monitores Los Andes y El Plata. Los 4 barcos llegaron a Valparaíso y Buenos Aires en 1876.
@@conectamayor8264 no hay tal disputa con argentina, lee las constitución de 1833, el blanco y cochrane se compran por el bombardeo a valparaíso en la guerra con españa de 1865.
@@manuelsuazo1125 en todos los libros de historia y páginas de Google se puede leer la grave situación que vivieron Argentina y Chile durante toda la década de 1870. Arturo Prat fue enviado a Buenos Aires en calidad de espia, junto a otros funcionarios de la armada. Más aún, en 1878 cuando estalló la crisis del salitre, la guerra con Argentina era inminente.
Seguramente para decidir una tan fuerte inversión, no hubo sólo un motivo, y el mal recuerdo de la guerra con España también influyó, pero la actividad de espías chilenos y argentinos, la compra del Cochrane y el Blanco Encalada por parte de Chile y los monitores blindados Los Andes y El Plata por Argentina en la misma época, dan a éste diferendo como motivo principal de los aprestos bélicos de ambos países.
No lo digo sólo yo, sinó todos los historiadores.
😂😂👍