@ConsensusPatrum по моему, вы также просто остались при своем мнении. Если ты не хочешь изначально принимать мнение оппонента, то все его доводы будут для тебя неубедительны.
Каталiкоў можна паважаць вось за што.У іх ідзе набажэнства на мове той краіны ў якой яны жывуць.Я праваслаўны беларус,а роднай беларускай мовы ў праваслаўнай царкве пачуць не магу.А беларуская каталіцкая царква ўся беларускамоўная.Каталіцкая царква ў адрознянні ад праваслаўнай клапоціцца каб ў Беларусі не знікла беларуская мова і культура.Мы праваслаўныя толькі хочам бачыць у іх усё дрэннае.Спачатку трэба бервяно са свайго вока вынуць,а потым шукаць парушынку ў чужым.Прабачце,але ў мяне крыху набалела.
ни Палама, ни Кавасила in se не противоречат Католической церкви. Все они жили до Флорентийского собора и на Флорентийском соборе не принималось никаких решений об ошибочности их учений. И оба они в настоящее время почитаются святыми в Мелькитской католической церкви
Всегда будут люди, которые переходят из православия в католицизм и обратно. Массового перехода туда- сюда никогда не будет ! Зачем вся эта трескотня? Лучше займитесь тем, чтобы православные христиане вели воцеркрвленную духовную жизнь! Тогда и вариантов оттока из Православия будет меньше.
8:29 часто в видео говорят о том, что Римская Церковь отпала. А вы уверены в этом? Странно. Вообще-то большинство ересей зарождалось именно на Востоке. Чаще всего впалали в ересь именно восточные церкви. Но именно Западу (в частности Папы Римские выступали в качестве арбитров между спорам на Востоке) приходилось с этими самыми ересями бороться и опровергать. Как-то по-моему это очень странно, когда Рим, который был хранителем православной веры вдруг стал еретическим, а вот Восток, на котором часто даже целые церкви и патриархи были еретиками вдруг обрели правильное учение. Тут я вижу реальное расхождение. И сегодня это расхождение проявляется в разном учении поместных православных церквей
Славная история победы римских пап над ересями не даёт гарантии от впадения в ересь для них самих. К сожалению. А поместные Православные Церкви учат одинаково, исповедуют один и тот же Символ веры без вставок
Да это сказки про православное белое пальто, в которое сами православные упорно верят, иначе как тогда жить, если православные - не единственные святые на всем свете, как они того хотят)
Не вдаваясь в теологические тонкости, которые всё равно простому мирянину мало понятны, скажу главный плюс Католицизма: У них Центр за пределами их государств. Поэтому Костёл не зависит от светской власти своих нац.правителей. А Православная Церковь - покорная служка светской власти в своих государствах. И второй вопрос: Любопытно, какой процент разводов у католиков и какой у православных? Я думаю у католиков он меньше. Третий вопрос: Какой процент практикующих среди католиков, какой у униатов и какой у православных? Думаю у католиков и униатов он больше. Это главное.
Таймкоды: 0:10 - почему тема русского католицизма актуальна для православных , в чем его духовная опасность? 2:22 - принципиальное отличие католиков от протестантов 03:28 - ключевые тезисы католиков во время миссии, на которые стоит обратить пристальное внимание 04:25 - антикатолические лекции проф. Осипова 05:23 - 1я задача: составление целостного учения об экклесиологии 06:56 - 2я задача: соборные учения Вселенской Церкви 07:03 - 3я задача: учение Священного Писания 07:10 - 4я задача: учение Церкви - это не только учение 7 Вселенских Соборов 08:29 - 5я задача: список иных Соборов Православной Церкви 10:10 - 6я задача: о согласии святых отцов (consensus patrum) 11:20 - 7я задача: о "неразрешимых вопросах" 12:20 - 8я задача: о "первенстве" римского епископа 13:50 - был ли апостол Пётр только епископом Рима? 15:10 - первенство - это абсолютная власть? Вопросы: 16:58 - почему мы не признаем католическую евхаристию? 21:00 - комментарий: о важности изучения трудов византийских отцов после раскола 22:00 - замечали ли Вы особенность современного либерального католичества отказываться от иных догматов в угоду догмата о первенстве Папы? 24:10 - помогали ли Ваши аргументы отпавшим от истины Православия?
Андрей Яшин весьма спорное утверждение) даже если бы он произносил очень убедительные слова, сам способ их произношения, внутреннее самолюбование своим "талантом" играют против произносящего.
9 Верен Бог, Которым вы призваны в общение Сына Его Иисуса Христа, Господа нашего. 10 Умоляю вас, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа, чтобы все вы говорили одно, и не было между вами разделений, но чтобы вы соединены были в одном духе и в одних мыслях. 11 Ибо от домашних Хлоиных сделалось мне известным о вас, братия мои, что между вами есть споры. 12 Я разумею то, что у вас говорят: "я Павлов"; "я Аполлосов"; "я Кифин"; "а я Христов". 13 Разве разделился Христос? разве Павел распялся за вас? или во имя Павла вы крестились?
Для него неожиданность, как могут люди перейти из православия «самой правильной церкви» в католицизм или протестантизм. А в догонку им они кричат «мы же самые правильные». Делайте выводы. Христианство больше напоминает дерево со многими ветвями, а не столб «православный». Пётр Пашков совершает ту же ошибку по его выступлению, что и Осипов. Выглядит, что у него протестант равно баптист. Выглядит что он не знаком с протестантизмом и его учением. Все каверкает и делает карикатуру из протестантов.
Да, такое "дерево", где протестантские ветви хулят Богородицу, святых, считая их мертвыми, а не живыми у Бога, верят в хилиазм, и исповедуют ещё несколько десятков ересей, осужденных на Вселенских Соборах. Такие "веточки" - это результат болезни дерева, они обычно отсыхают или плодят паразитов.
@@stassdanielsons4850 Бревно в глазе своем не замечать - это старо! Православные духовники имеют мальчиков в своих "духовных" семинариях. (К слову, женят только очень немногие протестанты, единицы, отошедшие от веры, в основном позиция жесткая - Библейская)
Нет и никогда не было никакого "Римского Католицизма" - "Католик", вообще-то говоря, в переводе на русский язык означает "Вселенский", а о какой вселенскости может идти речь, если весь смысл веками сводится к - "Избранный в Ватикане Патриарх Римский - он заместа Христа!"... это "Ватикано-Папизм" и не более!
P. S. А вообще для верного "сысоевца" - "дело чести" кинуть грязью в Осипова, вот только есть во всём этом кое-что очень традиционное и близкое к тому, чем при жизни делал сам Сысоев - Моська может очень-очень много лаять на слона... но для слона это ничего ни меняет!
Петр Пашков молодой а талантливый апологет РПЦ, думает что вера его самая правильная,но можно также привести места из Библии против заблуждений в православии, исторически доказать , что их главный аргумент об апостольской преемственности, на самом деле как говорится "притянут за уши", а опыт собраний первых христиан и близко не похож на собрания в РПЦ.По сути Петр служит разделению в теле Христа, оставляя за собой право думать ,что только в православии истина, а остальные христиане в той или иной степени заблуждаются, он не служит единению детей Божьих, рожденных от Духа Святого, но высокомудрыми речами уводит от простоты во Христе, создает преграды для других в познании Господа.Кто давно имеет тесные отношения с Богом, кто растет в любви нашего Господа, тот понимает Его все больше и кто уже пережил в своей земной жизни наставления Духа Святого, понимает что это похоже на пустословие, ибо по делам будет суд Христов, как ты к ближнему относился с лю бовью , как исполнял волю Господа, служил ли тем, что дал тебе Дух Святой, когда погрузил тебя с тело Христово, которое есть церковь Его и за которой Он придет однажды.
Дары различны, но дух один и тот же; и служения различны, а Господь один и тот же; и действия различны, а Бог один и тот же, производящий все во всех. Но каждому даётся проявление духа на пользу. Одному даётся духом слово мудрости, другому слово знания, тем же духом; иному вера, тем же духом; иному дары исцелений, тем же духом; иному чудотворения, иному пророчество, иному различение духов, иному разные языки, иному истолкование языков» (1 Кор. 12: 4-10).
У православных такая евангелизация, вокруг себя видеть видеть врагов, и еритеков, так было всегда если русский поменял конфессию он предатель. Ведут себя как в средневековье.
Первосвященникам же и начальникам храма и старейшинам, собравшимся против Него, сказал Иисус: как будто на разбойника вышли вы с мечами и кольями, чтобы взять Меня? Каждый день бывал Я с вами в храме, и вы не поднимали на Меня рук, но теперь ваше время и ВЛАСТЬ ТЬМЫ". (Лк. 22: 52-53).
Принятие в сущем сане не означает признание таинства священства у католиков. Такую лабуду может сказать только тот, кто ничего не смыслит в таинствах. Если Православная церковь не признаёт таинство священства у католиков, но принимает католических священников в сущем сане, то значит эти священники не являются священниками, а простыми мирянами и не могут совершать таинства.
Пусть приведет цифры по количеству православных в мире сейчас самая реальная религия большинства это католическая церковь потом протестанты потом мусульмане а лишь потом правосланые церкви самая большая из них русская самая маленькая кипрская
"Пётр был Епископом Рима, но на момент смерти им не был". В этом моменте мы красиво опустим деталь, о том что Пётр не просто "был Епископом Рима", а Пётр ЕСТЬ Первый Епископ Рима. Смекаете?
Смекаю. Я для себя этот вопрос решил так. Даже если Петр был главой, которого должны были слушать епископы по слову Христа - это было первенство чести. То есть простая административная власть. А все догматические вопросы решались соборно. Пётр не имел особого сана или призвания. И после римский престол и пап слушались как наиболее древнюю, авторитетную кафедру. И всё это кончилось тогда, когда римские папы провозгласили филиокве ПРОТИВ учения всех остальных кафедр и не просто провозгласили, а предали анафеме эти кафедры. С этих пор никакого "престола Петра" просто не стало. Поэтому вопрос тут простой - хотят католики, чтобы слушались "первенства чести" Рима как в древности - пусть отвергнут филиокве, учение о тварной благодати, учение о безошибочности римского епископа ex cathedra, о сверхдолжных делах святых, чистилище и проч. И останемся с "первенством чести" римской кафедры первых столетий христианства до раскола. Если же римо-католики считают эти учения догматически истинными, то тогда это означает что ни о каком подчинении Риму не может быть и речи. В частности то "соединение церквей", которое предлагал Вл. Соловьёв в ХIX в. было именно таким.
@@Raiseflag_Surrender а в чем проблема с исходом Духа как от Отца так и от Сына? Где тут противоречие? Как раз ложь в утверждении что Дух исходит только от Отца. Пётр первый епископ Рима и это безусловный факт. В других городах были свои первые епископы из апостолов. Поэтому Антиохия, Александрия, Иерусалим, Рим, Константинополь имеют опостальские канонические патриархии. Московия вне канона и не имеет право на патриархию канонического и по факту есть еретической сектой из самопровозглашенцев.
@@osternic - а в чем проблема с исходом Духа как от Отца так и от Сына? Где тут противоречие? Как раз ложь в утверждении что Дух исходит только от Отца. А вы посмотрите дерево по плодам. Догматически признанный исход Св. Духа от Бога-Сына привел католиков к тому, что миропомазание они стали совершать (конфирмация) над взрослыми. Также он привёл к замене Св. Духа преемниками Петра. В Св. Писании говорится "умолю Отца, пошлю вам Духа", который "наставит вас на всякую истину". Так вместо духа vicario Christi - викарий Христа (то есть папа). Я у католиков как-то спрашивал, если папа - викарий ("наместник", "заместитель") Христа, значит ли это, что у Христа два тела? Нет, просто если папство "это великое таинство" (как утверждали католические богословы ХIX в.) и "особое достоинство", то слова "заместитель Христа" означают то, что вместо Св. Духа у нас есть "дополнительное тело Христа". Я уж не говорю о том, что папа - это вероучительный авторитет. Ладно до ХIX в. хоть считалось в римо-католичестве, что Собор недействителен без подписи папы. А потом стало считаться, что вообще по сути неважно, что на Соборе приняли - папа может и свои учения отдельно вводить, редактируя Св. Предание. Такой "супербогослов" получается. >Московия вне канона и не имеет право на патриархию канонического и по факту есть еретической сектой из самопровозглашенцев. Странное утверждение. Греко-Российская Церковь - это просто еще одна Поместная Церковь и всё. То, что её патриархия - не апостольская, не значит, что она "самопровозглашена", потому как свое утверждение она получила как раз от Константинополя, я уже не говорю, что даже синодальное устройство русской Церкви и то было признано каноническими апостольскими патриархиями. Вообще никакого самопровозглашения в этом случае нет. А вот в случае УАПЦ - есть. Потому как отделились просто по факту проведения административной границы, нет бы как Москва подождать несколько сотен лет.
@@Raiseflag_Surrender Москва никогда от Константинополя не получала право на создание собственной патриархии. Так называемая "великая схизма" Москвы, ничто иное как самопровозглашение своей патриархии через игнорирование канонической процедуры. Иными словами Москва совершила раскол и вышла из подчинения вселенской матери церкви Константинопольской по личной прихоти. Дух исходит как от Отца так и от Сына, позже он исходил и от апостолов к ученикам. Тут нет ничего еретического, никакого противоречия, полное согласие с святым писанием.
7:42 когда у вас не стало Римского Папы у вас не только не стало Вселенских соборов, но и учения ваших поместных церквей стали противоречить друг другу. Без Папы Римского, вы в первую очередь, потеряли церковное единство и обрекли другие церкви на дальнейшие расколы
Наличие папы Римского никогда не было обязательным и непременным условием Вселенских соборов. Более того, известны случаи, когда сами Римские папы осуждались соборами как еретики
"Полемика с протестантизмом в конечном итоге укладывается в довольно ограниченный набор мысленных ходов, мы все знаем приблизительно как с протестантами спорить" - ну да, то-то вы на диспуте с баптистами сдулись, начали уходить в демагогию типа "мы древнее, у нас больше опыта" и т.д. "Протестантизм - учение, которое опровергается в рамках одной книги, которое базируется только на одной книге - Священном Писании" - ага, всего лишь на Библии базируются, всего лишь. А у вас православных Библия - это не основа всех основ? Ну ок, будем знать. Кстати, паренёк солгал, не моргнув глазом. У протестантов есть полно и толкований, и богословской литературы, но в центре да, Библия.
А в православии догматических и исторических наслоений не появилось как будто? А юный клон Кураева имел в виду ровно то, что имел, не пытайтесь его обелить.
То есть, с первых веков вплоть до 21 века не образовалось никаких догматических/богословских/литургических наслоений и нововведений на Востоке? Да полноте, это несерьёзно. Где необъективное суждение? Надменный юнец сказал прямо, что протестантизм дескать основан всего на одной книге и опровергается парой мысленных ходов, как это можно понять, кроме как "протестантизм - примитивная фигня, протестанты - неграмотные примитивные существа, их можно парой фраз поставить в тупик"?
"новые догматы не вводились в Церкви со времён последнего Вселенского собора" - довольно шаткое основание для оправдания своей правоты, так как до последнего собора они всё же вводились, и те, кто отпал раньше католиков, могут вполне обвинить современных православных в излишних "наслоениях", так же как и вы католиков обвиняете. И опять же, вы хотите сказать, что ничего совсем не поменялось? Современный православный верит и живёт абсолютно так же, как и во времена Златоуста? "то основная их часть основывает своё вероучение целиком на Библии" - странно, я думал, для православия Библия тоже должна быть главным авторитетом, я знаком с некоторыми святоотеческими трудами - там через строчку ссылка на Писание. "поскольку Предание или не признаётся за авторитет вовсе" - предание признается ровно настолько, насколько оно согласуется с Писанием. "или же имеет очень отдалённое значение в духовной жизни протестантских общин" - вы таки хотите сказать, что в жизни рядовой бабушки-прихожанки предание играет руководящую роль? Она круглосуточно штудирует Дамаскина, Златоуста, Григория Богослова и других? "поскольку ничего общего для дискуссии с протестантами у православных, кроме Библии, нет" - конечно, протестанты в семинариях не учат ни историю церкви, ни святых отцов, 100%. И вообще мне нравится сама фраза "ничего общего кроме Библии". А что, её недостаточно? Вы серьёзно? Как будто Библия - это что-то уж совсем тривиальное. А самые первые святые отцы разве сильно много имели багажа, кроме Библии? Тогда ещё не было ни соборов с их постановлениями, ни многих сотен богословских трудов, наработанных за столетия существования христианства.
"полностью основывают своё вероучение на Библии (принцип Solo Scriptura), как бы это ни казалось странным или смешным." - это действительно совсем не смешно, потому что православные либо не понимают, что такое Sola Scriptura, либо намеренно лгут с целью разжигания. Сола Скриптура означает не "выбосить всё кроме Библии на мусорку", а "поверять истинность того или иного труда по Библии", это, как говорят в Одессе, две большие разницы. "Это не отменяет того, что у них есть свои богословы, школы и свои собственные «предания»" - равно как и у православных пост-раскольное предание не имеет ровно никакого значения ни для кого, кроме православных, нравится ли вам это или нет. Я понимаю, что убеждённым в собственной исключительности людям это трудно осознать, но это так. "Предание выросло внутри Церкви, оно развивалось вместе с Церковью" - попытка приписать себе всю историю церкви с первых веков вызывает в лучшем случае удивление. К слову, уважаемые православные копирайтеры, а ведь вам иудеи могут предъявить за Ветхий Завет - это же в рамках иудейства он был создан, каким боком тут православные пытаются пристроиться? Напишите свою книгу и на неё молитесь, а Ветхий Завет создали иудеи для иудеев. Как вам такой поворот? "пытаясь выставить меня чуть ли не противником Библии." - а вы им не являетесь разве по сути? Вы ведь по сути выдвигаете на первое место предание, а Библию задвигаете назад как нечто малосущественное, мол, ну конечно, у вас протестантов только Библия и есть, о чём с вами недалёкими говорить-то, коли у вас нет сотен томов предания. Опять же, вам с таким подходом как раз тягаться с иудеями с их многотонными Талмудами, Мишнами и т.д. "Ещё раз: весь спор с протестантами ведётся на основе БИБЛИИ" - то-то Пашков с Григоряном во время диспута с баптистами постоянно съезжали на то, что "ну вам этого не понять, мы древнее, у нас больше опыта". Если всё то, о чём вы говорите, прямо выводится из Библии, они могли бы киевского пастора Мурзина опровергнуть "двумя фразами", как хвастал этот наглый юнец. Только случилось всё ровно наоборот, почему-то. "вы не имеете к нему непосредственного отношения" - ну опять двадцать пять. Ответьте мне, зачем вы украли у иудеев Ветхий Завет, тогда и поговорим о том, кому принадлежат Писание с Преданием. Так что там с ролью предания в жизни общин, я не услышал что-то? Сколько часов в день рядовой прихожанин изучает Златоуста, постановления соборов, историю церкви? Устройте на своём приходе опрос бабулечек и тётенек.
Так а вы ничего и не объяснили. Один и тот же набор весьма сомнительных и субъективных аргументов, которые вы пытаетесь выдать за абсолютную истину. Не объяснили вы ни роли предания в жизни тётенек и бабулечек, ни то, каким образом православные имеют отношение к чисто иудейскому "копирайту" и т.д. Бывший протестант, говорите? Что ж, я думаю, у вас были свои мотивы перейти в православие, равно как и у массы православных перейти в протестантизм. Вы не задумывались о том, почему так много людей, крещённых в православии, пытавшихся верить по-православному и жить согласно всем канонам (я тоже из числа таких), перешли в итоге в протестантизм (а таких много, хоть Атриум таких не показывает, а показывает только обратные случаи)? Ответ типа "значит хреновые были из них православные" не годится, ведь Господь пришёл призвать не праведников, но грешников. Если человек пришёл к Богу, то значит у него в груди загорелась искра, и задача священника - не потушить её, а раздуть в огонь пламенной и искренней веры, и это как раз у многих православных не получается. Подумайте и вы над моими словами на досуге. И вам всего доброго.
"то, что мы принимаем их в сущем сане, не означает, что мы признаем, что у них есть таинство священство" - это просто что-то с чем-то, каким же образом принятые католические священники в сущем сане становятся православными священниками и совершают евхаристию??? рукоположение, значит, в принципе не обязательно? православные, как всегда сами себе противоречат и искручиваются как только можно, лишь бы не признать истинность католичества
@@VinkiTeddyBear , послушайте лектора, он подтвердил, что допустимо отрицать наличие таинства священства у католиков и это якобы не мешает принимать их в сущем сане. Если у католиков нет таинства священства, то и священников нет. А преемственность рукоположений сохраняют и англикане и старокатолики и лютеране Шведской церкви, то у них священство очевидно отсутствует
От Матфея 7:21-23 Russian Synodal Version (RUSV) 21 Не всякий, говорящий Мне: 'Господи! Господи!', войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного. 22 Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? 23 И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие. ============== Всё, как есть, о католицизме.
при этом раввинистические иудеи также как и правславные формально едины. Но до "православного" единства даже раввинам далеко, только в 20-м веке Москва и Константинополь 3 прерывали общение между собой, и вот сейчас вновь в расколе. И Иерусалим с Антиохией уже лет десять как в расколе. А кто-то вроде бы говорил, что царство разделившееся не устоит, либо ошибался, либо православие - это не та Церковь, которую врата ада не одолеют
Иисус и апостолы не носили чёток. И у них не было и спец. одежд. Они не поклонялись ветхозаветным иконам вместо поклонения Христу Иисусу. Они не поклонялись и не молились Марии - матери земного, материального, физического тела Христа.
Надо месионерить не верующих людей а без Божьнеков. Хватит заниматься ерундой люди идут в преисподню а вы тут вылаживпете всякие разделения и ерись. Людей нужно спосать идущих в вечную погибель.
@@сергейзиверт-ю7д когда царь Давид радовался, что ковчег Бога входит в его город, он, славя Бога, сбросил свои царские одежды и пустился в пляс со служанкой. Жена Давида осудила его в сердце, и получила за это бесплодие. Аккуратнее с осуждением.
Я Sam Давид был пророком, это совершенно особые люди, всегда делающие только то, что Господь говорит, порой и не вмещается это в нас грешных. Они сродни юродивым. И в Св Писании этот дар отдельно выделяется. Монахи же прежде всего молитвенники , его оружие и сила это молитва и у меня не согласуется в голове молитвы и танцы, лихо танцующий монах на публике, вызывает внутреннее несогласие. Обидеть конечно же не хотел.
@@сергейзиверт-ю7д странные у вас представления о мире. Монахи должны вести себя благочинно, а пророки могут отжигать?) Давид был царём, и тоже не должен был вести себя эпатажно, но его танец прославлял Бога, значит всё было ок.
Я думаю Писание твердо говорит ,что Христос глава Церкви а не Петр.И если бы вы жили в первые века до вселенских Соборов,то там не было церковной мишуры и всего другого навесного.И были спасены принявшие Христа.
"что значат слово нескольких святых отцов об исхождении Святого Духа от Сына против сотен и сотен тех, которые ничего подобного не говорили" А говорили ли эти сотни и сотни святых отцов, что либо против того, что Святой Дух исходит от Сына?? молчание, как известно, знак согласия, а не отрицания.
Во-первых, некоторые как раз таки говорили. А во-вторых, что это за наглость, домысливать за святых и за Самого Христа. Дескать, Он хотел сказать "и от Сына, но не договорил и мы сейчас Его слова дополним"
Итак, резюмируем, что Петр признает: - первенство св. апостола Петра; - преемство епископов Рима от Петра, и что Церковью это преемство также традиционно и несомненно признавалось; - первенство епископов Рима в Церкви.
Я не знаю,что за" рекомых православных" вы имеете ввиду. Но профессиональная православная апологетика никогда сие не отвергала. Достаточно почитать Паламу.
Для православных первенство не есть абсолютная власть. Римский папа должен подчиняться Вселенским Соборам как и все остальные. В этом мы отличаемся от ватиканского католичества
Это ваше утверждение будет полезным при дальнейших встречах с оппонентами среди рекомых православных, которые это отрицают. При признании этих положений остается только разбирать заблуждения консилиаризма.
Православие - смешанная истиной и многими ересями,она не идеальная церковь,и не доминирующая Православное вероисповедание страшное, движущая на ритуалах,они не призывают людей к покаянию и т.д.только обряды
Александр Коломоец согласен кроме обрядности у православных то бишь восточных христиан не чего не осталось суеверие обрядность и все вот и все православие по крайней мере на пост совецком пространсве
"Православное вероисповедание страшное" Это кто ж страшный? Серафим Вырицкий или Елисавета Федоровна? Или какой другой православный святой? Прежде, чем поливать грязью, разберитесь в вопросе, уважаемые. А то и Вы тем же, крайне предвзятым, судом будете судимы, по слову Христа.
Oleg K что страшноеое и кто такой ефим вырицкий ? Этот проведдник бросает тень на католиков и еще про нас лжет хотя бы он в вопросе разбирался а то навел тень на плетень пусть приводит цифры приводит дрказательсва а не лжет почему? Вы православные не трогайте мусульман и иудев а нас католиков стараетесь обидеть хоть мы вам не чего плохого не сделали
Дружище, во-первых будь добр, пиши грамотно, если можешь. Например, напиши конкретно пару примеров в чем ложь в этом видео. Во-вторых, погляди диспут на этом канале против католика (более 2,5 часов) - там все более развернуто. В-третьих, ты явно не в теме, т.к. православные ведут диспуты с мусульманами, иудеями и представителями др. верований, о чем полно разных видео на Ютубе. Есть даже соответствующая богословская дисциплина, апологетика, в рамках которой отстаивается истина православной веры в сравнении с другими религиями. По поводу же католиков, давно известно, сколько ложных догматов они напридумывали после отпадения римской церкви от единства с другими поместными древними церквями, начиная с непогрешимости папских официальных высказываний и вообще примата папы римского. Даже духовное делание исказили в сторону экзальтации и различных мечтаний, воспаляя свое воображение картинками и образами начиная с представлений страдающего Христа и т.п., что было строго запрещено древними святыми отцами-подвижниками, ибо ведет напрямую в прелесть духовную.
Oleg K хорошо посмотрю при чем тут духовная прелесть ? Не о ней речь меня просто задевают нападки миссионеров рпц мп на католиков хотелось бы знать причину такого поведения
Странно если католики задают вопрос о вселенских соборах после отпадения римской церкви. Как можно провести вселенский собор если церковь не едина, также и их соборы нельзя назвать вселенские?
роман порва про Соборы строго говоря да.Ну а вот христианами и не православных называют.Только нужно понимать что есть православные христиане а есть еретики которые к Церкви отношения не имеют и находятся в состоянии смертного греха согласно посланию Галатам 5 глава
Waty- 17 да, но соборы отдельной конфессии мы не можем считать общехристианскими, так уж вышло основы христианства сложились до раскола и православная церковь их хранит без искажения и это главное.
роман порва Вселенский Собор и общехристианский это разные вещи.Вселенский Собор это такой репрезентативный орган который представляет именно Церковь а не Церковь и еретиков вместе.Пример: несториане считаются христианами но 3 Вселенский (Эфесский) Собор осудил их как еретиков.Они этот Собор не признают как легитимный но от этого он не перестаёт быть Вселенским. Иначе так до абсурда можно дойти что Иерусалимский Собор из Деяний 15 глава где еще апостолы были не общеобьязательный только потому что назореи его не приняли
Все это интересно, но штука в том, кого власть того и вера . и борьба за властные полномочия любой ценой.Пусть сделают лекцию о том, почему не было на западе во все времена провозглашения православного Римского папы ?
Когда к старцу, Паисию Святогорцу , отшельнику, приехал католический священник и со скорбью спрашивал что мне делать?Старец по поводу их учения сказал у вас много человеческого , много человеческого и целуя ему руку отправил домой,католик со слезами выйдя воскликн ул\он мне руки целовал,а Осипов свой он ребята несмотря на травлю в инете, свой он
Свой думаю ,свой со своим тэологумином,со своим мнением-православный человек каторый говорит\ меня неслушайте,слушайте св отцов\.Видел его недавно ,старый уже вот ,вот одной ногой в могиле и по бокам 2 дылды семинариста -подумал охрана.Да и Люльку просмотрел и тех и др -и те правы и др правычисто по человечески.Честно мозги кипят и Сысоева диски слушал и Смирнова иКураева каторый защищает его как учителя хотя вижу что несогласен с ним.Устал от вас православные ,задолбали с этой грызней.Все же Осипов жемчужина православия,на все остальное -суд Богу,когда патриарх ,наш генерал Христа скажет что он еретик и Церковь признает тогда и говорите о нем как еритике,а так смотрю сквозь пальцы на его мнение,а все что православно принимаю
Целую руку А.И.Осипова за его труды и за то, что он есть образ Божий и ближний мой, коего Господь заповедовал любить. А ересь, которой учит Осипов, я осуждаю, ненавижу и проклинаю. Да спасет и помилует Господь р.б. Алексия и меня, грешного, его молитвами.
Очень образованый и талантливый парень. Рядом с ним многие пожилые люди - как дети. И здесь в комментах много зависти от людей, которые на родном языке двух слов связать не умеют. Это - талант, его сам Бог благословил на апологетику, и не смертным дуракам его осуждать.
Что то я не заметил, как вы "легко и непринужденно" разрушили мнение протестантов. Хотя бы взять видео беседу с баптистами.
@ConsensusPatrum И каким образом? Что то я там не заметил ничего подобного. Все остались при своем мнении.
@ConsensusPatrum по моему, вы также просто остались при своем мнении. Если ты не хочешь изначально принимать мнение оппонента, то все его доводы будут для тебя неубедительны.
@ConsensusPatrum вот не понял.... Как это быть на стороне протестантизма и не быть верующим? Или я что-то не так понял?
@ConsensusPatrum тогда о чем тут говорить?) Выбрали что по душе, но не по духу.
Каталiкоў можна паважаць вось за што.У іх ідзе набажэнства на мове той краіны ў якой яны жывуць.Я праваслаўны беларус,а роднай беларускай мовы ў праваслаўнай царкве пачуць не магу.А беларуская каталіцкая царква ўся беларускамоўная.Каталіцкая царква ў адрознянні ад праваслаўнай клапоціцца каб ў Беларусі не знікла беларуская мова і культура.Мы праваслаўныя толькі хочам бачыць у іх усё дрэннае.Спачатку трэба бервяно са свайго вока вынуць,а потым шукаць парушынку ў чужым.Прабачце,але ў мяне крыху набалела.
Ну русские тоже услышать не могут своего языка, а слушаем прото болгарский
Вы лжете. Это не ваш родной язык, я вырос в Белоруссии и точно знаю, что такое природная беларуская мова
Молодец, что такой молодой человек и такой хороший богослов. Владеет словом, информацией. Спаси Господи и дай тебе силы
Молодец. Пусть дальше двигает тему. Никого не слушает.
Баптисты по квартирам не ходят🤪
Вы неправы, так как все, кто ходят по квартирам и обращают овец, ударяют камень Мариам второй раз
Святая Русь. Храни веру Католическую! В ней тебе покаяние! Русь грядёт перемена. И ни один её не остановит пропагандист. Люди очнутся.
Может Православную веру?
Умолкни, лгбт
штампом является то, что Папа Римский обладает абсолютной властью. Католическая церковь этому не учит
ни Палама, ни Кавасила in se не противоречат Католической церкви. Все они жили до Флорентийского собора и на Флорентийском соборе не принималось никаких решений об ошибочности их учений. И оба они в настоящее время почитаются святыми в Мелькитской католической церкви
Молодцы ребята! Грамотные, умеющие аргументировать вдумчиво, Молодцы! Слава Богу! Комментарии свидетельствуют, что они попали в точку!
Всегда будут люди, которые переходят из православия в католицизм и обратно. Массового перехода туда- сюда никогда не будет ! Зачем вся эта трескотня? Лучше займитесь тем, чтобы православные христиане вели воцеркрвленную духовную жизнь! Тогда и вариантов оттока из Православия будет меньше.
8:29 часто в видео говорят о том, что Римская Церковь отпала. А вы уверены в этом? Странно. Вообще-то большинство ересей зарождалось именно на Востоке. Чаще всего впалали в ересь именно восточные церкви. Но именно Западу (в частности Папы Римские выступали в качестве арбитров между спорам на Востоке) приходилось с этими самыми ересями бороться и опровергать. Как-то по-моему это очень странно, когда Рим, который был хранителем православной веры вдруг стал еретическим, а вот Восток, на котором часто даже целые церкви и патриархи были еретиками вдруг обрели правильное учение. Тут я вижу реальное расхождение. И сегодня это расхождение проявляется в разном учении поместных православных церквей
Славная история победы римских пап над ересями не даёт гарантии от впадения в ересь для них самих. К сожалению. А поместные Православные Церкви учат одинаково, исповедуют один и тот же Символ веры без вставок
Да это сказки про православное белое пальто, в которое сами православные упорно верят, иначе как тогда жить, если православные - не единственные святые на всем свете, как они того хотят)
Не вдаваясь в теологические тонкости, которые всё равно простому мирянину мало понятны, скажу главный плюс Католицизма: У них Центр за пределами их государств. Поэтому Костёл не зависит от светской власти своих нац.правителей. А Православная Церковь - покорная служка светской власти в своих государствах. И второй вопрос: Любопытно, какой процент разводов у католиков и какой у православных? Я думаю у католиков он меньше. Третий вопрос: Какой процент практикующих среди католиков, какой у униатов и какой у православных? Думаю у католиков и униатов он больше. Это главное.
кому интересно может быть это фуфло?)))
Комсомольского значка не хватает.
Я не нашёл в Евангелях и посланиях апостолов место где написано про апостольского преемства. Где это есть? Укажите пожалуйста.
комсомолец из 80-ых, секретарь районного комитета
Царство Божие внутрь вас...Обрети Господа Бога в сердце своем и через тебя спасутся тысячи. И никого не надо убеждать и агитировать...
Бедные православные, даже учения создают как не перейти в католицизм)) Нет шансов, ребята.
Ну и как, классно вам папачка решает?))
У нас нет шансов против благословения лгбт пар?
Таймкоды:
0:10 - почему тема русского католицизма актуальна для православных , в чем его духовная опасность?
2:22 - принципиальное отличие католиков от протестантов
03:28 - ключевые тезисы католиков во время миссии, на которые стоит обратить пристальное внимание
04:25 - антикатолические лекции проф. Осипова
05:23 - 1я задача: составление целостного учения об экклесиологии
06:56 - 2я задача: соборные учения Вселенской Церкви
07:03 - 3я задача: учение Священного Писания
07:10 - 4я задача: учение Церкви - это не только учение 7 Вселенских Соборов
08:29 - 5я задача: список иных Соборов Православной Церкви
10:10 - 6я задача: о согласии святых отцов (consensus patrum)
11:20 - 7я задача: о "неразрешимых вопросах"
12:20 - 8я задача: о "первенстве" римского епископа
13:50 - был ли апостол Пётр только епископом Рима?
15:10 - первенство - это абсолютная власть?
Вопросы:
16:58 - почему мы не признаем католическую евхаристию?
21:00 - комментарий: о важности изучения трудов византийских отцов после раскола
22:00 - замечали ли Вы особенность современного либерального католичества отказываться от иных догматов в угоду догмата о первенстве Папы?
24:10 - помогали ли Ваши аргументы отпавшим от истины Православия?
человек который спит на видео..меня радует
Никак не могу смотреть этого юношу. Тщеславие фонтанирует.
у него есть талант,не тебе судить
Что за талант?
талант апологетики
Андрей Яшин весьма спорное утверждение) даже если бы он произносил очень убедительные слова, сам способ их произношения, внутреннее самолюбование своим "талантом" играют против произносящего.
он же ещё студент, и откуда вам знать про самолюбование или вы прозорливец? ничего более убедительней в последнее время не слышал
красавчик)
О каких таинствах м идти речь, когда они благословляют содомские пары?
9 Верен Бог, Которым вы призваны в общение Сына Его Иисуса Христа, Господа нашего.
10 Умоляю вас, братия, именем Господа нашего Иисуса Христа, чтобы все вы говорили одно, и не было между вами разделений, но чтобы вы соединены были в одном духе и в одних мыслях.
11 Ибо от домашних Хлоиных сделалось мне известным о вас, братия мои, что между вами есть споры.
12 Я разумею то, что у вас говорят: "я Павлов"; "я Аполлосов"; "я Кифин"; "а я Христов".
13 Разве разделился Христос? разве Павел распялся за вас? или во имя Павла вы крестились?
Помогите найти цитату Василия Великого, о которой идёт речь на 11:30, пожалуйста
Петр, баптисты не ходят по квартирам.
иногда ходят
Ходят и в ящики буклеты бросают, приглашают на собрания
Мальчик заигрался в богословие)))))
Скорее всего просто выглядит молодо.
Для него неожиданность, как могут люди перейти из православия «самой правильной церкви» в католицизм или протестантизм. А в догонку им они кричат «мы же самые правильные». Делайте выводы. Христианство больше напоминает дерево со многими ветвями, а не столб «православный». Пётр Пашков совершает ту же ошибку по его выступлению, что и Осипов. Выглядит, что у него протестант равно баптист. Выглядит что он не знаком с протестантизмом и его учением. Все каверкает и делает карикатуру из протестантов.
Да, такое "дерево", где протестантские ветви хулят Богородицу, святых, считая их мертвыми, а не живыми у Бога, верят в хилиазм, и исповедуют ещё несколько десятков ересей, осужденных на Вселенских Соборах. Такие "веточки" - это результат болезни дерева, они обычно отсыхают или плодят паразитов.
Как вам не стыдно!? Римо-латиняне благословляют лгбт- рары, а протестанты их женят! Устыдитесь
@@stassdanielsons4850 Бревно в глазе своем не замечать - это старо! Православные духовники имеют мальчиков в своих "духовных" семинариях. (К слову, женят только очень немногие протестанты, единицы, отошедшие от веры, в основном позиция жесткая - Библейская)
@@benedictum_immortalitas Вы с Католиками в начале разберитесь, потом и до протестантов сможете добраться.
Не останавливайтесь!!! Помоги нам Господи!!!
Несколько раз упомянул Осипова, но ни разу не сказал конкретно в чем его ошибки в полемике с католиками. Банальное бла бла бла шоу.
В Библии, ни слова о православии.Если не согласны укажите местописание?
Ага, и Христос не называл себя Богом😂
Ты вообще кто??)))
Нет и никогда не было никакого "Римского Католицизма" - "Католик", вообще-то говоря, в переводе на русский язык означает "Вселенский", а о какой вселенскости может идти речь, если весь смысл веками сводится к - "Избранный в Ватикане Патриарх Римский - он заместа Христа!"... это "Ватикано-Папизм" и не более!
P. S. А вообще для верного "сысоевца" - "дело чести" кинуть грязью в Осипова, вот только есть во всём этом кое-что очень традиционное и близкое к тому, чем при жизни делал сам Сысоев - Моська может очень-очень много лаять на слона... но для слона это ничего ни меняет!
Ахилес Эакидов опять не знание темы разьясниье пожалуйста догмат о папе так называемый догмат не погрешности
А де Христос .А життя для мене Христос казав Павло.А Петро що немає іншого імені під небом даного людям ...
Атриум а можно ссылку на эти документы с догматами которые приняли все Православные Поместные Церкви?
Петр Пашков молодой а талантливый апологет РПЦ, думает что вера его самая правильная,но можно также привести места из Библии против заблуждений в православии, исторически доказать , что их главный аргумент об апостольской преемственности, на самом деле как говорится "притянут за уши", а опыт собраний первых христиан и близко не похож на собрания в РПЦ.По сути Петр служит разделению в теле Христа, оставляя за собой право думать ,что только в православии истина, а остальные христиане в той или иной степени заблуждаются, он не служит единению детей Божьих, рожденных от Духа Святого, но высокомудрыми речами уводит от простоты во Христе, создает преграды для других в познании Господа.Кто давно имеет тесные отношения с Богом, кто растет в любви нашего Господа, тот понимает Его все больше и кто уже пережил в своей земной жизни наставления Духа Святого, понимает что это похоже на пустословие, ибо по делам будет суд Христов, как ты к ближнему относился с лю бовью , как исполнял волю Господа, служил ли тем, что дал тебе Дух Святой, когда погрузил тебя с тело Христово, которое есть церковь Его и за которой Он придет однажды.
Алексей Мишунин апостол петр не говорил не о православных не о католиках их тогда не было он после появились. В 1054г
Пустая болтовня.
Дары различны, но дух один и тот же; и служения различны, а Господь один и тот же; и действия различны, а Бог один и тот же, производящий все во всех. Но каждому даётся проявление духа на пользу. Одному даётся духом слово мудрости, другому слово знания, тем же духом; иному вера, тем же духом; иному дары исцелений, тем же духом; иному чудотворения, иному пророчество, иному различение духов, иному разные языки, иному истолкование языков» (1 Кор. 12: 4-10).
А зачем с католиками и т .п опщатся и спорить ?
А зачем они драннахостен всегда делают?
У православных такая евангелизация, вокруг себя видеть видеть врагов, и еритеков, так было всегда если русский поменял конфессию он предатель. Ведут себя как в средневековье.
Первосвященникам же и начальникам храма и старейшинам, собравшимся против Него, сказал Иисус: как будто на разбойника вышли вы с мечами и кольями, чтобы взять Меня? Каждый день бывал Я с вами в храме, и вы не поднимали на Меня рук, но теперь ваше время и ВЛАСТЬ ТЬМЫ". (Лк. 22: 52-53).
Принятие в сущем сане не означает признание таинства священства у католиков. Такую лабуду может сказать только тот, кто ничего не смыслит в таинствах. Если Православная церковь не признаёт таинство священства у католиков, но принимает католических священников в сущем сане, то значит эти священники не являются священниками, а простыми мирянами и не могут совершать таинства.
Значит признает, только это чучело всё отрицает)
Пусть приведет цифры по количеству православных в мире сейчас самая реальная религия большинства это католическая церковь потом протестанты потом мусульмане а лишь потом правосланые церкви самая большая из них русская самая маленькая кипрская
flying angel Большинство не значит истина.
Апелляция к большинству - логическая ошибка.
значит слова про *малое стадо* точно не про католиков :)
"Пётр был Епископом Рима, но на момент смерти им не был". В этом моменте мы красиво опустим деталь, о том что Пётр не просто "был Епископом Рима", а Пётр ЕСТЬ Первый Епископ Рима. Смекаете?
То есть он ЕСТЬ и Первый Патриарх Антиохийский, логично же?
Смекаю. Я для себя этот вопрос решил так. Даже если Петр был главой, которого должны были слушать епископы по слову Христа - это было первенство чести. То есть простая административная власть. А все догматические вопросы решались соборно. Пётр не имел особого сана или призвания. И после римский престол и пап слушались как наиболее древнюю, авторитетную кафедру. И всё это кончилось тогда, когда римские папы провозгласили филиокве ПРОТИВ учения всех остальных кафедр и не просто провозгласили, а предали анафеме эти кафедры. С этих пор никакого "престола Петра" просто не стало. Поэтому вопрос тут простой - хотят католики, чтобы слушались "первенства чести" Рима как в древности - пусть отвергнут филиокве, учение о тварной благодати, учение о безошибочности римского епископа ex cathedra, о сверхдолжных делах святых, чистилище и проч. И останемся с "первенством чести" римской кафедры первых столетий христианства до раскола. Если же римо-католики считают эти учения догматически истинными, то тогда это означает что ни о каком подчинении Риму не может быть и речи. В частности то "соединение церквей", которое предлагал Вл. Соловьёв в ХIX в. было именно таким.
@@Raiseflag_Surrender а в чем проблема с исходом Духа как от Отца так и от Сына? Где тут противоречие? Как раз ложь в утверждении что Дух исходит только от Отца.
Пётр первый епископ Рима и это безусловный факт. В других городах были свои первые епископы из апостолов. Поэтому Антиохия, Александрия, Иерусалим, Рим, Константинополь имеют опостальские канонические патриархии. Московия вне канона и не имеет право на патриархию канонического и по факту есть еретической сектой из самопровозглашенцев.
@@osternic - а в чем проблема с исходом Духа как от Отца так и от Сына? Где тут противоречие? Как раз ложь в утверждении что Дух исходит только от Отца.
А вы посмотрите дерево по плодам. Догматически признанный исход Св. Духа от Бога-Сына привел католиков к тому, что миропомазание они стали совершать (конфирмация) над взрослыми. Также он привёл к замене Св. Духа преемниками Петра. В Св. Писании говорится "умолю Отца, пошлю вам Духа", который "наставит вас на всякую истину". Так вместо духа vicario Christi - викарий Христа (то есть папа). Я у католиков как-то спрашивал, если папа - викарий ("наместник", "заместитель") Христа, значит ли это, что у Христа два тела? Нет, просто если папство "это великое таинство" (как утверждали католические богословы ХIX в.) и "особое достоинство", то слова "заместитель Христа" означают то, что вместо Св. Духа у нас есть "дополнительное тело Христа". Я уж не говорю о том, что папа - это вероучительный авторитет. Ладно до ХIX в. хоть считалось в римо-католичестве, что Собор недействителен без подписи папы. А потом стало считаться, что вообще по сути неважно, что на Соборе приняли - папа может и свои учения отдельно вводить, редактируя Св. Предание. Такой "супербогослов" получается.
>Московия вне канона и не имеет право на патриархию канонического и по факту есть еретической сектой из самопровозглашенцев.
Странное утверждение. Греко-Российская Церковь - это просто еще одна Поместная Церковь и всё. То, что её патриархия - не апостольская, не значит, что она "самопровозглашена", потому как свое утверждение она получила как раз от Константинополя, я уже не говорю, что даже синодальное устройство русской Церкви и то было признано каноническими апостольскими патриархиями. Вообще никакого самопровозглашения в этом случае нет. А вот в случае УАПЦ - есть. Потому как отделились просто по факту проведения административной границы, нет бы как Москва подождать несколько сотен лет.
@@Raiseflag_Surrender Москва никогда от Константинополя не получала право на создание собственной патриархии. Так называемая "великая схизма" Москвы, ничто иное как самопровозглашение своей патриархии через игнорирование канонической процедуры. Иными словами Москва совершила раскол и вышла из подчинения вселенской матери церкви Константинопольской по личной прихоти.
Дух исходит как от Отца так и от Сына, позже он исходил и от апостолов к ученикам. Тут нет ничего еретического, никакого противоречия, полное согласие с святым писанием.
Парень тяжёловес, как традиционный католик скажу, что это интересные поинтереснее чем обычные аргументы
Позор позеру. Мерзенький
7:42 когда у вас не стало Римского Папы у вас не только не стало Вселенских соборов, но и учения ваших поместных церквей стали противоречить друг другу. Без Папы Римского, вы в первую очередь, потеряли церковное единство и обрекли другие церкви на дальнейшие расколы
Наличие папы Римского никогда не было обязательным и непременным условием Вселенских соборов. Более того, известны случаи, когда сами Римские папы осуждались соборами как еретики
@@ПавелБогданов-л6ж , не было ни одного случая, чтобы Вселенский собор осуждал Папу Римского, не пишите глупостей
9:55 Смешной мальчик. Понимаем, конечно не может быть ошибочным))
"Полемика с протестантизмом в конечном итоге укладывается в довольно ограниченный набор мысленных ходов, мы все знаем приблизительно как с протестантами спорить" - ну да, то-то вы на диспуте с баптистами сдулись, начали уходить в демагогию типа "мы древнее, у нас больше опыта" и т.д.
"Протестантизм - учение, которое опровергается в рамках одной книги, которое базируется только на одной книге - Священном Писании" - ага, всего лишь на Библии базируются, всего лишь. А у вас православных Библия - это не основа всех основ? Ну ок, будем знать. Кстати, паренёк солгал, не моргнув глазом. У протестантов есть полно и толкований, и богословской литературы, но в центре да, Библия.
А в православии догматических и исторических наслоений не появилось как будто?
А юный клон Кураева имел в виду ровно то, что имел, не пытайтесь его обелить.
То есть, с первых веков вплоть до 21 века не образовалось никаких догматических/богословских/литургических наслоений и нововведений на Востоке? Да полноте, это несерьёзно.
Где необъективное суждение? Надменный юнец сказал прямо, что протестантизм дескать основан всего на одной книге и опровергается парой мысленных ходов, как это можно понять, кроме как "протестантизм - примитивная фигня, протестанты - неграмотные примитивные существа, их можно парой фраз поставить в тупик"?
"новые догматы не вводились в Церкви со времён последнего Вселенского собора" - довольно шаткое основание для оправдания своей правоты, так как до последнего собора они всё же вводились, и те, кто отпал раньше католиков, могут вполне обвинить современных православных в излишних "наслоениях", так же как и вы католиков обвиняете. И опять же, вы хотите сказать, что ничего совсем не поменялось? Современный православный верит и живёт абсолютно так же, как и во времена Златоуста?
"то основная их часть основывает своё вероучение целиком на Библии" - странно, я думал, для православия Библия тоже должна быть главным авторитетом, я знаком с некоторыми святоотеческими трудами - там через строчку ссылка на Писание. "поскольку Предание или не признаётся за авторитет вовсе" - предание признается ровно настолько, насколько оно согласуется с Писанием. "или же имеет очень отдалённое значение в духовной жизни протестантских общин" - вы таки хотите сказать, что в жизни рядовой бабушки-прихожанки предание играет руководящую роль? Она круглосуточно штудирует Дамаскина, Златоуста, Григория Богослова и других?
"поскольку ничего общего для дискуссии с протестантами у православных, кроме Библии, нет" - конечно, протестанты в семинариях не учат ни историю церкви, ни святых отцов, 100%.
И вообще мне нравится сама фраза "ничего общего кроме Библии". А что, её недостаточно? Вы серьёзно? Как будто Библия - это что-то уж совсем тривиальное. А самые первые святые отцы разве сильно много имели багажа, кроме Библии? Тогда ещё не было ни соборов с их постановлениями, ни многих сотен богословских трудов, наработанных за столетия существования христианства.
"полностью основывают своё вероучение на Библии (принцип Solo Scriptura), как бы это ни казалось странным или смешным." - это действительно совсем не смешно, потому что православные либо не понимают, что такое Sola Scriptura, либо намеренно лгут с целью разжигания. Сола Скриптура означает не "выбосить всё кроме Библии на мусорку", а "поверять истинность того или иного труда по Библии", это, как говорят в Одессе, две большие разницы.
"Это не отменяет того, что у них есть свои богословы, школы и свои собственные «предания»" - равно как и у православных пост-раскольное предание не имеет ровно никакого значения ни для кого, кроме православных, нравится ли вам это или нет. Я понимаю, что убеждённым в собственной исключительности людям это трудно осознать, но это так.
"Предание выросло внутри Церкви, оно развивалось вместе с Церковью" - попытка приписать себе всю историю церкви с первых веков вызывает в лучшем случае удивление. К слову, уважаемые православные копирайтеры, а ведь вам иудеи могут предъявить за Ветхий Завет - это же в рамках иудейства он был создан, каким боком тут православные пытаются пристроиться? Напишите свою книгу и на неё молитесь, а Ветхий Завет создали иудеи для иудеев. Как вам такой поворот?
"пытаясь выставить меня чуть ли не противником Библии." - а вы им не являетесь разве по сути? Вы ведь по сути выдвигаете на первое место предание, а Библию задвигаете назад как нечто малосущественное, мол, ну конечно, у вас протестантов только Библия и есть, о чём с вами недалёкими говорить-то, коли у вас нет сотен томов предания. Опять же, вам с таким подходом как раз тягаться с иудеями с их многотонными Талмудами, Мишнами и т.д.
"Ещё раз: весь спор с протестантами ведётся на основе БИБЛИИ" - то-то Пашков с Григоряном во время диспута с баптистами постоянно съезжали на то, что "ну вам этого не понять, мы древнее, у нас больше опыта". Если всё то, о чём вы говорите, прямо выводится из Библии, они могли бы киевского пастора Мурзина опровергнуть "двумя фразами", как хвастал этот наглый юнец. Только случилось всё ровно наоборот, почему-то.
"вы не имеете к нему непосредственного отношения" - ну опять двадцать пять. Ответьте мне, зачем вы украли у иудеев Ветхий Завет, тогда и поговорим о том, кому принадлежат Писание с Преданием.
Так что там с ролью предания в жизни общин, я не услышал что-то? Сколько часов в день рядовой прихожанин изучает Златоуста, постановления соборов, историю церкви? Устройте на своём приходе опрос бабулечек и тётенек.
Так а вы ничего и не объяснили. Один и тот же набор весьма сомнительных и субъективных аргументов, которые вы пытаетесь выдать за абсолютную истину. Не объяснили вы ни роли предания в жизни тётенек и бабулечек, ни то, каким образом православные имеют отношение к чисто иудейскому "копирайту" и т.д.
Бывший протестант, говорите? Что ж, я думаю, у вас были свои мотивы перейти в православие, равно как и у массы православных перейти в протестантизм. Вы не задумывались о том, почему так много людей, крещённых в православии, пытавшихся верить по-православному и жить согласно всем канонам (я тоже из числа таких), перешли в итоге в протестантизм (а таких много, хоть Атриум таких не показывает, а показывает только обратные случаи)? Ответ типа "значит хреновые были из них православные" не годится, ведь Господь пришёл призвать не праведников, но грешников. Если человек пришёл к Богу, то значит у него в груди загорелась искра, и задача священника - не потушить её, а раздуть в огонь пламенной и искренней веры, и это как раз у многих православных не получается. Подумайте и вы над моими словами на досуге. И вам всего доброго.
"то, что мы принимаем их в сущем сане, не означает, что мы признаем, что у них есть таинство священство" - это просто что-то с чем-то, каким же образом принятые католические священники в сущем сане становятся православными священниками и совершают евхаристию??? рукоположение, значит, в принципе не обязательно? православные, как всегда сами себе противоречат и искручиваются как только можно, лишь бы не признать истинность католичества
У католиков сохраняется преемственность рукоположения и мы это признаем
@@VinkiTeddyBear , послушайте лектора, он подтвердил, что допустимо отрицать наличие таинства священства у католиков и это якобы не мешает принимать их в сущем сане. Если у католиков нет таинства священства, то и священников нет. А преемственность рукоположений сохраняют и англикане и старокатолики и лютеране Шведской церкви, то у них священство очевидно отсутствует
Говорильня и пустозвонство
От Матфея 7:21-23 Russian Synodal Version (RUSV)
21 Не всякий, говорящий Мне: 'Господи! Господи!', войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного.
22 Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?
23 И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие.
==============
Всё, как есть, о католицизме.
оо) опять Иванушка)))
Детский вой на серезном мероприятии.Вот и все православие."Любим не языком,а делом и истиной"-ап.Павел.
Храни нас Бог !
православные как иудейские раввины, сколько православных, столько и мнений. Дискуссия после лекции - это в очередной раз подтвердила
при этом раввинистические иудеи также как и правславные формально едины. Но до "православного" единства даже раввинам далеко, только в 20-м веке Москва и Константинополь 3 прерывали общение между собой, и вот сейчас вновь в расколе. И Иерусалим с Антиохией уже лет десять как в расколе. А кто-то вроде бы говорил, что царство разделившееся не устоит, либо ошибался, либо православие - это не та Церковь, которую врата ада не одолеют
Мужик в зале поспать пришел, не ожидал от оператора подставы такой, что крутить камеру начнет)))
Хотелось бы услышать слово о Гипатии
Что то не очень тьі парень розбил протестантов баптистов в дискусии в Киеве по Писанию и даже по преданию как тьі говоришь. Мне показалось наоборот.
Баптисты по квартирам не ходят.
Опять незнание темы 👎😛😨✌
Опять по Алексею Ильич прошлись)
Иисус и апостолы не носили чёток. И у них не было и спец. одежд. Они не поклонялись ветхозаветным иконам вместо поклонения Христу Иисусу. Они не поклонялись и не молились Марии - матери земного, материального, физического тела Христа.
А еще они не играли на гитаре в церкви и не носили джины и пиджаки с галстуками и не использовали микрофоны.)
Надо месионерить не верующих людей а без Божьнеков. Хватит заниматься ерундой люди идут в преисподню а вы тут вылаживпете всякие разделения и ерись. Людей нужно спосать идущих в вечную погибель.
Бактистам привет) был в церкви ехб и видал как себя ведут порой еретики. гнилая церковь и не более того
Харизматичиские католики не катаются по полу, ознакомьтесь поподробнее с харизматическом движении в КЦ прежде чем такое заявлять.
Еще как катаются
В сети есть видео
Танцующие монахи это жесть. Равно как корова с седлом.Не знаешь как и реагировать и смешно и плакать хочется
@@сергейзиверт-ю7д когда царь Давид радовался, что ковчег Бога входит в его город, он, славя Бога, сбросил свои царские одежды и пустился в пляс со служанкой. Жена Давида осудила его в сердце, и получила за это бесплодие. Аккуратнее с осуждением.
Я Sam Давид был пророком, это совершенно особые люди, всегда делающие только то, что Господь говорит, порой и не вмещается это в нас грешных. Они сродни юродивым. И в Св Писании этот дар отдельно выделяется.
Монахи же прежде всего молитвенники , его оружие и сила это молитва и у меня не согласуется в голове молитвы и танцы, лихо танцующий монах на публике, вызывает внутреннее несогласие. Обидеть конечно же не хотел.
@@сергейзиверт-ю7д странные у вас представления о мире. Монахи должны вести себя благочинно, а пророки могут отжигать?) Давид был царём, и тоже не должен был вести себя эпатажно, но его танец прославлял Бога, значит всё было ок.
Я думаю Писание твердо говорит ,что Христос глава Церкви а не Петр.И если бы вы жили в первые века до вселенских Соборов,то там не было церковной мишуры и всего другого навесного.И были спасены принявшие Христа.
На украине и в Югославии православную церковь не баптисты дрючат)
Югославии нет на свете уже больше десяти лет
"что значат слово нескольких святых отцов об исхождении Святого Духа от Сына против сотен и сотен тех, которые ничего подобного не говорили" А говорили ли эти сотни и сотни святых отцов, что либо против того, что Святой Дух исходит от Сына?? молчание, как известно, знак согласия, а не отрицания.
Во-первых, некоторые как раз таки говорили. А во-вторых, что это за наглость, домысливать за святых и за Самого Христа. Дескать, Он хотел сказать "и от Сына, но не договорил и мы сейчас Его слова дополним"
В догмате однообразие, в обрядах разнообразие, в основе любовь (св. Августин). О чем спорить то будете? Об обрядах? Да... далеко пойдёте...
Похоже вы не поняли сути видео - в догматах с католиками как раз и нет однообразия.
Итак, резюмируем, что Петр признает:
- первенство св. апостола Петра;
- преемство епископов Рима от Петра, и что Церковью это преемство также традиционно и несомненно признавалось;
- первенство епископов Рима в Церкви.
Ну и что? Все православные в подавляющем большинстве это всегда признавали
По моему опыту это не так, я часто сталкивался с апологетикой рекомых православных, которые это отвергали.
Я не знаю,что за" рекомых православных" вы имеете ввиду. Но профессиональная православная апологетика никогда сие не отвергала. Достаточно почитать Паламу.
Для православных первенство не есть абсолютная власть. Римский папа должен подчиняться Вселенским Соборам как и все остальные. В этом мы отличаемся от ватиканского католичества
Это ваше утверждение будет полезным при дальнейших встречах с оппонентами среди рекомых православных, которые это отрицают. При признании этих положений остается только разбирать заблуждения консилиаризма.
Православие - смешанная истиной и многими ересями,она не идеальная церковь,и не доминирующая
Православное вероисповедание страшное, движущая на ритуалах,они не призывают людей к покаянию и т.д.только обряды
Александр Коломоец согласен кроме обрядности у православных то бишь восточных христиан не чего не осталось суеверие обрядность и все вот и все православие по крайней мере на пост совецком пространсве
"Православное вероисповедание страшное"
Это кто ж страшный? Серафим Вырицкий или Елисавета Федоровна? Или какой другой православный святой? Прежде, чем поливать грязью, разберитесь в вопросе, уважаемые. А то и Вы тем же, крайне предвзятым, судом будете судимы, по слову Христа.
Oleg K что страшноеое и кто такой ефим вырицкий ? Этот проведдник бросает тень на католиков и еще про нас лжет хотя бы он в вопросе разбирался а то навел тень на плетень пусть приводит цифры приводит дрказательсва а не лжет почему? Вы православные не трогайте мусульман и иудев а нас католиков стараетесь обидеть хоть мы вам не чего плохого не сделали
Дружище, во-первых будь добр, пиши грамотно, если можешь. Например, напиши конкретно пару примеров в чем ложь в этом видео. Во-вторых, погляди диспут на этом канале против католика (более 2,5 часов) - там все более развернуто. В-третьих, ты явно не в теме, т.к. православные ведут диспуты с мусульманами, иудеями и представителями др. верований, о чем полно разных видео на Ютубе. Есть даже соответствующая богословская дисциплина, апологетика, в рамках которой отстаивается истина православной веры в сравнении с другими религиями.
По поводу же католиков, давно известно, сколько ложных догматов они напридумывали после отпадения римской церкви от единства с другими поместными древними церквями, начиная с непогрешимости папских официальных высказываний и вообще примата папы римского. Даже духовное делание исказили в сторону экзальтации и различных мечтаний, воспаляя свое воображение картинками и образами начиная с представлений страдающего Христа и т.п., что было строго запрещено древними святыми отцами-подвижниками, ибо ведет напрямую в прелесть духовную.
Oleg K хорошо посмотрю при чем тут духовная прелесть ? Не о ней речь меня просто задевают нападки миссионеров рпц мп на католиков хотелось бы знать причину такого поведения
Молодец парень, нам таких давно на Руси не хватало...
Странно если католики задают вопрос о вселенских соборах после отпадения римской церкви. Как можно провести вселенский собор если церковь не едина, также и их соборы нельзя назвать вселенские?
роман порва Церковь едина. Рим отпал от Неё.
Waty- 17 получается христианин может быть только православный и соборы которые в православии приравниваются к вселенским?
роман порва про Соборы строго говоря да.Ну а вот христианами и не православных называют.Только нужно понимать что есть православные христиане а есть еретики которые к Церкви отношения не имеют и находятся в состоянии смертного греха согласно посланию Галатам 5 глава
Waty- 17 да, но соборы отдельной конфессии мы не можем считать общехристианскими, так уж вышло основы христианства сложились до раскола и православная церковь их хранит без искажения и это главное.
роман порва Вселенский Собор и общехристианский это разные вещи.Вселенский Собор это такой репрезентативный орган который представляет именно Церковь а не Церковь и еретиков вместе.Пример: несториане считаются христианами но 3 Вселенский (Эфесский) Собор осудил их как еретиков.Они этот Собор не признают как легитимный но от этого он не перестаёт быть Вселенским. Иначе так до абсурда можно дойти что Иерусалимский Собор из Деяний 15 глава где еще апостолы были не общеобьязательный только потому что назореи его не приняли
Так держать!
сам сказал "святые отца прямым текстом говорят, что Римская Церковь - это первая и главнейшая во всем мире"
А зачем с ними вообще общаться ! Если кто то из них подходит , нужно просто говорить - Изыди сатана !
Верить надо
И тогда подходить с Христом в сердце
Все это интересно, но штука в том, кого власть того и вера . и борьба за властные полномочия любой ценой.Пусть сделают лекцию о том, почему не было на западе во все времена провозглашения православного Римского папы ?
Когда к старцу, Паисию Святогорцу , отшельнику, приехал католический священник и со скорбью спрашивал что мне делать?Старец по поводу их учения сказал у вас много человеческого , много человеческого и целуя ему руку отправил домой,католик со слезами выйдя воскликн ул\он мне руки целовал,а Осипов свой он ребята несмотря на травлю в инете, свой он
Эдик Урсу что значит свой?! Какой же он свой
Свой думаю ,свой со своим тэологумином,со своим мнением-православный человек каторый говорит\ меня неслушайте,слушайте св отцов\.Видел его недавно ,старый уже вот ,вот одной ногой в могиле и по бокам 2 дылды семинариста -подумал охрана.Да и Люльку просмотрел и тех и др -и те правы и др правычисто по человечески.Честно мозги кипят и Сысоева диски слушал и Смирнова иКураева каторый защищает его как учителя хотя вижу что несогласен с ним.Устал от вас православные ,задолбали с этой грызней.Все же Осипов жемчужина православия,на все остальное -суд Богу,когда патриарх ,наш генерал Христа скажет что он еретик и Церковь признает тогда и говорите о нем как еритике,а так смотрю сквозь пальцы на его мнение,а все что православно принимаю
Целую руку А.И.Осипова за его труды и за то, что он есть образ Божий и ближний мой, коего Господь заповедовал любить. А ересь, которой учит Осипов, я осуждаю, ненавижу и проклинаю. Да спасет и помилует Господь р.б. Алексия и меня, грешного, его молитвами.
Собор осудил ересь Оригена и прочие ереси. Соборные послания 4-х патриархов читайте.
Новый Кураев
Так держать
интересно, что сейчас Кураев практически ничего не говорит о католичестве, а только обличает российское православие
Очень образованый и талантливый парень. Рядом с ним многие пожилые люди - как дети. И здесь в комментах много зависти от людей, которые на родном языке двух слов связать не умеют. Это - талант, его сам Бог благословил на апологетику, и не смертным дуракам его осуждать.
а бессмертным дуракам можно?
@@evgen1971 им только нахваливать можно.