COLISIÓN: análisis de un siniestro...
Вставка
- Опубліковано 1 жов 2024
- A partir de un caso real, analizamos la aplicación correcta de las normas del Reglamento Internacional que evitan no solamente las colisiones si lo hacemos bien sino además, los enfados y los malos entendidos, tan frecuentes en los lugares concurridos por las embarcaciones de recreo, como son, las aproximaciones a los puertos y a los canales angostos. Saludos cordiales a los protagonistas de la historia de la que hemos sido testigos (en twitter, en este caso) y que ha inspirado la oportunidad de hacer este video.
Hola Maestro, antes que nada agradecerte tu atencion y tu análisis de unas imágenes que tomé yo el pasado domingo en la Bahía de Cádiz. Es un verdadero honor. No puedo estar más de acuerdo contigo, pero matizamos en mi defensa cosas porque si yo fuera muda ya habría reventado.
Mi barco (vela) cumple escrupulosamente la regla 17 pues a pesar de seguir a rumbo mientras grabo las imágenes estoy presta a maniobrar aunque no me corresponda.Con la mano derecha tengo el móvil y con la izquierda la escota de babor dispuesta a soltar para la virada, mientras otro patrón a bordo, también en alerta para cobrar la escota de estribor con la mano derecha y con la izquierda a la caña habiendo desconectado el pilot que llevaba el barco. Aún teníamos margen e íbamos 100*100 preparados para maniobrar aún sin correspondernos a estribor si este imbécil no hubiera despertado de la siesta a mis gritos.
El barco a motor no iba vigilante (no estaba el patrón en cubierta) e iba muy rápido a lo que daba el motor. Totalmente despreocupado. El mar es ancho!!! (pensaría).
Ninguno estábamos en canal angosto por lo que el RIPA era de plena aplicación.
Efectivamente terminó dando la vuelta en redondo mostrándonos su popa y cuando pasamos volvió a virar pasando por nuestra popa y disculpándose reiteradamente. Sabía que lo había hecho mal.
Yo soy una humilde patrona, pero navego siempre con un experimentado patrón que me lleva ya años sometiendo a un examen continuo en cada milla que hacemos y son muchas en 15 años. Dicho lo cual, me inquieta en tu conclusión la opción de que el seguro hubiera estimado compartir culpa en caso en de siniestro.
Siempre aprendo cosas de ti. Es un orgullo para mí tenerte como amigo.
Un abrazo.
Ay, caramba. Ni imaginaba que el señor en cuestión estaba despistado totalmente. Esa hubiera sido una clave en el análisis del siniestro, en el que se toma declaración a ambos patrones y eso se contrasta con las pruebas objetivas. En estos videos el otro velero parece estar a cierta distancia, pero puedo imaginar que no lo estaba. Pero, es importante, a mi parecer, no darle demasiada importancia a estas cosas, simplemente porque lo que está en juego es mucho más valioso. En cierta medida, navegamos para alejarnos de las disputas de la vida occidental y de la mezquindad del ser humano, para acercarnos a lo hermoso de la vida. No hay ninguna crítica en el video ni mucho menos. Lo que ha pasado simplemente es que me he aprovechado de él, sin permiso, para hablar del Reglamento. Así que estoy en deuda contigo. Un abrazo y hasta siempre.
Buenos días. En este caso no hay que dar vueltas y liar la cosa, dos barcos de la misma categoria, tiene que maniobrar si o si el de motor, que no está bien que lo haga demasiado tarde, posiblemente, pero en caso de colisión en este caso y de lo que se desprende con la información conocida esta mas que claro y no hay que buscar excusas u otra reglas de prevención de abordajes.
“Liar las cosas” es colisionar con otro barco. Por ese motivo, es muy bueno conocer bien el Reglamento y actuar en consecuencia. Gracias por el comentario
Hola, una de las cosas que me gusta del RIPA es que llegado el momento se reparte las responsabilidades, dicho ésto , con lo grande que es la Mar, que trabajo le hubiera costado haber variado un poco el rumbo , o haber quitado un poco de máquina...,es una pena que pasen estas cosas,😃😃
Si tienes razón, pero habría que ver a que distancia real llego a maniobrar el de motor, a según quien le parecerá demasiado cerca a otro le parecerá suficiente, depende, navego habitualmente por Freus entre Eivissa y Formentera , y, te aseguro que en hora punta de agosto no es fácil maniobrar claramente a uno pues interfieres a otros eso si si solo sis dos en el mar la cosa cambia por eso te doy toda la razón.
Hay que recordar que existe la posibilidad de usar la radio para comunicarse con el otro barco si la situación lo requiere. Si es posible con ayuda de unos prismáticos, distinguir el nombre o matrícula del otro barco, que debería estar a la escucha en el 16, pues ya hay una vía de comunicación que facilita las cosas. Yo tuve que llamar desde un pequeño velero de 26 pies a un barco cementero que salía de Arousa para ver si le convenía mi maniobra, ya que navegabamos a vela, por el canal al Este de Sálvora y con niebla cerrada. Esa llamada, que obtuvo respuesta en segundos me libró de preocupación y de la necesidad de forzar una maniobra complicada. Hay que usar la radio!
Así es, la radio es fundamental: ese es otro capítulo pendiente. Hablaremos de ello, claro que
Si. Muchas gracias
Antes de ayer precisamente, navegando en un barco que no era el mío, hubo una situación que generó controversia sobre qué hacer. Mi planteamiento era el que se da en este vídeo, precisamente. Caso: rumbo de colisión con un trasatlántico, que acababa de salir de la canal del puerto, en una bahía con poca profundidad (Cádiz), y que no corregía rumbo.
Los compañeros del velero, empeñados en seguir porque él tenía que corregir el rumbo. Al final, el armador, adoptó el mismo criterio que yo tenía, y el que se plantea en este vídeo. Para mí, lo acertado.
Muchas gracias por tus vídos tan fantásticos, Juanma. Y un abrazo desde Cádiz!!! ya terminando tu libro, estupendo :)
Además quisiera comentar que en estos casos puede darse que el velero pese a tener menos maniobrabilidad decide maniobrar y coincide que ambos lo hacen pueden provocar una colisión frontal en la que el velero perdería la razón o el derecho así que pienso que sí que está bien ceder pero en estos casos también puede salir mal el ceder.El que va a motor sin duda debería maniobrar con claridad y antelación al velero para eso están las reglas.Un saludo.
Estos veleros maniobran muy fácilmente, pero evidentemente, la maniobra tardía siempre es mala maniobra. Un saludo muy cordial.
@@JuanMaErrea Muchas gracias por tu atención.
... Es evidente, es mejor maniobrar ante la duda antes que embestir a otro barco aunque tengas preferencia... tristemente los que navegamos en barcos pequeñitos o vamos en moto lo tenemos bastante claro. Personalmente estoy ya hasta arriba de la poca tolerancia que tienen algunos ante fallos de otros.... denota siempre alguna carencia...Con lo facil que es entenderse.... o aprender de la situación pero no! siempre en negativo... ya cansa.
Es indiscutible, la prioridad la tiene el que va a vela… 🤷🏻♂️
No siempre
Buen vídeo buena explicación, aunque creo que estos dos iban picados a ver quién corría más
Y eso lo crees en base a qué? Imagino habrás leído la explicación de la Patrona del velero
Muy interesante vídeo. Gracias por compartirlo.
Yo, al vivir cerca del puerto de Pasajes, sigo la que creo es la regla más importante: si mide 100 metros y es de acero me aparto yo. Aunque la vela me dé prioridad…😁.
Una regla de inteligencia 😉
El puerto de Pasajes es una excepción en muchos sentidos. Por ejemplo, la Autoridad Portuaria, prohíbe expresamente la navegación a vela en el canal angosto -y verdaderamente angosto-. Es decir, un velero, no puede entrar a vela, como sí puede hacerlo en un canal angosto normal, por supuesto, cumpliendo la Regla 9. Además de ello, se trata de un canal que tiene un semáforo indicador y cuando un buque de gran eslora sale o entra, el canal queda cerrado para los barcos que quieran recorrerlo en sentido contrario. Este semáforo es un arco con luces de "código portuario" que son claramente apreciables tanto desde el interior como desde el exterior y lo mismo de noche que de día. Pasaia, Pasajes.. Un saludo muy cordial
@@JuanMaErrea Buenos días. Y tan especial que es, sí. Y bonito. Y un gusto caminarlo por ambas orillas, sobre todo a primerísima hora de la mañana.
Pero nunca he entrado o salido de él navegando.
Mi comentario iba más por las inmediaciones de la entrada, la aproximación, al puerto.
En nuestra habitual salida desde Fuenterrabía hacia Donosti (a un par de millas de la costa) ha sido habitual posibles cruces entre el buque ro-ro ese raro de los coches o algún otro mercante. Y a pesar de ir a vela y tener la prioridad, hacer un bordo y cambiar de rumbo para apartarnos claramente, volviendo hacia Francia, por ejemplo, si vienen desde el Oeste.
Y dos son las razones principales. La más importante es que ellos están trabajando y nosotros de paseo. Salimos por salir, no para llegar a ningún lado (bueno, y por el almuerzo o merienda, según toque 😁). Y nos gusta no molestar a la gente que está trabajando, en una profesión que respetamos y admiramos (lo aplicamos a los buques de pesca).
Y dos, en caso de concatenación de fallos (nuestros o suyos; humanos o mecánicos), mejor estar apartado de la derrota de un buque de acero de 100 metros a 10 o 12’.
Un saludo ✋🏼.
Juan Manuel, siempre ilustrándonos con un verbo fluido y de fácil comprensión¡¡¡ Un placer seguir tu canal, desde La Coruña un humilde buceador aspirante a patrón, algún día¡¡¡
Gracias mil
De todas formas aunque ambos buques fueran a motor el que cruza la derrota del otro debería pasarle por la popa pues se acerca por el lado de babor .
Si navegan a motor es una situación de cruce y, del mismo modo, el barco desde el que se filma, tiene la preferencia, por la Regla 15. Sin embargo, la Regla 17 aplica del mismo modo.
Muy buen video y buen análisis que nos ayuda a todos. Pregunta, el buque de vela, en navegación a motor, debería llevar una marca cónica hacia abajo? La llevaba? (Yo no la veo) los buques suelen exigir esta marca o es algo "como los intermitentes en los coches".
Gracias.
Saludos.
No.La marca cónica la llevaría si tuviera alguna vela desplegada y el motor propulsando la embarcación.
Muy interesante la explicación y conclusión.
Gracias Juanma
Intereses explicaciones.
No estoy de acuerdo. A vela hay preferencia, el patrón del motor es un chulo tonto.
¡Caramba, eso si que es un juicio sumarísimo!
También se pueden utilizar las señales fónicas.Son muy prácticas.
Gracias por compartir!!👏
Muy buena explicación, pero no hay una norma ( que sí la hay) contra la cabezonería...
Hola
Debido a mi ignorancia probablemente, no he entendido ni papa de lo que Vd. afirma sobre la interpretación del RIPA, tanto en lo que se refiere al cruce cómo a quién debe maniobrar en un canal angosto (en ambos casos se trataría de dos embarcaciónes, una a motor y otra a vela).
Ça vaudriait mieux que hubiera dejado claro que la embarcación a motor hubiese maniobrado a la embarcación a vela en ambos casos.
En fin, es sólo mi opinión de inexperto.
Saludos.
Efectivamente, no ha comprendido. No es cuestión de inexperiencia sino de interés. Se puede solucionar, pero hay que esforzarse: si le interesa, vuelva a verlo y escuche con atención. No hacemos nada simplificando las cosas cuando estas no lo son. Un saludo muy cordial.
Choque, collision es en otros idiomas.
Colisión es un término muy correcto del DRAE, y es muy adecuado. Tiene raíz latina “collision, -ōnis, de collidēre”, Abordaje también lo es. Decimos colisión, no collision, término del inglés que, por cierto tiene el mismo origen.
@@JuanMaErrea Ahi esta el problema, por mas que el origen sea del latin, es una imposicion cultural porque la RAE ya no trabaja para los Españoles, dejo de ser purista por dinero o por eleccion o por imposicion, previa persuacion. El latin habia sido hace mas de 2000 años empleando la palabra collission, por mas que le saques las l y s es un anglicismo puro, ademas te vuelvo a repetir las cosas se escriben igual
en ingles pero no significan lo mismo, ya que nosotros evolucionamos hacia el castellano con influencia de otras civilizaciones y ellos tomaron el ingles desde el punto de vista de un esclavo, ya que eran capturados
por los Romanos hace mas de 2000 años.
perfecta explicación
En las aguas se ven los mismos imbéciles que en el asfalto...😅