Видеопрокат #2: Мастер и Маргарита. Грудь Снигирь и отсылки в поп-культуре
Вставка
- Опубліковано 13 чер 2024
- Самая громкая премьера 2024 года. В новом выпуске «Видеопроката» обсуждаем экранизацию "Мастера и Маргариты" и спорим, должен ли режиссер следовать сюжету романа. #москвичка
Ведущие и гости обсуждают, хорош ли фильм, какую роль играет Москва в экранизации и романе, какие отсылки к современной поп-культуре можно там найти, настоящая ли грудь у Маргариты и почему в старом сериале Бортко Штраус играл музыку Корнелюка.
Благодарим за съёмки место - The Jib Door the.jibdoor... (* Meta Platforms Inc. (владелец Facebook и Instagram) - организация признана экстремистской, её деятельность запрещена на территории России)
Дискутировали и спорили в студии:
Алексей Жидковский t.me/zhidkovskiy_talk
Дарина Алексеева t.me/darkmgimo
Михаил Конев t.me/knightsmove
Арина Холина t.me/mortalbeauty
Александр Мучаев t.me/pofactam
0:00 Вступительная речь Миши
0:34 Миша о насилии над зрителем
0:56 Миша представляет гостей
2:19 Есть ли разница между книгой и фильмом?
2:53 Глава 1: Фильм и книга
3:22 Алексей о видах Москвы в фильме
4:11 Дарина и Арина о реалистичности современной компьютерной графики
4:30 Арина об отсылках к «Метрополису» Фрица Ланга
6:20 Саня о том, почему видение режиссера должно отличаться от книги
7:14 Арина об экранизации «Войны и Мира»
7:40 Мастер-класс вежливости и такта от Алексея
8:06 Саня о том, как режиссер красиво обманывает ожидания
10:00 Алексей: Сколько можно снимать одно и то же?
10:36 Арина и «Властелин колец»
12:07 Алексей о голливудском уровне фильма
12:11 Кот сбежал от Миши
12:43 Жидковский о расширении зрительского кругозора
13:07 Дарина о том, как фанатских сообщества больших книг оценивают их экранизации
13:35 Арина о махаче фанатов из-за формы носа
14:04 Дарина о рабочих версиях названия романа и сексе Мастера и Маргариты
14:58 Лысый об отсылках к массовой культуре в фильме
16:53 Саня о Готэме и Аркхэме в «Мастере и Маргарите»
17:54 Арина о шуме вокруг «Серебряных Коньков»
18:48 Дарина об эмоциональной связи с героями
19:06 Лысый о недокрученности образа Коровьева в фильме
20:03 Арина о сериалах на канале «Россия» и эмоций в кино
21:32 Жидковский об упоре на визуал и каплевидной груди Маргариты
23:00 Глава 2: Сюжетная линия
23:31 Миша о том, кто в центре сюжета фильма
24:12 Леша о сюжете, как селедке под шубой
24:30 Миша: Мастер в кино сильно ярче, чем в книге
25:07 Саня о том, как играют Мастер и Маргарита
26:35 Арина о Москве 30х годов и коммунальном быте
28:40 Миша об альтер-эго Мастера и пороках
29:16 Арина о том, как Булгаков наказывает мудаков
29:25 Дарина о наказании Мастера и Маргариты
29:39 Арина об идеальном аду
30:17 Дарина о культуре отмены в фильме
30:51 Арина о Гуськове в роли барона Майгеля
31:13 Миша о сходстве Латинского и Иосифа Брика
31:39 Арина никогда не любила линию Понтия Пилата
31:46 Жидковский о том, как читал роман в школе с СДВГ
32:56 Арина о Павле Первом в фильме «Асса»
34:28 Дарина о возможном адресате, которому Булгаков писал роман
35:31 Миша о том, что Мастер впервые выведен на первый план
36:18 Глава 3: Каст
37:05 Жидковский о рассинхроне дубляжа у Воланда
37:59 Дарина о костюмах в фильме
38:31 Миша и кот
38:51 Дарина об отсутствии химии между Мастером и Маргаритой в фильме
39:15 Жидковский и Арина об актерах как NPC
40:10 Миша сравнивает Колокольникова и Абдулова
40:54 Леше не хватило секса в фильме
42:01 Миша об Августе Диле
42:36 Саня об отсылках к «бойцовскому клубу»
43:35 Арина о Хелене Бонэм Картер как идеальной Маргарите
44:05 Алексей: Снигирь в фильме слишком холеная, похожа на Барби
44:53 Арина о надрыве героев
45:36 Алексей и Арина о femme fatale
45:55 Миша и Леша о пошлости
46:20 Дарине мало кота Бегемота в фильме
46:29 Арина об удачных актерских образах
48:37 Дарина: «Актеры должны уметь играть любовь!»
49:04 Жидковский о сходстве Цыганова и Басилашвили
49:28 Арина: «Как актеры будут друг другу изменять???»
49:43 Жидковский и хлеб
50:10 Глава 4: Художественные решения
50:39 Арина об убогом букете Маргариты
51:10 Жидковский об эксклюзивных костюмах для сцены в театре
51:40 Арина оценивает работу художников по костюмам
54:00 Лысый о том, как в сериале Иоганн Штраус играл музыку Корнелюка и говорящей свинье
55:28 Арина о музыке к фильму и своих мужиках
55:55 Саша о Москве в фильме
56:53 Жидковский о том, как воссоздали Москву, которую так и не построили
57:37 Арина о добрых зрителях, оправдывающих сериалы и кино
58:49 Дарина о пластиковой картинке фильма
1:00:27 Глава 5: О чем кино и для чего
1:00:50 Арина о бешеном визуале и пробуксовках в сюжете
1:03:53 Жидковский о графике и замене «Слова пацана»
1:05:13 Арина снова о «Властелине колец»
1:06:15 Дарина о том, что внешняя форма неважна
1:08:38 Саша о том, с какого ракурса смотрел фильм
1:09:43 От Марвела до куколда
1:12:42 Ставим оценки
И Август Диль - лучший Воланд из всех, существовавши ранее. Демонизм, нервозность - страшная улыбка/ухмылка.
Аугуст Диль дублирует на русском сам себя в роли Воланда- это из его интервью. Это очень круто, по- моему!
¹¹
В фильме линия Понтия Пилата и Иешуа Ганоцри - это параллель, проведенная к заседанию в Московском союзе писателей. Пилат, так же как и Берлиоз, умывает руки перед властью и страхом понести наказание за своеволие. Поэтому ему ничего не остаётся, кроме как назвать имя Иешуа (важно отметить, что этот герой - прообраз Иисуса Христа). Хотя Пилат, и в романе тоже, знал и чувствовал, что за этим человеком истина и его спасение от метафоричных головных болей.
Говоря о Берлиозе, можно сделать практически такой же вывод. Не зря же он в фильме допустил роман к постановке на сцене. Вряд ли это было что-то из разряда "недоглядел", так как в романе о пьесе по произведению Мастера и речи не было.
Из этого можно сделать вывод, что данная линия (конкретно в фильме) нужна для того, чтобы показать цикличность истории и неизменность характеров людей (что тысячи лет назад, что сейчас), навечно подчиненных власти, и безусловно "заглянуть в глаза" сегодняшней реальности.
Мое субъективное мнение 🙌
МНе очень понравилась пара Цыганов - Снегирь. Мне понравилась тот уровень химии, который они показали. Без дикой страсти наигранной. Мне нраивтся это печальное, уставшее всегла лицо Цыганова. Снегирь божественная. И обожаю ее голос
Самая настоящая Маргарита -это Юлия Снигирь.Ее "прохладная"красота, идеально вписалась в изменяющийся мир того времени.Ее взгляд,голос,манеры,всё смотрится органично в кадре.Лучше и не надо и найти трудно.Цыганов-на высоте.Спасибо за такую талантливую игру,похожую на реальную жизнь❤
Август Диль великолепно справился со своей ролью - 10000000 из 100. Ещё очень понравилась женщина, которая играла медсестру в дурке. Цыганов всегда Цыганов))
Согласна с Дариной - все очень красиво, но пластиково. Действительно не хватило эмоций(
А мне не показалось так, смотрела 2 раза, эмоции сильные, просто они другие , не обязательно надо ахать или скакать с безумным лицом и открытым ртом
Какой у Арины сложный голос для восприятия! Особенно когда все вместе говорят, перебивают друг друга!
а по мне , переиграли медсестру и столько времени ей отвели, че к чему ?
"фильм же абсолютно пластиковый", - говорит баба с абсолютно пластиковым лицоом
😂😂
Кто эти люди??? Не смогла досмотреть ролик до конца, от этого птичьего гомона заболела голова. Выключила на многократном выкрикивании голосом "торговки семечками": "Властелин кольца!"🙈
После первого "бля" из подносового отверстия "красной пелотки" потянулся за пультом. Подводка ничего - ощущаются многолетние упорные занятия умственным трудом и копированный стиль А Цыпкина с его "патриками".
Но даже присутствие кота в кадре не может удержать, чтобы продолжить наблюдение за сплетнями этой собравшейся пошлой публики, презираемой и осмеиваемой Булгаковым при жизни лично и после нее уже только со страниц своих произведений
Фильм просто очень понравился. Есть масса замечательных моментов. Никто их не заметил? А как он уходит с собрания ? Вы куда? Туда. Всё! И таких моментов масса, глубоких. А как он танцевал? Ручки вправо, влево .. а спектакль? Да не хватит времени перечислять. Шикарно! Просто шикарно. Есть моменты. Но если все в этом мире начинать разбирать на винтики, окажется что и хорошего человека то не сыскать . А каждый небось думает что он ну в общем то хороший.
Короче фильм удивил . Смотрела 4 раза. Станет моим настольным фильмом , как служебный роман, как вокзал для двоих. Ну вы поняли, в которые хочется иногда окунуться. Браво!
Холина и Жидковский -- как всегда топ. А "королева журнала Москвичка" как будто бы вообще не понимает, о чем говорит: начиная с "Властелина кольца" и "экранизованного" романа, заканчивая критикой излишней лощености фильма (ну не ей критиковать кого-то за лощеность, уж извините) и ощущениями, как от экранизации "по школьной программе". Ну и мысль, что новый фильм забудут и все будут помнить версию Бортко... Я так понимаю, за качественный визуал и интерпретацию не "по школьной программе"?
Беседе не хватило хорошего адвоката. В лице талантливого кинокритика как минимум) Понятно, что нельзя говорить о политике, но как-то глупо даже не упомянуть то, насколько фильм вышел пророческим, как точно он критикует сегодняшний день, хотя снят в 2021 году, в абсолютно другое время... Не поговорить о том, насколько тонко в фильме сплетены действия романа, более ранние редакции и реальные события из жизни Булгакова и его современников... Не просто сброшены в кучу, а последовательно и логично вытекают друг из друга. Не поговорить о том, как авторы постоянно обманывают ожидания, делая всем наизусть известный текст снова полным неожиданностей (вспомнить хотя бы то, как именно умер Берлиоз у Локшина), о том, почему режиссер не дает шанса Москве, в отличие от Булгакова и о тонне других интересных моментов... Как-то все свелось к тому, что "не так, как в книжке" и даже сиськи не те.
Но правильно отметили, что книга -- о сатане, который приехал в Москву наказать москвичей и спасти двух героев. А фильм -- о гениальном писателе, в фантазиях которого сатана прибыл, чтобы спасти его и наказать его врагов. Такой фокус.
А почему бы Локшину было не снять фильм о неком писателей Иванове, который любил некую Клавдию Ивановну, и в фантазиях, которого сатана прибыл в Москву, и разделался с его врагами? Как вы думаете, пошёл бы зритель на этот фильм? Вот в чем фокус: стоит Локшину перестать прикрывать свой опус громким произведением Булгакова, как его фильм моментально померкнет.
@@ninappp239 разумеется, пошел бы) Потому что в вашем кратком пересказе получилась всем и каждому очевидная отсылка к роману Булгакова. И все, кто умеет складывать 2 и 2, поняли бы, что это новая версия "Мастера и Маргариты", но с другими именами персонажей. И даже в этом случае такие, как вы прикопались бы с "а почему нельзя ничего своего придумать? идею ключевую сперли у Булгакова, еще и имена поменяли!" Локшин снял свою версию всем знакомой истории под новым углом, как это и делают многие талантливые авторы (Кубрик, Тарковский). Решил не снимать третий по счету подробный пересказ с новыми лицами, который никому в здравом уме не нужен. Лучше уж лишний раз книгу прочитать.
@@igormaksimenko6840 М-да, не маркетолог, вы батюшка, не маркетолог. Этот фильм хотели назвать "Волонд" (имя собственное и узнаваемое). И даже это название поменяли на МиМ, потому что народ пришёл именно на МиМ. И в рекламе говорили об экранизации, а не о фильме по мотивам творчества и произведений Булгакова. И Локшин совсем не Тарковский. И фильм достаточно плоский. Все аналогии не просто на поверхности, а упрощены и выпячены для недалёкого зрителя (вдруг не увидит). И без булгаковских имён собственных, фильм потерял бы 9/10 своей аудитории. Понимаете, одно дело "Ромео и Джульетта", и совсем другое любовь двух людей нетрадиционной ориентации, которых не понимают родственники. Назовите этих двух людей шекспировскими именами, и скажите, что это "новое прочтение", и народ придёт. Он придёт на Шекспира. Запустите мощную агитационнуб волну, и народ начнёт говорить, что фильм гениален. Вы знаете, что 80% людей внушаемы? Сказку про голого короля в детстве читали? Андерсон ошибался в одном. Далеко не все просто боялись признаться, что видят голого короля. Многие действительно начинали видеть платье из тончайшей изысканнейшей ткани. Так устроена психика людей. Так и с этим фильмом. Нужно хором из каждого утюга орать, что фильм гениален, и народ подхватить. А король-то... голый🤷♀️.
@@ninappp239 эээм. Ну во-первых, я не батюшка (это на случай, если вы грехи отмаливать). Во-вторых, мы не говорили о том, сколько бы людей пошло. Вы спросили: "Пошел бы зритель?" Я вам ответил: "Да". В чем претензия? В количестве? Ну допустим, вы некорректно задали вопрос и имели в виду это. И пойдет на Локшина в 10, 50, 100, 150 раз меньше людей, чем сейчас... Фильм от этого хуже не станет) Вообще ни на грамм.
Фильм хотели назвать "ВолАнд". Что-за "ВолОнд"? Еще один "Властелин кольца"?
Его переименовали в "Мастер и Маргарита", потому что на финальных стадиях производства (и цензурирования) стало понятно, что фильм слишком акцентирован на Мастере и Маргарите и называть его именем второстепенного персонажа, как хотелось раньше, было бы неуместно. Правда ли это? Не знаю. Но это официальное заявление создателей, остальное -- ваши догадки и фантазии, как, собственно, и "маркетологические" изыскания и прочие "бы да кабы". Для меня это тоже фильм о Мастере и Маргарите.
"Локшин -- не Тарковский"... Да-да, а Маяковский -- не Драгомощенко. Браво...
Насчет "по мотивам" и "экранизаций"... С точки зрения классификации это очень спорный вопрос в учебниках кино. У многих авторов свой взгляд. В целом экранизации делятся на 3 вида: прямые, по мотивам и адаптации. Но допустим, вы читали другие учебники. Я так понимаю, двум последним видам вы отказываете в праве на существование? Но к вашему желанию никто не прислушается. А то, что вы жалуетесь на "неправильную" рекламу... Ну повелись и повелись. Бывает. -- 80% людей внушаемы, сами же говорите) К тому же, о вольности обращения с книгой и общей канве сюжета было написано везде задолго до премьеры.
"Плоскость" и прочую субъективщину -- вообще как скажете) Единственное, когда нечего отметить по сути, почему-то часто приводят сказу про "голого короля"... Ну не к Платону же обращаться, в самом деле)
А режиссеры всегда будут брать литературные произведения и предлагать свое видение. Я вам, конечно, сейчас не Андерсена предложу, но почитайте эссе Ролана Барта "Смерть автора". Его суть в том, что произведение гораздо больше своего создателя: оно может включать идеи, которые видит читатель/зритель, даже если автор их не закладывал и не думал об этом. Такая вот теория) Но именно благодаря заложенным в ней исходникам условный Шекспир до сих пор актуален, а "Антигону" Софокла (трагедию о сопротивлении) ставили как в вишистской Франции (там в ней видели назидание тем, кто посмел пойти против режима), так и в современных демократиях, где в ней видят критику тиранов.
А литература и кино -- это два разных языка. Есть "кинематографичные" книги, которые идеально ложатся в киносценарий и это смотрится на экране. Есть те, которые нужно переделывать. (Об этом говорил еще Станиславский и переделывал в театре). Иногда для кинематографичности можно/нужно переделывать очень серьезно (пример: "Носферату: Симфония ужаса" Мурнау). Так было и будет.
Вам больно, неприятно и на ум приходят сказки. Вы молодец. Ваша борьба. Кто-то здесь поддержит, я уверен)
Удачи.
@@igormaksimenko6840 спасибо за развёрнутый ответ). Чему я завидую, так это объёму вашего свободного времени. Барт, Платон, Станиславский - все в кучу. Ну, и гитлер, для завершения композиции? Очень же хочется блеснуть эрудицией.
А по существу... Видите ли, я зритель, а не режиссёр. И, чисто теоретически, я не должна ничего знать про виды постановок. Хотя мне нравится как Тарковский, так и Лем, и Стругацкие. "Солярис" и "Сталкер" это же адаптивные постановки?
С другой стороны, насколько я знаю, сам Булгаков не любил "адаптивные" постановки. Ну, во всяком случае, насколько я знаю, с Мейерхольдом он был в плохих отношениях потому, что раскритиковал одну из них. Так, что компания у меня хорошая).
Что касается Локшина, то постановка-то, может, и адаптивная. И красивая. Но наполненная штампами. Фильмы, которые повествуют о том, как тяжело приходилось творческой интеллигенции при СССР, просто достали. Ничего им бедным делать не давали А что по факту? Огромное количество замечательных фильмов, поэтов, писателей. Как так? Ничего же было нельзя? Они же только и делали, что боролись с властью! Зато после перестройки.... Ах, да, целый Локшин! И аллегория между Москвой 30-х, и сегодняшней укладкой плитки, бесспорно "гениальна"!. Вот только в 30-х, во всем мире был страшнейший экономический кризис, который и привёл ко 2-ой мировой. А СССР был единственной страной, где был мощнейший экономический рост. И все остальные "находки" режиссёра плоски и банальны. И я, как зритель, испытываю разочарование и раздражение от обилия штампов, и попыток мной манипулировать. А Майн кампф здесь не причём.
Арина и Алексей в одной студии❤ батл - кто кого переговорит, смотрите до конца😂
Я мама Миши Конева вместе с его бабушкой посмотрели фильм и выпуск видеопроката . Миша любим тебя , понравился выпуск , гости .вы все большие молодцы ( и кот)!
Я начинала читать "Мастера и Маргариту" пару раз,но не смогла осилить до конца никогда.Ну,не принимала душа это произведение.Бывает.
Ущербной от этого я себя не чувствовала,думала,что время еще придет.И вот посмотрела фильм Локшина.
Сказать,что произвел огромное впечатление,не могу.Но! Он побудил меня более внимательно перечитать книжную версию. И снова посмотреть фильм.
Скажу,что кинематограф и литература не должны полностью совпадать.Что и произошло.И это замечательно!
Хочу теперь посмотреть фильм Бортко)))
Посмотрите Бортко. Хотя бы просто ПОСЛУШАЙТЕ.
Фильм Бортко вне конкурса
обязательно посмотрите - сериал перфекциониста - это и ценно , если изучаешь
Интеллигентный Александр! Приятно было слушать его!) Алексей как всегда добавляет перчинку во всех диалогах! Спасибо, за рассуждения и красивую картинку вашей съемки 🥰
Самое интересное из этой дискуссии - это неожиданная отсылка к бойцовскому клубу.
Берлиоз наказан не за трусость, а за предательство. Предательство, это самый тяжкий грех - 9 кругов ада по Данте.
Ежели Рыцарям Круглого стола, так уж хочется е..ли, рекомендую специализированный контент. Там и мастер и Маргарита, и Маша с медведями и Чук с Геком, и Красная шапочка с бабушкой)) Иными словами - все романы там уже ни по разу экранизировали и химии там, как в лаборантской кафедры фармакологии. Эта экранизация - гениальна, и дело не в моем мнении, а в уже заработанных на картине более 1.5 млрд рублей. Это абсолютный рекорд за всю историю отечественного кино. Этот фильм требует внимательного просмотра. Я именно так увидел в нём всё то, чего так не хватает многим критикам.
Ребята! жгут!!!! Арина Холина!!!👍👍👍 Молодцы 👏 ❤
Как будто посидела в кругу друзей! Спасибо за хороший вечер!
Прекрасно этот вечерок скоротать в такой компании😊
Арина как будто не может отойти от экранизации Властелина колец, прилетает его непонятно к чему. Дарина вообще будто не в теме. Непонятно чего она ждала от фильма, но посчитала нужным выпендриться и показать себя утонченной, упомянув Сокурова. В общем, дамы навалили кринжа
Суть романа донесли- человеческие пороки живут веками, Воланд-Диль шикарен и сексопилен, только ради него посмотрю фильм еще раз, все остальное не задело. Фильм стОит смотреть.
Смотрю ради любимого Леши Жидковского! Лучший! Зовите почаще!♥
Да, "уделено внимание К деталям". Редкий по косноязычию клоун.
Главная ошибка кинокритиков в том, что фильм не экранизация, а по мотивам собственное кинопроизведение. И потом, главный вывод фильма это то, что из любой женщины можно сделать ведьму, а Мастер должен родиться - это божий промысел.
Главная ошибка симпатиков данного фильма в том, что они реально не понимают, за что он подвегается критике. А дело тут вовсе не в том, что фильм далек от канона, не нужно оправдывать режиссера "собственным" видением, поскольку собственного там мизер: где-то идейку стырил (у режиссера Петровича из фильма 1972 года уже была постановка "Пилата" на сцене), отсылка к Готему и Джокеру (вообще хаха, поскольку смысла в данном случае нет), ну а сюжет, где в 30-х годах гнобили людей творчества, настолько избит, что уже надоел. Где уж тут новое? Проблема фильма в том, что он пуст. Режиссура откровенно слабая. Идея фильма притянута за уши. Вот например, почему фильм "Джокер" с Хоакином Фениксом имел успех? Он тоже далек от канона. Да потому что в фильме есть идея, даже несколько! Фильм сложный, многогранный, живой! А тут из великого, тонкого, сложного произведения сделали комикс, да еще и так бездарно.
Смотреть крупный план того, как Жидковский откусывает семечки из хлеба пока всё базарят топ😂😂
Если бы Лёшу не позвали я бы не стала смотреть. Смотрю только из-за него,с ним интересно,а так нет,точно не смотрела бы этот прокат.
Лайк за Арину Холину! Больше Ариночки
Арина, Александр умные, думающие люди. Но здесь такое ощущение, что Арина из протеста говорит хню...
В пилотке красной человека не считаем, понятно всё.
Ведущий, Вы абсолютно правы! В этом фильме фигура Мастера выведена на первый план. Его судьба - судьба затравленного писателя в СССР и его любовь с Маргаритой - главные линии фильма. Его (Цыганова) и гримировали под Булгакова.
Линия Пилата - важнейшая в романе! Это то, что волновало Булгакова всю жизнь. В этом его мысли о природе власти как таковой. Не важно, в Иудее древней или в Москве 30-х.
Арина, почитайте (послушайте) М.О.Чудакову и Вы узнаете, что взаимоотношения Булгакова и Сталина - это никакие не позднейшие придумки, а факт. И роман рожден этими отношениями.
Жидковский выглядит бомбезно!❤
Если пригласили Лёшу Жидковского,то буду смотреть❤❤❤❤❤❤❤❤ И не важно о чём тема,где есть Лёша будет интересно по-любому.🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉
В властелине колец то все по канону и ничего не вырезано? У меня другое впечатление, но там и 3 фильма почти по 4 часа в режиссёрской версии.
Но я не считаю, что экранизация должна быть точной визуализацией слово в слова, книгой ей все равно от этого не стать. Творческие подходы имеют большую художественную ценность
А судьи кто? Кто эти люди вообще 😅
а это важно ? *......сегодня вы лицо официальное, а завтра, глядишь , и не официальное ............*
Не удержалась)) а что с ведущим, как у него дела? Понимаю, что его задача - структурировать беседу, но это же необязательно делать в таком резком и грубом тоне. Причём ощущение, что у него какая-то отдельная неприязнь к Арине. Только-только люди разговорились, завязался какой-то живой диалог - ДАВАЙТЕ ВЕРНЕМСЯ К СУТИ! НЕ РАЗВОДИТЕ ПОШЛОСТЬ! А ЛУЧШЕ ВООБЩЕ ЗАТКНИТЕСЬ! Это же не симпозиум и не пресс-конференция кинокритиков. Просто люди обсуждают премьеру. К чему такая жесткая манера, ума не приложу.
P. S. Алексей и Арина - очень гармоничный дуэт!
Позиция Холиной мне ближе всех 👍
Аугуст Диль вытащил весь фильм
можно только сожалеть о том, что лучше Жидковского не нашлось теперь эксперта по кино и творчеству Булгакова
Круто, давай ещё
Как же красиво! Михаил великолепный мастер! Александр лучший из гостей!
Абсолютно согласна с мнением, что красота картинки совершенно не цепляет. Сколько вот "зрелищного кина" снято - а я теряю фокус внимания, если там ничего кроме красивой графики и нет. Никаких эмоций от просмора, никакого послевкусия, абсолютная пустота и мгновенное забвение.
И наоборот: если сюжет интересный / персонажи живые / проблематика картины цепляющая - пластиковые декорации прошлого века и косячная графика ничего не портят.
Знаю, есть много людей, которые наоборот не могут смотреть "некрасивое", и реально кайфуют от технично нарисованных боевичков. Но я из тех упоротых, кому искренне плевать на форму, главное содержание. Рада, что не одна)
Вы не одна!🙂Лично, у меня стойкое впечатление после просмотра, что полистала ярко иллюстрированный комикс. Причем , "красота"в этом фильме тоже , достаточно спорное понятие.
Почему бездарные непонятные люди, которые не могут связать двух слов обсуждают кино? Это что за диванные критики
Жидковский❤❤❤❤❤
Ведущий исправился! Гости хороши) тема 🔥
Отовсюду вылезли знатоки литературы и кино 😂. У меня все рекомендации забиты. Книга потрясающая , самая читаемая во всем мире , входит во все топы , Булгаков гениален и не нуждается он в продвижении романа , с этим я согласна.
Фильм нормальный , да много вопросов к нему , но смотреть можно. Моя любимая ветка - Воланда и его свиты , я всегда любовалась этим , в каждой экранизации. У меня нет вопросов к Воланду в новой версии , он безупречен , но куча вопросов к его свите , в версии Бортко , свита мне ближе , понятнее и именно так я себе ее и представляю мысленно.
Коровьев в исполнении Абдулова - рыцарь, некогда задолжавший своей неуместной шуткой сатане и далее вынужденный своим служением ему в качестве шута этот долг возвращать. И ты видишь в нем это его второе дно за ширмой клоунады и веришь ему безоговорчно.
Кривляющийся Колокольников... Ну, что еще можно было ожидать от мальчика Юры Колокольчикова, приведенного в кино за ручку его родственником Бесогоном Михалковым, и чей актерский потолок - роль синего истукана без слов в Игре престолов, на которую его пригласили, заметив в роли полового органа.
Может, на пробах ему единственному среди долговязых претендентов удалось прокатиться на трехколесном детском велосипеде и не свалиться?
Холина и Жидковский лучшие!!! Остальные вяло как-то
не согласна
Этот фильм - реклама Газпрома: при пожаре в финальной сцене на стене дома плакат "Газ в каждую квартиру!"
Основная проблема женщины с гнусавым гомоном - изначальная оценка "простого" зрителя (Снобизм без знаний - в крови русской морали и этики). "Простой" зритель пошел бы на фильм холоп(к примеру), особенно когда есть возможность выбора, ибо те произведения, которые он не в силах понять, а еще и сидеть в кинотеатре 3 часа - точно не его прерогатива.
Я считаю, что изначально при обсуждении кинокартины лучше послушать мысли и видение режиссёра, и отталкиваться от этого. Если он сказал, что персонажи и картина являются призрачным прошлым, нагнавшим современный мир, и мы видим его через призму не сопереживания, а лишь визуального представления о нём - значит так оно нужно было(если звёзды зажигают, значит, это кому нибудь нужно?).
Думаю, что подобная экранизация имеет место быть, и вернется она потом к нам, как нагнавший призрак прошлого или нет - судить времени. Но сама историческая хронология фильмов/сериалов, снятых по книге - удивительна сама по себе, и при изучении книги и дополнительного осмысления, поиска образов и символов - она является верным помощником. Поэтому творчество в любом его виде и осмыслении важно и имеет ценность.
Прикольная кошка сидит на столе черная....
В моем окружении большинство пищат от этого фильма, лично мне так же как и участникам, очень много вопросов к фильму и понравился только визуал.
Адеквата и конструктивна наваливает только Жидковский, все остальные на жёстком субъективе
Аринааа, наконец-то снова на ютюбе)
3:50 "Уделено внимание К деталям" (с) Шикарный русский язык у этого клоуна.
меня так бесил ведущий в первом выпуске видеопроката, а тут прям огонь.с удовольствием слушала
Посмотрите бюджеты Джексона и сравните с бюджетом МиМ
Давно ли экранизация романа - это «кавер»??? Если фильм снят по мотивам романа - да, они имеют право на существование, равно как и побуквенные или постраничные экранизации литературных произведений
Арина какая неприятная и претензиозная. Вещает какую-то только для нее очевидную дичь. Остальные люди приятные, хоть я и не согласна со многим. Интресно было бы их послушать, без этих диких перебиваний. Фильм прекрасный!
Какие все глупые, смотреть невозможно. Ещё более неприятно, что все хотят казаться умнее, чем есть. Особенно женщина слева
Ведущий няшка)))
48:10 ...кто-то смотрел Долина))
какой шикарный выпуск , спасибо , гости разные , но их объединяет важное качество - компетентность и вовлеченность
Арина супер)))😍😍😍😍😍😍
где Лазерсон?!
😂Холина вместо нее
Очень рада видеть Арину 💟💟
А в красной шапке что за существо?Собралась свита Воланда
Мда, Арине абсолютно все равно на мнения других, очень сложно с таким человеком было разговаривать, наверняка
Говорят все много, но не о том!
Киноведов-студентов надо было бы пригласить ещё.
Нет концепции анализа по отношению к концепции картины.
Поэтому говорить можно долго.Умно.
И...ни о чём...
Раскосые глаза, это не косые, как считает главный редактор журнала "Москвичка"))))
Да, позор, с уровнем редактуры Москвички все понятно
ну колец же, не кольца, але
Что за хрень сразу? Не нужен Христос, а нужен Жидковский?
Персонажи, зачем вы свой трындеж писали на камеру?
А чой - то вы тут делаете?
Сколько пафоса!
За одно название про грудь можно дизлайк поставить, как мелочно
Просто клоуны
Вот именно, что главное - грудь Снегирь, а не само произведение Михаила Афанасьевича. Привлекли внимание, браво 🎉Пусть возьмут с полки пирожок. Впечатлил более-менее только Воланд, остальные вообще мимо. И порнографические сцены туда же в топку. У Булгакова вообще нет намёков, что Мастер и Маргарита спали. Один раз посмотрела и хорош. Сериал Бортко можно из-за одного Абдулова сто раз смотреть. И никакой пошлятины в виде сисек и голой жопы Маргариты.
Как можно ставниавать Воланда в исполнении Басилашвили и этого Воланда.Разве дело только а голивулских эфектах. А Маргарита даже внешне не булгаковская.плохо вы читали книгу.слушала вас и думала вы хоть понимали о чем говорили
А почему бы их не сравнить? Каждый имеет право на свой взгляд. При всём почтении к Басилашвили, он кто угодно, только не Воланд
Почему женская половина компании такая глупая
Не смогла смотреть из-за голоса холиной😮😮😮
Какая же неприятная женщина слева! Всех затыкает, тараторит. И она единственная чувствует неприятный запах в помещении, что у нее с лицом? И она читает со шпрагалки? Не смогла смотреть из за нее. Самый подготовленный и адекватный Александр.
С мостовыми - это прямолинейный отсыл... Весь фильм плоский, ни игра актёров, они сценарий, ни музыка не попадают в душу, роман тут ни при чем, лучше бы поставили совсем не по тексту, но зацепили бы эмоции.
Арина надоела перебивать
Накрашенный мужик. Пропаганда ЛГБТ 🤦♂️
Это самый кринжовый выпуск на тему романа. 😢
Фильм х***ня, музыка ни о чем, каст 90% - не попали, в характеры аналогично.
Костюмы и декорации крутые на этом всё
Август Диль прекрасный актер сам по себе, но не в этой роли(или задачу поставили не правильно) рассинхрон вызвал раздражение, а под конец просто веселил )))
Тупость фильма можно обсуждать долго) рваный сценарий и несостыковки
О госпадя как же я питаюсь отсылками на Джокера и Пилу...о боже как это глубоко...НЕТ...этот фильм трижды перевареный калл, смысл книги извращен
Читайте книгу. А всё остальное, это пиздеть - не мешки ворочать.
Для меня Маргарита в исполнении Ковальчук пока что непревзойдённая! Снигирь слишком схуднула для роли, на мой взгляд. Но грудь и фигура неотразимые, конечно!
Грудь накладная)
@@user-fm2jh6fu7i фиг его знает, но очень красивая, конечно!)
После первого "бля" из подносового отверстия "красной пелотки" потянулся за пультом. Подводка ничего - ощущаются многолетние упорные занятия умственным трудом и копированный стиль А Цыпкина с его "патриками".
Но даже присутствие кота в кадре не может удержать, чтобы продолжить наблюдение за сплетнями этой собравшейся пошлой публики, презираемой и осмеиваемой Булгаковым при жизни лично и после нее уже только со страниц своих произведений