Critical thinking applied to oneself, with Élisabeth Feytit - SHOCKING ! 8
Вставка
- Опубліковано 4 лип 2019
- Beliefs, critical thinking and metacognition; I tell you everything about what triggers my work as a filmmaker and podcaster.
Jessica Schab took the opportunity of my presence in Vancouver to interview me! Former spiritual New Age leader who turned skeptic, she hosts a radio show broadcast in New York (WBAI). It's now my turn to be scrutinized.
T I M E C O D E S
01:38 : Élisabeth Feytit, a filmmaker and podcaster passionate about metacognition.
08:22 : How to talk about metacognition in France and elsewhere.
13:05 : Making podcasts; what for? The first shows of Méta de Choc.
28:56 : 'Neo Guru' (previously 'Memoirs of a Former Mystic'): a documentary project about the spiritual New Age that speaks about metacognition… and its scriptwriters.
39:48 : Should we not believe in anything? Bali : the New Age Mecca.
43:45 : The film's partners in France, Germany, England and Canada.
S U P P O R T
To support Méta de Choc, feel free to donate on Tipeee :
fr.tipeee.com/meta-de-choc
S O U R C E S
All the references are on the Méta de Choc website:
www.metadechoc.fr
F O L L O W
/ metadechoc
/ chocmeta
/ meta_de_choc
Je viens de découvrir ton travail et je suis sous perfusion de tes podcasts depuis 3 jours. C'est vraiment admirable, cette façon que tu as de faire parler, d'écouter, de suggérer parfois des interprétations avec beaucoup de tact. On sent que les intervenants sont à l'aise et que ton interview les soulage même un peu, parfois. Longue vie à Méta de Choc !
Ravie que ça vous plaise. Et oui, effectivement, les personnes qui témoignent de leur histoire me disent trouver un réel intérêt personnel à le faire.
Passionnantes interview, interviewée et intervieweuse !
Thank you!
Grégoire, j'ai écouté l'intégralité de l'interview que tu as donnée à Elisabeth. Bravo pour ton courage, Grégoire. Je ne suis pas passé à la moulinette Steiner, mais j'ai connu un assez grand nombre d'anciens de Perceval à une époque, et ce n'était pas bien compliqué de voir qu'il y avait quelque chose de brisé (ou de jamais construit) chez beaucoup d'entre eux. Ta parole est importante, pourvu qu'elle dure.
"Une croyance peut être stupide, une personne ne l'est pas nécessairement".
On devrait toujours avoir ça à l'esprit quand on discute avec un "croyant".
C'est primordial. Ne pas le faire, c'est ne pas prendre en compte ce qu'est une croyance et l'emprise qu'elle peut avoir sur une personne. Et c'est passer à côté d'une possibilité de dialogue.
Oui. C est d autant plus important que des lors que l on contredit une croyance l interlocuteur le prend souvent comme une agression personnelle. Alors si en plus on rajoute de la condescendance...
Et ne pas oublier qu'on est pas nécessairement soi-même très fûté ...
C'est passionnant d'entendre tous ces témoignages de personnes qui reprennent le contrôle, alors qu'elles étaient enfermées à l'intérieur même de leurs propres processus mentaux.
Et passionnant de comprendre que c'est notre cas à tous, et que si nous n'avons pas conscience de nos biais, ce sont eux qui pensent à notre place.
Passionnnant enfin de sentir cet intérêt émergent pour la métacognition. Que souhaiter de mieux qu'une grande révolution méta ? Comme dit Jessica "it would not be wasted".
Oui, réfléchir à nos modes de pensée sans leur filtres-mêmes !!!
C'est fou. Et ça donne des résultats spectaculaires.
Merci pour votre retour et votre intérêt, Keuwa.
Pour le coup, merci à l’algorithme pour la découverte de Meta de choc ! C’est super intéressant et très instructif !
Bienvenue à vous, Théa !
Passionnant, vraiment interessant. Et tres agreable ,simple et fluide dans la forme interview .
Merci beaucoup pour cette interview 😊
Un GROS POUCE HAUT pour le travail de qualité ! Merci et bonne continuation.
Thanks. Thumbs up !
Merci à vous !
Another very rich video I have to watch again in a few days to have a better profit from it.
Thks a lot to both of you, Jessica and Élisabeth, for sharing your experiences and for your work (subtitles are appreciated as they helped my bad oral English).
Love & gratitude.
You are very welcome!
Super ! J'ai hâte de voir ce documentaire :)
Moi aussi ! :-)
Merci beaucoup pour ces RdV du vendredi, et pour votre travail passionnant !
Le fameux rendez-vous ! ;-)
@ L'idée de se remettre en question régulièrement grâce à vos podcast me plait beaucoup.. c'est donc avec plaisir et grand intérêt que j'écoute vos interviews.
Ce "rythme" transforme certaines notifications en vrai rendez-vous pour la pensée :)
Que dire sinon que ça me fait très plaisir de savoir ça.
Merci pour ton travail, tes interviews sont vraiment super 😊
Merci une fois de plus pour cette émission, toujours très agréable à suivre. Il est effectivement passionnant d'interroger ses croyances, surtout celles qu'on a pas conscience d'avoir de prime abord, parce qu'il faut les débusquer avant tout.
Débusquer nos croyances : un travail en soi.
Toujours très intéressant, merci !
Merci à vous !
Très intéressant, la méta-cognition, pierre angulaire de l’éducation me semble être essentielle pour permettre de développer un vrai esprit Critique ! La méta-cognition c’est pédaler et se regarder pédaler en même temps. Merci pour ces podcasts.
Merci pour votre intérêt et bienvenue, Anne !
Excellent !
That's a really cool and fascinating interview ! Thanks a lot to both of you, it was very pleasant to hear, and Jessica Shab is an amazing questioner.
I totally agree with Mrs Feytit about sorcery as a part of our history, here, in France (in Europe, we could say). I heard a lot of people speaking of ancien wisdom to go back to, and I had this kind of speech too, having a "new age spirituality" without even knowing it. When I was a believer, some years ago, I never said I was into "new age" ; on the contrary, I was saying that I practiced magic and that I was a believer of the old faith (I never used the word "pagan" because it was the christian word to describe everything that was not christian). To be really honnest, I used to be a little condescendent about it. My argument (and it's the argument of lots of people who believe in sorcery and practice it) was "okay, guys, you are very nice with your new thing of new age which is a mix of more or less everything you could find on earth, but let the people who have centuries of experience in ONE field you stole do the job and just watch it, please" (it is things I've heard, and I probably have said it once or twice... sorry, I feel a little ashamed right now xD). And as a people who claims herself a witch, I was absolutely certain that never the new age movements could taint my religion and my practices ; I was looking for the purest faith, the oldest practice, it was a very scholar way to work with my spirituality. It was like an academic research, but with the cognitive bias of the faith.
I did not believe that new age would help me to reach a kind of lost knowledge, for me it was quite the opposite, I was thinking that new age was a kind of degraded faith and practices, and for me the enemy was not some reptilians or some big conspiracy, it was these people who claimed to believe in old religions without even knowing it ; in fact my position was probably the craziest : every historian could have said it to me : you can not make the past living again : you can (mis)interpret it, you can study it, you can read about it, but you cannot live it. I've read lots of books about alchemy, celtic and northern, pantheons, gods, medieval science and medicine during years. Lots of these books were absolutely not religious or clouded by a kind of spirituality, but every bit of knowledge I gain was leading me deeper into my practises.
I should say it took me a master degree and the begining of a Ph.D. thesis to put aside my beliefs and just watch the past for what it is.
(and wow, sorry for this long comment, I wasn't expecting to be so talkative !)
Good to know that knowledge and method made you think differently. People en France don't really know they are into New Age beliefs because this word is never used by believers who prefer talking about 'spirituality' or 'esotericism'. This stream of thought is never really identified, especially because French people prefer thinking they don't belong to a Church and are free in the way they think ;-) In North America, people use the word 'New Age' much more willingly and are happy to be part of an official movement.
So you also thought you had THE Truth and were following THE right Path! Hahahaha. Aren't we funny?
Thank you Marielle!
Merci beaucoup pour cette vidéo 👍💯
Merci de votre intérêt, Vincent.
@ J'aimerai beaucoup pour discuter avec vous :) Est-ce envisageable ?
J'ai vu votre mail. Je vais y répondre.
@ Désolé, j'avais oublié que je vous avez envoyé un mail XD
Merci beaucoup pour cet interview captivant.
Concernant l'observation des schémas répétitifs, ça m'a fait penser à la psychodynamique de S. Wolinsky: False Core - False Self.
Merci de votre intérêt, Émilie.
Je ne connais pas précisément ce travail mais le peu que j'en sais c'est que son auteur propose de la “psychologie quantique“. Cela jette un vrai discrédit sur les bases théoriques de ce monsieur.
Pour plus sur l'usage actuel du terme quantique, je vous conseille l'écoute de ma série "Chroniques de la spiritualité contemporaine“.
@ bonjour, merci de votre réponse. Effectivement, le terme quantique est complétement détourné pour servir l' idéologie new age.
Concernant le false core/false self se sont des théories, des réflexions sur le fonctionnement psychique. Ce n'est pas inutile de comprendre et de s'y intéresser, évidemment avec un certain recul critique. Pour en savoir plus-------->ua-cam.com/video/sxj2QgqHYLE/v-deo.html
Et en complément Constructivisme VS réalisme ------------>ua-cam.com/video/b_i8eANOuuM/v-deo.html
Je dois dire que je ne tiens pas à m'attarder sur des théories sans fondement sérieux.
C'est très méta ça ! Prochaine étape on interview le caméraman sur les viewer :P
Il n'y a pas plus méta !
WOW !
How did you get this English accent? Impressive! What a great interview! Both of you!
Thanks, Addy! ;-)
Super d'inverser les rôles ! eh oui c'est encore moi qui y va de sa petite remarque !! ;-)
J'ai l'impression que ces personnes qui se lancent corps et âme dans des croyances ou d'ailleurs parfois aussi militantisme sur lequel vous avez aussi fait un sujet, le font car d'une certaine manière cela leur permet de canaliser leur angoisses, névrose et autres qui ne me viennent pas à l'esprit!
De mon expérience, connaitre son mode de fonctionnement n'êmpeche pas forcément de ne plus réitérer . IL em semble aussi que c'est cela la raison de ma difficulté à me sentir ancrée !
métacognition... c'est plus sympa que triturage du cerveau ! C'est sans fin, qq part, non ? Tellement dur de distinguer ce qui provient de la moral, de choses qui sont tellement ancrés qu'il nous parviendrait pas à l'esprit de les remettre en cause!
Je pensais d'ailleurs à la chose "du pire que peut nous arriver de toute notre vie" qui a évolué à travers les siècles, il me semble?
Ou de la chose la pire que l'ont peut faire à autrui qui n'est même pas la meme selon ou on vit. Enfin, je dis cela, mais prudemment, tout de même, je n'ai pas vraiment étudié le sujet. Ce n'est que reflexion et observation.
S'engager corps et âme dans une cause, c'est en quelque sorte sortir du réel, donc sans doute le fuir. La raison est variable d'une personne à une autre. Je suis d'accord que le fait de "connaître un mode de fonctionnement n'empêche pas forcément de le réitérer". Ce qui peut réellement faire la différence, c'est de comprendre ses ressorts au moment où nous en faisons usage. En ce sens l'observation seule ne suffit pas, ni le fait de savoir par exemple qu'on a été battue, enfant. Ce qui peut permettre de sortir d'un schéma répétitif, à mon sens, c'est de comprendre ce qui nous y lie au moment où nous nous y soumettons.
La métacognition c'est sans fin, oui. C'est une curiosité pour soi. On ne peut pas se connaître parfaitement et la vie nous confronte à de nouvelles choses chaque jour. Mais c'est comme un muscle, plus on l'entraine plus il répond et plus c'est agréable de le solliciter. Rien de simple, mais la pratique permet d'éviter quelques pièges. Et la morale est une des choses les plus compliquées à questionner, en effet.
@ oups je viens de voir que je crois m'être trompée sur la métacogition, car avec une recherche google je tombe principalemnet sur des articles parlant d'apprendre à apprendre. Avez-vous des sites à me recommander?
Je pense que dans la répétition de certain schéma, il doit y avoir qq part, parfois, une forme d'addiction . Je pense particulièrement aux histoires amoureuses.
Vous avez eu bcp d'invités "repentis", est-ce que vous avez un intérêt ou déjà penser à questionner les "zèbres, surdouance, hypersensible, surefficient, atypique" ? Peut être que vous ne partagez pas mon point de vue, mais je trouve qu'il y'a une certaine similitude avec les sujets que vous avez déjà évoqué.
Qu'en pensez-vous?
et en passant, merci pour la découverte de la chaîne you tube Mr Sam.
🌺Jessica🌺
Thank you!
Bonjour ! Où peut on trouver votre documentaire ?
Le documentaire est toujours en cours de production, suite à une refonte du scénario. Plus d'informations dans l'émission SCOOP ! 7 “Respect à vos neurones“.
@ merci de votre réponse ! Je trouve vos sujets très pertinents mais je n'ai pas encore eu l'occasion de tout regarder !
Superbe épisode, et très bonne idée d'inverser les rôles. Nous en apprenons beaucoup plus sur le film, vos projets, le pourquoi du comment, et aussi plus précisément ce que représente la métacognition. C'était super, merci beaucoup encore une fois pour cet excellent contenu. (Merci pour la playlist EXTRA aussi.)
@Lena Graham Quel enthousiasme ! Je suis ravie que cette émission vous ait plu.
(PS : les remarques sur le physique sont hors de propos sur cette chaîne)
@Click Cook Les propos haineux ne sont pas tolérés ici. Je vous ai signalé.
@ pardon pour Jessica. J'ai retiré mon PS. C'était maladroit de ma par (comme souvent) . Pas réfléchi. Désolé.
maintenant on sait pourquoi " méta de choc" ;)
Touché par le témoignage de sincérité sur votre propre "séjour de 15 ans en New Age". Loin de passer pour un "aveu" ou pour un "acte de contrition", j'y vois un critère supplémentaire de crédibilité, voire de respectabilité : "c'est intellectuellement honnête, donc je suis d'accord pour prêter attention", vous voyez ? Et puis, cela dissuade de vous voir en "enseignante", en "montreuse du chemin étroit et resserré menant à La Vérité" (cf "je suis le chemin et la Vie" d'un certain JC né en 1973 avant EF). Bien comprise aussi l'intention ou l'objectif de multiplier les témoignages en incitateurs à l'auto-analyse et au questionnement de soi par soi; pour autant, et sans parler de coaching ou de pédagogie , j'imagine nécessaire une forme de mentorat au sens noble du "Maître à penser" pour un accompagnement en "métacognition appliquée...à soi". Un peu comme si les témoignages devaient rester les "ingrédients de cuisine" qui ne suffiraient pas à eux-seuls à la réussite d'un repas sain et idoine pour qui a faim d'une nourriture adaptée; encore faudrait-il peut-être quelques "montrages" en cuisine et autres ateliers dans la farine pour apprendre à en sortir de bons p'tits plats équilibrés. Je "croyais" que c'était là le rôle des parents...mais non, pour quand ils sont eux-mêmes sous labels d'écoles d'éducation parentale ou pratiquants de recettes toutes faites ou clients du fast-food à penser... donc, faut bien un mentor pour recaler tout çà et pour montrer comment l'on affûte son esprit non-entrainé à la critique, ...crois-je.... au moins pour les jeunes esprits et les esprits restés jeunes. Faute d'écoles en métacognition appliquée...à soi, nous n'avons pour l'heure que l'exercice en groupe ou en petits cercles de gens de bonne volonté qui s'exhortent mutuellement... mais quand on en vient à attendre les podcasts de Méta de Choc comme sa capsule rare de vitamines, comme sa bouteille rafraichissante dans le e-désert (l'e-rg), c'est ben qu'il fait soif sur le sujet et que la métacognition appliquée n'est pas encore au robinet ! Après le QI, le QE, on imagine un QS en Quotient de Spiritualité tout de suite remplacé par le QM Quotient de Métacognition qui nécessiterait un système d'auto-évaluation (du coup) en outil d'auto-diagnostic de son taux de croyances en fonction de son indice de bien-être au quotidien. Le Quotient Métacognitif réagirait en indicateur coloré (arc-en-ciel...lol) tel l'éthylo-test en sortie de boîte avant d'entrer en investigation mentale de nouveaux centres d'intérêt : du style, "tiens, je m'intéresse à çà...pourquoi...je souffle dans mon QM-Test pour savoir comme y aller ou pas." (oops, pardon pour la tartine)
Merci pour cette tartine. Elle m'a bien fait rire et ça c'est déjà beaucoup !
Concernant cette idée de mentorat, je ne suis pas opposée à y réfléchir. J'y vois déjà quelques travers et biais possibles (gros comme des maisons), mais on peut toujours rêver et chercher à inventer la roue carrée. Ce genre de défi me plait :-)
Je tiens tout de même d'ores et déjà à préciser que le "bien-être au quotidien" n'est pas un indice fiable pour savoir si on est dans une croyance néfaste ou pas. Au contraire, c'est une sacrée illusion. C'est bien pour ça qu'on plonge aveuglément dans les croyances.
Je ne crois pas non plus qu'on puisse avoir une démarche systématique, c'est-à-dire des règles à suivre, une méthode prédéfinie pour sortir de croyances qui nous font souffrir ou même les identifier.
Il faudrait donc envisager tout autre chose. Vaste programme !
1973 avant EF ! Bravo ! J'aurais aimé avoir l'idée. Bravo aussi pour toute la tartine d'ailleurs.
@ Vous dites que le bien-être au quotidien n'est pas un indice fiable pour savoir si on est dans une croyance néfaste : mais que signifie "néfaste" si on est dans un "bien-être quotidien" ? Néfaste par rapport à quel critère, du coup ?
@ Je poursuis ma réflexion.
Pour ma part, ce ne sont pas les croyances qui nuisent à mon bien-être, mais ma propension à les démasquer. Je vais beaucoup mieux quand je crois à ce que je fais, cela me donne de l’élan pour m’activer, pour proposer, pour être en lien avec les autres… Je ne choisis pas de démasquer mes croyances, elles finissent par être démasquées à cause de mon goût prononcé pour la recherche d’informations et pour la réflexion. Et hélas en même temps qu’heureusement, ce processus est sans fin, apparemment. Il réserve des moments de joie (les moments de compréhensions sont des moments de joie, ainsi que les moments de découverte de nouvelles connaissances), mais il m’amène aussi à des difficultés bien réelles dans la construction de ma vie.
Il est en effet impossible d’avoir une activité quelconque sans croyances sous-jacentes, activité militante, artistique, politique, professionnelle, sociale… tout, en fait. On est donc condamné-es à être lucides à certains endroits et aveugles à d’autres, ou alors, à ne pas avoir d’activité (ce n’est pas une plaisanterie, c’est réellement une option dans nos sociétés modernes). Même les personnes qui se spécialisent dans le doute doivent nécessairement accepter d’avoir des points d’aveuglement, j’imagine, car il est impossible de construire et de détruire en même temps, même quand la construction concerne la question de la destruction (au sens de démonter, démystifier).
Ce qu’il faudrait, c’est un « L’an 01 » général de la métacognition : on arrête tout, on réfléchit, et c’est pas triste ;)
@@nadine1276 Merci pour ce partage de réflexion, Nadine.
Les croyances font partie de notre vie et il en sera toujours ainsi. Il serait illusoire de vouloir toutes les éradiquer. Notre vie est donc un jeu de funambule entre toutes nos croyances, dans lequel je pense qu'il est bon de se départir de celles qui nous font souffrir. Cela passe par le fait d'en prendre conscience et de les comprendre.
Si je dis que le “bien-être“ n'est pas un indice fiable pour déterminer si l'on est pas dans une croyance néfaste ou pas, c'est parce que les croyances auxquelles ont adhère sont attirantes et nous donnent souvent une sorte d'exaltation, de légèreté qui peut masquer ses effets néfastes à plus ou moins long terme. C'est bien cela que vivent les adeptes des sectes les plus dures. Pour ma part, le New Age m'a fait vivre des états extatiques et de “bien-être“, pourtant suivre cette pente m'a occasionné de grandes souffrances parce qu'ils étaient déconnectés du réel.
Garder une certaine lucidité par rapport à ce facteur peut nous éviter bien des écueils, surtout quand on a le sentiment qu'une croyance résout tous nos problèmes, par exemple.
Suggestion d'interview : interroger un musulman qui a quitté la secte.
Ça marche pour n'importe quelle religion...
J'ai cru comprendre que Jessica avait ressombré depuis 2021. Quid du documentaire du coup ?
En effet.
Le documentaire a été réécrit et finira bien par être produit un jour ! :-)
Hormis le theme je suis plus impressione par vote anglais, presque sans accent! i like the verb "to dissect" i think it sums up all
Je dis ça je ne dis rien mais ce que vous êtes en train de faire de vous auto observer en étant dans l’expérience et en même temps décollé de votre ego c’est ça en réalité la spiritualité ;-)
J’entends souvent de votre part comme une allusion que la spiritualité en fait n’existe pas ou n’est que croyances. Pourtant la spiritualité ancienne parle toujours de cet auto observation pour sortir en fait de nos pièges cognitifs appelé l’ego. En fait c’est juste une façon moderne de parler de spiritualité car le but est de libérer notre esprit de sa prison cognitive. Cela ne peut se faire que dans cette pleine présence et conscience de ce qu’il se passe dans nos pensées, nos émotions, nos ressentis sans se juger. Et c’est en se décollant que l’on cesse de nourrir ses illusions et que toute la structure psychique peut s’effondrer.
La spiritualité c’est un travail psychologique mené son terme
Ça n’a rien à voir avec l’énergie et l’ésotérisme
Il y a une multiplicité de définitions et de pratiques de ce que l'on appelle spiritualité. Pour ma part, je trouve intéressant de questionner toute chose qui gouverne notre esprit.
Que j'ai une spiritualité ou pas n'a que peu d'importance. Ce que je fais ici, c'est surtout parler de celle que j'ai vécue dans le milieu New Age.
Then make sure to tell your sponsors the truth instead of providing them the same misleading, twisted and convenient narrative of the facts that has been promoted throughout the last two years, such as ''she met someone in Bali who made her think''. Considering I have been her partner, business partner and even husband for five years, as well that ''someone'' she met in Bali; the process I had to face to make this person reason a bit better about her beliefs, gullibility and cognitive fallacies has been immensely hard and painful. Not to highlight that means playing the exact same misleading games new agers play. Keep in mind that sticking to truth is what _belonging to the field of reason and real metacognition_ requires.
Now feel free to delete this and good luck.
There you go taking all the credit again, I still did not get any credit from you for making your website and making your project more known and got you, clients. You are welcome! :)
Do not worry, stop your jealous whining I will give you some credit for all your manipulation and bs in the film ;)
@@jessicamystic1 When I see words like “credit” and “jealous” being thrown around, all I see is the reflection of dull thinking. Really? You really think this is about credits and jealousy?
Since I was one of the former clients you mentioned you “got" for Diego, and former friend, do you even realize how insulting it is to watch this level of hypocrisy and posturing? Or the superficial approach of this cute, Lilou Mace-interview style you and Elisabeth are doing considering the seriousness of the topics you are attempting to propose without any sort of understanding and depth? Considering Diego and the depth he operates, who you were previously involved with, and the pain and seriousness that went into that process, just to see this drivel come out of if? Of course it is upsetting to see what he was trying to propose twisted into such a way like it is just some talk show fodder. And the fact is both you and Elisabeth wouldn’t be here talking about these topics if it wasn’t for him.
Tiens, un gourou de la métacognition !