Un Maestro, Juan. Que hermoso motor lleva ese vehículo ruso, lindo para hacerse un motorhome todoterreno. Y si: casi boxer: una locura. Más saludos rojos y sureños.
Creo que la mejor mejora de este bmp 3 seria mantener su armamento, pero alargar el casco 1 rueda mas, es decir, hacerlo de 7 ruedas y llevar la municion de reserva en el posterior de la torreta, algo asi como el Object 906 Conservar la potencia de 100mm 0 un poco mas (un cañon nuevo) y el cañon de 30mm y las ametralladoras o lanza granadas laterales al conductor, agregandole tares como comunicaciones y manejar drones a esos puestos Podria mejorarse mucho el blindaje para que aguantase como el bradley y podria seguir flotando ya sea por el uso de bloques reactivos especiales que ayuden a flotabilidad y tambien el uso de pontones como el k21 de corea del sur, eso ayuda muchisimo a flotar por bastante pesado que sea
Por cuestiones laborales hace tiempo que no podía disfrutará de un directo pero hoy a podido ser. Magnífico trabajo como siempre sobre un blindado realmente especial. Radical en su potencia de fuego y lleno de buenos detalles pero la barcaza de aluminio condiciona demasiado en mi opinión. Precio, proteccion y mantenimiento van en contra
Que yo sepa no se hace debido a que no hace falta. Combinar los VCIs en una sola unidad se suele hacer con BMP-1 y BMP-2 para complementar el armamento de cada uno.
Se me quedó una pregunta en el tintero; si puede transportar dos camillas en la parte trasera del chasis ¿eso significa que podría acomodar dos soldados más en ese lugar? Gracias y lo repetiré hasta el cansancio...!Excelente vídeo! Super técnico, entretenido e imparcial. Saludos!
Excelente Trabajo como siempre. El nivel es TOP A raiz del video me han surgido 2 preguntas Don Juan 1- Crees que en la Postguerra los rusos tomaran nota y cambiaran algo el chip respecto a su ejercito? En este caso Mejor blindaje..C2..Proteccion de la tripulacion...etc 2- Vi la existencia del BTR-T como es que nunca rusia se ha planteado tener un APC o IFV sobre la barcaza de un carro de combate MBT Luego aparte algun dia hablaras del programa Kurgsnagest 25 (Que es con la familia del Armata ademas un APC ..un IFV y un vehiculo de cadenas de reconocimiento Gracias y un saludo
1. Supongo que al principio pero si los tiempos son pacíficos caerán al mismo trote de siempre, los problemas militares rusos los repiten con frecuencia porque derivan de la cultura rusa. 2. Supongo que sería porque prefieren sus VCI y VTI con capacidad anfibia. 3. Si haremos un video cuando se pongan oficialmente en servicio.
Hay que reconocer que la evalucacion del impacto tactico de los leopard y challenger en el campo de combate que compario Don Juan de Austrias fue tan acertada que parece obra de clarividente antes que experto en guerra acorazada.
Muchas gracias pero solo he sumado 1+2+3=6. Estudio las capacidades técnicas del vehículo, observo lo que pasa en el campo de batalla, mantengo las circunstancias en mente y con eso me salen los resultados. Después me fijo a en las capacidades técnicas de otros vehículos y las comparo con los resultados que tengo para luego llegar a una estimación. Ese el truco.
Creo que la principal razón por la que no le instalan ladrillos reactivos es precisamente por el rol que tiene, al ser un vehículo ligero de infantería la protección del ladrillo reactivo seria un peligro para los soldados si recibieran un impacto incluso de pequeño calibre estando cerca del vehículo o usándolo de cobertura, creo que ese tipo de protección se reserva casi por completo para vehículos de primera lineal.
Eso es solo en parte cierto, porque la explosión de un RPG tambien pone en peligro dicha infantería. Es el clásico dilema entre la infantería, los ladrillos reactivos y los sistemas de protección activa.
Excelente video, muy objetivo, una duda que me queda es si existe la posibilidad o algun otro modelo que en lugar de las ametralladoras frontales de la barcaza pueda equipar lanzadores de grandas de 40 mm al meno en uno de los lados, me parece un arma mas efectiva en esa funcion, como en el Terminator.
Una pena tener que ver la mayor parte en diferído esta vez. Otro gran trabajo en *Guerra Acorazada* . Algunas cosas: -.El sistema de detección de radiación está bien. ¿A parte de eso tiene un sistema de sobrepresión para entorno NBQ? -¿No cabría la posibiidad de aislar la torre con blindaje y hacer que si revienta lo haga hacia arriba -Me parece un desperdicio tener esos vehículos y no ponerles las opciones de mejora de la protección que oferta el fabricante. Debería poder parar balas de ametralladora/fusil pesada y tener protección activa contra un rpgs y similares. -Un sistema para abrir con un pulsador la puerta de arriba lo vería adecuado. -No me gusta nada eso de que debajo de los asientos de la infantería, esté munición, y menos con tan poco blindaje. Tampoco esos misiles expuestos.
- Tiene sistema de sobre presión, es estándar internacional. - No serviría de mucho, la tripulación esta encima de la munición y empeoraría también la evacuación.
Excelente video, por varios motivos no pude verlo en directo. Una consulta, es el Kurganets-25 realmente un vehículo nuevo ? Lo digo porque se parece muchísimo al BMP-3 con la diferencia que está mucho mejor protegido. A mi me parece la misma barcaza. Saludos Don Juan y gracias por compartir éste tipo de contenido.
Si, eso lo he leído una vez pero nunca he visto una prueba visual de ello, por eso no lo he mencionado. Es posible que hayan confundido la barcaza del BMP-3 con la de los BMD más modernos.
Не верное предположение. Да и регулируемая подвеска использовалась довольно давно ещё в советской технике таких как самоходное орудие Нона и истребитель танков спрут.
@@DonJuanIIdeAustria más de uno y de dos se habrá quedado sin rodillas saltando para salir... Lo veo alto para volver a subir, sobre todo cargado como se va hoy día al frente. Solo es mi opinión, claro. Yo soy de infantería ligera 😁
Esas imágenes de los vehículos son de vehículos de demostración / prototipos o vehículos en servicio activo porque ufff tan solo ver la calidad de las soldaduras? No sé es mi pregunta. O al final del caso la soldadura es lo de menos?
Son más una cuestión de buscarles pelo al huevo. Gente rusofoba que informa desde su sesgo y no con un interés por el conocimiento técnico como lo hace este señor con todas las letras que es Don Juan.
@@oscarczyk2436 no creo que sea eso, al final un vehículo salido de fábrica debe lucir como tal y no como uno hecho en un garaje. Pero bueno al final de caso no es importante, siempre y cuando la soladura este bien hecha.
Una potencia de fuego que impresiona, evidente. Pero como transporte de infantería lamentable, también su blindaje es totalmente insuficiente para un campo de batalla moderno de media o alta intensidad y lo convierte en un polvorín andante. A mi me sorprendió que no fueran con la protección incrementada, ya se ha visto el resultado 💥
😂😂, I’m wondering what people are counting on when comparing the BMP (Infantry Armored Vehicle) as a vehicle for transporting it, with a tank that is designed for active operations on the front line. 😂😂
El sistema de salida del peloton de infantería teniendo que abrir 4 puertas y saltar por encima del motor es totalmente inaceptable y nunca se adoptaría en un vehículo occidental.
Importaría poco, ya que la munición que por si llevas sigue siendo más que suficiente para destruir el vehículo en caso de explosión catastrófica, por el otro lado menos munición significa menor cantidad objetivos a los que puedes disparar.
ese motor se puede intalar adelante y el carro podria ser un poco mas alto, lo que le beneficia en espacio y ya la seccion seria de 8 a 10 hombres.. lo que le permitiria tener la municion en la parte trasera de la torre.. y ese amento de peso estaria entre los limites...ahora tantan potencia con uan cadenas tan estrechas es un desperdicio.. si e concpeto tiene todavia muchas posibilidades de mejora
Buen día , Juan una pregunta el armamento de la OTAN es más moderno y de mayor calidad que el ruso , pero el entrenamiento que tienen ejercicio ucraniano es de unos cuantos meses en otros países , los rusos tienen más tiempo de entrenamiento en sus tanques y no tienen tanta variedad de equipos , mi pregunta es tu que prefieres un tanque moderno y que te brinda un poco más de seguridad pero no explotas sus capacidades al máximo como le pasa al ejército ucraniano o prefieres un tanque no tan moderno pero al que puedes explotar al máximo ?
Prefiero uno que conozco a la perfección. Ya lo dijo Sun Tzu: Conoce a tu enemigo y conócete a ti mismo y no tendrás que temer el resultado ni de 100 batallas.
Jajajaja así que los Rusos que diseñaron el BMP3 no saben utilizarlo bien😂😂😂😂. Bueno, ya a estas alturas sabemos que Bajmut hace un año cayó en manos rusas de nuevo. Estará destruido o reutilizado por los rusos de nuevo
En este canal no "vamos al grano", sino que lo estudiamos todo al detalle. Si no te gustan mis videos te invito a que veas otros canales con videos muchos más cortos. Un saludo.
¡Lo quiero don Juan! ❤🎉
Gracias a Don Juan de Austria tenemos mejores conocimientos de los carros de combate, que ya nos hacía falta un verdadero profesional sobre el tema.
Gran trabajo don Juan, saludos desde Aguaray Salta Argentina
EXCELENTE TRABAJO! ESTO ES COMO IR A CLASES EN LA ACADEMIA MILITAR, PERO ENTRETENIDO ADEMAS DE RIGUROSO.
Increíble. Gracias Don Juan, es un placer aprender contigo
Siempre muy profesional. Enhorabuena
Otra exposición completísima. Así da gusto.
Animo si sigues subiendo videos asu llegaras a ser muy famoso ❤❤❤❤❤ animo .
Gracias Don Juan por la información.
Excelente episodio Juan!!!
Enhorabuena por el trabajo
Una vez más ¡Excelente trabajo!
Tu canal es el mejor y punto eso no tiene discusion.el resto para la cola.
Un Maestro, Juan.
Que hermoso motor lleva ese vehículo ruso, lindo para hacerse un motorhome todoterreno. Y si: casi boxer: una locura.
Más saludos rojos y sureños.
Ese hermoso carro sería ideal para Perú
Creo que la mejor mejora de este bmp 3 seria mantener su armamento, pero alargar el casco 1 rueda mas, es decir, hacerlo de 7 ruedas y llevar la municion de reserva en el posterior de la torreta, algo asi como el Object 906
Conservar la potencia de 100mm 0 un poco mas (un cañon nuevo) y el cañon de 30mm y las ametralladoras o lanza granadas laterales al conductor, agregandole tares como comunicaciones y manejar drones a esos puestos
Podria mejorarse mucho el blindaje para que aguantase como el bradley y podria seguir flotando ya sea por el uso de bloques reactivos especiales que ayuden a flotabilidad y tambien el uso de pontones como el k21 de corea del sur, eso ayuda muchisimo a flotar por bastante pesado que sea
Por cuestiones laborales hace tiempo que no podía disfrutará de un directo pero hoy a podido ser.
Magnífico trabajo como siempre sobre un blindado realmente especial. Radical en su potencia de fuego y lleno de buenos detalles pero la barcaza de aluminio condiciona demasiado en mi opinión. Precio, proteccion y mantenimiento van en contra
Muy buena descripción del vci excelente trabajo Don Juan.¿ de que manera se combina este vci en las distintas unidades con los.bmp2? Un cordial saludo
Que yo sepa no se hace debido a que no hace falta. Combinar los VCIs en una sola unidad se suele hacer con BMP-1 y BMP-2 para complementar el armamento de cada uno.
Muchas gracias por su respuesta
Saludos siempre excelente video
Gracias Juan. Por tu tiempo y cariño y esfuerzo hacia nosotros tu gente . Y aprendemos cada día más del equipo ruso militar
Se me quedó una pregunta en el tintero; si puede transportar dos camillas en la parte trasera del chasis ¿eso significa que podría acomodar dos soldados más en ese lugar?
Gracias y lo repetiré hasta el cansancio...!Excelente vídeo!
Super técnico, entretenido e imparcial.
Saludos!
En teoría debería ser así.
Excelente Trabajo como siempre. El nivel es TOP
A raiz del video me han surgido 2 preguntas Don Juan
1- Crees que en la Postguerra los rusos tomaran nota y cambiaran algo el chip respecto a su ejercito? En este caso Mejor blindaje..C2..Proteccion de la tripulacion...etc
2- Vi la existencia del BTR-T como es que nunca rusia se ha planteado tener un APC o IFV sobre la barcaza de un carro de combate MBT
Luego aparte algun dia hablaras del programa Kurgsnagest 25 (Que es con la familia del Armata ademas un APC ..un IFV y un vehiculo de cadenas de reconocimiento
Gracias y un saludo
1. Supongo que al principio pero si los tiempos son pacíficos caerán al mismo trote de siempre, los problemas militares rusos los repiten con frecuencia porque derivan de la cultura rusa.
2. Supongo que sería porque prefieren sus VCI y VTI con capacidad anfibia.
3. Si haremos un video cuando se pongan oficialmente en servicio.
Hay que reconocer que la evalucacion del impacto tactico de los leopard y challenger en el campo de combate que compario Don Juan de Austrias fue tan acertada que parece obra de clarividente antes que experto en guerra acorazada.
Muchas gracias pero solo he sumado 1+2+3=6. Estudio las capacidades técnicas del vehículo, observo lo que pasa en el campo de batalla, mantengo las circunstancias en mente y con eso me salen los resultados.
Después me fijo a en las capacidades técnicas de otros vehículos y las comparo con los resultados que tengo para luego llegar a una estimación. Ese el truco.
A ver luego de verlo a la noche.
Creo que la principal razón por la que no le instalan ladrillos reactivos es precisamente por el rol que tiene, al ser un vehículo ligero de infantería la protección del ladrillo reactivo seria un peligro para los soldados si recibieran un impacto incluso de pequeño calibre estando cerca del vehículo o usándolo de cobertura, creo que ese tipo de protección se reserva casi por completo para vehículos de primera lineal.
Eso es solo en parte cierto, porque la explosión de un RPG tambien pone en peligro dicha infantería. Es el clásico dilema entre la infantería, los ladrillos reactivos y los sistemas de protección activa.
Ya te escucho mas claro en este video . ❤
En otros videos se 3escuchava como si tuvieras metido el micro en la nariz 😂
Excelente video, muy objetivo, una duda que me queda es si existe la posibilidad o algun otro modelo que en lugar de las ametralladoras frontales de la barcaza pueda equipar lanzadores de grandas de 40 mm al meno en uno de los lados, me parece un arma mas efectiva en esa funcion, como en el Terminator.
Gracias, no he leído nada al respecto, quizás sea posible.
Una pena tener que ver la mayor parte en diferído esta vez. Otro gran trabajo en *Guerra Acorazada* . Algunas cosas:
-.El sistema de detección de radiación está bien. ¿A parte de eso tiene un sistema de sobrepresión para entorno NBQ?
-¿No cabría la posibiidad de aislar la torre con blindaje y hacer que si revienta lo haga hacia arriba
-Me parece un desperdicio tener esos vehículos y no ponerles las opciones de mejora de la protección que oferta el fabricante. Debería poder parar balas de ametralladora/fusil pesada y tener protección activa contra un rpgs y similares.
-Un sistema para abrir con un pulsador la puerta de arriba lo vería adecuado.
-No me gusta nada eso de que debajo de los asientos de la infantería, esté munición, y menos con tan poco blindaje. Tampoco esos misiles expuestos.
- Tiene sistema de sobre presión, es estándar internacional.
- No serviría de mucho, la tripulación esta encima de la munición y empeoraría también la evacuación.
❤❤❤❤❤
Excelente video, por varios motivos no pude verlo en directo. Una consulta, es el Kurganets-25 realmente un vehículo nuevo ? Lo digo porque se parece muchísimo al BMP-3 con la diferencia que está mucho mejor protegido. A mi me parece la misma barcaza. Saludos Don Juan y gracias por compartir éste tipo de contenido.
Gracias, es un vehículo completamente nuevo.
Juan. Yo había escuchado que contaba con suspensión regulable en altura
Si, eso lo he leído una vez pero nunca he visto una prueba visual de ello, por eso no lo he mencionado. Es posible que hayan confundido la barcaza del BMP-3 con la de los BMD más modernos.
Не верное предположение. Да и регулируемая подвеска использовалась довольно давно ещё в советской технике таких как самоходное орудие Нона и истребитель танков спрут.
No necesita mirar por la escotilla p tiene dentro todas las posibilidades de hacerlo sin asomar l a cabeza por lo tanto es mejor aún más seguro
He visto como sale la infantería por detrás, pero ¿como de accesible es para volver entrar?
Mas o menos igual que para salir
@@DonJuanIIdeAustria más de uno y de dos se habrá quedado sin rodillas saltando para salir... Lo veo alto para volver a subir, sobre todo cargado como se va hoy día al frente. Solo es mi opinión, claro. Yo soy de infantería ligera 😁
Esas imágenes de los vehículos son de vehículos de demostración / prototipos o vehículos en servicio activo porque ufff tan solo ver la calidad de las soldaduras? No sé es mi pregunta. O al final del caso la soldadura es lo de menos?
Yo nunca he escuchado que hubiese problemas con las soldaduras y de los T-34 sabemos que suelen ser feas pero cumplen.
@@DonJuanIIdeAustria Entonces más bien es una cuestión estética, ok, gracias por la respuesta. Saludos cordiales Don Juan.
Son más una cuestión de buscarles pelo al huevo. Gente rusofoba que informa desde su sesgo y no con un interés por el conocimiento técnico como lo hace este señor con todas las letras que es Don Juan.
@@oscarczyk2436 no creo que sea eso, al final un vehículo salido de fábrica debe lucir como tal y no como uno hecho en un garaje. Pero bueno al final de caso no es importante, siempre y cuando la soladura este bien hecha.
Cuales son las pricipales diferencias entre los BMD Y BMP
Los BMD son de aluminio y están pensados para la tropa paracaidista y ser lanzados con paracaídas. Los BMP son de acero y para la tropa normal.
Lo que pasa es que el bratley queda como un queso 🧀 cuando se topa con el cañon de un BTR-82a
⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️
Una potencia de fuego que impresiona, evidente. Pero como transporte de infantería lamentable, también su blindaje es totalmente insuficiente para un campo de batalla moderno de media o alta intensidad y lo convierte en un polvorín andante. A mi me sorprendió que no fueran con la protección incrementada, ya se ha visto el resultado 💥
😂😂, I’m wondering what people are counting on when comparing the BMP (Infantry Armored Vehicle) as a vehicle for transporting it, with a tank that is designed for active operations on the front line. 😂😂
in other words, compared a car and a truck.
Juan el cañón de 30 será el 2A42?
No, el 2A72, es más compacto para que encajase en la torre junto al 100mm.
@@DonJuanIIdeAustria Gracias, los tenía confundidos!
El sistema de salida del peloton de infantería teniendo que abrir 4 puertas y saltar por encima del motor es totalmente inaceptable y nunca se adoptaría en un vehículo occidental.
¿No sería mejor para su supervivencia que solo llevara como munición lo que puede usar inmediatamente? 22 de 100 mm 500 de 30 mm y 3 misiles.
Importaría poco, ya que la munición que por si llevas sigue siendo más que suficiente para destruir el vehículo en caso de explosión catastrófica, por el otro lado menos munición significa menor cantidad objetivos a los que puedes disparar.
para un cruce entre un BMP1 y un PT-76/85
ese motor se puede intalar adelante y el carro podria ser un poco mas alto, lo que le beneficia en espacio y ya la seccion seria de 8 a 10 hombres.. lo que le permitiria tener la municion en la parte trasera de la torre.. y ese amento de peso estaria entre los limites...ahora tantan potencia con uan cadenas tan estrechas es un desperdicio.. si e concpeto tiene todavia muchas posibilidades de mejora
¿Que es un APU?
Auxiliary Power Unit = Unidad de potencia auxiliar
Cuando dices que "los rusos no quieres gastarse el dinero" en realidad es "no tienen dinero". Saludos.
Buen día , Juan una pregunta el armamento de la OTAN es más moderno y de mayor calidad que el ruso , pero el entrenamiento que tienen ejercicio ucraniano es de unos cuantos meses en otros países , los rusos tienen más tiempo de entrenamiento en sus tanques y no tienen tanta variedad de equipos , mi pregunta es tu que prefieres un tanque moderno y que te brinda un poco más de seguridad pero no explotas sus capacidades al máximo como le pasa al ejército ucraniano o prefieres un tanque no tan moderno pero al que puedes explotar al máximo ?
Prefiero uno que conozco a la perfección. Ya lo dijo Sun Tzu: Conoce a tu enemigo y conócete a ti mismo y no tendrás que temer el resultado ni de 100 batallas.
La calidad y novedad del armamento otan como se ha visto en el campo de batalla no es más que un mito propagandístico
Ucrania conoce bien esos BMP 3 porque eran parte de la URSS y saben que es mejor que los Bradley y que cualquier otro Occidental
El BMP-3 no entro en servicio en 1991?
No, en 1987 y en 1990 fue demostrado al publico por primera vez.
@@DonJuanIIdeAustria gracias
Juan , por mucho que a ti te guste es una lata de sardinas con un Canon y 2 metralletas, que se lo queden los rusos
Jajajaja así que los Rusos que diseñaron el BMP3 no saben utilizarlo bien😂😂😂😂. Bueno, ya a estas alturas sabemos que Bajmut hace un año cayó en manos rusas de nuevo. Estará destruido o reutilizado por los rusos de nuevo
La filosofía detrás del BMP es buena pero la ejecución paupérrima. No se puede enviar al campo de batalla un vehículo con tan bajo blindaje...
el peor enemigo del ejercito ruso es su tacañeria con sus propias fuerzas
🫡🤙
3 horas y media mirando y hablando de un tanque... qué es? un tanque, ó una mina (un minón de la ptm, of course)?
Se embarras demasiado con redundancias y yéndose por las ramas. Vaya al grano y en vez de tres horas dura una y media...
En este canal no "vamos al grano", sino que lo estudiamos todo al detalle. Si no te gustan mis videos te invito a que veas otros canales con videos muchos más cortos. Un saludo.
@@DonJuanIIdeAustria Le falta guión a tus vídeos..paso de tragarme cuatro horas..bye..
Excelente episodio Juan!!!