I canali non sono mai sottovalutati o sopravvalutati, è UA-cam che decide a chi dare visibilità e a chi no. Trash e mediocrità hanno la priorità assoluta
Torno piccolo a sentirti parlare. Alle elementari tutti parlavano di calcio e io passavo le giornate a studiare gli aerei, un sacco di cose che condividevo praticamente solo con me stesso. Oggi ho avuto risposte a domande che mi ero posto 30 anni fa. Grazie, la tua capacità di spaccare il capello e la tua passione per il dettaglio è fantastica. Continua cosí!!
Grazie per il tuo ottimo lavoro Angelo. Pensare che questo grande aereo viene da un tavolo da disegno come era consueto all'epoca è quantomeno fantastico. Oggi non sarebbero in grado di farlo perché alcune capacità si sono perse in favore della tecnologia
Ho impararto un sacco di cose in questo video🎉😊! In più l'introduzione e la modalità del racconto è originale e bellissima spero la manterrai in futuro 🎉alcunie parti le ho capite meno però magari me le riascolto. Grazie ancora per il tuo modo dettagliato e semplice di esporre queste macchine volanti ❤
Grazie per questa ulteriore splendida monografia sul Phantom; nel tuo consueto stile, orientato al dettaglio ingegneristico e alle sfide che ha comportato arrivare a simili soluzioni. Sarebbe bello se si potesse fare un video sull'YF-23, il prototipo perdente per il concorso ATF, per la sua originalissima formula aerodinamica.
Fantastico , la ringrazio tantissimo , con queste spiegazioni mi sto facendo dei viaggi.....anche perché la vita mi ha portato da tutt'altra parte dell'Aeronautica e questi temi sono un riprendere in mano la vita che non é stata , e tutto questo per un Pilota mancato . Mio Cugino era il Generale Fernando Buttelli , pilota e istruttore di volo fino agli F-104 negli anni metà/fine '60 ; mio zio era pilota/istruttore con il 3°grado Civile , senonché una tragedia nel '77 ce lo porto' via , e così , sia in me che in famiglia, la passione per il Volo fu " leggermente " osteggiata ! Un gran gran peccato, va beh..ho " pilotato " dei gran Camion. Alla luce di tutto ciò la ringrazio di tutto cuore per il suo Splendido Canale 👍🙋🏻♂️🤙🤘
L'f4 è il mio aereo preferito, e la spiegazione del suo design è molto interessante. La capacità di rendere comprensibili nozioni non semplici è uno degli aspetti più caratteristici e piacevoli di questo splendido canale. Davvero un bellissimo video. Grazie
Bellissima spiegazione! L'architettura generale del Phantom II era evidentemente nel dna dei suoi progettisti, visto che i suoi "genitori", l'F 101 Voodoo e l'F 9 Demon avevano la stessa impostazione. Manca un altro particolare, nella tua spiegazione: perché i motori sono inclinati vrrso il basso? Per inciso, nell'F 104 il motore è inclinato verso l'alto. Mi sono fatto delle idee, ma mi piacerebbe sentirne i motivi da chi ne sa più di me.
Sono davvero impressionato dalla qualita' dei tuoi video. Sono appassionato di aviazione da sempre, vivo negli Stati Uniti e ti posso assicurare che anche da questo lato dell'oceano non si trovano canali youtube con contenuti di qualita' paragonabili ai tuoi!!!!
Grazie, ho visto l' F4 a Cameri negli anni 90 e sono stato stupito dalla sua imponenza... Ho pensato anche che sensazione avrebbe avuto un pilota a trovarsi due bestioni del genere a fianco... Con te ho imparato cose che non ho mai letto nei libri dedicati. Grazie ancora.
Complimenti per il video molto ben realizzato, ricco di dettagli tecnici e l'esposizione ben curata. Credo che sempre più persone possano appassionarsi al mondo aeronautico anche grazie a te.
Bellissimo video con tanta grafica 3d utilissima per spiegare a chi come me è solo un appassionato di aerei da caccia. Grazie per questo stupendo video! Ciao ❤
Veramente complimenti per un video ben realizzato sia dal punto di vista della meccanica del volo che aero e gasdinamica. Da ingegnere aeronautico posso solo apprezzare questa ottima divulgazione.
Solo adesso guardo questo video... cosa mi sono perso! Contenuti tecnici eccezionali, argomenti interessantissimi e grande chiarezza di esposizione, bravissimo Angelo!!
AC Drone: Io ho lavorato 38 anni alla base USAF di Aviano. Il Phantom, come ho scritto è stato il primo amore. Ricordo che era imponente, rumorosissimo, fumo nero e 360 sulla verticale del campo, no. esattamente strettissimo, anzi. Ricordo invece, durante in Air Sho ad Aviano, metà anni 70, un F4 stranissimo: ali accorciate di tuttala parte inclinata verso l'alto, altre vose aerodinamiche che ora non ricordo. Beh, aveva una maneggevolezza strepitosa: tonneau mutipli velocissimi, 8 cubano da paura, virata a 360 strettisdima e anche positiva. La caratteristica era la "violenza" com la quale il pilota eseguiva queste manovre. Ti viene in mente un qualche tipo di spiegazione?
Il video è molto bello. Non so se fosse voluta la divisione tra i cenni storici a cui sarebbe bello aggiungere la spiegazione di come finì il Phantom, aereo navale, nell'Usaf. Contestualmente vedere le differenze tra le varie versioni principali. Qualora vorrai fare un secondo video potresti valutare di inserire queste informazioni. Ho una domanda: se l'aereo tendeva a cabrare come mai i piani di coda hanno un profilo "inverso"? Scusa se non ho usato termini corretti e ti ringrazio se vorrai rispondermi. Eugenio.
Ottima spiegazione, ottimo video. Magari potrai collegarci un video dedicato agli ugelli dei propulsori spaziali. E continuo a credere che sei stato tu a doppiare i personaggi in half-life 2
Wow che video! Mi è piaciuta particolarmente la parte dove parli del accoppiamento presa d'aria motore e cono di scarico motore. Ci starebbe tranquillamente un video ad hoc 😉👍 PS. Quando parli di pressione di uscita ti riferisci alla statica giusto?
Molto bello questo video, complimenti. Interessante vedere le soluzioni che l´accomunano all´F-104 come lo spillamento dell´aria dal 17-esimo stadio del compressore per il BLC. Dopo tutto era lo stesso motore ;-)
Grazie per l'accuratezza e la professionalità. il Phantom... tutto bello ... lo hanno usato tutti era una gran pezzo di metalloo e...parapìparapà, ma a me non piace: era un ciccione tutto muscoli. l'unica cosa che era veramente superiore a tutti gli altri aerei dell'epoca era il radar AN/APQ-120 multimode. Era un aereo con cui ci volevano fare tutto: bombardare in quota, attaccare al suolo, intercettare, lookdown-shootdown, pattugliare, fotografare... ci mancava solo gli facessero fare il caffè. Per parlare del motore: gli italiani di FIAT Avio tirarono fuori dal J79 fino a 79.96 kn, gli americani si fermarono a 79.65 kn. Per capire la "cattiva" aerodinamica (passatemi il termine) dello F4, considerate che il 104S con un solo J79 (fiat) aveva una velocità massima uguale o di pochissimo superiore. Si lo so la velocità non è tutto.
Il 104 non doveva appontare su una portaerei, era una bestia completamente diversa dal Phantom. E per quanto riguarda le capacità multiruolo, ora sono date per scontate in qualunque caccia moderno
Volevano fargli fare di tutto è vero. Però è anche vero che hanno creato più versioni. Il paragone col 104 riguardo l'aerodinamica è corretto ma bisogna considerare che dal 104 si voleva solo l'intercettazione (la trasformazione in caccia-bombardiere è stata un'assurda forzatura) mentre l'aerodinamica del Phantom con i suoi 2 motori era la risposta a richieste diverse fatte dalle forze navali e poi aeree degli USA
@@andreamancini3131 Soprattutto, il 104 doveva avviare il motore, decollare, salire in quota, sparare due missili AIM-9 e tornare alla base per un caffè. E il motivo per cui gli americani si fermarono a 79.65 kn col J79... è che all'epoca, stavano già sviluppando la 4a generazione (F14, 15, 16, 18), non avevano bisogno di spillare sangue da una rapa. Il Phantom doveva fare intercettazione a medio raggio con gli AIM-7 (quindi imbarcare avionica più pesante), e farlo da una portaerei.
Aereo particolare. In Vietnam ebbe molte vittorie . Ma anche diverse perdite nei duelli aria/aria contro i mig 19/21 nord Vietnam. Veloce ,rapido ,poco agile fu il suo difetto . In compenso aveva un notevole volume di fuoco. Molto richiesto dai Marines USA 🇺🇸. Ed anche da royal navy 🇬🇧 ( F 4K ).
Ciao in tutta sincerità no. In futuro sicuramente, ma farlo ora avrebbe di sicuro un sacco di views ma non mi va di cavalcare l'onda, considerando la tragedia che c'è stata e il fatto che alcuni di quei ragazzi li conosco. Mi sembrerebbe poco rispettoso, anche se tutti se ne fregano e parlano dell'incidente (non avendo ancora dati certi su cui parlare). Detto questo, un video sul 339 era già in programma, e come sempre sarà ricco di dettagli;)
Il progetto russo T60 Pigeon è una combinazione dei motori del Blackbird con la fusoliera dell'Ucav francese Neuron, ma sarebbe possibile una cosa del genere in termini di affidabilità, manovrabilità, ecc?
Video fatto benissimo e spiegato in modo chiaro e dettagliato. Angelo potresti portare un video su qualche bombardiere o magari una comparazione tra velivoli americani, russi e cinesi?
Comunque sarebbe interessantissima una collaborazione con il com.te fabio consoli che ai tempi della scuola da test pilot volò l’f4 e fu anche abilitato al velivolo. Fondere gli aspetti tecnici ingegneristici con quelli di volo sarebbe parecchio entusiasmante
Aspettavo da temo di conoscere il motivo della forma delle ali e dei piani di coda del F4. Quando avevo 9 anni, papà, carabiniere, è stato trasferito Aviano. Era il 1969. C'erano gli F4 e li ho ancora nel cuore, dopo aver visto quasi tutti gli aerei USAF
Ottimo video, molto interessante unico appunto le pale statoriche sono presenti anche dopo il sesto stadio, sono fisse e non a geometria variabile, si vedono anche nelle immagini tra le schiere rotoriche nella parte non aperta del motore
Prima di tutto: solamente per aver visto 3 orologi con le sagome di F-22 Raptor, F-104 Starfighter e Tornado dico che questo video merita di essere visto di default 😁(scherzi a parte ma non troppo, ogni tuo video va visto e doverosamente commentato). Aaaaaaah, il caro vecchio F-4 Phantom... un ferro da stiro bello cicciottoso ma che si adattava a qualsiasi compito gli si diceva di fare, visto che ne sono state sviluppate diverse versioni incluse quelle da ricognizione. Tra l'altro è stato uno dei casi in cui ci fu un reverse di conversione ossia per la prima volta un aereo da caccia navale fu adattato anche come caccia terrestre, tant'è vero che venne utilizzato da USAF e US Marine Corps oltre che come aereo della pattuglia acrobatica dell'USAF ossia i famosi Thunderbirds (oggi volano sui miei cari F-16!). Video interessantissimo come sempre e nonostante il mio sapere e la mia cultura aeronautica non si finisce mai di apprendere varie cose che non si sanno: ad esempio non sapevo della spinta aggiuntiva dovuta alla progettazione della coda così come non sapevo di una parte della presa d'aria che era mobile e dei forellini per eliminare o almeno ridurre lo strato limite. Ti svelo alcune cose che sto leggendo adesso su uno dei tomi di AEREI MILITARI DI IERI E DI OGGI della Fabbri Editori (è degli anni '70 e quando si parla di aerei fino all'F-14 Tomcat è da prendere come oro colato visto che finisce col micio della Grumman) a proposito del Phantom: 1) Il carrello anteriore poteva estendersi di 1 metro per consentire un decollo facilitato dalle portaerei 2) Gli F-4K e F-4M della Royal Navy e della RAF al posto del turbogetto J-79 avevano i turbofan Rolls-Royce Spey 3) Gli impianti idraulici sull'F-4 Phantom erano ben 3 e azionavano gli attuatori del carrello, gli ipersostentatori, i freni, il gancio d'arresto, il ripiegamento delle ali, lo sterzo del carrello e tutte le superfici mobili; i circuiti elettrici erano in alternata e in continua. 4) In caso di emergenza dal dorso del fianco sinistro si poteva far fuoriuscire una turbina mossa dal vento relativo che forniva energia ai vari impianti di bordo Aspetto una tua risposta perchè a proposito del carico alare voglio esporti un caso che ho studiato, vale a dire un confronto tra prestazioni di manovra di due velivoli che all'epoca erano contemporanei, ossia quell'ago volante (o meglio katana volante) che rispondeva al nome di A6M Zero e l'F-4 Wildcat😉
@@ACDroneDesignforPerformance allora carissimo, grazie per la risposta e in merito al carico alare ti riporto dei dati che mi sono serviti per una relazione tecnica di meccanica del volo e confronto delle prestazioni di manovra tra Zero e Wildcat: - Per lo Zero abbiamo che: - Il peso a pieno carico al decollo sono 2796 Kg che sono equivalenti a 27429 Newton - Una superficie alare di 22,44 metri quadri - Per il Wildcat abbiamo che: - Il peso a pieno carico al decollo sono 3367 Kg che sono equivalenti a 33030 Newton - Una superficie alare di 24 metri quadri Dai dati che abbiamo ricaviamo per ambedue gli aerei il carico alare W/S: - Lo Zero ha un carico alare di 1222,32 N/metro quadro - Il Wildcat ha un carico alare di 1376,25 N/metro quadro Dalla formula generica della portanza e stabilita una quota di 5000 metri (densità pari a 0,736 Kg/metro cubo), ci ricaviamo per ambedue gli aerei il coefficiente di portanza CL: - Per lo Zero abbiamo un coefficiente di portanza pari a 0,388 - Per il Wildcat abbiamo un coefficiente di portanza pari a 0,437 Quindi il Wildcat rispetto allo Zero ha un peso maggiore e una superficie alare maggiore, di conseguenza un carico alare maggiore per cui un coefficiente di portanza CL maggiore. Mi confermi che secondo la logica dei dati a disposizione e quelli ricavati si vede che più aumenta il peso di un velivolo più aumenta il carico alare e più aumenta il coefficiente di portanza per cui il coefficiente di portanza deve essere direttamente proporzionale al peso del velivolo in quanto più un velivolo è pesante più serve portanza per permettergli di volare?
@@tornadosimon1570 scrivimi via email che diventa più semplice comunicare;) ho visto velocemente il commento ma credo che solo stasera riuscirò ad analizzarlo
Questa nuova forma narrativa stile LIBRO-GAME non mi convince al 100%...per tutto il video mi aspettavo che ad un certo punto dicessi..."cosa vuoi fare abbassarti ed esaminare il carrello o proseguire lungo l'ala?" 😂😂
Scusa, ma tutti gli stadi di compressore sono formati da rotore e statore alternati. Come tra l'altro si vede bene nel video. Forse volevi dire che dal sesto stadio gli statori non sono a geometria variabile.
Ciao se ben ricordo i soffi d aria del bound sostituivano i “ denti di cane” tipo quelli sull ala dell hawker hunter. farai anche un video sulla regola delle aree?
Minuto 8:38 “andava a influenzare negativamente la stabilità direzionale del velivolo”. Sembra strano che il diedro alare possa migliorare la stabilità direzionale perché normalmente il diedro positivo migliora la stabilità laterale.
Caro Davide, grazie davvero tanto. Ancora di più per il fatto che faccio passare così tanto tempo tra un video e l'altro. Tuttavia ancora qualche aggiustamento e nei primi giorni della settimana prossima pubblico il nuovo video😊
No è giusto così, l'espansione (che è l'opposto della compressione) è rispetto alla pressione ambiente. Quindi sovra espanso, vuol dire in un certo senso che che è poco compresso. Poco compresso in riferimento alla pressione ambiente e dunque schiaccia il getto. Sottoespanso al contrario vuol dire ch e è avvenuta una compressione maggiore del dovuto e in questo caso si allarga perchè nel bilanciamento delle forze, la pressione interna al getto che spinge verso fuori vince rispetto a quella di schicciamento della pressione atmosferica
Forse il nome del canale va rivisto, non è molto in linea con i contenuti, forse un nome di fantasia ... non saprei Millennium7* , AC drone, perché drone? Forse Acdrone letto in una parola non è male 😅 con la e muto all'inglese 😊
Troppe papere, caro amico; gli slat non sono mai soffiati. E poi lo strafalcione degli undici stadi del J-79 senza statore! Nessun compressore assiale può funzionare senza statore; quelli sono semplicemente fissi.
In un video come questo, dove si sente l'impegno e la passione non hai altro da fare notare che 2 errori!! Video di questa qualità sono rari. Una critica costruttiva e usando toni e parole civili credo che la accettiamo tutti. Nessuno è perfetto. Non vorrei essere una delle persone con cui hai a che fare quotidianamente. Un'acidità insopportabile
@@andreamancini3131Ho apprezzato la passione dell'autore, che si impegna a divulgare quello che ha scoperto. Ma adesso che ha introdotto la pubblicità è diventata una faccenda professionale, ed un professionista non può prendere lucciole per lanterne. Non ho offeso nessuno, ho solo espresso il mio disappunto.
@@giuseppenativo9033Scusami ma non sono d'accordo. Da quello che vedo, è stata introdotta la possibilità di acquistare dei gadget ma la visualizzazione dei video resta il lavoro GRATUITO di una persona che vuole condividere con altri utenti la passione per il mondo dell'aviazione. Credo che in virtù di questo fatto, su qualche errore si possa sorvolare... Continua così Angelo. 🙂
Caro amico, ammettendo in massima tranquillità l'errore su rotore/statore (slat lasciamo stare, mi sarò espresso male) vorrei solo far presente il processo realizzativo dei miei video: lavoro full time, quando torno a casa, dopo aver dedicato tempo ad amici e famiglia, realizzo questi video in modo totalmente autonomo: ricerca di fonti, studio, realizzazione della grafica, montaggio, caricamento sui social con le varie menate. Non è ovviamente una giustificazione. (Chi mi ha fatto notare l'errore in modo gentile, l'ho ringraziato). Ma giusto per far capire che non c'è nessun team che supervisiona il tutto, spesso alcuni errori me ne sono accorto in fase di montaggio quando ormai era troppo tardi rimediare. Tutto ciò per farti capire che se vuoi qualcosa totalmente provo di errori (si spera) paghi un corso universitario, un master o comunque qualcosa di alto livello e con costi non proprio irrisori. Inserire la pubblicità non vuol dire che dall'oggi al domani sono un professionista e mi occupo solo di quello. Un suggerimento sarebbe quello di usare un po' più di gentilezza nell'interazione. Ovvio che puoi esprimere i tuoi pareri, ma uno che esordisce con "troppe papere caro amico" non lo definirei propriamente una persona gentile. Ciao e se vorrai al prossimo video
@@ACDroneDesignforPerformance Sono stato così disinvolto nell'esprimermi perché vedo che hai l'età del mio figlio più piccolo. Ai miei tempi la maestra dava le bacchettate sulle mani a chi sbagliava; si ammantava l'educazione di violenza, oggi si ammanta la violenza di educazione. Ma per essere costruttivo: dato che sono ingegnere e mi interesso di queste cose da sessant'anni, posso proporre una collaborazione (gratuita e senza impegno). In rete di video sull'argomento ce n'é una caterva, ma il punto di forza quì è che sono nella nostra lingua.
Ottieni un'offerta Surfshark VPN esclusiva e 3 mesi extra gratis su surfshark.deals/acdrone
Perfetto , come ha iniziato il video , siamo già col Feeling giusto. Grazie infinite 👍🙋🏻♂️🙏
Ma i primi F 4 non avevano il J 79 ?
Canale super sottovalutato, il video è un vero capolavoro
I canali non sono mai sottovalutati o sopravvalutati, è UA-cam che decide a chi dare visibilità e a chi no. Trash e mediocrità hanno la priorità assoluta
Torno piccolo a sentirti parlare. Alle elementari tutti parlavano di calcio e io passavo le giornate a studiare gli aerei, un sacco di cose che condividevo praticamente solo con me stesso. Oggi ho avuto risposte a domande che mi ero posto 30 anni fa.
Grazie, la tua capacità di spaccare il capello e la tua passione per il dettaglio è fantastica. Continua cosí!!
Idem , Condivido tutto , anch'io da bambino ✈🛫🛩🚁🚀🛰👍🙋🏻♂️🤘🤙
Ci sono pochi canali a cui metto like ai video prima ancora di averli visti. Questo è uno di quei pochissimi canali
Grazie per il tuo ottimo lavoro Angelo. Pensare che questo grande aereo viene da un tavolo da disegno come era consueto all'epoca è quantomeno fantastico. Oggi non sarebbero in grado di farlo perché alcune capacità si sono perse in favore della tecnologia
Ho impararto un sacco di cose in questo video🎉😊!
In più l'introduzione e la modalità del racconto è originale e bellissima spero la manterrai in futuro 🎉alcunie parti le ho capite meno però magari me le riascolto.
Grazie ancora per il tuo modo dettagliato e semplice di esporre queste macchine volanti ❤
Grazie per questa ulteriore splendida monografia sul Phantom; nel tuo consueto stile, orientato al dettaglio ingegneristico e alle sfide che ha comportato arrivare a simili soluzioni.
Sarebbe bello se si potesse fare un video sull'YF-23, il prototipo perdente per il concorso ATF, per la sua originalissima formula aerodinamica.
Fantastico , la ringrazio tantissimo , con queste spiegazioni mi sto facendo dei viaggi.....anche perché la vita mi ha portato da tutt'altra parte dell'Aeronautica e questi temi sono un riprendere in mano la vita che non é stata , e tutto questo per un Pilota mancato . Mio Cugino era il Generale Fernando Buttelli , pilota e istruttore di volo fino agli F-104 negli anni metà/fine '60 ; mio zio era pilota/istruttore con il 3°grado Civile , senonché una tragedia nel '77 ce lo porto' via , e così , sia in me che in famiglia, la passione per il Volo fu " leggermente " osteggiata ! Un gran gran peccato, va beh..ho " pilotato " dei gran Camion. Alla luce di tutto ciò la ringrazio di tutto cuore per il suo Splendido Canale 👍🙋🏻♂️🤙🤘
Grazie a te🙂
Bellissimo! Cose che sapevo ma non sarei mai stato in grado di spiegare in modo tanto esaustivo e di facile approccio. Grazie.
L'f4 è il mio aereo preferito, e la spiegazione del suo design è molto interessante. La capacità di rendere comprensibili nozioni non semplici è uno degli aspetti più caratteristici e piacevoli di questo splendido canale. Davvero un bellissimo video. Grazie
Bellissima spiegazione! L'architettura generale del Phantom II era evidentemente nel dna dei suoi progettisti, visto che i suoi "genitori", l'F 101 Voodoo e l'F 9 Demon avevano la stessa impostazione. Manca un altro particolare, nella tua spiegazione: perché i motori sono inclinati vrrso il basso? Per inciso, nell'F 104 il motore è inclinato verso l'alto. Mi sono fatto delle idee, ma mi piacerebbe sentirne i motivi da chi ne sa più di me.
Sono davvero impressionato dalla qualita' dei tuoi video. Sono appassionato di aviazione da sempre, vivo negli Stati Uniti e ti posso assicurare che anche da questo lato dell'oceano non si trovano canali youtube con contenuti di qualita' paragonabili ai tuoi!!!!
Grazie, ho visto l' F4 a Cameri negli anni 90 e sono stato stupito dalla sua imponenza... Ho pensato anche che sensazione avrebbe avuto un pilota a trovarsi due bestioni del genere a fianco... Con te ho imparato cose che non ho mai letto nei libri dedicati. Grazie ancora.
Complimenti per il video molto ben realizzato, ricco di dettagli tecnici e l'esposizione ben curata. Credo che sempre più persone possano appassionarsi al mondo aeronautico anche grazie a te.
Bellissimo video con tanta grafica 3d utilissima per spiegare a chi come me è solo un appassionato di aerei da caccia. Grazie per questo stupendo video! Ciao ❤
Anche io trovo che la tua originale grafica 3d sia un valire aggiunto notevole aiuta molto la comprensione
Veramente complimenti per un video ben realizzato sia dal punto di vista della meccanica del volo che aero e gasdinamica.
Da ingegnere aeronautico posso solo apprezzare questa ottima divulgazione.
Grazie davvero tanto:)
Solo adesso guardo questo video... cosa mi sono perso! Contenuti tecnici eccezionali, argomenti interessantissimi e grande chiarezza di esposizione, bravissimo Angelo!!
Assieme all'F15, il Phantom II è il mio preferito. Spettacolare video. Complimenti.
Questo video è un capolavoro, questo aereo mi ha sempre affascinato. Grazie infinite ❤️
Se penso agli anni in cui fu progettato poi...
Ciao e complimenti per i tuoi approfondimenti. Sarebbe interessante un video sulla superiorità aerodinamica del Sukhoi Flanker, grazie e continua così
Complimenti veramente, molto interessante la spiegazione dei piani di coda , e per la fusoliera posteriore a flusso bagnato
AC Drone: Io ho lavorato 38 anni alla base USAF di Aviano. Il Phantom, come ho scritto è stato il primo amore. Ricordo che era imponente, rumorosissimo, fumo nero e 360 sulla verticale del campo, no. esattamente strettissimo, anzi. Ricordo invece, durante in Air Sho ad Aviano, metà anni 70, un F4 stranissimo: ali accorciate di tuttala parte inclinata verso l'alto, altre vose aerodinamiche che ora non ricordo. Beh, aveva una maneggevolezza strepitosa: tonneau mutipli velocissimi, 8 cubano da paura, virata a 360 strettisdima e anche positiva. La caratteristica era la "violenza" com la quale il pilota eseguiva queste manovre. Ti viene in mente un qualche tipo di spiegazione?
Il video è molto bello. Non so se fosse voluta la divisione tra i cenni storici a cui sarebbe bello aggiungere la spiegazione di come finì il Phantom, aereo navale, nell'Usaf. Contestualmente vedere le differenze tra le varie versioni principali. Qualora vorrai fare un secondo video potresti valutare di inserire queste informazioni.
Ho una domanda: se l'aereo tendeva a cabrare come mai i piani di coda hanno un profilo "inverso"?
Scusa se non ho usato termini corretti e ti ringrazio se vorrai rispondermi.
Eugenio.
Ottima spiegazione, ottimo video. Magari potrai collegarci un video dedicato agli ugelli dei propulsori spaziali. E continuo a credere che sei stato tu a doppiare i personaggi in half-life 2
Complimenti!!!! Livello tecnico elevatissimo!!
Complimenti per il video,interessante e chiaro..Non vedo l'ora che arrivi il prossimo!
Wow che video! Mi è piaciuta particolarmente la parte dove parli del accoppiamento presa d'aria motore e cono di scarico motore. Ci starebbe tranquillamente un video ad hoc 😉👍
PS. Quando parli di pressione di uscita ti riferisci alla statica giusto?
Molto bello questo video, complimenti. Interessante vedere le soluzioni che l´accomunano all´F-104 come lo spillamento dell´aria dal 17-esimo stadio del compressore per il BLC. Dopo tutto era lo stesso motore ;-)
Grazie per l'accuratezza e la professionalità.
il Phantom... tutto bello ... lo hanno usato tutti era una gran pezzo di metalloo e...parapìparapà, ma a me non piace: era un ciccione tutto muscoli. l'unica cosa che era veramente superiore a tutti gli altri aerei dell'epoca era il radar AN/APQ-120 multimode. Era un aereo con cui ci volevano fare tutto: bombardare in quota, attaccare al suolo, intercettare, lookdown-shootdown, pattugliare, fotografare... ci mancava solo gli facessero fare il caffè.
Per parlare del motore: gli italiani di FIAT Avio tirarono fuori dal J79 fino a 79.96 kn, gli americani si fermarono a 79.65 kn.
Per capire la "cattiva" aerodinamica (passatemi il termine) dello F4, considerate che il 104S con un solo J79 (fiat) aveva una velocità massima uguale o di pochissimo superiore. Si lo so la velocità non è tutto.
Il 104 non doveva appontare su una portaerei, era una bestia completamente diversa dal Phantom.
E per quanto riguarda le capacità multiruolo, ora sono date per scontate in qualunque caccia moderno
Volevano fargli fare di tutto è vero. Però è anche vero che hanno creato più versioni.
Il paragone col 104 riguardo l'aerodinamica è corretto ma bisogna considerare che dal 104 si voleva solo l'intercettazione (la trasformazione in caccia-bombardiere è stata un'assurda forzatura) mentre l'aerodinamica del Phantom con i suoi 2 motori era la risposta a richieste diverse fatte dalle forze navali e poi aeree degli USA
@@andreamancini3131 Soprattutto, il 104 doveva avviare il motore, decollare, salire in quota, sparare due missili AIM-9 e tornare alla base per un caffè. E il motivo per cui gli americani si fermarono a 79.65 kn col J79... è che all'epoca, stavano già sviluppando la 4a generazione (F14, 15, 16, 18), non avevano bisogno di spillare sangue da una rapa.
Il Phantom doveva fare intercettazione a medio raggio con gli AIM-7 (quindi imbarcare avionica più pesante), e farlo da una portaerei.
Aereo particolare. In Vietnam ebbe molte vittorie . Ma anche diverse perdite nei duelli aria/aria contro i mig 19/21 nord Vietnam. Veloce ,rapido ,poco agile fu il suo difetto . In compenso aveva un notevole volume di fuoco. Molto richiesto dai Marines USA 🇺🇸. Ed anche da royal navy 🇬🇧 ( F 4K ).
Un altro video capolavoro!!
Con questo video ti sei superato, sia con la narrativa che con le animazioni/video.
Che dire…. Sempre al top!!! Complimenti!!
Complimenti per il video.
Oltre ai vari link già inseriti, ci sveli dove acquistare gli orologi da parete dell' F22, del 104 o del Tornado?
Ciao, li realizza un ragazzo che segue i miei video e ha gentilmente deciso di donarmeli. Metto in descrizione il link alle sue opere
Spettacolare, complimenti! 😮
Ciao angelo per caso hai in programma un video sull' mb-339 pan che si è schiantato?
Ciao in tutta sincerità no. In futuro sicuramente, ma farlo ora avrebbe di sicuro un sacco di views ma non mi va di cavalcare l'onda, considerando la tragedia che c'è stata e il fatto che alcuni di quei ragazzi li conosco. Mi sembrerebbe poco rispettoso, anche se tutti se ne fregano e parlano dell'incidente (non avendo ancora dati certi su cui parlare). Detto questo, un video sul 339 era già in programma, e come sempre sarà ricco di dettagli;)
Che tragedia 😢
allora attendo con il video del mb-339, che sarà fantastico come sempre!@@ACDroneDesignforPerformance
Il progetto russo T60 Pigeon è una combinazione dei motori del Blackbird con la fusoliera dell'Ucav francese Neuron, ma sarebbe possibile una cosa del genere in termini di affidabilità, manovrabilità, ecc?
Buon giorno, volevo sapere se secondo voi esiste come veicolo il TR 3B?
Video spettacolare 👍👍👍 🙂
Sei molto bravo !!! L'F-4 era un aereo velocissimo ma consumava un botto !!!
E' sempre bello e interessante seguire i tuoi documentari! 8-)
Video fatto benissimo e spiegato in modo chiaro e dettagliato. Angelo potresti portare un video su qualche bombardiere o magari una comparazione tra velivoli americani, russi e cinesi?
Comunque sarebbe interessantissima una collaborazione con il com.te fabio consoli che ai tempi della scuola da test pilot volò l’f4 e fu anche abilitato al velivolo. Fondere gli aspetti tecnici ingegneristici con quelli di volo sarebbe parecchio entusiasmante
Aspettavo da temo di conoscere il motivo della forma delle ali e dei piani di coda del F4. Quando avevo 9 anni, papà, carabiniere, è stato trasferito Aviano. Era il 1969. C'erano gli F4 e li ho ancora nel cuore, dopo aver visto quasi tutti gli aerei USAF
L'ho guardato gia 3 volte. Che capolavoro di video
Un gran bel ripasso dei miei studi come perito in costruzioni aeronautiche, grazie davvero, bel video 👌
Ottimo video, molto interessante unico appunto le pale statoriche sono presenti anche dopo il sesto stadio, sono fisse e non a geometria variabile, si vedono anche nelle immagini tra le schiere rotoriche nella parte non aperta del motore
Sisi perdonami per questo black out che ho avuto. È proprio come dici tu. Grazie
Fantastico video! Spiegato divinamente. Peccato la livrea dell'aereo più adatte a DaNang che ad una portaerei. Ma è un peccato veniale. Grazie tante!
Complimenti!, grazie per la precisione ed i dettagli!
Prima di tutto: solamente per aver visto 3 orologi con le sagome di F-22 Raptor, F-104 Starfighter e Tornado dico che questo video merita di essere visto di default 😁(scherzi a parte ma non troppo, ogni tuo video va visto e doverosamente commentato).
Aaaaaaah, il caro vecchio F-4 Phantom... un ferro da stiro bello cicciottoso ma che si adattava a qualsiasi compito gli si diceva di fare, visto che ne sono state sviluppate diverse versioni incluse quelle da ricognizione.
Tra l'altro è stato uno dei casi in cui ci fu un reverse di conversione ossia per la prima volta un aereo da caccia navale fu adattato anche come caccia terrestre, tant'è vero che venne utilizzato da USAF e US Marine Corps oltre che come aereo della pattuglia acrobatica dell'USAF ossia i famosi Thunderbirds (oggi volano sui miei cari F-16!).
Video interessantissimo come sempre e nonostante il mio sapere e la mia cultura aeronautica non si finisce mai di apprendere varie cose che non si sanno: ad esempio non sapevo della spinta aggiuntiva dovuta alla progettazione della coda così come non sapevo di una parte della presa d'aria che era mobile e dei forellini per eliminare o almeno ridurre lo strato limite.
Ti svelo alcune cose che sto leggendo adesso su uno dei tomi di AEREI MILITARI DI IERI E DI OGGI della Fabbri Editori (è degli anni '70 e quando si parla di aerei fino all'F-14 Tomcat è da prendere come oro colato visto che finisce col micio della Grumman) a proposito del Phantom:
1) Il carrello anteriore poteva estendersi di 1 metro per consentire un decollo facilitato dalle portaerei
2) Gli F-4K e F-4M della Royal Navy e della RAF al posto del turbogetto J-79 avevano i turbofan Rolls-Royce Spey
3) Gli impianti idraulici sull'F-4 Phantom erano ben 3 e azionavano gli attuatori del carrello, gli ipersostentatori, i freni, il gancio d'arresto, il ripiegamento delle ali, lo sterzo del carrello e tutte le superfici mobili; i circuiti elettrici erano in alternata e in continua.
4) In caso di emergenza dal dorso del fianco sinistro si poteva far fuoriuscire una turbina mossa dal vento relativo che forniva energia ai vari impianti di bordo
Aspetto una tua risposta perchè a proposito del carico alare voglio esporti un caso che ho studiato, vale a dire un confronto tra prestazioni di manovra di due velivoli che all'epoca erano contemporanei, ossia quell'ago volante (o meglio katana volante) che rispondeva al nome di A6M Zero e l'F-4 Wildcat😉
Grazie come sempre Tornado per le tue chicche aggiuntive. Il dettaglio della RAT, la Ram Air Turbine sul dorso lo conoscevo:)
@@ACDroneDesignforPerformance allora carissimo, grazie per la risposta e in merito al carico alare ti riporto dei dati che mi sono serviti per una relazione tecnica di meccanica del volo e confronto delle prestazioni di manovra tra Zero e Wildcat:
- Per lo Zero abbiamo che: - Il peso a pieno carico al decollo sono 2796 Kg che sono equivalenti a 27429 Newton - Una superficie alare di 22,44 metri quadri
- Per il Wildcat abbiamo che: - Il peso a pieno carico al decollo sono 3367 Kg che sono equivalenti a 33030 Newton - Una superficie alare di 24 metri quadri
Dai dati che abbiamo ricaviamo per ambedue gli aerei il carico alare W/S:
- Lo Zero ha un carico alare di 1222,32 N/metro quadro
- Il Wildcat ha un carico alare di 1376,25 N/metro quadro
Dalla formula generica della portanza e stabilita una quota di 5000 metri (densità pari a 0,736 Kg/metro cubo), ci ricaviamo per ambedue gli aerei il coefficiente di portanza CL:
- Per lo Zero abbiamo un coefficiente di portanza pari a 0,388
- Per il Wildcat abbiamo un coefficiente di portanza pari a 0,437
Quindi il Wildcat rispetto allo Zero ha un peso maggiore e una superficie alare maggiore, di conseguenza un carico alare maggiore per cui un coefficiente di portanza CL maggiore.
Mi confermi che secondo la logica dei dati a disposizione e quelli ricavati si vede che più aumenta il peso di un velivolo più aumenta il carico alare e più aumenta il coefficiente di portanza per cui il coefficiente di portanza deve essere direttamente proporzionale al peso del velivolo in quanto più un velivolo è pesante più serve portanza per permettergli di volare?
@@tornadosimon1570 scrivimi via email che diventa più semplice comunicare;) ho visto velocemente il commento ma credo che solo stasera riuscirò ad analizzarlo
Finalmente sei tornato!! Grande!💪🏻🫶🏻
Ottimo lavoro grazie!
Ciao Angelo, gran bel video anche questo, sempre ricco di particolari interessanti. Complimenti!! Ciao e al prossimo video.
Grande Angelo questa volta oltre ai contenuti di alto livello hai aggiunto una narrazione davvero avvincente 😊
Come sempre contenuti di altissima qualità
Grazie mille per il video !!!
accidenti. La spiegazione è fatta benissimo! 8-)
Fenomenale, grande Angelo 🔝🔝🔝
Bellissimo video, complimenti
Questa nuova forma narrativa stile LIBRO-GAME non mi convince al 100%...per tutto il video mi aspettavo che ad un certo punto dicessi..."cosa vuoi fare abbassarti ed esaminare il carrello o proseguire lungo l'ala?" 😂😂
Scusa, ma tutti gli stadi di compressore sono formati da rotore e statore alternati. Come tra l'altro si vede bene nel video. Forse volevi dire che dal sesto stadio gli statori non sono a geometria variabile.
Grazie per esserti accorto di questa cavolata che ho detto
Complimenti. Ottimo lavoro.
Comunque grazie davvero questi video sono eccezionali!
Bellissimo video, l'aereo è bello, iconico ma un'acrocchione!
Grazie Angelo.
Complimenti per la disamina, piacevolissima...
Capolavoro.. Mi ha affascinato tantissimo! Complimenti
Video superlativo, sempre meglio, complimenti!
non potevi usare un modello su dcs piuttosto che usare quel modello 3d con grafica di call of duty 4?
Proverò a usare quello nei prox video
Fantastico lavoro
Proprio cosi come suggerisce Lei , con lo stupore del bambino 👍🙋🏻♂️🤙
Bella animazione 3D !!!
Ciao se ben ricordo i soffi d aria del bound sostituivano i “ denti di cane” tipo quelli sull ala dell hawker hunter.
farai anche un video sulla regola delle aree?
Minuto 8:38 “andava a influenzare negativamente la stabilità direzionale del velivolo”. Sembra strano che il diedro alare possa migliorare la stabilità direzionale perché normalmente il diedro positivo migliora la stabilità laterale.
Ottimo video
Grazie.
Caro Davide, grazie davvero tanto. Ancora di più per il fatto che faccio passare così tanto tempo tra un video e l'altro. Tuttavia ancora qualche aggiustamento e nei primi giorni della settimana prossima pubblico il nuovo video😊
Non aspettavo altro...
33:05 e seguenti: getto "sovra-espanso" e "sotto-espanso". Non è il contrario?
No è giusto così, l'espansione (che è l'opposto della compressione) è rispetto alla pressione ambiente. Quindi sovra espanso, vuol dire in un certo senso che che è poco compresso. Poco compresso in riferimento alla pressione ambiente e dunque schiaccia il getto. Sottoespanso al contrario vuol dire ch e è avvenuta una compressione maggiore del dovuto e in questo caso si allarga perchè nel bilanciamento delle forze, la pressione interna al getto che spinge verso fuori vince rispetto a quella di schicciamento della pressione atmosferica
Video fantastico come sempre!
Bravo
Wooooooooow!!!!!
Bello il nuovo format
Forse il nome del canale va rivisto, non è molto in linea con i contenuti, forse un nome di fantasia ... non saprei Millennium7* , AC drone, perché drone? Forse Acdrone letto in una parola non è male 😅 con la e muto all'inglese 😊
Video meraviglioso
Prima di Phantom lo F4 lo volevano chiamare gray ghost o Satan jet .
Davvero bel video….un ingegnere😂😂😂
Carina la narrazione del tecnico, ma ne avrei fatto tranquillamente a meno
Contenuti ottimi ma lascerei "la brezza del mare, la luna e i fratelli maggiori" ai romanzieri...
😂
Da quello che si sa l'F4 non fu un gran aereo. In Vietnam molti vennero abattuti.
Sicurezza informatica ? Privacy ? Basta non usare i sistemi di google😂
Troppe papere, caro amico; gli slat non sono mai soffiati. E poi lo strafalcione degli undici stadi del J-79 senza statore! Nessun compressore assiale può funzionare senza statore; quelli sono semplicemente fissi.
In un video come questo, dove si sente l'impegno e la passione non hai altro da fare notare che 2 errori!!
Video di questa qualità sono rari.
Una critica costruttiva e usando toni e parole civili credo che la accettiamo tutti. Nessuno è perfetto.
Non vorrei essere una delle persone con cui hai a che fare quotidianamente. Un'acidità insopportabile
@@andreamancini3131Ho apprezzato la passione dell'autore, che si impegna a divulgare quello che ha scoperto. Ma adesso che ha introdotto la pubblicità è diventata una faccenda professionale, ed un professionista non può prendere lucciole per lanterne. Non ho offeso nessuno, ho solo espresso il mio disappunto.
@@giuseppenativo9033Scusami ma non sono d'accordo. Da quello che vedo, è stata introdotta la possibilità di acquistare dei gadget ma la visualizzazione dei video resta il lavoro GRATUITO di una persona che vuole condividere con altri utenti la passione per il mondo dell'aviazione. Credo che in virtù di questo fatto, su qualche errore si possa sorvolare... Continua così Angelo. 🙂
Caro amico, ammettendo in massima tranquillità l'errore su rotore/statore (slat lasciamo stare, mi sarò espresso male) vorrei solo far presente il processo realizzativo dei miei video: lavoro full time, quando torno a casa, dopo aver dedicato tempo ad amici e famiglia, realizzo questi video in modo totalmente autonomo: ricerca di fonti, studio, realizzazione della grafica, montaggio, caricamento sui social con le varie menate. Non è ovviamente una giustificazione. (Chi mi ha fatto notare l'errore in modo gentile, l'ho ringraziato). Ma giusto per far capire che non c'è nessun team che supervisiona il tutto, spesso alcuni errori me ne sono accorto in fase di montaggio quando ormai era troppo tardi rimediare. Tutto ciò per farti capire che se vuoi qualcosa totalmente provo di errori (si spera) paghi un corso universitario, un master o comunque qualcosa di alto livello e con costi non proprio irrisori. Inserire la pubblicità non vuol dire che dall'oggi al domani sono un professionista e mi occupo solo di quello. Un suggerimento sarebbe quello di usare un po' più di gentilezza nell'interazione. Ovvio che puoi esprimere i tuoi pareri, ma uno che esordisce con "troppe papere caro amico" non lo definirei propriamente una persona gentile. Ciao e se vorrai al prossimo video
@@ACDroneDesignforPerformance Sono stato così disinvolto nell'esprimermi perché vedo che hai l'età del mio figlio più piccolo. Ai miei tempi la maestra dava le bacchettate sulle mani a chi sbagliava; si ammantava l'educazione di violenza, oggi si ammanta la violenza di educazione. Ma per essere costruttivo: dato che sono ingegnere e mi interesso di queste cose da sessant'anni, posso proporre una collaborazione (gratuita e senza impegno). In rete di video sull'argomento ce n'é una caterva, ma il punto di forza quì è che sono nella nostra lingua.
Aereo fantastico , grazie per l'eccellente filmato .