Прийшла по рекомендації Соняха, вдячна за рекомендацію, дуже цікаво, розумно, що аж кілька разів назад відмотувала, щоб схопити все, що автор каже) дякую за контент, це дуже цікаво)
Кайф) Дуже цікаво, пізнавально і кумедно) Сміявся від душі) Не знав таких нюансів про Августіна)) Як сказала одна розумна людина: «Хто там мене засуджує? Шось я святих ще не зустрічала»❤️
Ми нарешті зрозуміємо, що «приємне само за себе промовляє», на цьому , істинному коханні з єдиною жінкою(вона старша) будується гармонія всього світу і вічне життя, замість нашого хаосу!
Я колись із наукової допитливості цікавилася житіям Святих православної релігії - це жесть!!!!! Одні у пустелі до марень наголодувалися, інші сходили з глузду від усамітнення так що їх півень спокушав.... А одне з найцікавішого вони спочатку пожили у своє задоволення а потім стають на "шлях праведників" і навчають всіх боротися із спокусами. Не можу сказати що Біблія чи Коран погані книжки - ні, вчать суспільства і людей толерантності, терпимості, вдячності і тому подібному але люди котрі "святі" все вивернули навиворіт і перетворили хорошу ідею якесь ...... Автору подяка бо житіє Августина я щось не пам'ятаю бо знайшла була крінжовіших святих. Натхнення, терпіння і бажання і далі створювати унікальний україномовний контент 💙💛
І оце такі придуркуваті філософи названі святими в чому його святість жах коли людина трактує біблію насвій манер от мав жінку і дитину чого сім'ю не створив я біблія вчить так ні дофілософствувався до бредятини ще й святим назвали.
Хочу Вам порекомендувати книгу грецького філософа Х. Яннариса "Свобода етосу" . Мо' щось зрозумієте про християнство. Є також на інших мовах його праці, зокрема "Особистість та Ерос" ,якщо вас так інтригує ця тема. Бо ось це намагання просто подати складні теми привело до того, що Ви виставили себе невігласом
@@CoggiCon щоб дискутувати про цитати зі "Сповіді", Вам треба знати що таке християнство і про що воно(і занати не від своєї бабусі, а грунтовно знати) . Зокрема можу Вам зазначити, що той момент, коли Августин дискутував зі своєю матірю і вони побачили "Це" - то ото "Це" - було явлення Божої Благодаті. А от що таке Божа Благодать - про що там мова взагалі - Вам і треба читати і вивчати християнство- бо Ваші уявлення про християнство дуже дитячі
@@mariasavkiv2344 "то "Це" - було явлення Божої Благодаті." - це ваша інтерпретація, її я не просив, дякую. І ви не відповіли на має запитання. Дискусія не можлива, коли учасник скаче по темах і питаннях. Тому ще раз: як Яннаріс трактує конкретну працю Августина і конкретні цитати, наведені у відео? Інакше як для загального розвитку тоді вашу рекомендацію сприйняти не можу. А якщо ви вже і почали рекомендувати те, чого не можете застосувати на практиці у контеному випадку і до конкретного тексту, то тримайте мою рекомендацію, здається автор застосовує вашу рекомендацію до політичного тла Сучасного Заходу і висновки по Яннасару невтішні. eprints.zu.edu.ua/17823/1/5.pdf
@@CoggiCon інтерпретація не моя. Це те що говорить Августин, якщо Ви читатимете далі. Щоб розуміти Августина та інших містиків, треба розуміти християнство не на рівні "бабця сказала". Я і не хотіла дискутувати, бо, вибачте, Ви у філософії на рівні школяра. А Яннариса почитайте, не пошкодуєте.
@@mariasavkiv2344 З якою частиною зацикленості автора Сповіді на буквально фізіологічному процесі першого статевого акту, у його авторському прочитанні Буття, ви погодуєтеся та яку частину із цього взагалі розглядає ваша рекомендація? Якщо ви не здатні такої елементарщини пояснити, до чого тоді взагалі апелювати до "рівня в філософії", під відео, яке стосується конкретної праці передовсім, а не усієї концепції християнства за всю історію його існування (немов це якась монолітна система)? Пасивна агресія (у вашому випадк це снобізм) - красномовний вияв глибоких знань християнської (православної) етики, дяка за ілюстрацію:)
Пхпхп, чел 20 хв старається інтерпретувати життя видатного святого за допомогою хворої уяви кількох дослідників. Коли дивишся це, то мимовільно складається враження, що саме автор відео повернутий на кексі, а не святий. Особливо смішним мені здався той момент, коли автор сказав, що святим, Августина визнали САМЕ через його статеве життя. Або ж коли наш всезнайка, спочатку, наче будучи об'єктивним, описує заслуги святого, що він і в тому був спец, і це, і те добре знав і розумів, і філософією класно оперував, а потім каже "дивовижний ідіот". Оу є, вірю автору відео, я повірив. Давайте разом виривати з контексту текствого і історичного дивні для нас фрази різноманітних постатей, ми ж не ідіоти, ми ж шарім))))) В цілому, поржав. Бажаю автору відео мудрості, навернення і покаяння, а всім глядачам своєї голови на плечах (бо ми ж розуміємо, що певно менше 1% глядачів взагалі книжку в руках тримало, а про опрацювання, я взагалі мовчу).
Дякую) поржав із того, що ви звинувачуючи у вириванні з контексту, самі вириваєте з контексту: фраза "дивовижний ідіот" звучить відразу як реакція на аргумент Августина, а саме те, що деякі люди мелодично пердять і рухають вухами в його час, доводить , що й Адам з Євою займалися сексом без "порушення цілісності своїх органів" і далі його ж власна інтерпретація, що таке "порушення цілісності". Та якщо вам аргумент "святого" здається слушним, похловайте вухами і пукніть мелодично😁, адже це доводить, що ви можете критикувати, не вириваючи з контексту😉 Натомість у відео я неодноразово посилаюсь на джерела, демонструючи їх у кадрі і натякаю почитати. Зокрема окрім власне Сповіді, чудова книга про її сучасні наслідки: James Boyce, Born Bad: Original Sin and the Making of the Western World. Відео саме про наслідки хворобливих ідей "релігійної свободи", які пережили більше тисячі років (та де там, навіть сьогодні лунають на вулицях - далі відеоцитата). Саме тому бажаю підписникам критичного мислення, особливо, коли їх намагаються діагностувати безкоштовні непрохані психологи і сповідати чи рятувати неприкаяні "святі" і "праведники".
@@CoggiCon я не стерджував, що аргумент святого стосовно цього є слушним, не треба сперечатися з вами ж видуманими позиціями). Я мав на увазі, що варто розуміти в який він час жив і що деякі його тейки зараз звучать відверто смішно, але цього цілком вистачає, щоб проявити повагу до непересічної історичної постаті, яка внесла великий вклад в становлення філософської думки західного світу, а не надмінно величати її "дивовижним ідіотом", а ідеї називати "хворобливими". Таких прикладів багато можна навести (Піфагор бобів не любив, а можливо навіть боявся і відчував до них не приховану відразу. Подейкували, що він бачив якійсь зловісні знаки на квітках бобів, а плоди нагадували йому геніталії. І до того ж він нібито щиро вірив, що якщо біб розжувати і поховати, то він перетвориться... на мертву дитячу голову. Смішно, чи не так?)) от ІДІОТ), але тоді кожен другий античний і середньовічний мислитель, як ви кажите "дивовижний ідіот". Якщо ми будемо від вашої логіки відштовхуватися, то ви також потенційний "дивовижний ідіот", бо нащадки точно зможуть знайти в ваших словах щось смішне. Ну і звісно, одна книга сучасного австралійського історика перекриває багаторічні дослідження поколінь філософів та істориків філософії, і доводить нам, що ідеї в св. Августина були хворобливими, а сам від ідіот. Блискуче.
@@copchyk8267 Ага. Вирішили розширити спектр і довести тезу до абсурду. Приймається, але є нюанс. 1) По-перше, розриву в часі і контексту 3-го століття у відео ніхто не заперечує, чи не так? У відео буквально я наголошую, що є речі, для яких фактор часу дійсно важливий, приклад. заручини із неповнолітньою. Водночас, є тези цього передовсів філософа, а не "святого", які що тоді, що зараз були і будуть дурнею, маячнею, нелогічністю і підміною понять. Ба більше, це не книга якогось там австралійського автора, яка раптом пролила світло, це дослідження європейської цивілізації буквально останніх 1.5 тис років, які доводять - саме ця конкретна ідея Августина, а саме про "вервородний гріх" (це виганаданий ним власне термін) як конченості і виняткової зіпсутості людського роду лягла в основу низки догматів ортодоксії в середньовіччя та подальші суспільні уявлення про секс, сексуальність та впринципі поведінку жінок і чоловіків у 18-20 століттях (як приклад Вікторінаська епоха і вже енциклопедичне на сьогодні її жанжество). Ви ж, сподіваюсь, хоч усвідомлюєте масштаб наслідків цієї конкретної концепції свободи і природи людини цього конкретного чоловіка для цивілізації. Адже відео стосується саме цього. Не житія Августина і усього його доробку, не інших його теологічних праць, а САМЕ цього конкретного твору: "Сповідь". 2) Моя оцінка "Дивовижний ідіот" стосується саме якості аргументу у дибатах про альтернативний безконтактний секс для безконтактного непорочного зачаття і, так, я вважаю його ідіотським і тоді у 3-му століття, і зараз. І так, моя логіка у тому, що якщо хтось у дискусії наводить такого рівня аргументи, 2.5 тис. років тому чи зараз, він дивовижний ідіот, бо займається підміною понять. 3) Щодо Піфагора цитував його, здається у відео про феноменологію пердіння саме як брак фактичних знань про анатомію, адже він вважав, що вживання бобів занечищує організм померлими духами, а газоутворення є результатом блукання душ у кишківнику. Зауважте, допоки такі переконання є бульбашкою мовця і не виносяться у дискусію як аргумент нової моралі чи трактування як усім сприймати свою природу, вони є особистими фактазіями. Будь-ласка. А далі найцікавіше: (1) Яких фізіологічних знань бракувало Августину, аби за 15 років пошуків ляпнути те, що він вважав аргументом своєї теорії, якщо у нього навіть власного життєвого досвіду вистачало? (2) Мені не відомі якісь масштабні наслідки Піфагорівської ідеї про боби і газоутворення, а ось наслідки ідеї Августина про "original sin" ми досі спостерігаємо у прикладах вище. (3) Так ідеї про боби не витримують ніякох критики сьогодні, а ось ідеї Августина щодо природи людини і досі не піддаються належній критиці, зокрема, наприклад у православ'ї, судячи із прямої мови чималої кількості вірян. Те, що зароджується як філософська думка, лише інколи потрапляє у суспільну дискусію, і лише інколи так симльно змінює уявлення соціуму, що змінює систему взаємин у ньому. Перепрошую, але це не про боби, а саме августинівська "peccatum originale". Бо коли peccatum originale стає вченням всесвітньо церкви, яка на століття триматиме в своїх руках більшість монархій Європи, а потім стає виправданням жахливих катувань і невігластва - це не просто брак знань, це і є ідеологічна диверсія.
@@CoggiCon 1) можливо й ті роздуми про пердіння і справді є поганим аргументом багато до чого, але вони точно не є основним аргументом на первородний гріх. Якщо ми відкриємо Катехизіс Католицької Церкви, то наврядчи знайдемо там роздуми про пердіння, бо в гріхопадінні про дещо інше йдеться)). Водночас ви, свідомо берете слабкі роздуми, які ще й не підлягають адекватній критиці з огляду на час і видаєте їх, як наріжний камінь розуміння того, що таке первородний гріх, а потім кажите "ну пердіння це ж ідіотизм, правильно? от і первородний гріх це ідіотизм". Повністю ігноруєте те, що Августин взагалі-то не перший говорить про первородний гріх, та й агрументація в нього полягає на іншому, а те що ви так ревно кретикуєте, це вже роздуми над самим первородним гріхом, а не його доведення. 2) відкрию вам таємницю, для того, щоб сказати, що аргумент не слушний, з певних причин, треба це власне і сказати. Ви ж назвали взагалом Августина ідіотом, не "аргумент" (який не те щоб агрумент наспр), тобто просто перейшли на особистість з його думки, даючи загальну оцінку людині, а не лише оцінку конкретної ідеї в конкретних роздумах. 3) а Августин своїм твором Сповідь, думку про пердіння "виносять у дискусію як аргумент нової моралі чи трактування як усім сприймати свою природу"? Знову ж таки, не пригадується мені в дискурсах теологічних такий відомий "агрумент від пердіння". Про первородний гріх ще святий Василій Великий говорив, святий Макарій Великий, але видно, що вам зручніше боротися з млинами, ніж справді на серйозному рівні заглибитися в теологію і говорити про щось суттєвіше пердіння. Бо тільки таким чином можна було би сперечатися з ідеєю первородного гріха, ви ж просто висміюєте "далекість" "хворобливих думок" "ідіота", а не входите в полеміку з реальними агрументами. "Бо коли peccatum originale стає вченням всесвітньо церкви, яка на століття триматиме в своїх руках більшість монархій Європи, а потім стає виправданням жахливих катувань і невігластва - це не просто брак знань, це і є ідеологічна диверсія." Так а Католицька Церква, яка начебто всьому виною, що має спільного до катувань в Англії 18-19 ст.?) Нагадаю, що там католиків в ті часи, не дуже любили. А коли ви показуєте праволавну мпц фсб, то це теж підтверджує пагубний вплив св. Августина і Католицької Церкви на світ, чи радше говорить про особисту дурість і невихованість вірянки взагалі іншої недоцеркви? Бо ви в кінці відео ви прямо прив'язуєте все це до катилицизму, який всіх "закріпачив".
@@copchyk8267 1) на момент 3 століття Августин був дійсно першим хто запропонував ідею peccatum originale і вона не є тотожною тому, що сьогодні, виносячи уроки минулих наслідкив, переформулювали деякі теологи, але ж ми говоримо про "Сповідь", а отже саме про августинівське трактування введеного ним перше в історії поняття - як людської зіпсутості через хтивий і проникаючий сексуальний контакт Адама і Єви. Саме ця прив'язка первородного гріха до сексу і сексуальності, а не що інше, виносилося філософом в ідею свободи людини. Можливо ви про якусь іншу "гріховність" говорите. Мені це невідомо. Я працюю з текстом і тією первинною концепцією, яку рознесли по численних працях у наступні століття, і так з моменту розколу Римської імперії поширили як серед католиків, так і серед православних. (На той момент вони взагалі так не називалися). 2) Так, я перейшов на особистість, але ви вкотре рвете контекст, бо на особистість, що верзе маячню, яку я коментую тут і зараз, бо це формат реакції, не Вікіпедії. 3) Знову підміна понять. Не пердіння "виносять у дискусію як аргумент нової моралі чи трактування як усім сприймати свою природу", а августинівську фантазійну версію альтернативного розноження Адама і Єви, у якій пердіння, рухання вухами та інші дивовижі природи людської слугують аргументовни доводом, що якщо люди на таке здатні, то здатні і зачинати дітей без збудження, хіті, проникнення у піхву і порушення цілісності статевого члена чоловіка. Невже це не очевидно? Врешті, у вас певно є власне розуміння "гріховності", і певно воно не збігається з августинівським, або ви не уважно читали його версію. Мені не цікава ваша версія гріховності допоки через неї не будуть знищувати "невірних" чи порушувати свободи інших. Моя критика стосується концепції свободи, зафіксованої у абсолютно конктеному документі та абсолютно конкретних наслідках, які не обмежуються одним чи іншим найменуванням церков. Ще раз: наслідки і вмотивовування ганебних дій щодо людської свободи у різні епохи тісно пов'язані саме із вперше введеною ідеєю Августина. Коли церква, будь-яка, контролює суспільний дискурс, освіту, науку і має шалений вплив на державу - те, що ми спостерігали навіть до 18 століття в Європі (про рашу взагалі мовчу), я не готовий знімати провину за роповсюдження й імплементацію побіних ідей з жодної із диномінацій чи найменувань, які її (церкву) придставлять. Власне тому у відео, у фіналі, і звучить резюме щодо того, якими методами ця концепція набула суспільного масштабу, а не залишилася дискусією про боби і газоутворення.
А от я подумала про обрізання... Ну ясно, що жінка відрізнить обрізаного ,але ж...розумієте,виходить,що маструбація тільки для багатих,бо в ті часи дістати оливкове( аптек з лубрікантами ще не було )масло міг не кожен,а слиною в пустелі не сильно розважишся... І позавчора прочитала про 72 дєвствєнніци( вони є трьох сортів😬) і присіла- тож безпрограшна тєма- промивати мозок юнакам ,які понад усе хочуть близькості. Мда🙄
Мабуть Ви мали своїх підписувачів за недоумків, коли писали це відео?. Вам, як знавцю творчості, св.Августина відомо ,що він послідовник Платона - тому ідеї далеко не його. Чому Августин писав "Сповідь" - мабуть також знєте. Чому філософія св.Августина так прижилася у Європі - також знаєте (скажу у той час були інші філософські течії). Так, людство легко могло б обійтись без Платона, Арістотеля, Августина, Томи Аквінсткого і тд. - лиш їсти ,ср..ати та спати - це от головне. З попередніх відео у мене було краще враження про Вас .
У вас будуть питання до конкретного огляду і конкретного твору Сповідь? До якої саме частини Сповіді чи біографії Августина у вас запитання? Здавалося, люди здатні читати назву відео та заглядати у джерела, вказані у відео, замість проєктувати свої очікування. Це не відео про усю філософію Августина (і не про Платона, ідея якого не мають ніякого стосунку до першого сексу в Едемському саду), а реакція на конкретний трактат у світлі впливу на ідею свободи. Але якщо ви вважаєте усіх довкола "недоумками", які живуть, аби виправдовувати ваші очікування щодо них, прикро.
@@CoggiCon щоб отак моралізувати, Вам треба для початку самому прочитати св. Августина, Платона - бо ні одного, ні другого Ви не читали. Ви, як справжній комсомолець, знашли якусь критику на твори і видаєте за свої думки. Ви прочитайте для початку! Ваші глядачі таки варті вас, якщо вони це хавають...
@@mariasavkiv2344 Моралізація і вказівка на хиби логіки при дискусії не одне і те ж 😉. Але, пані, який стосунок до теми цього відео мають ваші очікування та те, що ви в ньому хочете побачити у форматі реакцій на конкретний текст і його медійне покриття? Чому ви вважаєте, що ваші поради, за які вам ніхто не платить і які у вас не просили, мають хоч якесь значення? Ви ж знецінюєте самі себе, я на мене.
Прийшла по рекомендації Соняха, вдячна за рекомендацію, дуже цікаво, розумно, що аж кілька разів назад відмотувала, щоб схопити все, що автор каже) дякую за контент, це дуже цікаво)
Ваш канал порекомендувала Сонях. Контент супер😊
Дяка🌻
Також від Соняха, дякую за вашу творчість, відео супер
Дякую Вам за Вашу роботу. Ви робите гарну справу
Я і від Сонях😊 👋суперклас! Дякую!
Дякую за відео. Дуже цікава робота
Дякую за відео ❤
Афігенний контент! Дякую за це. Дуже цікаво!!!❤❤❤
Надзвичайно потужна подача на файну релігієзнавчу тему😊
Пане ,бачу що немає того чого ви не знаєте ,Ви просто унікум ,дякую можна багато повчитися від того що ми чуємо від Вас
Bravo! Як завжди неперевершено! Дякую за вашу роботу ! Цікаво й інформативно 🙏
Згадав, що в Ганса Андерсена у казці про принцесу і свинопаса вона з ним поцілувалась за музикальну шкатулку, яка грала пісню про святого Августина 😳
😶🌫️🤒🤕
Кайф) Дуже цікаво, пізнавально і кумедно) Сміявся від душі)
Не знав таких нюансів про Августіна))
Як сказала одна розумна людина: «Хто там мене засуджує? Шось я святих ще не зустрічала»❤️
Я читала "житія святих". І усі ці роки здавалося що я одна їх читала, а зараз бачу що не одна).
Теж по рекомендації Сонях😌
Thanks
Обожнюю!
Теми, подача, інтелект 😅❤
Будь ласка продовжуйте!
Якщо кожен одержимий хтивістю буде вважатися за святого то до якої тоді дійсності ми дійдемо 😮
Ми нарешті зрозуміємо, що «приємне само за себе промовляє», на цьому , істинному коханні з єдиною жінкою(вона старша) будується гармонія всього світу і вічне життя, замість нашого хаосу!
Тепер зміст пісеньки про "мого милого Августина" заграла новими барвами) ах😂
❤❤❤❤❤❤
Можливо автору праці св.Августина почитати ,щоб мати уявлення хоч якесь ???
Предметно по "Сповіді" Августина питання будуть? Чи у вас "уявлення немає" про цей текст та тему відео?
Автор дивиться на все по-людськи а не так як би дивився Христос.
Дуже інтригуюча заставка...
Я колись із наукової допитливості цікавилася житіям Святих православної релігії - це жесть!!!!!
Одні у пустелі до марень наголодувалися, інші сходили з глузду від усамітнення так що їх півень спокушав....
А одне з найцікавішого вони спочатку пожили у своє задоволення а потім стають на "шлях праведників" і навчають всіх боротися із спокусами.
Не можу сказати що Біблія чи Коран погані книжки - ні, вчать суспільства і людей толерантності, терпимості, вдячності і тому подібному але люди котрі "святі" все вивернули навиворіт і перетворили хорошу ідею якесь ......
Автору подяка бо житіє Августина я щось не пам'ятаю бо знайшла була крінжовіших святих.
Натхнення, терпіння і бажання і далі створювати унікальний україномовний контент 💙💛
Дякую!❤️
І оце такі придуркуваті філософи названі святими в чому його святість жах коли людина трактує біблію насвій манер от мав жінку і дитину чого сім'ю не створив я біблія вчить так ні дофілософствувався до бредятини ще й святим назвали.
Хочу Вам порекомендувати книгу грецького філософа Х. Яннариса "Свобода етосу" . Мо' щось зрозумієте про християнство. Є також на інших мовах його праці, зокрема "Особистість та Ерос" ,якщо вас так інтригує ця тема. Бо ось це намагання просто подати складні теми привело до того, що Ви виставили себе невігласом
За рекомендацію дякую, але чи не поясните, як Яннаріс трактує конкретну працю Августина і конкретні цитати, наведені у відео?
@@CoggiCon щоб дискутувати про цитати зі "Сповіді", Вам треба знати що таке християнство і про що воно(і занати не від своєї бабусі, а грунтовно знати) . Зокрема можу Вам зазначити, що той момент, коли Августин дискутував зі своєю матірю і вони побачили "Це" - то ото "Це" - було явлення Божої Благодаті. А от що таке Божа Благодать - про що там мова взагалі - Вам і треба читати і вивчати християнство- бо Ваші уявлення про християнство дуже дитячі
@@mariasavkiv2344 "то "Це" - було явлення Божої Благодаті." - це ваша інтерпретація, її я не просив, дякую. І ви не відповіли на має запитання. Дискусія не можлива, коли учасник скаче по темах і питаннях. Тому ще раз: як Яннаріс трактує конкретну працю Августина і конкретні цитати, наведені у відео? Інакше як для загального розвитку тоді вашу рекомендацію сприйняти не можу.
А якщо ви вже і почали рекомендувати те, чого не можете застосувати на практиці у контеному випадку і до конкретного тексту, то тримайте мою рекомендацію, здається автор застосовує вашу рекомендацію до політичного тла Сучасного Заходу і висновки по Яннасару невтішні. eprints.zu.edu.ua/17823/1/5.pdf
@@CoggiCon інтерпретація не моя. Це те що говорить Августин, якщо Ви читатимете далі. Щоб розуміти Августина та інших містиків, треба розуміти християнство не на рівні "бабця сказала". Я і не хотіла дискутувати, бо, вибачте, Ви у філософії на рівні школяра. А Яннариса почитайте, не пошкодуєте.
@@mariasavkiv2344 З якою частиною зацикленості автора Сповіді на буквально фізіологічному процесі першого статевого акту, у його авторському прочитанні Буття, ви погодуєтеся та яку частину із цього взагалі розглядає ваша рекомендація? Якщо ви не здатні такої елементарщини пояснити, до чого тоді взагалі апелювати до "рівня в філософії", під відео, яке стосується конкретної праці передовсім, а не усієї концепції християнства за всю історію його існування (немов це якась монолітна система)? Пасивна агресія (у вашому випадк це снобізм) - красномовний вияв глибоких знань християнської (православної) етики, дяка за ілюстрацію:)
Це відео скарб🍆🍆🍆🍆
🤗Дякую!
Йой. Там якась відьма рпц-кгб розповідає про усіх нечестивих. З дурки мабуть вигнали?
Пхпхп, чел 20 хв старається інтерпретувати життя видатного святого за допомогою хворої уяви кількох дослідників. Коли дивишся це, то мимовільно складається враження, що саме автор відео повернутий на кексі, а не святий. Особливо смішним мені здався той момент, коли автор сказав, що святим, Августина визнали САМЕ через його статеве життя. Або ж коли наш всезнайка, спочатку, наче будучи об'єктивним, описує заслуги святого, що він і в тому був спец, і це, і те добре знав і розумів, і філософією класно оперував, а потім каже "дивовижний ідіот". Оу є, вірю автору відео, я повірив. Давайте разом виривати з контексту текствого і історичного дивні для нас фрази різноманітних постатей, ми ж не ідіоти, ми ж шарім)))))
В цілому, поржав. Бажаю автору відео мудрості, навернення і покаяння, а всім глядачам своєї голови на плечах (бо ми ж розуміємо, що певно менше 1% глядачів взагалі книжку в руках тримало, а про опрацювання, я взагалі мовчу).
Дякую) поржав із того, що ви звинувачуючи у вириванні з контексту, самі вириваєте з контексту: фраза "дивовижний ідіот" звучить відразу як реакція на аргумент Августина, а саме те, що деякі люди мелодично пердять і рухають вухами в його час, доводить , що й Адам з Євою займалися сексом без "порушення цілісності своїх органів" і далі його ж власна інтерпретація, що таке "порушення цілісності". Та якщо вам аргумент "святого" здається слушним, похловайте вухами і пукніть мелодично😁, адже це доводить, що ви можете критикувати, не вириваючи з контексту😉
Натомість у відео я неодноразово посилаюсь на джерела, демонструючи їх у кадрі і натякаю почитати. Зокрема окрім власне Сповіді, чудова книга про її сучасні наслідки:
James Boyce, Born Bad: Original Sin and the Making of the Western World.
Відео саме про наслідки хворобливих ідей "релігійної свободи", які пережили більше тисячі років (та де там, навіть сьогодні лунають на вулицях - далі відеоцитата).
Саме тому бажаю підписникам критичного мислення, особливо, коли їх намагаються діагностувати безкоштовні непрохані психологи і сповідати чи рятувати неприкаяні "святі" і "праведники".
@@CoggiCon я не стерджував, що аргумент святого стосовно цього є слушним, не треба сперечатися з вами ж видуманими позиціями). Я мав на увазі, що варто розуміти в який він час жив і що деякі його тейки зараз звучать відверто смішно, але цього цілком вистачає, щоб проявити повагу до непересічної історичної постаті, яка внесла великий вклад в становлення філософської думки західного світу, а не надмінно величати її "дивовижним ідіотом", а ідеї називати "хворобливими". Таких прикладів багато можна навести (Піфагор бобів не любив, а можливо навіть боявся і відчував до них не приховану відразу. Подейкували, що він бачив якійсь зловісні знаки на квітках бобів, а плоди нагадували йому геніталії. І до того ж він нібито щиро вірив, що якщо біб розжувати і поховати, то він перетвориться... на мертву дитячу голову. Смішно, чи не так?)) от ІДІОТ), але тоді кожен другий античний і середньовічний мислитель, як ви кажите "дивовижний ідіот". Якщо ми будемо від вашої логіки відштовхуватися, то ви також потенційний "дивовижний ідіот", бо нащадки точно зможуть знайти в ваших словах щось смішне.
Ну і звісно, одна книга сучасного австралійського історика перекриває багаторічні дослідження поколінь філософів та істориків філософії, і доводить нам, що ідеї в св. Августина були хворобливими, а сам від ідіот. Блискуче.
@@copchyk8267 Ага. Вирішили розширити спектр і довести тезу до абсурду. Приймається, але є нюанс.
1) По-перше, розриву в часі і контексту 3-го століття у відео ніхто не заперечує, чи не так? У відео буквально я наголошую, що є речі, для яких фактор часу дійсно важливий, приклад. заручини із неповнолітньою. Водночас, є тези цього передовсів філософа, а не "святого", які що тоді, що зараз були і будуть дурнею, маячнею, нелогічністю і підміною понять. Ба більше, це не книга якогось там австралійського автора, яка раптом пролила світло, це дослідження європейської цивілізації буквально останніх 1.5 тис років, які доводять - саме ця конкретна ідея Августина, а саме про "вервородний гріх" (це виганаданий ним власне термін) як конченості і виняткової зіпсутості людського роду лягла в основу низки догматів ортодоксії в середньовіччя та подальші суспільні уявлення про секс, сексуальність та впринципі поведінку жінок і чоловіків у 18-20 століттях (як приклад Вікторінаська епоха і вже енциклопедичне на сьогодні її жанжество). Ви ж, сподіваюсь, хоч усвідомлюєте масштаб наслідків цієї конкретної концепції свободи і природи людини цього конкретного чоловіка для цивілізації. Адже відео стосується саме цього. Не житія Августина і усього його доробку, не інших його теологічних праць, а САМЕ цього конкретного твору: "Сповідь".
2) Моя оцінка "Дивовижний ідіот" стосується саме якості аргументу у дибатах про альтернативний безконтактний секс для безконтактного непорочного зачаття і, так, я вважаю його ідіотським і тоді у 3-му століття, і зараз. І так, моя логіка у тому, що якщо хтось у дискусії наводить такого рівня аргументи, 2.5 тис. років тому чи зараз, він дивовижний ідіот, бо займається підміною понять.
3) Щодо Піфагора цитував його, здається у відео про феноменологію пердіння саме як брак фактичних знань про анатомію, адже він вважав, що вживання бобів занечищує організм померлими духами, а газоутворення є результатом блукання душ у кишківнику. Зауважте, допоки такі переконання є бульбашкою мовця і не виносяться у дискусію як аргумент нової моралі чи трактування як усім сприймати свою природу, вони є особистими фактазіями. Будь-ласка. А далі найцікавіше:
(1) Яких фізіологічних знань бракувало Августину, аби за 15 років пошуків ляпнути те, що він вважав аргументом своєї теорії, якщо у нього навіть власного життєвого досвіду вистачало?
(2) Мені не відомі якісь масштабні наслідки Піфагорівської ідеї про боби і газоутворення, а ось наслідки ідеї Августина про "original sin" ми досі спостерігаємо у прикладах вище.
(3) Так ідеї про боби не витримують ніякох критики сьогодні, а ось ідеї Августина щодо природи людини і досі не піддаються належній критиці, зокрема, наприклад у православ'ї, судячи із прямої мови чималої кількості вірян.
Те, що зароджується як філософська думка, лише інколи потрапляє у суспільну дискусію, і лише інколи так симльно змінює уявлення соціуму, що змінює систему взаємин у ньому. Перепрошую, але це не про боби, а саме августинівська "peccatum originale". Бо коли peccatum originale стає вченням всесвітньо церкви, яка на століття триматиме в своїх руках більшість монархій Європи, а потім стає виправданням жахливих катувань і невігластва - це не просто брак знань, це і є ідеологічна диверсія.
@@CoggiCon 1) можливо й ті роздуми про пердіння і справді є поганим аргументом багато до чого, але вони точно не є основним аргументом на первородний гріх. Якщо ми відкриємо Катехизіс Католицької Церкви, то наврядчи знайдемо там роздуми про пердіння, бо в гріхопадінні про дещо інше йдеться)). Водночас ви, свідомо берете слабкі роздуми, які ще й не підлягають адекватній критиці з огляду на час і видаєте їх, як наріжний камінь розуміння того, що таке первородний гріх, а потім кажите "ну пердіння це ж ідіотизм, правильно? от і первородний гріх це ідіотизм". Повністю ігноруєте те, що Августин взагалі-то не перший говорить про первородний гріх, та й агрументація в нього полягає на іншому, а те що ви так ревно кретикуєте, це вже роздуми над самим первородним гріхом, а не його доведення.
2) відкрию вам таємницю, для того, щоб сказати, що аргумент не слушний, з певних причин, треба це власне і сказати. Ви ж назвали взагалом Августина ідіотом, не "аргумент" (який не те щоб агрумент наспр), тобто просто перейшли на особистість з його думки, даючи загальну оцінку людині, а не лише оцінку конкретної ідеї в конкретних роздумах.
3) а Августин своїм твором Сповідь, думку про пердіння "виносять у дискусію як аргумент нової моралі чи трактування як усім сприймати свою природу"? Знову ж таки, не пригадується мені в дискурсах теологічних такий відомий "агрумент від пердіння". Про первородний гріх ще святий Василій Великий говорив, святий Макарій Великий, але видно, що вам зручніше боротися з млинами, ніж справді на серйозному рівні заглибитися в теологію і говорити про щось суттєвіше пердіння. Бо тільки таким чином можна було би сперечатися з ідеєю первородного гріха, ви ж просто висміюєте "далекість" "хворобливих думок" "ідіота", а не входите в полеміку з реальними агрументами.
"Бо коли peccatum originale стає вченням всесвітньо церкви, яка на століття триматиме в своїх руках більшість монархій Європи, а потім стає виправданням жахливих катувань і невігластва - це не просто брак знань, це і є ідеологічна диверсія."
Так а Католицька Церква, яка начебто всьому виною, що має спільного до катувань в Англії 18-19 ст.?) Нагадаю, що там католиків в ті часи, не дуже любили. А коли ви показуєте праволавну мпц фсб, то це теж підтверджує пагубний вплив св. Августина і Католицької Церкви на світ, чи радше говорить про особисту дурість і невихованість вірянки взагалі іншої недоцеркви? Бо ви в кінці відео ви прямо прив'язуєте все це до катилицизму, який всіх "закріпачив".
@@copchyk8267
1) на момент 3 століття Августин був дійсно першим хто запропонував ідею peccatum originale і вона не є тотожною тому, що сьогодні, виносячи уроки минулих наслідкив, переформулювали деякі теологи, але ж ми говоримо про "Сповідь", а отже саме про августинівське трактування введеного ним перше в історії поняття - як людської зіпсутості через хтивий і проникаючий сексуальний контакт Адама і Єви. Саме ця прив'язка первородного гріха до сексу і сексуальності, а не що інше, виносилося філософом в ідею свободи людини. Можливо ви про якусь іншу "гріховність" говорите. Мені це невідомо. Я працюю з текстом і тією первинною концепцією, яку рознесли по численних працях у наступні століття, і так з моменту розколу Римської імперії поширили як серед католиків, так і серед православних. (На той момент вони взагалі так не називалися).
2) Так, я перейшов на особистість, але ви вкотре рвете контекст, бо на особистість, що верзе маячню, яку я коментую тут і зараз, бо це формат реакції, не Вікіпедії.
3) Знову підміна понять. Не пердіння "виносять у дискусію як аргумент нової моралі чи трактування як усім сприймати свою природу", а августинівську фантазійну версію альтернативного розноження Адама і Єви, у якій пердіння, рухання вухами та інші дивовижі природи людської слугують аргументовни доводом, що якщо люди на таке здатні, то здатні і зачинати дітей без збудження, хіті, проникнення у піхву і порушення цілісності статевого члена чоловіка. Невже це не очевидно?
Врешті, у вас певно є власне розуміння "гріховності", і певно воно не збігається з августинівським, або ви не уважно читали його версію. Мені не цікава ваша версія гріховності допоки через неї не будуть знищувати "невірних" чи порушувати свободи інших. Моя критика стосується концепції свободи, зафіксованої у абсолютно конктеному документі та абсолютно конкретних наслідках, які не обмежуються одним чи іншим найменуванням церков. Ще раз: наслідки і вмотивовування ганебних дій щодо людської свободи у різні епохи тісно пов'язані саме із вперше введеною ідеєю Августина. Коли церква, будь-яка, контролює суспільний дискурс, освіту, науку і має шалений вплив на державу - те, що ми спостерігали навіть до 18 століття в Європі (про рашу взагалі мовчу), я не готовий знімати провину за роповсюдження й імплементацію побіних ідей з жодної із диномінацій чи найменувань, які її (церкву) придставлять. Власне тому у відео, у фіналі, і звучить резюме щодо того, якими методами ця концепція набула суспільного масштабу, а не залишилася дискусією про боби і газоутворення.
Ахах. Ні, тобі не одному так здається)))
А от я подумала про обрізання... Ну ясно, що жінка відрізнить обрізаного ,але ж...розумієте,виходить,що маструбація тільки для багатих,бо в ті часи дістати оливкове( аптек з лубрікантами ще не було )масло міг не кожен,а слиною в пустелі не сильно розважишся...
І позавчора прочитала про 72 дєвствєнніци( вони є трьох сортів😬) і присіла- тож безпрограшна тєма- промивати мозок юнакам ,які понад усе хочуть близькості.
Мда🙄
😁😆та, якщо додати побутові нюанси тих часів, то взагалі "картина маслом", чи то пак оливковою олією:)
Мабуть Ви мали своїх підписувачів за недоумків, коли писали це відео?. Вам, як знавцю творчості, св.Августина відомо ,що він послідовник Платона - тому ідеї далеко не його. Чому Августин писав "Сповідь" - мабуть також знєте. Чому філософія св.Августина так прижилася у Європі - також знаєте (скажу у той час були інші філософські течії). Так, людство легко могло б обійтись без Платона, Арістотеля, Августина, Томи Аквінсткого і тд. - лиш їсти ,ср..ати та спати - це от головне. З попередніх відео у мене було краще враження про Вас .
У вас будуть питання до конкретного огляду і конкретного твору Сповідь? До якої саме частини Сповіді чи біографії Августина у вас запитання? Здавалося, люди здатні читати назву відео та заглядати у джерела, вказані у відео, замість проєктувати свої очікування. Це не відео про усю філософію Августина (і не про Платона, ідея якого не мають ніякого стосунку до першого сексу в Едемському саду), а реакція на конкретний трактат у світлі впливу на ідею свободи. Але якщо ви вважаєте усіх довкола "недоумками", які живуть, аби виправдовувати ваші очікування щодо них, прикро.
@@CoggiCon щоб отак моралізувати, Вам треба для початку самому прочитати св. Августина, Платона - бо ні одного, ні другого Ви не читали. Ви, як справжній комсомолець, знашли якусь критику на твори і видаєте за свої думки. Ви прочитайте для початку! Ваші глядачі таки варті вас, якщо вони це хавають...
@@mariasavkiv2344 Моралізація і вказівка на хиби логіки при дискусії не одне і те ж 😉. Але, пані, який стосунок до теми цього відео мають ваші очікування та те, що ви в ньому хочете побачити у форматі реакцій на конкретний текст і його медійне покриття? Чому ви вважаєте, що ваші поради, за які вам ніхто не платить і які у вас не просили, мають хоч якесь значення? Ви ж знецінюєте самі себе, я на мене.