Evolution der karnivoren Pflanzen: Utricularia vulgaris - Wasserschlauch
Вставка
- Опубліковано 27 чер 2012
- Ergänzung: Allein die Verschlussklappe ist ein anatomisches und physiologisches Meisterwerk: www.weloennig.de/Utricularia_H...
Richard Nachtwey, seinerzeit Professor an der Universität Bremen: "Nun mögen uns die Darwinisten erklären, wie man sich die Bildung des Wasserschlauchbläschens aus einem Blattzipfel vorstellen soll." Die Frage ist bis heute nicht beantwortet. Ob es doch einen Designer - einen genialen Konstrukteur gibt?
Das Buch zum Film: www.amazon.de/Die-Evolution-ka...
Vielen Dank für dieses schöne Beispiel für ein Argumentum ad ignorantiam.
Die evolutionäre Entwicklung dieser Pflanzen wurde von Kutschera beschrieben. Faszinierend! Aber der Videotitel - warum soll das die natürliche Selektion nicht leisten können?
Habe ein Video "vyDDdnmByks" hochgeladen, ab min. 23 wird es spannend. Dieses hilft Ihnen selbst eine Antwort auf Ihre Frage zu finden. Meine Meinung ist von geringer Bedeutung.
Allerdings bin ich (u.a.) aufgrund meiner jahrzehntelanger wissenschaftlicher Forschung fest davon überzeugt, dass es einen intelligenten Designer gibt. Sein Name wird in Deutsch zumeist JeHoVaH ausgesprochen. ER hat aber nicht nur die Utricularia erschaffen, sondern hat - besonders mit uns Menschen - wunderbares vor
Ja, "beschrieben". In dem Buch "Streitpunkt Evolution" S.104 "räumt Kutschera vernünftigerweise und unmissverständlich ein, dass es 'bis heute ungeklärt ist, wie die Fangapparate der Wasserschlauchpflanze im Verlauf der Stammesentwicklung entstanden sind'" So zu lesen in "Die Evolution der karnivoren Pflanzen. Was die Selektion nicht leisten kann - das Beispiel Utricularia (Wasserschlauch)" (pp.136-157). Dieses Buch ist jedem zu empfehlen, der an der Evolutionsfrage aufrichtig interessiert ist.
"Bis heute ungeklärt" bedeutet, dass man es noch nicht weiß und nicht mehr. Aber natürlich muss das durch Selektion entstanden sein. Wodurch denn sonst, Ihrer Meinung nach?
Die Seitenzahl beeindruckt nicht, wenn der Ansatz falsch ist. ... Wie kommen Sie voreilig auf Jehova und warum ist es nicht Purusha oder Tiamat zum Beispiel? Das liegt wohl eher an ihrem persönlichen Glauben, aber Wissenschaft ist anders.
Es ist „überhaupt nichts“ geklärt!
Keineswegs wurde schlampig vorgegangen. Es ist ausführlich auf 274 Seiten in allen Details, wissenschaftlich präzise diskutiert. (Den Link zum Buch habe ich in die Beschreibung hinzugefügt.)
Auf S. 118 finden Sie die Hauptpunkte dargelegt. Erklären Sie für sich - Punkt für Punk die Entstehung der Utricularia. Siehe dazu S. 155-157.
Ohne gründliches Studium ist man nicht genauestens informiert. Sehr zu empfehlen sind auch die ersten 112 sec. von Teil 2: von 2005
The utricularia plant cannot exist by evolution, but the flawless creation of this creature cannot be by chance. Living things are God's work.
Auf Ihre Frage: „Wodurch denn ...?“ habe ich meine Meinung geäußert.
Und nun verwischen Sie zwei Sachverhalte: „Meine Meinung“ und „die wissenschaftliche Erklärung der ‚Bildung der Saugfalle.’“ Haben Sie die Abhandlung studiert?
Es ist eine Sache, SICH über die rein wissenschaftlichen Sachverhalte Klarheit zu verschaffen. Eine andere zu ergründen, wer der wahre Designer/Schöpfer ist. Die Hälfte aller heute lebenden Menschen betrachtet den Gott Abrahams - zumindest theoretisch - als DIESEN.
Wer von uns beiden verwischt hier Wissenschaft und Glaube?
Wer spricht in wissenschafltichem Kontext von Jehovah? :-)