28:51 Jak roztomile, s laškovným úsměvem koketky, mluví ta osoba o 'myšce', které implantovali nádor (následné rozpitvání, neproběhlo-li ovšem in vivo, je rozhodně menší hrůza) - jak rozsáhlá, jak hluboká temnota se musí rozprostírat v těchto takélidech? Zdá se být neohraničena, všeprostupující. Kde vlastně v lidech sídlí ona obludná strašlivost, která z nich dělá rasisty, speciesisty a vivisektory - navíc s tím jejich typickým, bohorovným pocitem, že to je naprosto v pořádku (event. doplněno blouzněním o nutnosti)? Je a bude věčná tato schyzofrenie? Schyzofrenie lidí milujících své děti, partnery, ale třeba i sousedy, z kterých se jindy a jinde, v jiném prostředí, jakoby kouzlem stávají všehoschopná monstra - vědci, dozorci v lágrech, kati etc... Anebo jsme skutečně odsouzeni (čím?... dědičným hříchem?) k této věčné a děsivé relativizaci etiky? Relativizaci samotného pojmu a obsahu 'dobra'?
Hlodavce to majú pomerne ťažké. Žerú ich rôzne dravce, dravé vtáky, hady a to bez umrtvenia. Likvidujú ich deratizačné služby a to jedom, prilepením a pod. Bežní ľudia ich likvidujú rôznymi pascami a tiež nie veľmi jemne a bezbolestne. Prečo vám vadia práve vedci, ktorí to robia asi najjemnejšie a pre ľudstvo má ich práca veľký význam.
Přednášející má poměrně specifický styl přednesu. Nejeví se mi ale že by se oná 28. minuta nějak vymykala a že by onen úsměv byl namířen proti oné myšce. Co se Vám z tak mála informací podařilo o přednášející vyfabulovat, nad tím mi zůstává rozum stát.
@@hmmh-qq RadioaktivnÍ látky se v medicíně u zobrazovacích metod běžně používají. Máte pravdu, ale jde vždzy o množství a o vyvážení možných rizik a přínosu.
ja miešam ,,potravu" pre nádory ktorou ich zabíjam.. tiež naväzujem na koniec molekuly uhlohydrátov to čo nevadí zravým bunkám ale nádorové to zabije
28:51 Jak roztomile, s laškovným úsměvem koketky, mluví ta osoba o 'myšce', které implantovali nádor (následné rozpitvání, neproběhlo-li ovšem in vivo, je rozhodně menší hrůza) - jak rozsáhlá, jak hluboká temnota se musí rozprostírat v těchto takélidech? Zdá se být neohraničena, všeprostupující.
Kde vlastně v lidech sídlí ona obludná strašlivost, která z nich dělá rasisty, speciesisty a vivisektory - navíc s tím jejich typickým, bohorovným pocitem, že to je naprosto v pořádku (event. doplněno blouzněním o nutnosti)?
Je a bude věčná tato schyzofrenie?
Schyzofrenie lidí milujících své děti, partnery, ale třeba i sousedy, z kterých se jindy a jinde, v jiném prostředí, jakoby kouzlem stávají všehoschopná monstra - vědci, dozorci v lágrech, kati etc...
Anebo jsme skutečně odsouzeni (čím?... dědičným hříchem?) k této věčné a děsivé relativizaci etiky? Relativizaci samotného pojmu a obsahu 'dobra'?
Hlodavce to majú pomerne ťažké. Žerú ich rôzne dravce, dravé vtáky, hady a to bez umrtvenia. Likvidujú ich deratizačné služby a to jedom, prilepením a pod. Bežní ľudia ich likvidujú rôznymi pascami a tiež nie veľmi jemne a bezbolestne. Prečo vám vadia práve vedci, ktorí to robia asi najjemnejšie a pre ľudstvo má ich práca veľký význam.
Přednášející má poměrně specifický styl přednesu. Nejeví se mi ale že by se oná 28. minuta nějak vymykala a že by onen úsměv byl namířen proti oné myšce. Co se Vám z tak mála informací podařilo o přednášející vyfabulovat, nad tím mi zůstává rozum stát.
@@dpospisil Tak ten zastavený rozum konečně rozjeďte... a pak, věřím, pochopíte, že zde nejde o nějaký úsměv.
Chtějí nádor označit radioaktivní látkou, přičemž radioaktivita ten nádor způsobuje.
@@hmmh-qq RadioaktivnÍ látky se v medicíně u zobrazovacích metod běžně používají. Máte pravdu, ale jde vždzy o množství a o vyvážení možných rizik a přínosu.