Haltung und Solidarität - danke dafür! Erstmals nach über 40 Jahren Schach hab ich diesmal dafür die Ligasaison abgesagt und mich voll gesellschaftlich (sozialpolitisch) engagiert. Die Liebe zum Schach bleibt - und zwar am liebsten auf Deinem Kanal 😘
Auch von mir, einem sonst stillen Zuschauer, vielen Dank für die klaren und wichtigen Worte! Ich kann mir vorstellen, dass es nicht so einfach ist, hier so klar deine Meinung zu sagen und auch einen Kollegen und Bekannten zu kritisieren. Völlig zurecht! Hut ab - und tolle Analyse wie üblich!
Dankedankedanke, Josefine. Es war sehr erschreckend, wie das Thema behandelt wurde - insbesondere von TBG. Ich empfinde es als wichtig, dass du dich dazu konträr geäußert hast und nochmal hervorgehoben hast, dass Gewalt im Sport (und im normalen Leben) nichts zu suchen hat. Sehr stabile Meinung dazu mit Opferschutz inklusive. Sollte eigentlich normal sein, scheint es jedoch nicht zu sein. Dicker Daumen nach oben.
Hallo Josi. Erst einmal vielen Dank für deinen Mut, dass du das Thema hier öffentlich angesprochen hast 👍👏☺️. Ich teile da komplett deine Meinung. Bevor man sich äußert, sollte man die Story komplett kennen. Mit den notwendigen Fakten kann dann auch gerne jeder seine Meinung dazu äußern etc. Ich erlebe es auch selbst immer wieder (und meiner Ansicht nach steigt das auch leider ständig), dass Menschen ohne das notwendige Wissen sich äußern zu einer Angelegten, nach dem Motto „nun habe ich mich geäußert..“. Ich würde mir einfach wünschen, wenn jeder für sich einfach ein weniger zurückhaltender und geduldiger wäre. Egal was jetzt für Kommentare kommen, bleib Deiner Linie treu 🤗.
Hallo Josefine, vielen Dank für Dein sehr deutliches Statement gegen Gewalt. Gewalt im Schach geht gar nicht! Sehr schönes positionelles Spiel. Vielen Dank für Deine Analyse!
Ich stimme Dir vollkommen zu: Das TBG-Video, um das es ja vor allem geht, war wirklich unterirdisch und zum Fremdschämen. Er hat in den Kommentaren dort von Vielen (wenn auch leider nicht von Allen) aber auch ziemlichen Gegenwind dafür bekommen.
Hallo sehe ich nicht so siehe mein Kommentar. - Ja Gewalt darf nicht toleriert werden und ein Ausschluss vom Turnier war komplett richtig so, aber: Hat das Opfer bleibende körperliche Schäden erlitten? Wenn nein dann habe ich Nachsicht für einen 17j Jugendlichen. Wiederum wenn sich Christopher entschuldigt (und es gab keine bleibenden Schäden) dann kann der ganze Vorfall auch vergessen werden. Aber was mich ärgert TBG äußert sich und ich fand das vollkommen ok, keine Vorverurteilung, kein Hass einfach eine Meinung zu seinem damaligen Stand an Informationen, nein kein Grund zum Schämen für TBG
Ich habe das TBG-Video ganz anders wahrgenommen als Du (was natürlich nicht gegen Dich spricht, jeder hat ein Recht auf seine Meinung). Was mich so sehr an diesem Video geärgert hat, war: a) überhaupt keine Ahnung zu haben, was eigentlich passiert ist, aber sich großartig darüber zu erregen, was die Verantwortlichen vor Ort alles falsch gemacht hätten b) aus dem Körperbau von Yoo zu schließen, dass ein Angriff ja gar nicht so schlimm gewesen sein könne und man sich doch nicht so anstellen solle. Ist halt ein Kavaliersdelikt. c) Schachspieler nun mal so sind (können nicht verlieren und werden oft schon mal verbal ausfällig). Nein, so mag TBG sein, die Mehrzahl (und ich kenne eine ganze Menge!) ist es nicht. Überhaupt macht er bisweilen schon einen recht prolligen Eindruck. (Wenn ich daran denke, wie er manchmal über seine Gegner redet oder in den Battles mit seinen Subs umgesprungen ist) . Da haben die anderen deutschen UA-camr aber bessere Umgangsformen und er war zu Beginn auch nicht so (kommt mir zumindest so vor.) Tja, Schade...
Ich sehe meine eigene Antwort nicht mehr. Istbmkr schon öfters auf YT passiert. Meine Antwort war: kritisch, aber sachlich und respektvoll. In was für einer Welt leben wir??
@robertschuetz5297 Ich habe dem eigentlich nichts hinzuzufügen. @Nikolaus-t4y Ich weiß nicht genau, welche deiner Antworten du nicht mehr siehst, ich habe aber unter diesem Video keinen Kommentar gelöscht(ich habe in meinen knapp 2 Jahren UA-cam maximal eine Hand voll Kommentare gelöscht). Es ist mir wichtig, dass man hier seine Meinung äußern kann, auch wenn sie von meiner abweicht oder auch Kritik an mir/meinem Video äußert(was bei deinem Kommentar nicht wirklich der Fall war).
@@josefineschach @Josephine: Alles Gute ich denke nicht dass Du Kommentare löschst.Also meine Meinung steht und ich verteidige den Großen Griechen ich wünsche mir etwas mehr Freiheit und etwas weniger ‚moralische Kontrolle‘ uns allen nur das beste Grüße
Ja genau. Ich dachte auch an Fußball, der ja als rauhere Sportart als Schach gilt. Da wäre er sofort vom Platz geflogen und darüber hinaus gesperrt worden, und das hätte kein Mensch im Geringsten kritisiert.
„Hass und Gewalt gehören nicht in den Schachsaal. Die Leute sollen ihre Emotionen zu Hause in den Wohnzimmern mit ihren Frauen ausleben." (frei nach Berti Vogts)
Hallo Josefine, danke für deinen Kommentar! Ich habe beim ersten Video von tbg sofort die gleichen Gedanken gehabt!! Reflexartiger Täterschutz (hier in verbaler Form) ohne jegliche Faktenkenntnis ist mir unbegreiflich und bei der Reichweite von tbg's Kanal journalistisch absolut unverantwortlich. :(
Bei der TTEuropameisterschaft gabs gestern einen ähnlichen Fall. Dort hat ein 18jähriger Franzose nach einem verlorenen Match unkontrolliert seinen Schläger geworfen, allerdings nicht auf einen Menschen. Solche Spieler haben wie der amerikanische Schachspieler den falschen Sport gewählt. Rugby wäre angemessener.
Das hier ist der erste kompetente Kommentar, den ich zu den Ereignissen um Yoo sehe. Wie Josefine richtig anmerkt, wurde hier eine Gewalttat verübt, das darf man bei allem Verständnis für Yoo's Emotionen nicht außer Acht lassen. Die Berichterstattung zu dem Thema war tatsächlich eine Katastrophe. Keiner wusste, was da wirklich passiert ist, aber irgendwie hatten alle Verständnis für Yoo. Am meisten enttäuscht bin ich von TBG. Er beschreibt sich selbst als Schachjournalist und erreicht mit seinen ca. 150tsd Kanalmitgliedern eine beträchtliche Masse. Sein Beitrag zu der Yoo-Thematik hat allerdings die Bezeichnung "Journalismus" nicht verdient und in seinem Kommentarbereich hat er auch die entsprechende Quittung für diesen Nonsens bekommen. Das hat ihn allerdings nicht davon abgehalten am nächsten Tag ein weiteres Video zu posten, in dem er zwar zugibt vom amerikanischen Strafrecht keine Ahnung zu haben, sich aber an irgendwelchen Interpretationsversuchen versucht. Um es mal nach Ulli Hoeneß zu sagen: Si tacuisses, philosophus mansisses!.
Das Video haben wir gebraucht ...warum meint jeder , daß er dazu berufen ist . die Dinge zu bewerten und sich damit gewollt oder ungewollt über andere zu stellen?
Weil im Zeitalter des Internets jeder eine Meinung hat und meint, das Gegenüber belehren zu müssen. Bewerten, kristisieren und belehren sind die drei Verben mit denen ich unser Zeitalter beschreiben würde.
Meinung haben ist ja auch erstmal in Ordnung, die Frage ist, ob man die immer gleich zur Schau stellen muss, wenn einem selbst bewusst ist, dass eine Menge Fakten unbekannt sind. Das ist im Internetzeitalter natürlich deutlich leichter geworden. Und da es viele tun, wird man auch leicht angesteckt.
Bravo! Ein völlig richtiges Statement. Es kann nicht sein, dass fast schon automatisch entschuldigt wird, es darf auch nicht sein, dass ausgerechnet bei mangelnder Kenntnis auf die Gefahr einer Vorverurteilung hingewiesen wird. Ich muss solches Reden oder Schreiben leider auch als typisch männlich charakterisieren, dabei geht es tatsächlich nicht darum, dass das Opfer hier weiblich ist, sondern um eine männliche Tendenz Gewalt zu entschuldigen.
Wenn es um eine wirklich harte Strafe gehen würde, könnte ich TBG u.a. recht geben. Aber der junge Mann bekommt ja weitere Chancen, und sein Weg wird nicht verbaut. Seine Entgleisung war kein Kapitalverbrechen, aber auch keine Bagatelle, somit ist die Konsequenz genau passend.
Die Polizei war anwesend. Wenn die betroffene Frau den Vorfall zur Anzeige bringt, hat er ganz andere Sorgen als ein paar Monate nicht Schach spielen zu dürfen.
Puh, welch Video. Da steckt viel drin, genau genommen wenigstens 3 Themen. Also mal der Reihe und Bedeutung nach: 1. Total schade, dass Dein Turnier wegen des Fliegers nicht geklappt hat. Dass Du traurig über die Geschichte bist, so nachvollziehbar. Kopf hoch und Du wirst die Zeit hoffentlich gut nutzen können. 2. Die Spanisch-Partie: Ich find sie großartig und wirklich filigran. Da ist Niemann mal mit dem Florett geschlagen worden. Sehr sehr hübsch. Irgendwann möchte ich das mit Weiß ja auch mal spielen, aber da muss ich wohl noch auf Deinen Kurs warten. 3. Die allgemeine Unruhe im Web gerade: Ich find's super, dass Du das Thema so offen und auch als Botschaft angehst und formulierst. Im Kern bin ich da voll bei Dir. Victim blaming und co ist absolut übel. Geht gar nicht. Trotzdem glaube ich, man könnte da zwei Dinge von einander trennen. Die Frage nach der Schuld und dem Vergehen - und die Frage nach der Strafe. Ich denke mal, es ist bestimmt nahezu überall Konsens, dass das eine nicht zu duldende und zu ahnende Tat war. Sich dann Gedanken über die mögliche Strafe zu machen, ist ja genauso legitim, wie es nicht zu tun. Es stellt auf jeden Fall - solange man die Tat nicht in Frage stellt - nichts Negatives dar. Und auch der Wunsch nach einer geringen Strafe richtet sich ja nicht gegen das Opfer, sondern drückt eine Nähe zum Täter aus. Zum Täter, nicht zur Tat. Und diese Nähe wird z.B. auch ein Elternteil immer noch haben, wenn es sein Kind für etwas bestrafen muss. Das Ausmaß einer Strafe sollte sich dann letztendlich an der Fähigkeit dieser zur Rehabilitation des Täters orientieren, nicht an irgendwelchen Hoffnungen, Wünschen, Meinungen im Web. Wo dieses Mass liegt, weiß niemand, außer der Justiz, der zusteht, das zu entscheiden. Wirkliche Fakten zur Beurteilung gibt es ansonsten nicht. Selbst Du leitest ja für Dich aus dem Geschehen hab, dass das Rufen der Polizei schon eine gewisse Bedeutung habe. Es kann so sein, aber es ist auch nur eine Vermutung, die nur mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit zutrifft, aber nicht als Beweis taugt. Erst recht nicht in St. Louis. Das steht Dir zu - und ich find Deine Einschätzung wichtig. Aber es ist genauso subjektiv, wie viele andere Meinungen im Web. Und an der Stelle komme ich eigentlich zu einem ganz wichtigen Punkt: Hier unter dem Video versammeln sich jetzt viele Leute, die auch die offensichtliche Tat nicht in Frage stellen, aber diejenigen, die sich über die Bestrafung Gedanken machen, verurteilen. Das geht lustigerweise sogar mit Argumente einher wie "wie kann man nur so früh urteilen". Dass sie selbst schon gerade geurteilt haben, merken sie gar nicht. Dabei hast selbst Du geurteilt. Steht Dir zu. Merken sie aber auch nicht. Fühlen sich hingegen bestätigt. Und genau da liegt für mich das Hauptproblem unser Gesellschaft aktuell: Die mangelnde Fähigkeit zum Diskurs nebst der Subsumierung abweichender Meinungen zum No Go, solange man selbst schweigt. Ich find das grausig und traurig. Klar, TBGs Darstellung war nicht sonderlich clever, mit der Recherche von US-Recht hat er sich dann völlig verrannt. Aber dann. liebe Leute, dann sagt es auch ihm, habt den Mut dazu und sucht nicht einen Euch genehmen Beitrag als Ventil um Eure Meinung nach langem Schweigen zu sagen. Das ist feige. An dem Punkt finde ich es übrigens urig, dass nahezu niemand etwas zur gezeigten Partie oder zu Deinem ausgefallenem Turnier sagte. Spricht auch für sich.
Ich antworte mal auf den großen Punkt, ich denke zum Rest gibt’s nicht viel zu sagen :) Die Strafe kann man natürlich in Frage stellen(obwohl der juristische Part der Strafe ja noch gar nicht feststeht). Aber das kann man nur dann, wenn man den Vorfall als genau das, was er war, betrachtet. Wenn geschrieben wird, „er wurde vom Turnier ausgeschlossen und bekommt Hausverbot, weil er eine Person von hinten geschlagen hat“, kann man nicht sagen, es war bestimmt ausversehen, oder es war sicher nur ein Schubser, oder es war sicher gar nicht so schlimm und nach einer verlorenen Partien, wenn man sehr emotional ist, kann das schonmal passieren. Und erst aus Basis dessen, dass die Tat völlig verharmlost wurde, wurde ja auch die Strafe(nur die Strafe im Turnier/Club) bewertet. Das war eigentlich was mich gestört hat. Und einfach auch, dass ich den Eindruck hatte, dass viele diese Handlung(für was auch immer sie sie hielten) mit Emotionen begründet haben und das ist für mich einfach eine ganz gefährliche Sichtweise. Emotionen haben ist normal, man muss sie aber unter Kontrolle bringen und kann nicht jegliches Verhalten damit entschuldigen.
Das Statement der Eltern ist von anständigen Leuten die für ihren minderjährigen Sohn Verantwortung übernehmen, Alles völlig normal. Die posts der osteuropäischen Schachspieler zeigen die kulturellen Unterschiede im Bezug auf Gewalt. Die Strafe ist angemessen, in anderen Sportarten werden Spieler für so etwas 1-10 Jahre gesperrt. Einem 17-jährigen sollte man hier nicht die Zukunft verbauen.
Die Posts der osteuropäischen großartigen Schachspieler zeigen dass es auch andere Sichtweise und Interpretationen geben kann. Dein Komment zeigt, dass du möglicherweise wenig Toleranz hast und klischeeartig jede Person in eine bestimmte Schublade stecken willst.
@@igorvlasov3943Ich bin über den Satz zu den osteuropäischen Schachspielern auch ein wenig gestolpert. Aber wie es in diesem Fall überhaupt zu so einer Diskussion kommen kann ist mir schleierhaft. Bei Gewalt hört jede Toleranz auf. Und wie Josefine ja auch angesprochen hat, die Einzigen, die sich wirklich eine Meinung bilden können, sind die Verantwortlichen in St Louis. Und gerade weil der Ausschluss Auswirkungen auf das Turnier hat werden sie die Entscheidung nicht leichtfertig getroffen haben. Von daher sollten wir uns alle vielleicht zurücknehmen. Und froh sein, dass es der Kamerafrau offenbar zumindest physisch ganz OK geht.
@@alexanderkelemen8405 .... dass bei Gewalt alles aufhört, ist hier jedem klar. Darum geht es aber nicht. Es ging darum, dass man trotzdem Verurteilung der Tat noch persönlich über das denkbare Strafmass nachdenken darf.
Hallo Josefine, ich persönlich bin auch gegen jegliche Form von Gewalt. Andererseits finde ich deine moralisierte Position etwas abstoßend. Man richtet heutzutage viel zu schnell und viel zu leicht. "Richte nicht, und Du wirst nicht gerichtet", steht in der Bibel. Du kannst dich doch in die Lage einer anderen Person nicht versetzen. Du machst doch keine Morallehre, sondern einen Schachpodcast. Und bei deiner Schachsendung wünsche ich dir weiterhin viel Erfolg! VG, Igor
Warum sollte sich Josefine auf Ihrem Kanal nicht deutlich für Fairness im Schachsport einsetzen dürfen? Und dass das Verhalten des Spielers unfair war und nicht Schule machen sollte, ist doch offenkundig. Warum er sich so verhalten hat, schlechte Erziehung oder genetischer Defekt, ist unwichtig, wenn es um Einhaltung sportlichen Anstands geht.
Haltung und Solidarität - danke dafür! Erstmals nach über 40 Jahren Schach hab ich diesmal dafür die Ligasaison abgesagt und mich voll gesellschaftlich (sozialpolitisch) engagiert. Die Liebe zum Schach bleibt - und zwar am liebsten auf Deinem Kanal 😘
Vielen Dank! Schade für die Mannschaft, aber manchmal muss man Prioritäten setzen :)
Auch von mir, einem sonst stillen Zuschauer, vielen Dank für die klaren und wichtigen Worte! Ich kann mir vorstellen, dass es nicht so einfach ist, hier so klar deine Meinung zu sagen und auch einen Kollegen und Bekannten zu kritisieren. Völlig zurecht! Hut ab - und tolle Analyse wie üblich!
Dankedankedanke, Josefine. Es war sehr erschreckend, wie das Thema behandelt wurde - insbesondere von TBG. Ich empfinde es als wichtig, dass du dich dazu konträr geäußert hast und nochmal hervorgehoben hast, dass Gewalt im Sport (und im normalen Leben) nichts zu suchen hat. Sehr stabile Meinung dazu mit Opferschutz inklusive. Sollte eigentlich normal sein, scheint es jedoch nicht zu sein.
Dicker Daumen nach oben.
Hallo Josi. Erst einmal vielen Dank für deinen Mut, dass du das Thema hier öffentlich angesprochen hast 👍👏☺️. Ich teile da komplett deine Meinung. Bevor man sich äußert, sollte man die Story komplett kennen. Mit den notwendigen Fakten kann dann auch gerne jeder seine Meinung dazu äußern etc. Ich erlebe es auch selbst immer wieder (und meiner Ansicht nach steigt das auch leider ständig), dass Menschen ohne das notwendige Wissen sich äußern zu einer Angelegten, nach dem Motto „nun habe ich mich geäußert..“. Ich würde mir einfach wünschen, wenn jeder für sich einfach ein weniger zurückhaltender und geduldiger wäre. Egal was jetzt für Kommentare kommen, bleib Deiner Linie treu 🤗.
Tolles Statement, finde ich auch, sehr viel differenzierter als das was ich sonst wo vernommen habe. Ich finde auch dein Kanal ist der beste.
Vielen Dank!!
Hallo Josefine, vielen Dank für Dein sehr deutliches Statement gegen Gewalt. Gewalt im Schach geht gar nicht! Sehr schönes positionelles Spiel. Vielen Dank für Deine Analyse!
Ich stimme Dir vollkommen zu: Das TBG-Video, um das es ja vor allem geht, war wirklich unterirdisch und zum Fremdschämen. Er hat in den Kommentaren dort von Vielen (wenn auch leider nicht von Allen) aber auch ziemlichen Gegenwind dafür bekommen.
Hallo sehe ich nicht so siehe mein Kommentar. - Ja Gewalt darf nicht toleriert werden und ein Ausschluss vom Turnier war komplett richtig so, aber: Hat das Opfer bleibende körperliche Schäden erlitten? Wenn nein dann habe ich Nachsicht für einen 17j Jugendlichen. Wiederum wenn sich Christopher entschuldigt (und es gab keine bleibenden Schäden) dann kann der ganze Vorfall auch vergessen werden. Aber was mich ärgert TBG äußert sich und ich fand das vollkommen ok, keine Vorverurteilung, kein Hass einfach eine Meinung zu seinem damaligen Stand an Informationen, nein kein Grund zum Schämen für TBG
Ich habe das TBG-Video ganz anders wahrgenommen als Du (was natürlich nicht gegen Dich spricht, jeder hat ein Recht auf seine Meinung). Was mich so sehr an diesem Video geärgert hat, war:
a) überhaupt keine Ahnung zu haben, was eigentlich passiert ist, aber sich großartig darüber zu erregen, was die Verantwortlichen vor Ort alles falsch gemacht hätten
b) aus dem Körperbau von Yoo zu schließen, dass ein Angriff ja gar nicht so schlimm gewesen sein könne und man sich doch nicht so anstellen solle. Ist halt ein Kavaliersdelikt.
c) Schachspieler nun mal so sind (können nicht verlieren und werden oft schon mal verbal ausfällig). Nein, so mag TBG sein, die Mehrzahl (und ich kenne eine ganze Menge!) ist es nicht.
Überhaupt macht er bisweilen schon einen recht prolligen Eindruck. (Wenn ich daran denke, wie er manchmal über seine Gegner redet oder in den Battles mit seinen Subs umgesprungen ist) . Da haben die anderen deutschen UA-camr aber bessere Umgangsformen und er war zu Beginn auch nicht so (kommt mir zumindest so vor.)
Tja, Schade...
Ich sehe meine eigene Antwort nicht mehr. Istbmkr schon öfters auf YT passiert. Meine Antwort war: kritisch, aber sachlich und respektvoll. In was für einer Welt leben wir??
@robertschuetz5297 Ich habe dem eigentlich nichts hinzuzufügen.
@Nikolaus-t4y Ich weiß nicht genau, welche deiner Antworten du nicht mehr siehst, ich habe aber unter diesem Video keinen Kommentar gelöscht(ich habe in meinen knapp 2 Jahren UA-cam maximal eine Hand voll Kommentare gelöscht). Es ist mir wichtig, dass man hier seine Meinung äußern kann, auch wenn sie von meiner abweicht oder auch Kritik an mir/meinem Video äußert(was bei deinem Kommentar nicht wirklich der Fall war).
@@josefineschach @Josephine: Alles Gute ich denke nicht dass Du Kommentare löschst.Also meine Meinung steht und ich verteidige den Großen Griechen ich wünsche mir etwas mehr Freiheit und etwas weniger ‚moralische Kontrolle‘ uns allen nur das beste Grüße
Danke für dein mutiges Statement!!
Im Fußball wäre die Person auch ewig gesperrt wenn das nach dem Spiel passiert, absolut gerechtfertigt den aus dem Turnier zu werfen
Ja genau. Ich dachte auch an Fußball, der ja als rauhere Sportart als Schach gilt. Da wäre er sofort vom Platz geflogen und darüber hinaus gesperrt worden, und das hätte kein Mensch im Geringsten kritisiert.
klares Statement, ist wichtig 👍
„Hass und Gewalt gehören nicht in den Schachsaal. Die Leute sollen ihre Emotionen zu Hause in den Wohnzimmern mit ihren Frauen ausleben." (frei nach Berti Vogts)
Das Video von TBG ging gar nicht. Habe es zum Anlass genommen, das Abo dort zu beenden.
TBG hat mit einem 2. Video nachgelegt. Noch mehr relativierend. Keine Spur von Einsicht
Hallo Josefine, danke für deinen Kommentar! Ich habe beim ersten Video von tbg sofort die gleichen Gedanken gehabt!! Reflexartiger Täterschutz (hier in verbaler Form) ohne jegliche Faktenkenntnis ist mir unbegreiflich und bei der Reichweite von tbg's Kanal journalistisch absolut unverantwortlich. :(
Bei der TTEuropameisterschaft gabs gestern einen ähnlichen Fall. Dort hat ein 18jähriger Franzose nach einem verlorenen Match unkontrolliert seinen Schläger geworfen, allerdings nicht auf einen Menschen. Solche Spieler haben wie der amerikanische Schachspieler den falschen Sport gewählt. Rugby wäre angemessener.
Das hier ist der erste kompetente Kommentar, den ich zu den Ereignissen um Yoo sehe. Wie Josefine richtig anmerkt, wurde hier eine Gewalttat verübt, das darf man bei allem Verständnis für Yoo's Emotionen nicht außer Acht lassen. Die Berichterstattung zu dem Thema war tatsächlich eine Katastrophe. Keiner wusste, was da wirklich passiert ist, aber irgendwie hatten alle Verständnis für Yoo. Am meisten enttäuscht bin ich von TBG. Er beschreibt sich selbst als Schachjournalist und erreicht mit seinen ca. 150tsd Kanalmitgliedern eine beträchtliche Masse. Sein Beitrag zu der Yoo-Thematik hat allerdings die Bezeichnung "Journalismus" nicht verdient und in seinem Kommentarbereich hat er auch die entsprechende Quittung für diesen Nonsens bekommen. Das hat ihn allerdings nicht davon abgehalten am nächsten Tag ein weiteres Video zu posten, in dem er zwar zugibt vom amerikanischen Strafrecht keine Ahnung zu haben, sich aber an irgendwelchen Interpretationsversuchen versucht. Um es mal nach Ulli Hoeneß zu sagen: Si tacuisses, philosophus mansisses!.
Meine Antwort dazu ist weg, obwohl sachlich und respektvoll. Danke YT
Nepo ist wirklich Meister Matz wenn es darum geht fragwürdige tweets raus zu hauen. Echt schade. Er tut sich damit keinen Gefallen.
Das Video haben wir gebraucht ...warum meint jeder , daß er dazu berufen ist . die Dinge zu bewerten und sich damit gewollt oder ungewollt über andere zu stellen?
Weil im Zeitalter des Internets jeder eine Meinung hat und meint, das Gegenüber belehren zu müssen. Bewerten, kristisieren und belehren sind die drei Verben mit denen ich unser Zeitalter beschreiben würde.
@@Chess_venomenon ich kenne auch Menschen die bereits vor dem Internetzeitalter eine eigene Meinung hatten...
@@erwincrossaint1977 Meinung ja, Belehrung nein.
Meinung haben ist ja auch erstmal in Ordnung, die Frage ist, ob man die immer gleich zur Schau stellen muss, wenn einem selbst bewusst ist, dass eine Menge Fakten unbekannt sind. Das ist im Internetzeitalter natürlich deutlich leichter geworden. Und da es viele tun, wird man auch leicht angesteckt.
@@josefineschach genau das ist der Punkt !
Bravo! Ein völlig richtiges Statement. Es kann nicht sein, dass fast schon automatisch entschuldigt wird, es darf auch nicht sein, dass ausgerechnet bei mangelnder Kenntnis auf die Gefahr einer Vorverurteilung hingewiesen wird. Ich muss solches Reden oder Schreiben leider auch als typisch männlich charakterisieren, dabei geht es tatsächlich nicht darum, dass das Opfer hier weiblich ist, sondern um eine männliche Tendenz Gewalt zu entschuldigen.
In der clickbait Welt kann man nicht warten😆😉 es geht um die erste Nachricht, nicht die beste
Hans hat mE einfach viel viel zu schnell gespielt ... nachgedacht hat nur Ray Robson und damit letztendlich auch sehr verdient die Partie gewonnen
Wenn es um eine wirklich harte Strafe gehen würde, könnte ich TBG u.a. recht geben. Aber der junge Mann bekommt ja weitere Chancen, und sein Weg wird nicht verbaut. Seine Entgleisung war kein Kapitalverbrechen, aber auch keine Bagatelle, somit ist die Konsequenz genau passend.
Die Polizei war anwesend. Wenn die betroffene Frau den Vorfall zur Anzeige bringt, hat er ganz andere Sorgen als ein paar Monate nicht Schach spielen zu dürfen.
100%
Puh, welch Video. Da steckt viel drin, genau genommen wenigstens 3 Themen. Also mal der Reihe und Bedeutung nach: 1. Total schade, dass Dein Turnier wegen des Fliegers nicht geklappt hat. Dass Du traurig über die Geschichte bist, so nachvollziehbar. Kopf hoch und Du wirst die Zeit hoffentlich gut nutzen können. 2. Die Spanisch-Partie: Ich find sie großartig und wirklich filigran. Da ist Niemann mal mit dem Florett geschlagen worden. Sehr sehr hübsch. Irgendwann möchte ich das mit Weiß ja auch mal spielen, aber da muss ich wohl noch auf Deinen Kurs warten. 3. Die allgemeine Unruhe im Web gerade: Ich find's super, dass Du das Thema so offen und auch als Botschaft angehst und formulierst. Im Kern bin ich da voll bei Dir. Victim blaming und co ist absolut übel. Geht gar nicht. Trotzdem glaube ich, man könnte da zwei Dinge von einander trennen. Die Frage nach der Schuld und dem Vergehen - und die Frage nach der Strafe. Ich denke mal, es ist bestimmt nahezu überall Konsens, dass das eine nicht zu duldende und zu ahnende Tat war. Sich dann Gedanken über die mögliche Strafe zu machen, ist ja genauso legitim, wie es nicht zu tun. Es stellt auf jeden Fall - solange man die Tat nicht in Frage stellt - nichts Negatives dar. Und auch der Wunsch nach einer geringen Strafe richtet sich ja nicht gegen das Opfer, sondern drückt eine Nähe zum Täter aus. Zum Täter, nicht zur Tat. Und diese Nähe wird z.B. auch ein Elternteil immer noch haben, wenn es sein Kind für etwas bestrafen muss. Das Ausmaß einer Strafe sollte sich dann letztendlich an der Fähigkeit dieser zur Rehabilitation des Täters orientieren, nicht an irgendwelchen Hoffnungen, Wünschen, Meinungen im Web. Wo dieses Mass liegt, weiß niemand, außer der Justiz, der zusteht, das zu entscheiden. Wirkliche Fakten zur Beurteilung gibt es ansonsten nicht. Selbst Du leitest ja für Dich aus dem Geschehen hab, dass das Rufen der Polizei schon eine gewisse Bedeutung habe. Es kann so sein, aber es ist auch nur eine Vermutung, die nur mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit zutrifft, aber nicht als Beweis taugt. Erst recht nicht in St. Louis. Das steht Dir zu - und ich find Deine Einschätzung wichtig. Aber es ist genauso subjektiv, wie viele andere Meinungen im Web. Und an der Stelle komme ich eigentlich zu einem ganz wichtigen Punkt: Hier unter dem Video versammeln sich jetzt viele Leute, die auch die offensichtliche Tat nicht in Frage stellen, aber diejenigen, die sich über die Bestrafung Gedanken machen, verurteilen. Das geht lustigerweise sogar mit Argumente einher wie "wie kann man nur so früh urteilen". Dass sie selbst schon gerade geurteilt haben, merken sie gar nicht. Dabei hast selbst Du geurteilt. Steht Dir zu. Merken sie aber auch nicht. Fühlen sich hingegen bestätigt. Und genau da liegt für mich das Hauptproblem unser Gesellschaft aktuell: Die mangelnde Fähigkeit zum Diskurs nebst der Subsumierung abweichender Meinungen zum No Go, solange man selbst schweigt. Ich find das grausig und traurig. Klar, TBGs Darstellung war nicht sonderlich clever, mit der Recherche von US-Recht hat er sich dann völlig verrannt. Aber dann. liebe Leute, dann sagt es auch ihm, habt den Mut dazu und sucht nicht einen Euch genehmen Beitrag als Ventil um Eure Meinung nach langem Schweigen zu sagen. Das ist feige. An dem Punkt finde ich es übrigens urig, dass nahezu niemand etwas zur gezeigten Partie oder zu Deinem ausgefallenem Turnier sagte. Spricht auch für sich.
Ich antworte mal auf den großen Punkt, ich denke zum Rest gibt’s nicht viel zu sagen :)
Die Strafe kann man natürlich in Frage stellen(obwohl der juristische Part der Strafe ja noch gar nicht feststeht). Aber das kann man nur dann, wenn man den Vorfall als genau das, was er war, betrachtet. Wenn geschrieben wird, „er wurde vom Turnier ausgeschlossen und bekommt Hausverbot, weil er eine Person von hinten geschlagen hat“, kann man nicht sagen, es war bestimmt ausversehen, oder es war sicher nur ein Schubser, oder es war sicher gar nicht so schlimm und nach einer verlorenen Partien, wenn man sehr emotional ist, kann das schonmal passieren. Und erst aus Basis dessen, dass die Tat völlig verharmlost wurde, wurde ja auch die Strafe(nur die Strafe im Turnier/Club) bewertet.
Das war eigentlich was mich gestört hat. Und einfach auch, dass ich den Eindruck hatte, dass viele diese Handlung(für was auch immer sie sie hielten) mit Emotionen begründet haben und das ist für mich einfach eine ganz gefährliche Sichtweise. Emotionen haben ist normal, man muss sie aber unter Kontrolle bringen und kann nicht jegliches Verhalten damit entschuldigen.
Das Statement der Eltern ist von anständigen Leuten die für ihren minderjährigen Sohn Verantwortung übernehmen, Alles völlig normal. Die posts der osteuropäischen Schachspieler zeigen die kulturellen Unterschiede im Bezug auf Gewalt.
Die Strafe ist angemessen, in anderen Sportarten werden Spieler für so etwas 1-10 Jahre gesperrt. Einem 17-jährigen sollte man hier nicht die Zukunft verbauen.
Sehe ich auch so.
Die Posts der osteuropäischen großartigen Schachspieler zeigen dass es auch andere Sichtweise und Interpretationen geben kann. Dein Komment zeigt, dass du möglicherweise wenig Toleranz hast und klischeeartig jede Person in eine bestimmte Schublade stecken willst.
@@igorvlasov3943Ich bin über den Satz zu den osteuropäischen Schachspielern auch ein wenig gestolpert. Aber wie es in diesem Fall überhaupt zu so einer Diskussion kommen kann ist mir schleierhaft. Bei Gewalt hört jede Toleranz auf. Und wie Josefine ja auch angesprochen hat, die Einzigen, die sich wirklich eine Meinung bilden können, sind die Verantwortlichen in St Louis. Und gerade weil der Ausschluss Auswirkungen auf das Turnier hat werden sie die Entscheidung nicht leichtfertig getroffen haben. Von daher sollten wir uns alle vielleicht zurücknehmen. Und froh sein, dass es der Kamerafrau offenbar zumindest physisch ganz OK geht.
@@igorvlasov3943 ... exakt. Vor allem vor dem Hintergrund, dass es derzeit noch nichtmal eine Strafe gibt, sondern lediglich einen Turnierausschluss.
@@alexanderkelemen8405 .... dass bei Gewalt alles aufhört, ist hier jedem klar. Darum geht es aber nicht. Es ging darum, dass man trotzdem Verurteilung der Tat noch persönlich über das denkbare Strafmass nachdenken darf.
Hallo Josefine, ich persönlich bin auch gegen jegliche Form von Gewalt. Andererseits finde ich deine moralisierte Position etwas abstoßend. Man richtet heutzutage viel zu schnell und viel zu leicht.
"Richte nicht, und Du wirst nicht gerichtet", steht in der Bibel. Du kannst dich doch in die Lage einer anderen Person nicht versetzen. Du machst doch keine Morallehre, sondern einen Schachpodcast. Und bei deiner Schachsendung wünsche ich dir weiterhin viel Erfolg! VG, Igor
Warum sollte sich Josefine auf Ihrem Kanal nicht deutlich für Fairness im Schachsport einsetzen dürfen? Und dass das Verhalten des Spielers unfair war und nicht Schule machen sollte, ist doch offenkundig. Warum er sich so verhalten hat, schlechte Erziehung oder genetischer Defekt, ist unwichtig, wenn es um Einhaltung sportlichen Anstands geht.
Ich glaube nicht, dass Josi übermoralisiert hat. Einfach nur Dinge ausgesprochen, die selbstverständlich sein sollten, aber es offenbar nicht sind.