Va informez oficial ca am reusit sa iau punctaj dublu la procedura penala la Barou, ascultand ambiental explicatiile date. Recunosc ca am facut si cu Dvs la Facultate, insa acum ceva ani si a fost absolut minunat un refresher. Recomand. V-am mai postat si pr grupurile de Admitere Barou. Ca o gluma- prima oara cand cauti Damaschin pe youtube- apare IPS sa Damaschin ( preot). Multumim, si stim ca apreciati glumele stundentesti!
Buna seara , ati putea va rog sa postați toate cursurile ? Ne-ar ajuta mult in a invata pt examenele de intrare in profesie ! Va Multumesc din inima ♥️
Bună ziua, domnule profesor! Va mulțumesc pentru cursurile postate, sunt foarte utile. Ați putea să incarcati și un curs cu privire la incompatibilitate? Din cate am observat nu este pe canal. O zi frumoasa!
buna ziua! mai este valabila informatia conform careia se poate institui parte civila cu acordul inculpatului dupa inceperea cercetarii judecatoresti? am citit recent in M. Udroiu si mentioneaza contrar
Bună seara, sunt împlicat în următoarea speță. La data de 25.07.2019 am aruncat cu o piatră într-un autoturism MAI pt faptul că am fost sancționat provocînd un prejudiciu de 113,05 lei în statiunea Predeal. În aceași zi am fost ridicat din camera de hotel si prezentat procurorului pt savîrșirea infractiunii de ultraj raportat la distrugere art 253, unde mi-a fost adusă la cunoștintă faptul că sa pus în mișcare actiunea penală dînd declarații față de cele întîmplate. Întrebarea mea este dacă în timpul procesului la fond, după ce se constată că nu poate fi reținută decît infractiunea de distrugere, iar eu cît si martorii am dat declarații înainte de depunerea plîngerii prealabile a persoanei vătămate, pot cere excluderea acestora? Cu stimă!
Buna ziuă! 1) Neregularitatea actului de punere în mișcare a acțiunii penale se va invoca, cu precădere, pe parcursul procedurii de cameră preliminară. 2) În teorie, nu declarațiile date ulterior punerii în mișcare a acțiunii penale sunt criticabile, cât mai ales ordonanța de punere în mișcare a acțiunii penale (sub aspectul săvârșirii infracțiunii de distrugere). 3) Fiind vorba despre o nulitate relativă, este necesar să demonstrați existența unei vătămări care nu ar putea fi înlăturată decât prin anularea ordonanței de punere în mișcare a acțiunii penale (cel mai important act de punere sub acuzare din cursul urmăririi penale). 4) Practica organelor de urmărire penală este în sensul că acțiunea penală poate fi pusă în mișcare și în lipsa plângerii prealabile DAR mai cu seamă în ipotezele în care persoana vătămată nu își poate exprima voința în sensul introducerii plângerii prealabile (e.g., o vătămare corporală din culpă cu victima la spital, în comă).
Bună seara, dosarul se află acum la fond. Din punctul dvs ca profesionist fapta de a arunca cu o piatră într-un autoturism MAI ca razbunare pt o sancțiune contravențională întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ultraj cu referire la distrugere. Eu am căutat mai multe decizii cu fapte similare(inclusiv cazul psiholoagei de la Buzău ce a lovit intentionat un politist pe motocicletă) iar în toate instanțele au reținut doar infractiunea de distrugere. PS-mentionez că în rechizitoriu nu există niciun functionar public persoană vătămată, doar IPJ-ul are acest rol Vă mulțumesc!
@@adiadrian789, se poate reține această încadrare juridică, putându-se aprecia că ne aflăm în cazul săvârșirii unei infracțiuni asupra bunurilor funcționarului public - polițistul - în scop de răzbunare. Este adevărat, se poate reclama distincția între "bunurile funcționarului public" și "bunurile IPJ pe care acesta le folosește în exercițiul autorității". Adică 1) dacă îi distrug mașina personală a polițistului, în scop de răzbunare după ce mi-a aplicat o amendă, este ultraj; 2) dacă îi distrug mașina de serviciu, în același context, este distrugere. Părerea mea este însă că "bunurile funcționarului public" acoperă ambele variante.
Va informez oficial ca am reusit sa iau punctaj dublu la procedura penala la Barou, ascultand ambiental explicatiile date. Recunosc ca am facut si cu Dvs la Facultate, insa acum ceva ani si a fost absolut minunat un refresher. Recomand. V-am mai postat si pr grupurile de Admitere Barou. Ca o gluma- prima oara cand cauti Damaschin pe youtube- apare IPS sa Damaschin ( preot).
Multumim, si stim ca apreciati glumele stundentesti!
Buna seara , ati putea va rog sa postați toate cursurile ?
Ne-ar ajuta mult in a invata pt examenele de intrare in profesie ! Va Multumesc din inima ♥️
Bună ziua, domnule profesor! Va mulțumesc pentru cursurile postate, sunt foarte utile. Ați putea să incarcati și un curs cu privire la incompatibilitate? Din cate am observat nu este pe canal. O zi frumoasa!
buna ziua! mai este valabila informatia conform careia se poate institui parte civila cu acordul inculpatului dupa inceperea cercetarii judecatoresti? am citit recent in M. Udroiu si mentioneaza contrar
Bună seara, sunt împlicat în următoarea speță. La data de 25.07.2019 am aruncat cu o piatră într-un autoturism MAI pt faptul că am fost sancționat provocînd un prejudiciu de 113,05 lei în statiunea Predeal. În aceași zi am fost ridicat din camera de hotel si prezentat procurorului pt savîrșirea infractiunii de ultraj raportat la distrugere art 253, unde mi-a fost adusă la cunoștintă faptul că sa pus în mișcare actiunea penală dînd declarații față de cele întîmplate.
Întrebarea mea este dacă în timpul procesului la fond, după ce se constată că nu poate fi reținută decît infractiunea de distrugere, iar eu cît si martorii am dat declarații înainte de depunerea plîngerii prealabile a persoanei vătămate, pot cere excluderea acestora?
Cu stimă!
Buna ziuă! 1) Neregularitatea actului de punere în mișcare a acțiunii penale se va invoca, cu precădere, pe parcursul procedurii de cameră preliminară. 2) În teorie, nu declarațiile date ulterior punerii în mișcare a acțiunii penale sunt criticabile, cât mai ales ordonanța de punere în mișcare a acțiunii penale (sub aspectul săvârșirii infracțiunii de distrugere). 3) Fiind vorba despre o nulitate relativă, este necesar să demonstrați existența unei vătămări care nu ar putea fi înlăturată decât prin anularea ordonanței de punere în mișcare a acțiunii penale (cel mai important act de punere sub acuzare din cursul urmăririi penale). 4) Practica organelor de urmărire penală este în sensul că acțiunea penală poate fi pusă în mișcare și în lipsa plângerii prealabile DAR mai cu seamă în ipotezele în care persoana vătămată nu își poate exprima voința în sensul introducerii plângerii prealabile (e.g., o vătămare corporală din culpă cu victima la spital, în comă).
Bună seara, dosarul se află acum la fond.
Din punctul dvs ca profesionist fapta de a arunca cu o piatră într-un autoturism MAI ca razbunare pt o sancțiune contravențională întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ultraj cu referire la distrugere.
Eu am căutat mai multe decizii cu fapte similare(inclusiv cazul psiholoagei de la Buzău ce a lovit intentionat un politist pe motocicletă) iar în toate instanțele au reținut doar infractiunea de distrugere.
PS-mentionez că în rechizitoriu nu există niciun functionar public persoană vătămată, doar IPJ-ul are acest rol
Vă mulțumesc!
@@adiadrian789, se poate reține această încadrare juridică, putându-se aprecia că ne aflăm în cazul săvârșirii unei infracțiuni asupra bunurilor funcționarului public - polițistul - în scop de răzbunare. Este adevărat, se poate reclama distincția între "bunurile funcționarului public" și "bunurile IPJ pe care acesta le folosește în exercițiul autorității". Adică 1) dacă îi distrug mașina personală a polițistului, în scop de răzbunare după ce mi-a aplicat o amendă, este ultraj; 2) dacă îi distrug mașina de serviciu, în același context, este distrugere. Părerea mea este însă că "bunurile funcționarului public" acoperă ambele variante.
Bună ziua, față de interpretarea de mai sus judecătorul trebuie să țină cont de principiul "in dubio pro reo"?