Розмір відео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показувати елементи керування програвачем
Автоматичне відтворення
Автоповтор
10:47 應該係見到說兄有三米高先呆咗🤣🤣
你好清水說，我係窮L，我只能給比LIKE呢，已SUBSCRIBE 啦，一早話D藍屍係沒良知的呢呵呵，換句話講，我的答案係：做人就要有道德同良知呢，我之前都試過的，不過係被家人試過嘈過，之後落街幫過陌生人，之後感覺良好，我已出艙～講笑姐，總之幫過人不愉悅的野都會忘記呢，就係咁啦，期待下條片，同冰果～
菓
@@lookihk1063 咁重視D無謂野，做咩呢～最緊要明個意思就好呢～
我依然認為道德係相對嘅，但係是否要接受他人道德觀又係另一回事了btw我好記得以前玩darksouls我見到去pvp場遇到打緊主線嘅新手，然後我選擇揮揮手就走雖然對我地兩個黎講都係小事但係我到依家諗返起都係開心嘅睇黎我終於明白點解會開心了
清水說仔的確味道清新，你的道德智識太有用了。我覺得道德是個正確發展的方式，最理想是可以按標準道德做事，謝謝你的用心製作。
點解前面好似玩膠😂後面又咁正經咁講
我又真係唔多接受到 "良知係有標準答案"不過我又講返我自己o既個種老麥小朋友經驗先啦有時發生左d事,又或者即將會發生就好似同屋企人開戰,又或者無交功課好驚肥佬但係途中見到個好耐無見o既friend,大家可能連招呼都無打,成個心情就唔同曬所以我認為大家應該做多d好事,世界就會變得美好可能只係打個招呼可能就係住係你隔離個位
說女嘅thumbnail好靚呀！！
10:42 說仔睇嚟真係跑得好快但 10:52 就扑左佢 🥺🥺
如果道德有標準 請問有咩方法得知?我覺得 香港教育話 道德因人而異 其實幾好因為好難變清水XD用多數表決方式決定個道德標準?如果大多數人都錯呢?道德始終唔似數學咁 即使大部人計錯 都唔會因多數人計錯而改答案但以己見講道德標準又好似有D問題唔通我話自己係清水就清水咩~ 即使大部份人都話你係清水 都唔代表你係清水 因為可以係大家都有同樣嘅雜質因此我認為既然變清水有難度是咪加大量雜質 變成擬清水會更好?我認為社會應該有道德規範我地 (其實現時都有)
問題係好多人雙重標準 嚴人寬己，搵完人笨之後厚顏無恥，強詞奪理
把聲咁聽落溫柔啲 幾好
其實清水說畫功唔錯🤔
今集內容係3個月內最好質既一條，繼續努力呀(BTW今集D聲好聽左)
說仔,我發現我第3次睇喱條片,其他講東方哲學既都有咁既情況,成日聽到有個大概既概念,耐唔耐都想開翻出黎檢驗一次自己既了理係咪正確....LOL
其實支持多元文化同支持廢死係一樣，其實係政治改革意願既操作多於本質，因為支持多元文化同反對多元文化同其實係零和結局：只有支持同反對兩條路，而好難有中間既灰色地帶。既然反對多元文化，代表世事總會有單一正確答案既世界觀，係物理同數學等層面上「可能」係正確既 ( 然而現代科學家已經唔追求大一統物理定律主張 )，但係反對多元文化用係生活層面上，代表只有單一種生活係正確既 => 代表只有單一種文化生活 => 只有單一種政治主張下既社會文化係正確選項，我諗你會明白個結局代表啲嘜野吧 XD 當初有人提出以中共既手法反戰中共，嗰時我已經諗，到時成功後又會有另一個中共上台執政。
諗起近排容海恩講既良知多元論
真正睿智嘅人並唔會同你指明答案,我認為只有極權先會建立所謂嘅道德規範嚟限制人嘅行為,同埋我地唔應該將道德視為枷鎖... 我覺得道德並唔係乜嘢高尚嘅情操,道德之所以咁重要,係因為我地需要用道德嘅行為先可以嚟換到他人會願意以理性方式來看待自己,如果想同其他人和平共處嘅話,我地就必需要以自身道德嘅行為嚟同人交換,咁樣人地先會給予你一個同佢溝通嘅機會..所以我覺得社會唔需要有道德規範,我地只需要令每個人知道當自己對他人做出有違道德嘅行為時,所帶來嘅後果就係會失去同人談論和平共處同理性溝通嘅資格就夠喇..即係你有權選擇去做d有違道德嘅行為,但所帶來嘅後果就係人地對你嘅行為作出回應時所選用嘅方式亦無需被道德束縛..你亦可以選擇堅持自己嗰套對道德嘅獨特見解,唔理他人感受,但你咁做嘅同時,人地都可以唔洗理你嘅感受,要明白人地都可以堅持用自己對道德嗰套見解嚟對待你,舉個例,就好似二戰嗰陣咁,當日本選擇用自己嘅打杖方式去偷襲美國時,日本就失去咗同美國談論和平同理性嘅資格,所以隨之而來嘅後果就係美國用原子彈嚟回應日本偷襲嘅行為..社會應該要令人明白想和平就要用道德嚟交換呢個道理,正因為我地重視自己嘅安全,所以我地唔會用暴力去傷害人,正因為我地想別人用理性方式對待自己,所以唔會做出d有違道德嘅行為,正因為我地想別人都會顧及我地嘅感受,所以我地先會願意去了解他人嘅想法同顧及他人感受...我覺得一個穩定而和平嘅社會並唔係靠規範同法規嚟建立,過份依賴規範同法規就只會造就咗極權嘅誕生...道德之所以重要係因為真正嘅和平係需要用道德嚟交換..
把聲靚左
清水說你好😂😂
最大個問題係好多人得唔到好的道德教育，根本意識唔到要有道德修養的必要，然後係佢既氣稟之集愈積愈深之下，積重難返，如入鮑魚之肆，久而不聞其臭，你同佢道德說教，佢根本就聽唔入耳，拒絕逃避，當冇事發生過，或者用相對/多元主義做借口，話道德因人而異，你唔可以話我錯，來掩飾自己的不道德行為，呢種人其實冇得救，杯水一早變做屎水，點積習工夫，點集義，都變唔番清水！只會繼續咁邪惡。同埋道德客觀主義一般d人聽到既反應都係自大狂妄，同無法永遠make sure到自己真係岩(好似同性戀以前好多人覺得錯，但近年已經好多人慢慢接受到係冇問題)，又或者好多道德問題討論左好耐都冇共識冇答案(安樂死，死刑，動物權益etc.)，所以認為道德唔係客觀，冇標準可言。說仔可以引申再討論下坊間既一般回應。
應該有規範低限度，決擇高低由人自身選擇。
如果我特登唔幫個細路，等佢學識以後要諗清楚先，都係一件善事？
道德好簡單只係利益嘅問題 對人有利就係啱 對人無利而有害就係唔啱 做對人有利嘅事就係道德
當頭棒喝
說仔 -瞓低- 有三米高
你好清楚0.0
終於有易答既問題😂應要有道德規範 但最on9係d人自己都冇做好又係度要人點樣點樣 周圍d人都係咁 有時真係好影響情緒😖
好奇如果不违背良知是儒家的判断标准。我有个问题了。若世界上有人杀了人内心快乐心安里的，那样他不断去杀人是不是符合良知呢？王阳明的几句话很空泛难懂良知是什么？
我覺得這是一些德性學說的共同弱點，他們似乎沒有意識到這個世界上真的有些人的生理大腦在處理道德的區域是先天受損的。
聽完直播，再嚟呢度，聽到個食M記嘅例子，即刻笑咗
我唔知聼邊個講過，幫人之所以開心，係因為幫人係一種權力既展現，你可以企係高地上幫一個弱者，弱者要接受你既幫助，從而滿足到你一啲心理狀態
說仔上次直播先話唔知邊個係清水健www
真係唔知😂
我聽這段片 聽不到有雜音
如果冇自由意志嘅話你應該做乜都得 但係只會影響咗你嘅生活啫 同埋老子講嘅順其自然同埋跡象會唔會用統計同埋科學發現係真嘅呢?
點解好似聽到鼓聲
附近噪音？
咁康德果種認為有某種絕對客觀既道德，同儒家呢種道德係咪有某種共通？
唔同，但某程度上係有少少共通，呢個好複雜，以後會講
諗起 我要將我的律法寫在他們心上，又要放在他們的裏面。
儒家認為道德問題有標準答案，咁我想知，如果面對電車難題依類兩難局面，儒家會有乜野答案呢？
儒家都有好多講道德兩難嘅故事，遲下有機會講😂
清水🤣 好多人係會因為自身鍾意同唔鍾意黎判斷是非黑白、人係主觀嘅用偷食為例，大婆朋友會覺得小三錯，小三朋友會認為大婆本身有問題或者男人錯無論咩原因都唔會係岩既野都有原因接受就睇吓鍾唔鍾意黎做選擇結婚本應就係一生既承諾、而離婚就係因為喜惡而製造出嚟合法背棄承諾既產物🤪 貌似可以保障相方奉旨既心理、其實係放棄自律、解決問題既能力即係有問題唔係忍到忍唔到就可以離婚無離婚系統都唔應該偷食正如窮就有理由買M記爆完人哋 幫返其他人就打和🙈其實發生咗就係發生咗被爆嗰個一樣係可憐人🤔要解決理應同當時人解決幫助其他人只係平衡自己需要彌補既心態既方法並非良知既例子😅知行合一係就係自己唔鍾意都會諗辦法解決、堅持唔會因為喜惡、自私條件而合理化自己認為唔岩既野莫講話黃藍、大肚婆被推跌藍叫抵死、警察確診黃要開香檳... 到底係咪政見行先？ 因為喜惡改變分辨是非既界線？跟本每個人都係咁 包括自己除去喜惡先能看清事情本質但跟本唔太可能因此包容、體諒、互相提醒變得相當重要我唔會因為你買M記而罷聽你㗎😏科技、文明帶黎既方便其實某程度上令社會、人既質素降低... 是非、道德界線越嚟越矇糊大力提倡環保人士都會有用即棄餐具既時候「原則」跟本因為唔鍾意先會出現！
我覺得相信道德存在標準答案（簡稱完美道德）係一種有害嘅思想因為有道德撚存在例如：中共、粉紅、左膠、深黃傻粉、深藍傻粉、老屎忽、x登仔、各類邪教、明光社、古美門講嘅空気、講政治正確嘅SJW、女權撚、黑權撚以上皆為道德撚，且害死人多道德撚有種邏輯：我係絕對啱，你否定就係絕對錯，你質疑係因為你未夠智慧明白，不要問只要信，否則郁9你，因為你錯而我郁9你我都係啱如果人普遍信完美道德，道德撚就會利用呢點，更容易去迷惑人令人相信佢哋就係完美道德，變相鼓勵緊道德撚，令佢哋害死更多人即使完美道德禁止害死人，道德撚都可以"碰瓷"，例如：佢令人信35+係救手足→救手足係做善事→你反對35+就係反對善事→反對善事係錯→你錯在先所以佢可以合理還拖→佢話語權大所以你輸但如果人普遍信道德多元，無標準答案，啲人更容易質疑嗰啲聲稱自己係絕對正確嘅道德撚，甚至道德撚都會質疑自己是否應該強迫他人遵守自己嘅道德，令佢哋更少人，亦更難產生新嘅道德撚如果堅持要相信完美道德但又反對道德撚，可以假定完美道德存在，但無人知道何為完美道德，且永遠無人知道嘅有理由質疑現有道德撚（完美道德無人知，你嘅道德唔一定完美），亦可提防未來嘅道德撚（完美道德永遠無人知，你未來嘅道德都唔一定達到完美）但係咁咪變咗隱形粉紅獨角獸？隻獨角獸係隱形，且永遠隱形，獨角獸又唔會話你知佢係粉紅色，為何要假定其顏色？既然人唔知咩係完美道德，且永遠唔知，又唔想俾道德撚搞，仲有冇必要假定完美道德？
清水說🤣
今日係FB 見到單野, A跌左電話, B執到俾返佢但要收3百蚊,A 唔俾之後兩個打交. 睇留言有兩極說法. 有人覺得還電話收3百係勒索, 亦有唔少人覺得有人幫你執返部電話俾返相應報酬對方係好理所當然.
雖然個case好唔同，但都有個故事可以分享下。魯國之法，魯人為人臣妾於諸侯、有能贖之者，取其金於府。子貢贖魯人於諸侯，來而讓不取其金。孔子曰：「賜失之矣。自今以往，魯人不贖人矣。取其金則無損於行，不取其金則不復贖人矣。」子路拯溺者，其人拜之以牛，子路受之。孔子曰：「魯人必拯溺者矣。」孔子見之以細，觀化遠也。
@@StorytellerHK 竟然係咁.. 300蚊係一種鼓勵
我反而好奇點解古時嘅哲人不論東西方 點解都咁祟拜結構主義
CLS CLS CLS !
11:07 其實有沒有必要變清水呢，有人去到食3包糖、2包麻油食一餐，清水內的污水又會去邊呢。與其要道德，還是實際D好。你都唔想比心心我啦。不過說仔是一位勇於說話的人。
我覺得道德無標準答案，因為assume道德有標準呢件事，邏輯上就如assume神存在，再prove佢啱咁。講到事物係咪有標準答案，科學ie數學物理等有個系統去證實，但係宗教無；同哲學一樣，無所謂“清水”，只有大眾接納與否，同埋辯證方法有無說服力。
科學都冇你想像中咁「確定」
説仔可唔可以講多d王守仁 有興趣
社會本慮應要有道德規範，但係我們唔會接受 就好似打丁係殺咗n個生命係違法，但人有性欲係基於生物繁植嘅需要，咁又會變相鼓吹強制性婚姻，咁就唔自由啦因而道德規範要有，但係要睇程度
Dead body碗水可能中咗毒
Class
1:38 到底係幾多集，媽阿我好亂🤣
有冇人同我一樣完全接受唔到應該同事實係同一樣野
我本身唔認同人人一出世就有盤清水擺係你面前所謂 良知 四善端 只係儒家/其他學說作出嚟嘅野所以道德係有答案(因為係唔同宗教/學說作出嚟，咁佢哋緊係話有標準答案，就係想人哋聽曬佢話)，但係我可以選擇唔聽所以我覺得社會唔應該有道德規範我哋
上德不德,是以有德
因為儒家本身用既語言已經係佢定佐既框架 用番佢既比喻就係由佢講佐出嚟果下已經幫佐盤水加調味料 所以現實中已經造成左有人同意有唔同意 但係盤水的確存在嘅 佢既理解係是非 我可以同你分享一下我既幾種理解 分別係 0&1 全&一 X&Y 封閉環型結構&延伸線性結構 線&面 可以睇得出你可以用唔同範疇嘅語言去理解佢 我既理解會偏圖像同數學 我只能同你講盤水係存在 只係你點去理解 而我認為古今哲人之間普遍性既差異係結構主義同後結構主義既差異
@@r105663 可以咁諗:一男子係個善人，成日做善事儒:佢本身係好人(性善論)荀:佢本身係壞人(性惡論)，經學習所以向善告子:人本身無善惡之分，佢係好人係因為佢身處良好環境成長一男子係個仆街儒:佢本身係好人，後面學壞咗荀:佢本身係壞人告子:人本身無善惡之分，佢係壞人係因為佢身處惡劣環境成長當你發現三個唔同學派(其實仲有好多不過小弟學識有限)都講得通就會覺得 良知 係由人up lol
路人甲 所謂良知由人up不等於良知不存在 數個完全相異既描述只不過係不同人對一樣野有不同解讀 例如A 有人會話佢係一個球 有人話佢係一個籃球 有人話佢係一個運動工具 有人話佢係一個皮革製品 全部都合理 但唔代表A本身會因為你既理解同描述而產生變化 基至消失（除非你量子力學）你所否定既只係佢對依樣野既理解 可能你只係唔鐘意道德一詞包含既優劣性 如果一定要用道德既語言理解 你可以理解我既論點係 是與非 好與壞都確實存在 但係佢地並無優劣之分 佢地既關係係對等既 係共存既
@@r105663 有人覺得良知係獨立於人類，人類死曬都依然存在嘅野有人覺得良知係人作出嚟嘅野有人覺得良知係人類與生俱來嘅野有人覺得良知係唔存在其實對 良知 嘅定義 良知存唔存在仲有好多爭議
清水良知同調味良知 冇可能打開個腦將兩樣嘢𠝹清楚我見啲好pure嘅小朋友好中意虐待昆蟲同小動物（大家童年都可能試過），但大過咗社教化後，反而就會對佢地有側隱之心，對玩弄生命覺得反感依種狀況愛護動物係咪唔包括良知之中？
用翻種樹個比喻，就係棵樹有冇種好嘅問題
已射，thx
我讀左哲學，會唔會痴線
會
@@StorytellerHK 😂
其實我唔知你有冇標準答案，係唔撚想比人留意。13:38 我唔知道德是不是永恆? 我暫時見到的道德，好似唔係咁多規範，但我其實都同意你(說仔)講法，因為我至少見到有幾條道德，係一定要守，唔係會至少一個社會(其實世界一直仆街緊)係仆街。1人同生物係受天體影響，因此，正因為有黑白存在，故嘗試變通，陰陽平衡，而唔係堅持己見，重演可難(黑)同正經(白)撕殺。2 既然天體才是主體，部分人同動物自殺，甚至植物被殺，天體只係一諗天堂，一諗地獄的話，人必須定期向天體投資勞力、資本同智慧。3 既然善惡一直同時存在，善人打惡人，惡人行善心，都係有可能，咁就任何行動都係要留意慾望同道德，。如果人太laissez faire(按慾望所行)，只係會有圍棋笑話，市民同政府都唔知自己個定位都唔知，結果一直殺錯良民。真係白棋食黑棋，黑棋食白棋。4 如果灰即是無，無即是灰。咁道德只係白/黑棋多就是win，以上舉動，我一直忍藏大惡的想法，因為假假地都叫做讀過少少哲學書，的確以前係睇科學書居多，但因為我係回收同買書的人都叫做，但你都講黑(非)白(是)同唔同政見啦，點下你點睇，點解有人不喜歡戰爭/和平? 至於不准殺人，我沒有好意見，因為我係打丁好密的人，行動一直同新約背道，一停幾秒，世界就係好多選擇，我個腦會好煩。有人殺生，可以1日殺6次食6次生。有人7日才殺生，有人見到咩動物都會殺生，有人一見到男女、貓狗都會虐待。5 現代人又講人權，唔準殺(人)偷(人野)，但殺生/偷野看似必然出現，就算係物件，你都想用完即棄，咁殺生同殺死都係存在，咁應該改commanment為如有慾望，嘗試拖延時間，讓自己有時間。依睇都只係我對時間同平衡時空有些少睇法。
所以警察唔讀書就嗨道德上的錯！！！！
幾好幾好，加油加油。可以的話講吓啲外行人少機會聽嘅。新儒家，墨子之類？
會😂墨子以前講過，新儒家以後會講
要知良知便須撇除偏見
今日把聲咁感性既🤨🥴好唔慣好似我唔夠訓把聲
Cls
清水健个朋友，清水说，笑死。。
咁刺殺獨裁者(秦始皇)道唔道德？
CLS
道德規範令大家都有個共識知道對與錯 同時都可以隨時代同社會得出唔同嘅“標準答案”
隨時代轉變，標準答案會唔同，係因為有人提出分歧，而時代係不停轉變，即係不停會有人提出分歧，所以其實跟本係唔會或者好難有好確實既共識
咁我應唔該課說仔
應該做，一定做，立即做
既然係咁,好啦~
社會是應該有道德規範，否則社會規矩會亂。
報告主席,冇咩噪音問題。話說清水說呢個名好似有啲怪怪地。
都係清水健冇咁怪？
這個社會原本是有道德規範，但現在沒有，因為法律原來應是道德的最低規範，但現在執法者也沒道德，所以現在沒有。
噪音唔係好覺，不過把聲好似唔同咗唔係好慣
說仔把sound好怪
有無諗過，其實你開心係因為你係蘿莉正太控(？)FBI警告
我唔係正太控，只係蘿莉控😂
first
好好睇, 但打仗時可以殺人, 算唔算多元? 儒家又會點睇? 而如果大愛左膠話自己都係「為善去惡」, 我地又應該如何爭辯?
10:47 應該係見到說兄有三米高先呆咗🤣🤣
你好清水說，我係窮L，我只能給比LIKE呢，已SUBSCRIBE 啦，一早話D藍屍係沒良知的呢呵呵，換句話講，我的答案係：做人就要有道德同良知呢，我之前都試過的，不過係被家人試過嘈過，之後落街幫過陌生人，之後感覺良好，我已出艙～講笑姐，總之幫過人不愉悅的野都會忘記呢，就係咁啦，期待下條片，同冰果～
菓
@@lookihk1063 咁重視D無謂野，做咩呢～最緊要明個意思就好呢～
我依然認為道德係相對嘅，但係是否要接受他人道德觀又係另一回事了
btw我好記得以前玩darksouls
我見到去pvp場遇到打緊主線嘅新手，然後我選擇揮揮手就走
雖然對我地兩個黎講都係小事
但係我到依家諗返起都係開心嘅
睇黎我終於明白點解會開心了
清水說仔的確味道清新，你的道德智識太有用了。我覺得道德是個正確發展的方式，最理想是可以按標準道德做事，謝謝你的用心製作。
點解前面好似玩膠😂後面又咁正經咁講
我又真係唔多接受到 "良知係有標準答案"
不過我又講返我自己o既個種老麥小朋友經驗先啦
有時發生左d事,又或者即將會發生
就好似同屋企人開戰,又或者無交功課好驚肥佬
但係途中見到個好耐無見o既friend,大家可能連招呼都無打,成個心情就唔同曬
所以我認為大家應該做多d好事,世界就會變得美好
可能只係打個招呼
可能就係住係你隔離個位
說女嘅thumbnail好靚呀！！
10:42 說仔睇嚟真係跑得好快
但 10:52 就扑左佢 🥺🥺
如果道德有標準 請問有咩方法得知?
我覺得 香港教育話 道德因人而異 其實幾好
因為好難變清水XD
用多數表決方式決定個道德標準?
如果大多數人都錯呢?
道德始終唔似數學咁
即使大部人計錯 都唔會因多數人計錯
而改答案
但以己見講道德標準又好似有D問題
唔通我話自己係清水就清水咩~ 即使大部份人都話你係清水
都唔代表你係清水 因為可以係大家都有同樣嘅雜質
因此我認為既然變清水有難度
是咪加大量雜質 變成擬清水會更好?
我認為社會應該有道德規範我地 (其實現時都有)
問題係好多人雙重標準 嚴人寬己，搵完人笨之後厚顏無恥，強詞奪理
把聲咁聽落溫柔啲 幾好
其實清水說畫功唔錯🤔
今集內容係3個月內最好質既一條，繼續努力呀(BTW今集D聲好聽左)
說仔,我發現我第3次睇喱條片,其他講東方哲學既都有咁既情況,成日聽到有個大概既概念,耐唔耐都想開翻出黎檢驗一次自己既了理係咪正確....LOL
其實支持多元文化同支持廢死係一樣，其實係政治改革意願既操作多於本質，因為支持多元文化同反對多元文化同其實係零和結局：只有支持同反對兩條路，而好難有中間既灰色地帶。既然反對多元文化，代表世事總會有單一正確答案既世界觀，係物理同數學等層面上「可能」係正確既 ( 然而現代科學家已經唔追求大一統物理定律主張 )，但係反對多元文化用係生活層面上，代表只有單一種生活係正確既 => 代表只有單一種文化生活 => 只有單一種政治主張下既社會文化係正確選項，我諗你會明白個結局代表啲嘜野吧 XD 當初有人提出以中共既手法反戰中共，嗰時我已經諗，到時成功後又會有另一個中共上台執政。
諗起近排容海恩講既良知多元論
真正睿智嘅人並唔會同你指明答案,我認為只有極權先會建立所謂嘅道德規範嚟限制人嘅行為,同埋我地唔應該將道德視為枷鎖...
我覺得道德並唔係乜嘢高尚嘅情操,道德之所以咁重要,係因為我地需要用道德嘅行為先可以嚟換到他人會願意以理性方式來看待自己,如果想同其他人和平共處嘅話,我地就必需要以自身道德嘅行為嚟同人交換,咁樣人地先會給予你一個同佢溝通嘅機會..
所以我覺得社會唔需要有道德規範,我地只需要令每個人知道當自己對他人做出有違道德嘅行為時,所帶來嘅後果就係會失去同人談論和平共處同理性溝通嘅資格就夠喇..
即係你有權選擇去做d有違道德嘅行為,但所帶來嘅後果就係人地對你嘅行為作出回應時所選用嘅方式亦無需被道德束縛..
你亦可以選擇堅持自己嗰套對道德嘅獨特見解,唔理他人感受,但你咁做嘅同時,人地都可以唔洗理你嘅感受,要明白人地都可以堅持用自己對道德嗰套見解嚟對待你,
舉個例,就好似二戰嗰陣咁,當日本選擇用自己嘅打杖方式去偷襲美國時,日本就失去咗同美國談論和平同理性嘅資格,所以隨之而來嘅後果就係美國用原子彈嚟回應日本偷襲嘅行為..
社會應該要令人明白想和平就要用道德嚟交換呢個道理,
正因為我地重視自己嘅安全,所以我地唔會用暴力去傷害人,
正因為我地想別人用理性方式對待自己,所以唔會做出d有違道德嘅行為,
正因為我地想別人都會顧及我地嘅感受,所以我地先會願意去了解他人嘅想法同顧及他人感受...
我覺得一個穩定而和平嘅社會並唔係靠規範同法規嚟建立,過份依賴規範同法規就只會造就咗極權嘅誕生...道德之所以重要係因為真正嘅和平係需要用道德嚟交換..
問題係好多人雙重標準 嚴人寬己，搵完人笨之後厚顏無恥，強詞奪理
把聲靚左
清水說你好😂😂
最大個問題係好多人得唔到好的道德教育，根本意識唔到要有道德修養的必要，然後係佢既氣稟之集愈積愈深之下，積重難返，如入鮑魚之肆，久而不聞其臭，你同佢道德說教，佢根本就聽唔入耳，拒絕逃避，當冇事發生過，或者用相對/多元主義做借口，話道德因人而異，你唔可以話我錯，來掩飾自己的不道德行為，呢種人其實冇得救，杯水一早變做屎水，點積習工夫，點集義，都變唔番清水！只會繼續咁邪惡。
同埋道德客觀主義一般d人聽到既反應都係自大狂妄，同無法永遠make sure到自己真係岩(好似同性戀以前好多人覺得錯，但近年已經好多人慢慢接受到係冇問題)，又或者好多道德問題討論左好耐都冇共識冇答案(安樂死，死刑，動物權益etc.)，所以認為道德唔係客觀，冇標準可言。說仔可以引申再討論下坊間既一般回應。
應該有規範低限度，決擇高低由人自身選擇。
如果我特登唔幫個細路，等佢學識以後要諗清楚先，都係一件善事？
道德好簡單只係利益嘅問題 對人有利就係啱 對人無利而有害就係唔啱 做對人有利嘅事就係道德
問題係好多人雙重標準 嚴人寬己，搵完人笨之後厚顏無恥，強詞奪理
當頭棒喝
說仔 -瞓低- 有三米高
你好清楚0.0
終於有易答既問題😂應要有道德規範 但最on9係d人自己都冇做好又係度要人點樣點樣 周圍d人都係咁 有時真係好影響情緒😖
問題係好多人雙重標準 嚴人寬己，搵完人笨之後厚顏無恥，強詞奪理
好奇如果不违背良知是儒家的判断标准。我有个问题了。
若世界上有人杀了人内心快乐心安里的，那样他不断去杀人是不是符合良知呢？
王阳明的几句话很空泛难懂良知是什么？
我覺得這是一些德性學說的共同弱點，他們似乎沒有意識到這個世界上真的有些人的生理大腦在處理道德的區域是先天受損的。
聽完直播，再嚟呢度，聽到個食M記嘅例子，即刻笑咗
我唔知聼邊個講過，幫人之所以開心，係因為幫人係一種權力既展現，你可以企係高地上幫一個弱者，弱者要接受你既幫助，從而滿足到你一啲心理狀態
說仔上次直播先話唔知邊個係清水健www
真係唔知😂
我聽這段片 聽不到有雜音
如果冇自由意志嘅話你應該做乜都得 但係只會影響咗你嘅生活啫 同埋老子講嘅順其自然同埋跡象會唔會用統計同埋科學發現係真嘅呢?
點解好似聽到鼓聲
附近噪音？
咁康德果種認為有某種絕對客觀既道德，同儒家呢種道德係咪有某種共通？
唔同，但某程度上係有少少共通，呢個好複雜，以後會講
諗起 我要將我的律法寫在他們心上，又要放在他們的裏面。
儒家認為道德問題有標準答案，咁我想知，如果面對電車難題依類兩難局面，儒家會有乜野答案呢？
儒家都有好多講道德兩難嘅故事，遲下有機會講😂
清水🤣
好多人係會因為自身鍾意同唔鍾意黎判斷是非黑白、人係主觀嘅
用偷食為例，大婆朋友會覺得小三錯，小三朋友會認為大婆本身有問題或者男人錯
無論咩原因都唔會係岩既野都有原因接受
就睇吓鍾唔鍾意黎做選擇
結婚本應就係一生既承諾、而離婚就係因為喜惡而製造出嚟合法背棄承諾既產物🤪 貌似可以保障相方奉旨既心理、其實係放棄自律、解決問題既能力
即係有問題唔係忍到忍唔到就可以離婚
無離婚系統都唔應該偷食
正如窮就有理由買M記
爆完人哋 幫返其他人就打和🙈
其實發生咗就係發生咗
被爆嗰個一樣係可憐人🤔
要解決理應同當時人解決
幫助其他人只係平衡自己需要彌補既心態既方法
並非良知既例子😅
知行合一係就係自己唔鍾意都會諗辦法解決、堅持
唔會因為喜惡、自私條件而合理化自己認為唔岩既野
莫講話黃藍、大肚婆被推跌藍叫抵死、警察確診黃要開香檳... 到底係咪政見行先？ 因為喜惡改變分辨是非既界線？
跟本每個人都係咁 包括自己
除去喜惡先能看清事情本質
但跟本唔太可能
因此包容、體諒、互相提醒變得相當重要
我唔會因為你買M記而罷聽你㗎😏
科技、文明帶黎既方便
其實某程度上令社會、人既質素降低... 是非、道德界線越嚟越矇糊
大力提倡環保人士都會有用即棄餐具既時候
「原則」跟本因為唔鍾意先會出現！
我覺得相信道德存在標準答案（簡稱完美道德）係一種有害嘅思想
因為有道德撚存在
例如：中共、粉紅、左膠、深黃傻粉、深藍傻粉、老屎忽、x登仔、各類邪教、明光社、古美門講嘅空気、講政治正確嘅SJW、女權撚、黑權撚
以上皆為道德撚，且害死人多
道德撚有種邏輯：我係絕對啱，你否定就係絕對錯，你質疑係因為你未夠智慧明白，不要問只要信，否則郁9你，因為你錯而我郁9你我都係啱
如果人普遍信完美道德，道德撚就會利用呢點，更容易去迷惑人令人相信佢哋就係完美道德，變相鼓勵緊道德撚，令佢哋害死更多人
即使完美道德禁止害死人，道德撚都可以"碰瓷"，例如：佢令人信35+係救手足→救手足係做善事→你反對35+就係反對善事→反對善事係錯→你錯在先所以佢可以合理還拖→佢話語權大所以你輸
但如果人普遍信道德多元，無標準答案，啲人更容易質疑嗰啲聲稱自己係絕對正確嘅道德撚，甚至道德撚都會質疑自己是否應該強迫他人遵守自己嘅道德，令佢哋更少人，亦更難產生新嘅道德撚
如果堅持要相信完美道德但又反對道德撚，可以假定完美道德存在，但無人知道何為完美道德，且永遠無人知道
嘅有理由質疑現有道德撚（完美道德無人知，你嘅道德唔一定完美），亦可提防未來嘅道德撚（完美道德永遠無人知，你未來嘅道德都唔一定達到完美）
但係咁咪變咗隱形粉紅獨角獸？隻獨角獸係隱形，且永遠隱形，獨角獸又唔會話你知佢係粉紅色，為何要假定其顏色？
既然人唔知咩係完美道德，且永遠唔知，又唔想俾道德撚搞，仲有冇必要假定完美道德？
清水說🤣
今日係FB 見到單野, A跌左電話, B執到俾返佢但要收3百蚊,A 唔俾之後兩個打交. 睇留言有兩極說法. 有人覺得還電話收3百係勒索, 亦有唔少人覺得有人幫你執返部電話俾返相應報酬對方係好理所當然.
雖然個case好唔同，但都有個故事可以分享下。
魯國之法，魯人為人臣妾於諸侯、有能贖之者，取其金於府。
子貢贖魯人於諸侯，來而讓不取其金。
孔子曰：「賜失之矣。自今以往，魯人不贖人矣。取其金則無損於行，不取其金則不復贖人矣。」
子路拯溺者，其人拜之以牛，子路受之。
孔子曰：「魯人必拯溺者矣。」
孔子見之以細，觀化遠也。
@@StorytellerHK 竟然係咁.. 300蚊係一種鼓勵
我反而好奇點解古時嘅哲人不論東西方 點解都咁祟拜結構主義
CLS CLS CLS !
11:07 其實有沒有必要變清水呢，有人去到食3包糖、2包麻油食一餐，清水內的污水又會去邊呢。與其要道德，還是實際D好。你都唔想比心心我啦。
不過說仔是一位勇於說話的人。
我覺得道德無標準答案，因為assume道德有標準呢件事，邏輯上就如assume神存在，再prove佢啱咁。講到事物係咪有標準答案，科學ie數學物理等有個系統去證實，但係宗教無；同哲學一樣，無所謂“清水”，只有大眾接納與否，同埋辯證方法有無說服力。
科學都冇你想像中咁「確定」
説仔可唔可以講多d王守仁 有興趣
社會本慮應要有道德規範，但係我們唔會接受
就好似打丁係殺咗n個生命係違法，但人有性欲係基於生物繁植嘅需要，咁又會變相鼓吹強制性婚姻，咁就唔自由啦
因而道德規範要有，但係要睇程度
Dead body碗水可能中咗毒
Class
1:38 到底係幾多集，媽阿我好亂🤣
有冇人同我一樣完全接受唔到應該同事實係同一樣野
我本身唔認同人人一出世就有盤清水擺係你面前
所謂 良知 四善端 只係儒家/其他學說作出嚟嘅野
所以道德係有答案(因為係唔同宗教/學說作出嚟，咁佢哋緊係話有標準答案，就係想人哋聽曬佢話)，但係我可以選擇唔聽
所以我覺得社會唔應該有道德規範我哋
上德不德,是以有德
因為儒家本身用既語言已經係佢定佐既框架 用番佢既比喻就係由佢講佐出嚟果下已經幫佐盤水加調味料 所以現實中已經造成左有人同意有唔同意 但係盤水的確存在嘅 佢既理解係是非 我可以同你分享一下我既幾種理解 分別係 0&1 全&一 X&Y 封閉環型結構&延伸線性結構 線&面
可以睇得出你可以用唔同範疇嘅語言去理解佢 我既理解會偏圖像同數學 我只能同你講盤水係存在 只係你點去理解
而我認為古今哲人之間普遍性既差異係結構主義同後結構主義既差異
@@r105663 可以咁諗:
一男子係個善人，成日做善事
儒:佢本身係好人(性善論)
荀:佢本身係壞人(性惡論)，經學習所以向善
告子:人本身無善惡之分，佢係好人係因為佢身處良好環境成長
一男子係個仆街
儒:佢本身係好人，後面學壞咗
荀:佢本身係壞人
告子:人本身無善惡之分，佢係壞人係因為佢身處惡劣環境成長
當你發現三個唔同學派(其實仲有好多不過小弟學識有限)都講得通就會覺得 良知 係由人up lol
路人甲 所謂良知由人up不等於良知不存在 數個完全相異既描述只不過係不同人對一樣野有不同解讀 例如A 有人會話佢係一個球 有人話佢係一個籃球 有人話佢係一個運動工具 有人話佢係一個皮革製品 全部都合理 但唔代表A本身會因為你既理解同描述而產生變化 基至消失（除非你量子力學）你所否定既只係佢對依樣野既理解 可能你只係唔鐘意道德一詞包含既優劣性 如果一定要用道德既語言理解 你可以理解我既論點係 是與非 好與壞都確實存在 但係佢地並無優劣之分 佢地既關係係對等既 係共存既
@@r105663 有人覺得良知係獨立於人類，人類死曬都依然存在嘅野
有人覺得良知係人作出嚟嘅野
有人覺得良知係人類與生俱來嘅野
有人覺得良知係唔存在
其實對 良知 嘅定義 良知存唔存在仲有好多爭議
清水良知同調味良知 冇可能打開個腦將兩樣嘢𠝹清楚
我見啲好pure嘅小朋友好中意虐待昆蟲同小動物（大家童年都可能試過），但大過咗社教化後，反而就會對佢地有側隱之心，對玩弄生命覺得反感
依種狀況愛護動物係咪唔包括良知之中？
用翻種樹個比喻，就係棵樹有冇種好嘅問題
已射，thx
我讀左哲學，會唔會痴線
會
@@StorytellerHK 😂
其實我唔知你有冇標準答案，係唔撚想比人留意。
13:38
我唔知道德是不是永恆? 我暫時見到的道德，好似唔係咁多規範，但我其實都同意你(說仔)講法，因為我至少見到有幾條道德，係一定要守，唔係會至少一個社會(其實世界一直仆街緊)係仆街。
1人同生物係受天體影響，因此，正因為有黑白存在，故嘗試變通，陰陽平衡，而唔係堅持己見，重演可難(黑)同正經(白)撕殺。
2 既然天體才是主體，部分人同動物自殺，甚至植物被殺，天體只係一諗天堂，一諗地獄的話，人必須定期向天體投資勞力、資本同智慧。
3 既然善惡一直同時存在，善人打惡人，惡人行善心，都係有可能，咁就任何行動都係要留意慾望同道德，。如果人太laissez faire(按慾望所行)，只係會有圍棋笑話，市民同政府都唔知自己個定位都唔知，結果一直殺錯良民。真係白棋食黑棋，黑棋食白棋。
4 如果灰即是無，無即是灰。咁道德只係白/黑棋多就是win，
以上舉動，我一直忍藏大惡的想法，因為假假地都叫做讀過少少哲學書，的確以前係睇科學書居多，但因為我係回收同買書的人都叫做，但你都講黑(非)白(是)同唔同政見啦，點下你點睇，點解有人不喜歡戰爭/和平?
至於不准殺人，我沒有好意見，因為我係打丁好密的人，行動一直同新約背道，一停幾秒，世界就係好多選擇，我個腦會好煩。
有人殺生，可以1日殺6次食6次生。有人7日才殺生，有人見到咩動物都會殺生，有人一見到男女、貓狗都會虐待。
5 現代人又講人權，唔準殺(人)偷(人野)，但殺生/偷野看似必然出現，就算係物件，你都想用完即棄，咁殺生同殺死都係存在，咁應該改commanment為如有慾望，嘗試拖延時間，讓自己有時間。
依睇都只係我對時間同平衡時空有些少睇法。
所以警察唔讀書就嗨道德上的錯！！！！
幾好幾好，加油加油。可以的話講吓啲外行人少機會聽嘅。新儒家，墨子之類？
會😂墨子以前講過，新儒家以後會講
要知良知便須撇除偏見
今日把聲咁感性既🤨🥴好唔慣
好似我唔夠訓把聲
Cls
清水健个朋友，清水说，笑死。。
咁刺殺獨裁者(秦始皇)道唔道德？
CLS
道德規範令大家都有個共識知道對與錯
同時都可以隨時代同社會得出唔同嘅“標準答案”
隨時代轉變，標準答案會唔同，係因為有人提出分歧，而時代係不停轉變，即係不停會有人提出分歧，所以其實跟本係唔會或者好難有好確實既共識
咁我應唔該課說仔
應該做，一定做，立即做
既然係咁,好啦~
社會是應該有道德規範，否則社會規矩會亂。
報告主席,冇咩噪音問題。話說清水說呢個名好似有啲怪怪地。
都係清水健冇咁怪？
這個社會原本是有道德規範，但現在沒有，因為法律原來應是道德的最低規範，但現在執法者也沒道德，所以現在沒有。
噪音唔係好覺，不過把聲好似唔同咗唔係好慣
說仔把sound好怪
有無諗過，其實你開心係因為你係蘿莉正太控(？)
FBI警告
我唔係正太控，只係蘿莉控😂
first
好好睇, 但打仗時可以殺人, 算唔算多元? 儒家又會點睇? 而如果大愛左膠話自己都係「為善去惡」, 我地又應該如何爭辯?
清水說🤣