Tämä on lentävä pannukakku - varmasti yksi kummallisimmista lentolaitteista

Vought V-173 oli yritys tehdä uudenlainen, hitaasti lentotukialukselle laskeutumaan kykenevä hävittäjälentokone. Laite oli Charles Zimmermanin idea ja Yhdysvaltain laivasto teki tilauksen niistä vuonna 1939 dallasilaiselta Vought-yhtiöltä. Mutta kone oli liian kummallinen, sillä oli omat ongelmansa, ja ennen kaikkea suihkumoottoriaika vei potkurikoneen historiaan ennen kuin siitä ennätettiin tehdä lentäviä tuotantoversioita.
Muotonsa vuoksi lentäväksi pannukakuksi kutsuttu kone on nyt esillä Dallasin Love-lentoaseman alueella olevassa Frontiers of Flight -museossa, missä Jari Mäkinen kävi sitä katsomassa. Videon lopussa kerrotaan myös itse museosta.

[@henrivaara7277]

Timanttista kontenttia jälleen, kiitokset!

[@reinoahtiainen9901]

Uutta tietoa taas, kiitos Jari.

[@leopiipponen7693]

Upea kone tuo... Nykysin tietokoneilla suunnitellut ja optimoidut koneet on paljon tylsempiä, visuaalisesti aateltuna :)

[@SalmonSnake80]

Taas kerran niin hienoa kontenttia, ettei mitään järkeä.
Pidemmätkin videot on ihan jees, jossei aiheuta ylimäärästä haittaa

[@neulalaakeri2529]

Ilmailualan historiasta löytyy paljon hassun näköisiä lentolaitteita. Suurin osahan niistä on osoittautunut kelvottomiksi, kuten tuokin kone, mutta joskus hullut ideat ovat tehneet historiaa!

[@jonasjonas22928]

Olipas hauskan näköinen lentokone, muistuttaa jotain lentävää möykkyä tai lettua :D

[@heikkaautio4014]

Lentävistä siivistä puhuttaessa Horten on kaiken perusta..

[@Ternimaattori]

Lisää tällaista👍🏻

[@KaitsuMaitsu]

👍👍

Lentävä siipi -tyyppinen lentokone oli käytössä myös Suomen ilmavoimissa: deltasiipinen Draken.

[@tiedetuubi_jari_makinen]

Hyvä pointti, koska kyse on enempi siitä, miten siipi/konetyypit määritellään. Juttua tehdessä mietin F-117:n kohdalla sitä, että onko se oikeasti ”lentävä siipi”, koska siinä on selvästi runko ja siivet, vaikka runko on tuollainen mötikkä. Drakenissa on selvästi runko ja siivet, vaikka siipi on paksuhko delta. En siis laskisi sitä lentäväksi siiveksi. Tosin jutussa on kenties jopa virhe siinä, että kutsuin HL-10- ja M2-F2 -koneita lentäväksi siiviksi, koska ne ovat enemmänkin nostavia runkoja - tosin rajanveto näiden välillä on vaikea, Tietääkö joku viisaampi miten nämä määritellään tarkasti? Vai voiko määritelläkään?

[@Lazengogh]

@@tiedetuubi_jari_makinen Itse määrittelen lentävän siiven koneeksi missä ei ole selkää runkoa eikä sivuvakaajaa. Juurikin tuo B2... mutta f-117 en ole koskaan mieltänyt lentäväksi siiveksi.. mutta vain mielipide.

[@tiedetuubi_jari_makinen]

Jep. Määritelmät on vähän epäselviä, ja voi olla, että tämäkin kone on itse asiassa ”lifting body”, eikä ”flying wing”. Tutkin asiaa ja teen tästä uuden videon! Mielessä on jo useampi muukin rajapinnoilla oleva esimerkki…

[@satatenttu8673]

Hei se maailman kovin aine joka on triljoonia kertaa rautaa vahvempi. Voisitko siihen kertoa näkemyksesi?

[@hetuman]

jos näitä puuhailtiin 1939 niin voisko tämän tyyppiset lentohärvelit olla lentävien lautasten etc ufojuttujen pohjalla ? edit. 5:47 no sieltähä se tuli :D

[@aarrelaitinen7195]

Entä venäjän lentävä rukkanen?

[@tiedetuubi_jari_makinen]

Siis Sojuz? Käytetään edelleen, mutta ei kuten aikaisemmin. Venäjä on vaikeuksissa, sodan kanssa ja ilmankin.